Vår statsminister Fredrik Reinfeldt (m) förefaller ha mer hår än hjärna och redovisar kunskaper om vårt närområde på en mycket låg nivå. Hans kunskaper om rysk försvarsförmåga sågas av försvarsexperten Johan Tunberger hos Schibsted/Aftonbladet, som konstaterar att Ryssland tar Gotland på några timmar.
Ett problem är dock att Johan Tunbergers kunskaper om det svenska försvaret visar sig vara bristfälliga. Han tror nämligen att det finns “några hemvärnsbataljoner” på Gotland. Men verkligheten är att det bara finns en hemvärnsbataljon. Så när Johan Tunberger säger att svenska försvaret är lättfintat så är det en överdrift åt det positiva hållet.
Gotlands försvar i form av Gotlands hemvärnsbataljon består av en bataljonsstab, två hemvärnskompanier, med en pluton för marina uppgifter, samt ett enda hemvärnsinsatskompani. Endast hemvärnsinsatskompaniet, att likna vid ett skyttekompani utan understöd, kan möta en svagt beväpnad motståndare i full strid, övriga kompanier är i princip bevakningskompanier som knappt kan motstå ens en minimalt beväpnad motståndare, än mindre en organiserad och fullt beväpnad sådan. I praktiken försvaras alltså Gotland av ett enda kompani på drygt 100 man.
Vidare förvarar inte hemvärnet, eller som de ska kallas – de nationella skyddstyrkorna – sina vapen i hemmet längre, utan i ett fåtal gemensamma vapenkasuner. Om motståndare vet var dessa finns kan de med lätthet fjärrbekämpas, alternativt så behövs det bara en skyttegrupp om 8 – 10 man (eller ett fåtal prickskyttar) för att hindra hemvärnsmännen från att nå sina vapen om man avstår från fjärrbekämpning.
Jag har som bekant detaljstuderat Gotlands försvar och Rysslands styrkor kring Östersjön när jag skrev Midvintermörker och Midsommargryning. Jag har lagt deltid fyra år på detta 2009 – 2013. Gissar att min kunskapsnivå är högre än Reinfeldts mycket låga nivå. När jag började skriva Midvintermörker våren 2009 så såg jag till att Sverige därför höll en omfattande motövning på Gotland, samtidigt som en större rysk övning. Hösten 2009 inträffade detta i verkligheten, när Sverige höll motövningen Dagny mot den ryska övningen Ladoga 2009. I boken innebar detta att försvaret av Gotland var förstärkt att tre fullt utrustade manöverkompanier – ett amfibieskyttekompani, inklusive sjömålsrobot 17 Hellfire, ett stridsvagnskompani och ett pansarskyttekompani. Dessutom var hela hemvärnet mobiliserat och i vapen i den svenska motövningen. Kan säga att det var en mycket bisarr känsla att ha skrivit fram till Valdemar Atterdag-kapitlet i Midvintermörker hösten 2009, samtidigt som den största ryska övningen i Östersjön sedan 80-talet drog igång och Sverige satte igång en motövning. Förspelet till Midvintermörker spelades upp inför mina ögon…
Men med den ryska påsken ser vi nu att Sverige inte reagerar på ryska övningar längre.
Något annat som används i både Midvintermörker och Midsommargryning är trojanska hästar för att genomföra det strategiska överfallet på ett annat land. T ex kan man lasta ett civilt flygplan fullt med soldater och begära akut nödlandning på Visby Flygplats, alternativt rakt av chartra civila flygplan och planera in en fullt normal flygning. Vad som finns ombord märks inte förrän man landat. Varianter på dessa former av trojansk häst användes för övrigt när Sovjetunionen inledde sitt misslyckade Afghanistankrig, med VDV/Spetsnaz som landade på Kabuls flygplats.
Den nya försvarsbloggen Jägarchefen diskuterar just detta med trojanska hästar i ett läsvärt blogginlägg.
Saken är den att när det väl smäller, så sker det utan förvarning – Georgienkriget 2008 föregicks av övningen Kavkaz 2008, där Ryssland samövade förbanden och därmed hade en ursäkt för att ha dem i anslutning till Georgien. Sedan slog man till, eventuellt genom att först provocera fram en false flag operation, vilket också används i Midvintermörker – dvs man ser till att få det att se ut som motståndaren inledde aggressionerna och får därmed åtminstone i fårkets ögon legitima skäl att ingripa.
Som Den sjätte mannen skriver i sitt inlägg om att Reinfeldt har mer hår än hjärna, så har Ryssland visat sig uppträda aggressivt mot baltstaterna, t ex kring flytten av krigsmonumentet i centrala Tallin, vilket ledde till cyberattacker mot Estland. Vid en mer eskalerad konflikt bör den första handlingen Ryssland gör vara att besätta Gotland, för att därmed förvägra NATO tillgång till baltstaterna. Som neutralt land, som NATO uttryckligen sagt att man inte kommer hjälpa, så blir det inte ens någon casus belli mot NATO. En markering vid en mycket eskalerad konflikt med balstaterna kan vara att besätta Gotland, och sluta där. Bara för att visa att man kan och man vill.
I Midvintermörker tar det mer än några timmar att besätta Gotland, på grund av den svenska motövningen. Det är just därför varje provokation över Östersjön eller varje rysk övning i Östersjön måste mötas av incidentberedskap eller svenska motövningar.
För även om avsikt saknas idag, så utför Ryssland provocerande övningar mot alla grannar regelbundet, för att den dagen det blir på riktigt inte ge någon förvarning om avvikande beteende mot den angripne. Sverige ska, liksom alla andra ryska grannländer, alltså tillvänjas att uppfatta provocerande övningar och provokationer som helt normalt och sluta reagera. Det kan vara användbart om 10-20 år, vem vet?
Den svenske insatschefen Anders Silwer, liksom Carl Bildt, har bekräftat att den ryska påsken var helt normalt uppträdande av Ryssland. Men tydligen är både Silwer och Bildt så lättlurade att de redan har tillvants och inte längre reagerar. Alternativt så ljuger Silwer och Bildt – svaret kan man kanske få från civila flygledare. Enligt uppgift ska de ryska planens framfart orsakat “viss uppmärksamhet” på den civila sidan, vilket talar för att detta inte var det påstådda normalfallet.
Varje övning eller provokation måste mötas av motövning eller incidentberedskap, för att visa att det inte går att finta oss, vare sig idag eller om 20 år. Planen som med transpondrar avslagna och elektronisk krigföring flög an mot Sverige nattetid, bar tillräckligt med kryssningsrobotar för att slå ut hela det svenska flygvapnet i sina fåtal oskyddade plåthangarer. Varje sådan provokation måste mötas, oavsett om man tror på evig fred och peace in our time.
Annars sitter vi där och har en trojansk häst i vårt knä och ett isolerat Gotland med ett stackars insatskompani som inte kommer åt sin vapenkasun någon gång i framtiden.
Moderaternas nyspråk om “från en mycket låg nivå” angående den stora och allt modernare ryska försvarsmakten, är just nyspråk av samma typ som när neddragningar av svenska försvaret kallas för en “satsning” eller ett försvar som först 2019 ska kunna försvara en enda plats i Sverige, t ex Arlanda eller Göteborgs hamn, i en vecka kallas för “här och nu”. Eller ord som arbetslinjen mm. Man försöker med nyspråk äga debatten och visar därmed att man anser sig vara överlägsna och att svenska folket anses dumma i huvudet.
Reinfeldt försöker också blanda bort korten och prata om att Ryssland skulle invadera och ockupera hela Sverige. Varför skulle de vara intresserade av det? Det räcker att fjärrbekämpa svenska flygbaser och ta de områden som kan vara viktiga, t ex Öresundsregionen eller Gotland. Vilket inte ens behöver ske speciellt länge.
Frågan blir förstås retoriskt om Reinfeldt är lika dåligt påläst i andra frågor? Antagligen inte. Men Djurgården-presskonferensen var en markering att han fullständigt skiter i särintresset Sveriges försvar, lika mycket som han skiter i att hålla presskonferenser om alla svenska kvinnliga riksdagspolitiker som hotats, vilket ska vara runt 50%.
Till 2020 ska 75% av allt ryskt försvarsmaterial vara utbytt och fullt modernt, meddelades härom dagen. Och då inte bara de styrkor som finns omedelbart gripbara i vårt närområde och kan användas för det strategiska överfallet, t ex marininfanteribrigaden i Baltijsk eller luftlandsättningsdivisionen i Pskov. Samtidigt sitter Sverige exempelvis med luftvärn från 60-talet och om man vill vara elak granatgevär från 1948, kulsprutor från 1958 osv.
Midsommargryning i inbunden upplaga finns återigen i lager för omedelbar leverans.
Lite aktuella listplaceringar för Midvintermörker och Midsommargryning följer.
 |
| Det mest förbjudna köper man som E-bok, så det inte syns vad man läser.
Femtio nyanser av xxxxxx, Åttio dagar nnn och Midvintermörker och Midsommargryning. Källa: CDON:s topplista över E-böcker. |
Midsommargryning
#1 Bokia.se Deckare
#1 CDON nedladdningsbara ljudböcker
#1 Adlibris inbundna thrillers
#2 Adlibris CD-bok Thrillers
#3 eLibs nationella lista över nedladdningsbara ljudböcker
#3 CDON E-böcker
#4 Bokia.se alla kategorier och format
#5, #6, #7 Adlibris Thrillers, alla format
#7 Bokus MP3-böcker
#8 Försäljningstoppen E-böcker Sverige
#9 CDON Deckare & thrillers
#13 Adlibris inbundna deckare
#19 Boktoppen Litteraturmagazinets nationella försäljningstopp april
#19 Bokus E-böcker
#26 CDON ljudböcker
#32 Adlibris topp-100 alla format (struken pga restnotering)
#36 CDON MP3 på CD
#39 CDON böcker, alla kategorier och format
Midvintermörker
#5 CDON nedladdningsbara ljudböcker
#6 Bokia.se Pockettoppen
#6 Adlibris pocket thrillers
#6 CDON E-böcker
#9 Bokus MP3-böcker
#7 Bokia.se Deckare
#8 Adlibris inbundna thrillers
#10 Adlibris CD-bok Thrillers
#20 CDON MP3 på CD
#22, #23, #24 Adlibris Thrillers, alla format
#95 Adlibris Pockettoppen
Som synes tappar förstås speciellt Midsommargryning en del placeringar, vilket är rätt naturligt efter en månads försäljning. Trots allt kommer det nya böcker med initial köprusch. Men jag är personligen väldigt nöjd med att fortfarande bita mig kvar på topplistorna.
Frågan är bara hur man på bästa sätt tackar Reinfeldt och samtidigt höjer hans kunskaper från en mycket låg nivå?
Till en början Reinfeldt börja med bloggen Säkerhetspolitiska reflektioners lista med fördjupningslänkar om Ryssland.
Tillägg: Professor Kjell Aleklett lägger fram teorin att ryska påsken var en övning i försvar av rysk oljeexport genom Östersjön. Den ryska energiexporten genom Östersjön är värd ca 1 000 miljarder SEK om året, tusen miljarder som med lätthet kan hotas av en assymetrisk motståndare som likt i Midvintermörker utgår från svenskt territorium. Som Aleklett påminner är Östersjön och Öresund en nästan lika kritisk passage för oljeexport som mer uppmärksammade platser som Hormuz-sundet, Bosporen, Malaccasundet, eller Suez- och Panamakanalerna. Aleklett:
“Det är få som uppmärksammat att Sverige nu gränsar till en av de viktigaste energistrategiska passagerna i världen.”
Rysk militär aktivitet i Östersjön är lika naturlig som amerikansk aktivitet i Persiska viken. Enligt professor Kjell Aleklett är nu Öresund (och med det Östersjön) den tredje viktigaste flaskhalsen för oljetransporter i världen, där endast Hormuzsundet och Malaccasundet är viktigare. Öresund och Stora Bält är viktigare för världens energiförsörjning än t ex Suezkanalen. Detta måste Sverige förhålla sig till. Här och nu och från en mycket låg nivå.
59 kommentarer
Tunberger är inte helt missinformerad. Det beror på hur man räknar…
Men faktum är att sydsverige (de närmast liggande bataljonerna, hemvärn…) ska mobiliseras för att bistå Gotland, så rent tekniskt har han inte fel. Gotland försvaras av ett gäng hemvärnsbataljoner, men det finns bara en fast på Gotland. Men det gör kanske inte saken bättre.
Med det resonemanget försvaras Gotland också av sju manöverbataljoner.
Saken är ju den att man får ingen förvarning om det strategiska överfallet, speciellt som man inte reagerar från svensk sida. Hur ska manöverbataljoner och hemvärn transporteras till ett Gotland, besatt av fientligt luftvärn, sjömålsrobotar och under skydd av Grannlandets flygvapen?
Hemvärnssoldaterna på Gotland är våra kamikaze. Förmodligen de enda som dör vid en ockupation av Gotland. De kommer att bli en ny image i stil med polskt rytteri som stormar mot pansarvagnar med lansar (vilket iofs är en myt, men som ändå länge förblev en allmänt inpräntad bild av vk2).
nja sådana attacker genomfördes faktiskt i början av vk2, åtminstone en gång lyckades de polska ryttarna skingra tyskt infanteri innan de red in i förintande ksp-eld från tyska halftracks 😉
"Från Låg Nivå", kom ihåg nu gott folk att det inte är ryska försvaret som menas varje gång en moderat/ALLINSANE:are häver ur sig detta, men vårt eget.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag undrar hur det kommer sig att Carl Bildt är så angelägen om att få med Turkiet i EU men inte verkar ett dugg intresserad av att få med Ryssland i EU? Det kunde väl vara en prima lösning på våra säkerhetsproblem och kanske även ge lite större energitrygghet. Det skulle också bidra till en ökad demokratisering av Ryssland.
Enda vettiga skälet till att alls inte försöka få med Ryssland i EU är väl ifall de för sitt liv inte vill vara med i EU. Fast vore jag ryss skulle jag nog vara ganska pigg på att gå med i EU. EU-landet Cypern verkar de i alla fall ha tagit till sitt hjärta, åtminstone innan kontokonfiskationen.
Ryssar som vill vara med i EU emigrerar.
Jag gissar att flertalet ryssar inte har särskilt lätt att emigrera till EU. Vill man att Ryssland skall vara medlem i EU så kan man göra det ännu svårare för ryssar att emigrera till EU, för att stimulera det kollektiva intresset för ett medlemskap.
Skriv gärna ett inlägg om rysk emigration till EU-länder. Det förefaller som ett intressant ämne. Dock kanske inte något som harmonierar väl med din åsiktsprofil. Du vågar väl knappast beskriva ryssar som flyttat till Sverige som ett säkerhetshot! Snarare lär de väl minska risken för ett angrepp. Flertalet av dem åtminstone.
Ryska björnen. Frågan är om inte den här björnen är ett större hot på kort och mellanlång sikt? I varje fall norr om Mälardalen/Västsverige http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16771081.ab
Försvarsmakten har kompetens att bekämpa styrkor typ hemvärnet, så om Ryssland i sin fredsbevarande mission på Gotland, med EU- och NATO-medgivande förstås, begär assistans från Sverige för insatser mot den gotländska främlingsfientligheten mot de lagliga ryska myndigheterna, så ställer säkert Reinfeldt upp: "Vi har ett särskilt ansvar för fred och säkerhet i östersjöregionen blablabla"
Och det är så man skall tolka Reinfeldts uttalande att Ryssland inte har vilja att anfalla svensk terräng och hålla den – varför då om de kan göra det med fullt iakttagande av FN-stadgan och få en formell begäran först. Och svensk militär hjälp vid eventuellt pacificeringsbehov.
Men snälla Cornu, vad förväntar du dig från ett parti som består av ett fåtal omdömeslösa alfahannar med mycket stor överdriven tilltro till sin egen kompetens styrande en partiapparat bestående av jasägare och ryggradslösa knapptryckare livrädda för att hamna utanför eller drabbas av rätt grov mobbning… Alliansregeringens uppgift ledda av Moderaterna är att tillse att offentliga medel effektivt och utan motprestation skall hamna i privata händer… Intet mer…
Vad utfallet kommer att bli av Kerrys träff med regeringen är troligen att vi totalt lägger Svensk suveränitet åt sidan och totalt underställer våra resurser till vad de desperata aktörerna inom Wall Streets banker kommer att behöva för att hålla BRICS borta från att göra dollarn irrelevant som reservvaluta – det är därför man förbereder krig… Och Svenskt territorium behövs för att basera ABM-systemen som skall möjliggöra kärnvapenutpressning mot Ryssland vilken är den enda tröskeln för att utpressa de andra aktörerna med kärnvapen.
Och vår kära Bildt kommer att rulla runt och visa halsen som en annan pudel inför di store…
Proffspolitiker är skolade i politik, inte försvar eller vård eller vad som helst. Det är därför de når toppen. Således helt enligt förväntningarna att de inte kan ett skit om försvaret.
Det gäller också helt oberoende av partifärg i dagens system. Hur stor koll hade Sahlin haft på försvaret om hon varit statsminister?
Gotland största problem är ju knappast sveriges bristfälliga försvar av ön. Gotlands befolkning har legat på 50-60 tusen i 150 år.
Län – 1840 – 2010 (tusen)
Gotland – 47 – 57
Södermanland – 115 – 271
Blekinge – 96 – 153
Jämtland – 46 – 127
Norrbotten – 49 – 249
Stockholm – 110 – 1207
Ett litet urval från http://www.tacitus.nu/historisk-atlas/befolkning/lan.htm
Frågan är varför gotlänningarna skulle vilja försvaras av sverige. Ser snarare ut som gotland kvävs av sverige. Och för sverige är det bara försvars kostnad som staten inte vi ta längre.
Andra mindre attraktiva län har fördelen att befinna sig på fastlandet och då är försvaret lite lättare. Gotland måste få ett värde för sverige som är större än solsemester. Ekonomiska reformer är det som behövs för gotland. Vad sägs om ett eget skatteparadis eller något.
Eller riktigt "sverige kan" projekt. Bro till gotland från Öland. Kosta vad det kosta vill. Och när det är klart bygger vi en till Åland också.
Utmärkt idé, men svårt att genomdriva nu i tider då EU sätter åt lågskattekonkurrenter som Schweiz, Liechtenstein, kanalöarna. Men med rysk hjälp kanske…
Varför i all världen skulle befolkningsstabilitet vara ett problem?! Folk som vill ha evig befolkningsökning är idioter.
Nu är det ju inte så att gotlänningar inte har skaffat barn. Barnen ju fått lämna gotland för att förutsättningar där är för usla. För sverige är det ett problem när gotlands ekonomiska betydelse för sverige bara blir mindre och mindre.
Om det hade funnits annat än bönder och solstolar gotland kanske det hade kännts lite viktigare att ha ett riktigt försvara ön.
Styra om politiken lite så att ön går från 60k till 100-150k skulle nog göra rätt stor skillnad
Håller med Kuckeliku.
Politikerna i de sjuklövern (med SD snart åttaklövern) skiter i Sverige, Gotland eller svenskarna. Det är numer fullständigt politiskt korrupta och gör bara det som gynnar dem personligen i ljuset av kulturmarxistisk media.
För det var ju _precis_ vad Kuckeliku sa RB. :facepalm:
Man måste förstå att ingen statsminister i en allsysslarstat kan vara insatt i alla tusentals vitt åtskilda verksamheten som staten bedriver i hundratals olika myndigheter. Det handlar om 100 000 000 kronor som staten betalar bort till allt möjligt varje timme dygnet runt året om. I allsysslarstaten är inkompetens en nödvändighet. Viktigast för en statsminister är situationen i det egna partiet, den parlamentariska taktiken, massmedia, internationella påtryckningar. Därefter kommer tusentals andra särintressens lobbyister inom precis alla upptänkliga slags verksamheter.
Statlighet är en synonym till planlöst kaos, staten är organiserade så att det är det enda möjliga.
Nattväktarstaten har som en sidofördel bland andra, att den är en stenhårt fokuserad organisation mewd tydliga uppgifter. Det är en förutsättnig för effektivitet och ansvar. När den demokratiska debatten bara handlar om hur staten skyddar medborgarna mot brott och krig, så kommer väljare i gemen att bli någorlunda insatta i såna saker. Idag är vindsnurror, vargjakt, vädersatelliter, varumärkning, vägbyggen, vinter-OS, vinimport, Vattenfall, verkställande utskottet och vråkinventering också statliga ansvarsområden, bara för att välja 10 stycken slumpmässiga som börjar på bokstaven "v". Vem kan ha kunskap om allt det? Statlighet är att regera utan att använda kunskap och information, för det är ju omöjligt.
Nu blandar du ihop storlek och effektivitet. En stor stat är inte per definition mer eller mindre effektiv än en liten.
Nä, varför ska landets ledare vara insatt i försvaret när det finns fotboll. Vi har alla olika prioriteringar i livet. Vem vet, nästa statsminister kanske tycker att symötesskvaller är en fråga som behöver en egen presskonferens.
En mångsysslande organisation, även en stat, är nödvändigtvis mycket mindre effektiv än en fokuserad organisation. Just därför att det blir rent informationsteoretiskt omöjligt att använda informaiton eller kompetens när man ska berstämma över det mesta av allas pengar och det mesta av vad alla måste och inte får göra. En enda politikerhjärna antas ersätta miljoner medborgarhjärnor, då blir intelligensen EXTREMT lidande!
Försvaret budgeteras ca 1/50 av BNP. Det får motsvarande politiska vikt. Statsministerns och Riksdagens uppmärksamhet bara en vecka om året, sen: NÄSTA!
Din nattväktarstat kommer att ha färre arbetsuppgifter men också färe anställda vilket ger en bibehållen ratio mellan antalet hjärnor och antalet arbetsuppgifter. Den kommer alltså att vara exakt lika ineffektiv som den nuvarande staten, fast mindre.
Att kalla den för "fokuserad organisation" gör den tyvärr inte ett skit effektivare.
"En mångsysslande organisation, även en stat, är nödvändigtvis mycket mindre effektiv än en fokuserad organisation."
Detta är kanske(?) sant vad gäller varje specifik uppgift, men då bortser du helt från att verksamheterna i olika samhällsområden måste samordnas och kommunicera med varandra (t.ex. pga överlapp i intressen eller att den ena är beroende av den andra). Denna samordning kommer att behöva ske även om uppgifterna inte sköts av staten. Nu säger jag inte att den nuvarande staten är en studie i effektivitet, men när du snävt jämför effektiviteten i att lösa specifika uppgifter är det alldeles för naivt. Privat administration (som den faktiskt ser ut) är inte heller ett idealexempel i effektivitet, och då i fall där verksamheterna främst bara behöver kommunicera och samordna internt. Addera sedan effekten av att enskilt utvecklade system måste samköras med mängder av andra organisationer, plus lost-in-translation-effekter som inte bör underskattas.
Du kanske är övertygad om att en nattväktarstat + privata verksamheter kommer att vara effektivare än en mer fullskalig stat (givet att båda alternativen måste lösa samma uppgifter). Jag är inte lika övertygad. Med detta inte sagt att den nuvarande staten skulle kunna slimmas, eller att vissa statliga verksamheter förefaller vara administrativa monster.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur der ryska flaggan ut?
Ty det kan vara bra att ha en på lager, förstår jag….
Tragiskt, men är inte längre förvånad. De senaste regeringarna, både s och m, har bestått av en statsminister och en finansminister. De övriga kan inte kallas ministrar.
Om det fanns ett genuint, passionerat engagemang för vad de gör, skulle det komma fram förslag om det framtida försvaret i sin helhet, inte bara +100 miljoner här och där, som inte egentligen kan göra någon skillnad. För att nå någonstans måste man kunna analysera helhetssituationen och lägga en strategi för framtiden, och detta är man inte kapabel till.
Detsamma syns tydligt även i energipolitiken och jordbrukspolitiken, där det helt saknas visioner och strategi som kan leda till beslut om den framtida försörjningen. Idag, då vi har brist på vettig industri, jordbruksmark som blir tomtmark, samt oförmåga att producera egen mat till 100% av befolkningen skulle det vara ett kanonläge att föreslå expansiva åtgärder inom jordbrukssektorn.
I försvarssynpunkt borde det också vara av intresse, eftersom Sveriges inhemska matförsörjning inte alls täcker behoven.
Men, som sagt, man får väl se sig om i helvetet efter satsningar och initiativ som inte kommer från finansministern.
Matfundamentalist.
Även om vi dubblade mängden åkermark imorgon tillverkar vi inte ens startbatterier till traktorer i det här landet, så blev vi avskurna från omvärlden måste all åker ändå ligga i träda.
Det är bara att sätta dit en vev på traktorerna. Startbatterier är för drönare som skyr all form av motion.
Skrev jag att vi skulle dubbla åkermarken?
Det tror jag inte skulle vara en bra idé idag.
Men vi kan låta bli att låta den åkermark vi har för förfalla och förminskas genom försäljningar och jordbruksnedläggningar.
Avskurna från om världen behöver vi inte bli, men vi blir mindre känsliga vid konflikter om vi kan försörja huvudbehoven själva. Finns egentligen inget problem eller motsägelse i detta. Vi behöver inte sluta importera livsmedel för det, bara producera ungefär lika mycket som vi äter upp.
Om vi å andra sidan blir helt beroende av andra länder för vår mat, och inte har något eget försvar alls, kommer vi på sikt att bli lättmanipulerade och tvingade till åtgärder som inte ligger i vårt intresse.
Belii..
Vad skall du med batterier till…
Äta?
Min poäng var alltså att:
-Det krävs mer än åkermark för att producera mat
-Det är inte bara mat vi blir utan om Sverige skulle bli isolerat.
Jag tycker det här fokuset på åkerjord och mat är ganska löjligt. Det växer inte antibiotika, insulin eller reservdelar ur åkrarna, liksom.
Hur många oroar sig t ex för tillgången på fosforsyra? Det finns i Coca-cola, men är också helt vitalt vid antibiotikatillverkning.
På fosforsyra har vi 0% självförsörjningsgrad i Sverige och därmed också på antibiotika.
Och forsforsyra är bara ett exempel av säkerligen hundratals. Men för all del, bara vi kan odla potatis på tillräckligt stora ytor så löser sig säkert allt annat automagiskt.
Det är väl rimligt att man får igenom en och annan transport. Man behöver inte vara självförsörjande på allt. Däremot är det alldeles extremt illa om det mesta av maten måste komma från andra länder för att man nästan inte har något jordbruk.
Så din poäng är att om vi riskerar att bli utan antibiotika så är det lika bra att vi inte har mat heller…?
Du är totalt ute och cyklar med dina jämförelser, vissa varor klarar vi oss fint utan en begränsad tid, och dessa är väldigt ofta importerade. Ingen säger att vi ska var självförsörjande på Iphones. Dessutom blir vi inte helt plötsligt utan all import, men tänk scenariot konflikt i närområdet + europeisk matbrist. Då kommer du garanterat att hitta allt utom mat i affären.
Marken är fundamental, saknas tillräckliga arealer blir det brist, inte bara på odlade grödor utan även på kött t ex.
@Kuckeliku:
Kanske det, det motiverar ändå inte att typ 100% av inläggen om självförsörjning handlar om morötter.
Forsforsyra används även till konstgödsel, så egentligen borde 100% av inläggen handla om fosforsyra.
Jag vet inte, men det här fokuset på potatisodling känns inte srskilt genomtänkt.
@Kingedward24:
1. Nej, jag har inte sagt att vi ska vara utan mat. Däremot verkar alla tro att bara vi har tillräckligt med åker så löser sig allt. Jag tycker det resonemanget framgår väldigt tydligt, kan du inte läsa?
2. Ja, precis, det är ett ärligt exempel att jämföra Iphones med antibiotika. Svälj din telefon nästa gång du har en lunginflammation då.
3. Jaha, så "vi blir inte helt plötsligt utan all import"? Vad bra, om du vet hur nästa konflikt/kris ser ut så kan du väl bara berätta det i förväg. Vilka kommer vinna allsvenskan, förresten?
Oavsett vilket så kommer minst 30 andra stater vara ute efter att köpa exakt samma saker osm vi vid en kris, så världsmarknaden kommer inte att ha nåt att erbjuda.
Hur mycket vettiga, moderna vapen fanns det att köpa på världsmarknaden typ 1939? Inga alls, för alla hade redan köpt upp all tillverkningskapacitet för åratal framöver.
Hm.. kan man "omskola" travhästar till att dra en plog tro? Kan man omskola Reinfeldt till nåt nyttigare? Räfsa diken eller nåt..
Det verkar lättare att omskola dem till lasagne tycker jag. Gäller både travhästarna coh Reinfeldt om det kniper.
Enda realistiska sättet att få ordning på försvaret inom en rimlig framtid, är att gå med i NATO. Försvaret föll samman samtidigt som skolan, och kommer behöva lika lång tid för att repareras.
Utan NATO så måste vi prioritera mellan vapenslagen på ett mycket smärtsamt sätt. Vi slipper det om vi går med, det blir enligt deras färdigskrivna manual, och budgetkrav. Fast det krävs en folkomröstning. Vet själv inte riktigt var jag står i denna fråga. Frågan är vad ett sådant medlemskap hade kostat?
Eller kanske långsiktigt bättre, ingå någon vänskapsallians med Ryssland.
Vad gör Fogh Rassmussen i Sverige?
Låt dom ta Gotland så kan man köpa taxfree på den tråkiga båten och på köpet slipper Sverige subventionera färjetrafiken ;-)! Gotlänningarna gör ju inget annat än att gnälla på fastlänningarna ändå (talar av egen erfarenhet då halva släkten bor där…).
Panem et Circensis.
Och vad är vår tids cirkus/skådespel om inte sporten? Klart att Reinfeldt måste gå ut och försäkra folket om att skådespelet kommer att fortsätta.
Ständigt denna fascination för vapen och rustningar… Rysk militär är liksom den svenska beroende av statliga anslag. De leker katt och råtta med sveiges krigsmakt, Sverige ökar militärutgifterna, då kan ryska militärer gå till sina politiker och säga "se hur de rustar i omvärlden, vi behöver mer pengar till bomber och flygplan". Så cementeras det militärindustriella komplexet som vi i Sverige lägger 100 miljoner kr på varje dag…
Jaha, men då kan väl du åka ner till Tjetjenien, Georgien, Transdniestr, Armenien + några till som jag har glömt och berätta det för dem.
Georgienkriget uppstod under OS-tävlingarna i Kina och störde dessa och man kan därför säkert påstå att det initierades av Georgien/USA. Ryssarna kände nog nog till detta hade en övning i närheten. Propagandan har inte släppt igenom detta.
Förra gången den svenska militären blev tagen med fingrarna syltburken så fick de Estonia sänkt av en rammande rysk ubåt. Nästa gång är sannolikheten stor för att Fjollträsk blir utslaget med kärnvapen. Galenpannorna där lär sig aldrig.
Varför ta till övervåld som kärnvapen, när några helikoptrar räcker?
Finns det inga lovande ryska aktiebolag i försvarsbranschen man kan tjäna pengar i?
Ryssarnas svävare av Zubr-klass gör 60 knop, kan bära 3-4 tunga stridsvagnar samt 140-150 marininfanterister. De släppte 9 000(!) fallskärmsjägare över Georgien under de första 48 timmarna och är ett av få länder i världen som har förmåga att släppa stridsvagnar med fallskärm. Är dessutom, såvitt jag vet, det enda landet i världen som har personal i fordonen under droppet.
Plus det faktum att de dubblade försvarsbudgeten efter Georgien-krisen och att de kommer att ha världens modernaste marininfanteri 2014.
Uttrycket om att "Sverige skulle kunna försvara sig i en dag med 1 timmes förberedelser, en vecka med 1 dags förberedelser, och en månad med 1 veckas förberedelser" är ganska förlegat och jag är rädd att firman redan är så pass förstörd och urholkad att det är omöjligt att bygga upp den igen.
Kanske dags att tänka om och istället koncentrera slantarna till utbildningen på gammal hederlig gerilla-krigföring och "jägarstrid". Utbilda soldaterna på störstrid, och att i egna grupperingar slå ifrån mot en främmande och större ockupationsmakt. Det fungerade i Vietnam och det har fungerat nu senast i Afghanistan. Dumt att hålla liv i en försvarsmakt när vi ändå inte besitter möjlighet att slå ifrån oss vid en eventuell invasion.
Förmågan finns nog allt där, och hade gärna sett Freddies min om det seglat ner en stirdsvagn framför Sagerska, att den minuten senare blåst igenom motorerna och sedan puttrat iväg och omgrupperat. Detta hade väl då så klart skett under en högtid såsom påsk eller jul då hela svenska beredskapskåren ligger utslagna och jäser framför Kalle Anka med ett par nubbar i buken (d.v.s oförmögna att köra bil och ta sig till närmaste regemente). Bevakningssoldaterna som vaktar slottet hade väl räknats in som den första vågen som slagit tillbaka den främmande ockupationsmakten, men tror nog alla hade gjort sig en tjänst genom att luta sig tillbaka, stoppa tummen i naveln och fortsätta njuta av kalle firar jul.
Problemet med gerillastrategin kan vara att svenskarna är så hjärntvättade att när de nya makthavarna dyker upp i Fjollträsk och säger att alla vapen ska läggas ner för att landets bensinmackar ska få påfyllning så gör dom detta. Så en sådan utbildning blir också bortkastad.
Lägger man till alla som strök med i Laos och Kambodja så blir det nästan en miljon. Plus en halv miljon barn födda med missbildningar, vilket i och för sig kan vara en överdriven siffra från vietnamesiska regeringen.
Tar vi de siffrorna för sanning behöver vi alltså bara offra 180 000 civilister för att ta död på dina 9000 fallskärmsjägare.
Ingen vidare deal va?
Så dumt, så dumt. Läs följande blogginlägg om hur destruktivt ett gerillaförsvar är för försvararen.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/fredagsmys-vietnamvillfarelsen.html
Ryssarna trycker upp och sprider till alla hushåll på Gotland när det är dags.
Skämt åsido finns det andra fördelar med en allmän rätt till grundläggande militärutbildning på handeldvapen, IED och att motstå/konstruera psykologisk krigföring/maskirovka. En "göra-det-bästa-av-situationen-försvaret.kommer-aldrig-tillbaka-politisk-åtgärd". Skapa en grundläggande gemenskap genom vapens "awe"-effekt. Och allmänt en känsla av "empowerment", om än av patetiskt format i den verkliga världen.
De som skjutit och sprängt tillsammans, talar tystare med varandra.
Jo, säkert, under parollen: "Slåss för Reinfeldt!"
Svenska soldater och officerare kommer att inse att deras karriärmöjligheter är mycket mer gynsamma under rysk ockupation än under svensk. Precis som de var för Finland under 1800-talet. Fråga marskalk Mannerheim.
Jo absolut, nu satt jag mest och trallade lite över eftermiddags kaffet i största allmänhet, men det håller jag klart med om och är fullt medveten om. Enligt mig så saknas dock förmågan att försvara sig mot en anfallande ryss helt och hållet. Vi hade tämligen säkert blivit ockuperade, och det tämligen omgående.
Om ni läser sista meningen i min första kommentar som kompletterade inlägget så kan man nog urskilja min egentliga ståndpunkt.
Kan erkänna att ordet 'gerilla-krigföring' var dåligt valt och kanske inte borde nyttjats. Utan tanken på välutbildade, mindre förband som hade verkat och slagit till mot underhållsresurser på en ockuperande makt, snarare var vad jag antydde på.
Nu tror jag i och för sig inte att det hade varit så hemskt med en rysk ockupationsmakt och att livet hade flutit på utan så mycket förändringar. Men hade vi, på egen hand, velat slå oss fria från en ockupationsmakt så hade nog mindre förband som utfört störstrid fallit sig som en väldigt naturlig utväg vid ett sådant scenario.
"Nu tror jag i och för sig inte att det hade varit så hemskt med en rysk ockupationsmakt och att livet hade flutit på utan så mycket förändringar."
Ja, eller hur?