Igår var det tydligen partiledardebatt, med de samlade ledande politrukerna som tillsammans skulle stå och ljuga svenska folket rätt upp i ansiktet. Kort sagt ingen debatt jag följde (ursäkten “ingen TV” fungerar ju inte längre när sådant här numera sänds live på Internet, men jag orkar inte slösa tid på politikers floskler – läs annars bloggrannen Birger Schlaugs sågning av hela spektaklet), men det räckte att titta på Twitter för att få det mest väsentliga. Här tänkte jag fokusera på försvarsfrågan, som antagligen för första gången sedan den strategiska blackouten nu debatterats på bästa sändningstid inför svenska folket.
Till en början har nu Reinfeldt (m) öppnat upp för ökade försvarsanslag. Det är förstås bara ett retoriskt trick. Alla höjda anslag kommer staten ta tillbaka genom höjda internhyror och även 100 MSEK är ju ett höjt försvarsanslag, även om det inte räcker till löner, anställning, utrustning, utbildning och övning åt mer än 100 soldater, i relation till de 4 341 soldater och gruppchefer vi hade förra året, oräknat 9 540 officerare som ska styra dessa drygt 4000 soldater. Till 2019 ska man på något vis trolla fram pengar till 20 000 soldater, om nu dessa lyckats rekryteras. Men snyggt av Reinfeldt att lura svenska folket igen. (Public Service/SR, Public Service/SVT).
Gårdagens riktigt stora groda, som förtjänar hån, häcklande och sågande, stod dock Gustav Fridolin (mp), 30 år, för. Han tyckte att vi ska skaffa oss ett ickevåldsförsvar. Men så har han också som 80-talist växt upp med Göran Persson(s) skola och antagligen inte lärt sig ett dugg i skolan, alternativt lärt sig fel.
Till en början kan han ju rannsaka sig själv och se om hans ickevåldsprotest på plats på Västbanken gav någon effekt och om Israel nu avvecklat sig själv?
Men över till verkligheten. Indiens frigörelse och oberoende från det brittiska samväldet brukar ju tas som exempel på ickevåld. Fast låt oss börja med något närmare Storbritannien, nämligen Irland.
Irland valde att frigöra sig utan icke-våld, dvs med våld. Då ligger Irland ändå på Storbritanniens bakgård, där man alltså kan sätta in maximalt med resurser, med minsta möjliga underhållsvägar och snabba kommunikationer, förstärkningar etc.
Till en början försökte sig Irland på att slåss för sin frihet i påskupproret 1916, mitt under brinnande världskrig. Ett hundratal dödades, och upproret slogs ned.
Därefter följde en period av eskalerande våld, där irländska trerorister insurgenter upprorsmän motståndsmän frihetskämpar begick ett antal dåd mot det brittiska styret, i praktiken på tyskarnas sida fram till kriget tog slut 1918. Till slut bröt det “officiella” kriget ut i januari 1919 och höll på till juli 2021. Ca 750 civila dog, ca 700 brittiska stridande, inklusive irländare, samt ca 550 på IRA:s sida, eller drygt 2000 dödade totalt.
Med 2000 döda och varierande grader av våld och krig 1916 – 2021 erhöll Irland sin frihet på fem år, även om landet delades upp efter religion.
Så hur såg det ut för Indien och Indiens icke-våld?
Indiens befrielse till självstyre tog inte fem år, utan kan väl i den sista “ickevåldsfasen” sägas hållit på från 1919 – 1947. Det tog alltså inte fem år som för Irland, utan 28 år. Och det skedde inte oblodigt.
I själva verket var Ghandis rörelse bara en del i motståndet och hade ett antal faser. Och våldsamheter. 10 000-tals dödades, mestadels civila, och 100 000-tals fängslades.
Som exempel så dödades 22 poliser i Chauri Chaura, efter att “ickevåldsindierna” belägrade en polisstation och satte eld på den. En händelse som fick Ghandi att avblåsa sin första motståndsrörelse, då hans definition av ickevåld inte stämde överens med indiernas tillämpning.
Sedan fortsatte ett antal andra intiativ, t ex Saltmarschen, som gjorde att Ghandi fick sitta som representant i förhandlingar med britterna. Förhandlingar som misslyckades.
Sedan hände egentligen ingenting annat än civilt motstånd, till andra världskriget bröt ut och Indien ställde upp på Storbritanniens sida. 2.5 miljoner frivilliga indier slogs på britternas sida och Ghandi lade också ner omfattande civila motståndsaktioner mot Storbritannien då han inte vill att Indien skulle få sin frihet på askan av ett ödelagt Storbritannien. Senare under kriget så drog man igång kampanjen Quit India, varpå hela den indiska kongressen slängdes i fängelse.
Och väpnad våld drog igång med indiska trerorister insurgenter upprorsmän motståndsmän frihetskämpar, som begick ett stort antal dåd mot britterna, i praktiken på japanernas sida. Med liten effekt.
Mer omfattande var den indiska motsvarigheten till IRA, INA, som med stöd av japanerna med väpnat våld slogs mot britterna på slagfältet för Indiens befrielse. Så mycket för indiskt icke-våld. INA var dock rätt få, kanske 40 000 man, att jämföra med de 2.5 miljoner indier som frivilligt slogs på britternas sida under andra världskriget.
Rättegången mot INA-personal och ledare efter andra världskriget ledde dock till massiva, och våldsamma, protester från indierna och det stora Bombay-myteriet 1946, där över 20 000 indiska sjömän och nästan 100 skepp begick myteri mot britterna. Denna händelse var antagligen den mest avgörande av dem alla för att få britterna att släppa Indien, då man insåg att det inte längre gick att lita på den indiska armén och flottan, och därmed föll hela basen för att styra landet.
Året därpå fick Indien sin frihet, efter 28 år av våld och icke-våld. Landet delades, likt Irland, upp efter religion, även om det i Indiens fall innebar massiva folkförflyttningar.
Ghandi själv var emot befrielsen, eftersom den innebar en splittring av Indien i Indien och Pakistan, istället för ett sammanhållet land. Våldet i samband med splittringen orsakade mellan 200 000 och 1 000 000 döda, med sannolikaste estimat runt 500 000 och konflikten Indien-Pakistan förblir än idag en av världens farligaste då bägge länderna idag har kärnvapen.
Räknar man in splittringen av landet så handlar det alltså inte om 10 000-tals döda, utan 100 000-tals. Så bra är icke-våld. Men Indiens frigörelse var alltså inte icke-våld. Ghandi stod för ickevåld och civilt motstånd, men frigörelsen var mer eller mindre blodig under alla sina 28 år.
Den som påstår att det var ickevåld som befriade Indien på 28 år förenklar grovt.
Och våldet fortsatte. T ex invaderade ganska snart Indien den fristående staten Hyderabad i Operation Polo, ockuperade landet och tvångsinförlivade det i Indien. Ca 600 dödades i det rätt snabba kriget. Så mycket för ickevåld från indiernas sida.
I verkligheten var det andra världskriget som befriade Indien, då man både ställde upp på britternas sida med 2.5 miljoner man, samtidigt som man fortsatte sin befrielsekamp. Efter andra världkriget så förväntade sig de indiska styrkorna få frihet för sitt land. Myteriet i Bombay var den slutliga droppen som fick britterna att se verkligheten.
Samtidigt fick ju även Nya Zeeland, Australien, Sydafrika, Egypten, Kanada mfl sin frihet decennierna efter andra världskriget, i princip utan att ha gjort något motstånd alls. Britterna lade helt enkelt ner det gamla imperiet och avvecklade samväldet. Ur det perspektivet hade Indien antagligen fått sin frihet oavsett och ickevålds- eller våldsaspekten spelade i själva verket ingen roll.
Så Gustav Fridolin, du vill gärna se att Sverige med icke-våld, ska göra motstånd mot främmande makt i 28 år och efter 1000-tals dödade och kanske 10 000-tals fängslade, samt tillhörande förtryck, till slut återfå sin frihet? Det är nästan ännu mer normalbegåvat, indoktrinerat och obildat än att förespråka ett gerillaförsvar, vilket (mp) gjort tidigare.
Sammantaget befriade sig Irland både snabbare och oblodigare än vad Indien gjorde. Men så använde irländarna bara våld…
I själva verket är det väldigt få länder som befriats utan våld i någon form.
Det bästa sättet för ett land att behålla sin frihet är att genom ett starkt försvar aldrig dras in i krig. Ickevåld förutsätter precis som gerillakrig att man först ockuperas, vilket tydligen Gustav Fridolin finner önskvärt.
 |
| Midsommargryning biter
sig fast som Sveriges näst mest sålda nedladdningsbara MP3-bok och Midvintermörker avancerar till plats sju. Källa: Elib |
Dessutom är det rent löjligt att Världens Bekvämaste Folk(tm) skulle orka med civilt motstånd, inklusive säga upp sig från sina jobb utan a-kassa eller annan lön, än mindre att vi skulle orka umbärandena ett gerillakrig skulle innebära. Allt civilt motstånd avbryts lagom till Let’s Dance!
Eftersom vi berör försvarsfrågan, så tänkte jag rapportera lite listplaceringar för Midsommargryning och Midvintermörker, nu när det är en ny vecka och en del veckolistor uppdaterats.
#1 Bokia.se Deckare
#1 CDON E-böcker
#1 CDON nedladdningsbara ljudböcker
#2 eLibs nationella lista över nedladdningsbara ljudböcker (Midvintermörker på #7)
#3 CDON MP3 på CD
#4 Bokus MP3-böcker (Midvintermörker ligger på #6)
#4 Bokia.se alla kategorier och format
#5, #6, #7 Adlibris Thrillers, alla format
#6 Bokus E-böcker
#8 CDON Deckare & thrillers
#9 Adlibris inbundna deckare
#15 Bokus ljudböcker
#19 CDON ljudböcker
#28 CDON böcker, alla kategorier och format
#32 Adlibris topp-100 alla format
63 kommentarer
tror det ska stå 1916-1921 iofs. 🙂
jag vet dock inte om din våldsmetod fungerar så bra på västbanken heller….De har ju misslyckats rätt länge oavsett metod.
Är summa summarum av ditt ovanstående resonemang att om en nation/befoklning vill något så ska de bruka våld eftersom det är det mest effektiva? Lite vilda western över ditt resonemang a la americano-style..
Förresten tror jag Sveriges neutralitet och mjäkighet fungerar utmärkt som under 2:a världskriget. Visst får vi lite dåligt samvete efter men vi klarar oss helskinnade tack vare vår "kappan efter vinden"-metodik. Ingen pallar helt enkelt köra över oss eftersom vi inte är till bekymmer…
Sverige hade ett dåligt försvar under andra världskriget, men Norge och Danmark hade ännu sämre, kan vara en anledning till att vi klarade oss, men den mest troliga anledningen är nog att vi inte visste vilken sida vi skulle kriga på. Sverige var mer åt det tyska hållet än det anglosaxiska, åtminstone i början, men efter Stalingrad så bytte nog de flesta sida. Visserligen kan man kalla det mjäkighet eller god diplomati.
Sverige var historiskt kompisar med både Tyskland och England, medan Ryssland var vårt spöke sedan många hundra år. Så vår hållning var inte helt oproblematisk. Samtidigt hör man väldigt mycket om hur Sverige var så tyskvänligt, medan det är tyst om vårt samröre med de allierade. Hur många känner t.ex. till att vi hjälpte britterna att rädda den judiskättade fysikern Niels Bohr undan na2isterna? Eller att vi exporterade stål och kullager även till England? Men vi var beroende av kol och andra råvaror från Tyskland och hade inte råd att vara kräsna med vårt umgänge.
Ponera att Tyskland "hade varit tvungna" att gå in i Sverige för att "hjälpa eller skydda" oss mot ryssen eller engelsmännen, det är ofta så det utmålas när man invaderar ett land. Folkets inställning är beroende på den information man får.
Så var det med "polackerna" som sprängde en radiostation. När helvetet är löst behövs inte sådana undanflykter längre, då är det ren strategi för överlevnad som gäller.
Är det något jag är less på är det de som pratar om att vi skall ha dåligt samvete för att våra politiker klarade oss ur 2vk. Massor av liv räddades av detta.
Något som ofta glöms bort är att man per definition måste bedriva handel med alla sidor i en konflikt om man vill kalla sig neutral. När man väljer bort någon sida som handelspartner för att behålla den andra är man per definition inte neutral längre.
Således bedrev Sverige under VK2 handel med såväl England som Tyskland.
Man kan väl inte vänta sig något annat en sann miljöpartist, en snäll människa som vill hela världen gott, undrar om han öppnar dörren för tjuven och våldtäktsmannen så de bara kan ta för sig. Snälla lite tröga människor är svåra att hantera, det är lättare med de som är mer på hugget och vill något, de vet man var man har 🙂
Bättre han köper en pistol och skjuter innan han öppnar dörren. Detta resulterar ju i ett mycket harmoniskt samhälle…
Då fördärvar han dörren, inte bra 🙂
Jag antar i förlägningen att samma ickevålds-filosofi skall gälla på övriga områden när man skall verkställa politiska beslut: ickevålds-polis, ickevålds-fogde osv (trots allt är ju försvaret bara en del i verkställandet av politiska beslut).
Apropå floskler. Vore klädsamt om bloggägaren ville beskriva vilket försvar Sverige ska ha för att hindra exempelvis ryssen från att ta oss. Vad får och bör försvaret kosta? Vem ska betala? Hur ska det betalas? Naturligtvis kommer Wilderäng aldrig tala om för sina läsare hur detta ska gå till.
Håller med om att det vore en intressant diskussion.
Ett mål skulle kunna vara att se till att vi iaf inte har minst försvar i norden (island borträknat), sverige är ju trots allt största landet i norden. Sen vore det nödvändigt att man har en organisation som även kan fungera i händelse av krig – att göra sig beroende av externa leverantörer (mat osv) som kan falla ifrån (force majeure är ju tillämplig i händelse av krig).
Försvaret betalas via skatten, eller det visste du kanske men var tvungen att fråga ändå bara för att det skulle frågas?
Tveksamt om Wilderäng tar den diskussionen. Om Sveriges försvar skall ha en chans att stå emot ett ryskt massivt angrepp måste försvarsanslagen höjas in masse. För att finansiera det måste det till en chockhöjning av skatt på arbete, något Wilderäng inte gillar. Alls. Den lilla välfärd vi har kvar kommer monteras ned helt till förmån för avancerade vapenslag. Vad nyttan med alla dessa vapen är vet antagligen bara Wilderäng då det som ska försvaras är människor som jobbar arslet av sig för noll och ingenting. Där skola, vård och omsorg inte längre finns men vi har en himla massa pang pang.
Ja, det finns så klart hudnra detaljer att reda ut – men det viktigaste är nog att definiera förmåga utifrån en trovärdig hotbild.
Det är ju redan där våra politiker kört i diket – efterso mdet inte finns något hot, behövs inget försvar.
@Peter M:
Det finns så klart en medelväg mellan att kunna avvärja vilket angrepp som helst, och att ha ett försvar på 4000 soldater.
Peter Madison är en halmgubbe.
Jag har redan på bloggen, många gånger redovisat vad som räcker. Till skillnad mot Madisons rysskräck så kommer nämligen ryssen aldrig att invadera oss.
Jag har rent av skrivit två skönlitterära böcker som redovisar nuläge, respektive vad planerade IO2014 kan innebära om den är (1) fullt bemannad, (2) modernt utrustad och (3) fullt övad och (4) tränad. Inget av 1-2-3-4 ser dock ut att uppnås i verkligheten. I den andra boken redovisar jag rent av en alternativ kombination av värnplikt och yrkesförsvar för att få folkförankring och problemfriare rekrytering.
Föreslår att du läser böckerna.
Jag tycker alltså att vårt planerade försvar på pappret duger, men inte i verkligheten. Se till att uppfylla det hela i verkligheten, framför allt med kraftigt förbättrat skalskydd i form av bl a luftvärn, korrekt beväpning till "Super-JAS", luftvärn till våra korvetter, samt nya ubåtar. Med sjömålsradar och lämplig mjukvaruuppdatering kan våra Archerpjäser agera mobilt kustartilleri. Skulle dock gärna se att man återupprättar våra mobila kustrobotar också.
Se t ex
http://cornucopia.cornubot.se/2012/06/gotland-skulle-falla-pa-sex-timmar.html
"I numerär är vårt försvar på pappret tillräckligt skalskydd, vilket är det vi behöver, men inte utrustningsmässigt."
http://cornucopia.cornubot.se/2012/02/blicken-vands-mot-gotland.html
"Sveriges för andra länder enskilt strategiskt och operativt viktigaste tillgång är Gotland, och det är en tillgång som man med försvarsbeslutet 2004 helt övergav militärt, annat än att behålla möjligheten att låta flyg landa och starta från flygplatsen i form av detachement F 17 G, samt en kaj i Fårösund där flottan kunde lägga till vid behov. Den andra delen av Sverige som kan vara intressant för andra i närtid är Norrland, främst pga möjligheten att basera flyg som kan verka över Nordkalotten och Arktis. I övrigt bör Sverige klara sig väl med ett trovärdigt skalskydd – trovärdigt flygvapen, trovärdig ytflotta, trovärdigt ubåtsvapen, trovärdigt luftvärn och trovärdigt mobilt kustartilleri/kustrobot. Det enda vi har som är någorlunda rätt dimensionerat idag är vårt ubåtsvapen."
Sedan är som bekant Peter Madison en haverist, som fantiserar ihop vad han tror att andra tror och lägger åsikter på andra som han inte har en aning om. Eller ett sk "pucko".
Som vi sett i veckorna är inte Sveriges luftförsvar trovärdigt. Det skulle kunna blir trovärdigt, men det är inte det.
@Peter
Ligger det ett egenintresse i att cornu tar diskussionen? Som belii nämner så är inte frågan binär: att vi inte skulle kunna stå emot vilket angrepp som helst leder alltså inte till slutsatsen att vi måste välja alternativet att inte kunna motstå något angrepp alls. Samma resonemang skulle man kunna applicera på andra grenar som t.ex. polisen: polisen kan aldrig hindra alla brott eller ens klara upp dem i efterhand, skall man då dra slutsatsen att vi borde lägga ner polisen?
NB också att ett försvar kan även om den inte kan motstå en rysk attack så kan den göra att motståndet är tillräckligt för att de resurser ryssland skulle behöva lägga på en sådan inte kan motiveras av den vinst de skulle få av en attack.
Skulle tippa att det räcker med ett slopat ytterligare jobbskatteavdrag för att finansiera det försvar vi behöver, dvs 5-10 miljarder till i försvarsbudget. Så Peter Madison behöver inte oroa sig över välfärden, som dessutom vad gäller vård-skola-omsorg finansieras av kommun och landsting och inte av svenska staten och alltså inte drabbas av försvarsbudgeten.
Cornu: Lägg av att kalla mig för något jag inte är. Jag är varken gjord av halm, rädd för ryssen eller för dina kommentarer. Ok? Skärp dig.
Peter,
Försvaret bör få kosta 5% av BNP som en grundplattform. Mer om ofärdsmoln samlas i närområdet.
Värnplikt för alla, alltså även kvinnor.
Den militära delen kan vara ungefär som Cornu beskriver, fast med rejält IT-skydd också och en del annat.
Lägg därtill en bred civilförsvarsdel. Det innebär t ex, gränsskydd, räddningstjänst, miljöskydd, vissa
polisiära funktioner, tull, sjö- och fjällräddning.
Det ger oss en kärna som nation med folkförankring och de "mjuka" värden åter som avskaffandet av värnplikt inneburit.
Sverige bör ha ett försvar som är tillräckligt kraftfullt för att göra en ockupation eller intrång tillräckligt obekvämt för att fi ska dra sig för det.
Sveriges bästa försvar är en hög invandring och dåliga finanser – 100% garanti mot en invasion.
Din kommentar är förmodligen inte alldeles seriös. Man skall inte tro att man är säker för att det råder kaos i det egna landet. Rent historiskt attackerar ett folk eller en grupp normalt inte ett annat folk/grupp för att ta över administrationen av det. Snarare för att plundra, våldta och mörda. Det är områden som har inre kaos som löper störst risk att attackeras. Det kan säkert vara bra att ha detta klart för sig.
Vilket trams från den unge Fridolin. Nä Fy! Så kan man inte ha det. Även om han är snäll så måste han väl försöka se realistisk på det hela.
Men du har en poäng där om att Sverige är mjäkigt. Jäkla soffligare. Tveksamt om Sveriges befolkning skulle klara av ens en teoretisk gerillakrigföring.
Fridolin skulle dra ner brallorna och ställa sig på knä framför ryssen. Fast ryssen skulle troligen inte vara intresserad.
Värnpliktsförsvaret bör återinföras, införskaffa nytt luftvärn, bemanna en del av de gamla befästningarna som lagts i malpåse, se till att skydda känsliga anläggningar, ett jobb för hemvärnet.
Det är några punkter men det finns många fler.
Hur skall allt betalas?
Effektivisering, ta från andra verksamheter, lägg ned arbetsförmedling och jobbcoacher, de gör ingen nytta, ta bort 65% av NVV, några exempel bara.
Precis som SD beskylls och granskas för att "stövlarna står i garderoben" så bör man nog granska MP för att sandalerna står i garderoben. En del av dem är säkert förklädda hippies med konstiga idéer.
Nu var det inte Gustav Fridolin som tog upp ickevåld. Utan Björklund OM MP.
Debatten kan således inte följas på twitter då förlorar man sammanhang och vinklingar.
Är man intresserad av politikens verklighet så är även debatterna viktiga!
Inte bara för vad som sägs utan även för vad som inte sägs!
Det finns hopp för Sverige! Alla var rörande överens om att vi skall bli fler!
Det är bra för Sverige, men kräver lite tvång eftersom kommunerna inte inser detta!
Fler?
Vi borde bli betydligt färre. Livskvalité bygger på att det finns livsutrymme, orörd natur och ett jordbruk som är hållbart. Vårt jordbruk klarar bara av att försörja oss för att vi kör hårt med bekämpningsmedel och konstgödning, och fossilt bränsle. För ett hållbart samhälle behöver Sveriges befolkning antagligen halveras mot nuvarande nivå. Men visst, gasa på och öka befolkningen så kan nog framtida miljökollaps och inbördeskrig få ner befolkningen, men då har vi också ett skövlat land.
Att öka befolkningen är det mest vansinniga, ohållbara och miljövidriga man kan göra för Sverige.
@ dunder-x
Södra Sverige (tom Uppsala) kan femdubbla sin befolkning innan vi får samma befolkningstäthet som Tyskland…
# Purjolöken
Du är ju helt pucko. Du är en sådan där miljöpartist som skiter i miljön för att du egentligen är kommunist-fascist. För det första har Tyskland prima åkermark i nästan hela landet och därtill ett mer gynnsamt klimat än vi har här. För det andra hjälper det väl inte oss om Tyskland också är svårt överbefolkat? dunder-x har alldeles rätt i det han säger och du är en ansvarslös, djävulsk idiot.
@ Kuckeliku
Tack, det värmde.
Såg du att jag skrev ”Södra Sverige (tom Uppsala)”? Götaland och Sveland har samma jordmån och klimat som Tyskland. Norrland är naturligtvis ej jämförbart, vilket jag heller inte skrev.
Ska vi femdubbla befolkningen i sagda område? Nej, vilket jag heller inte skrev.
Är du psykotisk, eller bara en helt vanlig folkhemsfundamentalist?
Tyskland är faktiskt ganska rejält mycket varmare och soligare än Sverige, även jämfört med Skåne. Du kan odla vindruvor i hela Tyskland men i Sverige har detta hittills varit mycket svårt.
Du skiter fullständigt i att dunder-x har helt rätt i det han säger. Du skiter i att det går åt helvete också för tyskarna när energin sinar. Om Tyskland är fem gånger så överbefolkat som Sverige så finns det verkligen skäl att vara rädd. Men sådant är du inte rädd för. Du är bara rädd för att Sverigedemokraterna inte skall vara så demokratiska som de säger och att de ändå skall få makten och sedan eliminera dina kompisar. Det är du så rädd för att du nästan skiter på dig och vill inskränka yttrandefriheten och demokratin. Du är en ond djävul, Purjolöken! Eller bara gränslöst dum.
Ja, jag är rädd.
Du, och dina likasinnade, verkar ifrågasätta människors lika värde och avfärda det som en religiös dogm!!! Din kommentar längre ner på sidan säger allt.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/05/partiledardebatt-och-villfarelsen-om.html?showComment=1367861500681#c5538874559319467527
Läs också vad han skrev i gårdagens tråd.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/05/fredrik-reinfeldt-gillar-politiskt-vald.html?showComment=1367774235940#c6116523618678544287
Du som har sett ljuset kan väl förklara varför Bin Ladin är/var lika mycket värd som Nelson Mandela eller Thomas Edison, till att börja med.
Dessa disk. är så roliga =)
Purjolöken: "Du, och dina likasinnade, verkar ifrågasätta människors lika värde och avfärda det som en religiös dogm!!! Din kommentar längre ner på sidan säger allt."
Det här är ju fan humor på hög nivå.
Heh, ja, kanske därför att det är en religiös, dogmatisk, tom och ytlig PK-dogm som enbart tjänar regimen som ett verbalt våldsverktyg.
När kollapsen kommer är utvecklingen i Indien och Irland fullständigt irrelevant. Staten försvinner och det blir något slags allas krig mot alla och totalt kaos. Många försvinner. Kanske resterna räcker skapligt när halva befolkningen är borta. Relativt omvärlden får nog landet mer brist på vad som behövs för kortsiktig överlevnad och då blir det inte intressant för någon främmande makt.
Det här landet med sin flödande moralism har bara potential att ge problem. Jag såg bara när de åtta babbelmakarna pratade om koldioxiden. Det är nästan så att fram emot kollapsen när man lyssnar på dom. Då blir dom i varje fall avstängda. Jag fortsätter att samla mitt järnskrot och hoppas att jag blir rik på detta.
Vad är det med koldioxiden som skrämmer dig?
Jag är betydligt mer rädd för dem som skräms med jordens undergång om vi inte följer dem! Alarmen om vad som händer om vi inte blint följer dem baseras på datormodeller som är inne på sitt 14 år med felspådda temperaturer. Nu är vi snart utanför konfidensintervallen, dvs det är 95% sannolikhet att vi inte har den temp vi har!
Jag skräms naturligtvis inte av koldioxiden. Det ingår i människans utveckling att bränna allt som kan brännas och det är bara att flytta kolet så att det kommer till nytta, mer nytta förmodligen i atmosfären, men det har ingen betydelse.
Schlaug gör ständiga angrepp mot tillväxten. Detta är knappat en politisk fråga eftersom den har planat ut. Han har inte heller så mycket konkreta förslag. Och det är inte heller något som man kan påverka genom att dra i en spak. Utan det är någon slags tankemodell som han surrar om.
Tids nog kommer tillväxten att minska och enligt min prognos så går det fort på slutet i ett viss område typ det här landet, med sin naturliga isolering som en halvö. Någon inkräktare kommer knappast att ge sig in på halvön. I varje fall inte permanent över hela ytan. Militärens tanke är ungefär lika tokig som verkligheten i science fiction filmer.
Rent empiriskt har det inte heller gett något sedan landet bildades för mer än 500 år sedan. Korta stunder lyckades galenpannor i Fjollträsk med enorma umbäranden flytta ut gränserna. Nu har vissa ”fiender” kärnvapen och det hela är ännu dummare.
Sverige bildades nog för några tusen år sedan. Läs Lars Bägerfeldts arbeten om landets indelning sedan stenåldern. (Nej jag håller inte med allt han skriver men en hel del är intressant. Nej jag håller inte någon skyldig genom antydningar)
Jag funderar på det här med att spara järn. Finns det inte massor av järn man kan bryta när det är aktuellt, broar bilar… Är det inte bättre att spara koppar till exempel? Det kan man ju dessutom göra inomhus i rimliga mängder så inte folk ser det?
@kgb35
Senare delen av järnåldern var väl sverige uppdelat i svealand och götaland? Dessutom innan Gustav Vasa så var unionen ganska lös i och med att varje landskap hade rätt att anta eller förkasta konung. Att göra antaganden om landets indelning från en tid där ganska sparsamt med skriftlig dokumentation tycker jag verkar ganska vansklig – isht med tanke på att den dokumentation som finns från de senaste tusen åren pekar i en annan riktning.
Så bra om landet har funnits i mer än tusen år för då kan även vikingarnas expansionism räknas som misslyckade militära ansträngningar och det empiriska resultatet blir än mer övertygande.
När kollapsen kommer finns förstås en investeringsrisk med tiotals ton järn tillgängligt per capita i samhället. Det kan uppstå ett sådant kaos och en sådan kamp för kortsiktig överlevnad att värdet blir närmast inget. Men några hundra år senare har det mesta järnet oxiderat bort och det som är kvar torde bli väldigt värdefullt.
Man måste naturligtvis se ekonomin på kortare sikt och då är järnet bra eftersom det är så billigt i förhållande till den nytta det ger. Därför ökar både utvinningen och priset kraftigt. Koppar kan ersättas med plast, aluminium, stål med mera. Allt detta är ungefär lika ändligt. Så koppar kan vara lika bra. Jag samlar också på koppar, aluminium och rostfritt och det ger en viss diversifiering och det är även praktiskt när man kommer över tillgångarna.
Sen har vi ju bara östgoter och västgoter. Rom låg exempelvis för östgoternas fötter men nä, Sverige har en högst ointressant historia. Normanderna är ju ursprungligen vikingar från Norden men det låtsas vi inte om för då kan det bli pinsamt för historierevisionisterna.
Finns det inte ett samband mellan goterna och befolkningen på Gotland och kanske överhuvudtaget med befolkningen i Götaland? Det låter ju ganska rimligt, men det brukar ju inte talas om att det var svenskar som tog död på romarriket.
Goterna intog Rom och de styrande ansåg att det var meningslöst att göra motstånd. De lät Goterna bosätta sig där och när de blev gamla och för svaga för att försvara sig slog romarna till.
Lite intressant att höra Jonas Sjöstedt prata om klasskamp, för att sedan åka hem till lägenheten på Karlavägen på Östermalm. Hm.
Lite off topic men Israel har kunnat flyga rätt obehindrat över Syrien och utföra sina precisionsbombningar. Hade inte Syrien ett starkt luftförsvar?
I början av kriget var ju det en av anledningarna att NATO inte ville gå in. De ryska systemen kanske inte fungerar som de skall?
I ett land i inbördeskrig kan det ju finnas 100 skäl till varför de inte sköt.
Det enklaste är kanske att personalen inte var motiverad alt inte ville göra sig själv till måltavla. Stridsmoralen kan inte direkt ligga på topp.
Ett annat skäl kan ju vara brist på bränsle, reservdelar eller liknande. Det är ju ändå inbördeskrig.
Eller så var målet för bombningen redan evakuerat, och därmed inte värt att försvara.
Jag tror nog att Israel fortfarande har världens främsta krigsmakt både vad det gäller utrustning och personal, så det var nog inga problem att slå till över Syrien, speciellt om syrierna inte var förberedda.
Vi har nog en del att lära av Israel i det fallet.
Som engagerad i miljörörelsen så röstar jag inte på MP. Jag tycker de kommer med mjäkiga innerstadsförslag (eller säger man "latteförslag"?) som inte leder någon vart i miljöfrågor och i övrig politik bli jag mest bara mörkrädd när jag hör deras uttalanden.
Men alltid lurar de någon som inte är så påläst.
@ mrlowrisk
”Jag tycker de kommer med mjäkiga innerstadsförslag (eller säger man "latteförslag"?) som inte leder någon vart i miljöfrågor”
9 % tycker annorlunda, dvs den absoluta majoriteten av alla miljöintresserade eftersom många andra människor prioriterar annat än miljön.
”i övrig politik bli jag mest bara mörkrädd när jag hör deras uttalanden.”
Jag hoppas du inte syftar på alla människors lika värde.
#Purjolöken
Kan du vara snäll och redovisa den vetenskapliga underbyggnaden för tesen om att alla människor är lika mycket värda? För det är väl inte bara en religiös dogm, hoppas jag?
@ Kuckeliku
Får man fråga vilket parti du röstar på?
Får man föreslå en härdsmälta? Tjernobyl är ju rena "paradise lost" numera så det är ju positivt ur miljösynpunkt.
Här kommer en "tegelsten", för vissa, men har ändå något med inlägget att göra.
Lars Wilderäng har i ett flertal av sina inlägg talat om vårt obefintliga försvar eller vår brist på förmåga att själva kunna försvara vårt territorium mot yttre och inre fiender.
Han har också talat om vad som kan hända om svensk import av livsmedel, läkemedel, drivmedel m.m. blockeras av krigshändelser i vår omvärld.
Om Sverige blockeras från att importera livsmedel kommer vi att drabbas av svält helt enkelt. Vi importerar idag/nutid c,a 50% av våra livsmedel från andra länder.
Karl-Olov Arnstberg Har skrivit bra om det faktum att Sverige inte har någon möjlighet att vid ett stopp i livsmedelsimporten försörja Sveriges befolkning med inhemskt producerade livsmedel. Se länk:
http://www.newsmill.se/artikel/2013/05/05/ekologiskt-sett-r-sverige-verbefolkat
Ett krisläge i världen och därpå ev. livsmedelskris i Sverige kan vara närmare än vad vi tror.
Vad händer om Kriget i Syrien eskalerar? Om Usa och Israel anfaller både Syrien och Iran? (Israel har just nu anfallit Syrien).
Jag är säker på att Ryssland och Kina då kommer att dras in i kriget på Irans och Syriens sida. Om så sker räkna med att taktiska kärnvapen kommer att användas. Allt kan då hända. Pakistan och Indien? Nordkorea och Sydkorea? Taiwan, Japan?
Vad händer i Europa om det blir finansiellt kaos p.g.a storkrig i Mellanöstern? Inbördeskrig? Vad händer med Sverige? Kommer Ryssland att gardera sina flanker med att rulla in med pansar i de Baltiska staterna? Finland? Gotland, Sverige?
Kanske var påskhändelserna med Ryska bombflygets övningar mot Sverige, övningar för att slå till mot Sverige när Mellanöstern exploderar? Behärskar Ryssland de skandinaviska länderna har dom också kontrollen över de arktiska oljefälten.
Professorn i etnologi angriper klockrent massinvandringen utifrån ett försörjningsperspektiv. Här finns förklaringen varför det snart kommer att skita sig för det här landet. Man behöver inte blanda in något krig. Det räcker att de som har överskott och exporterar bränslen och livsmedel inte längre gör detta och att samtidigt världshandeln inklusive handeln inom EU minskar betydligt. Utan oljan slutar lastbilarna att rulla, Svensson springer till affären och handlar så att det mesta tar slut och sedan kommer kaoset snabbt. Det blir en ny test och de korrupta makthavarna har noll koll på det här området. Kanske flyr dom till utlandet.
Intressant att se så många kommentarer på ett försvarsinlägg, trots att riksdagspartierna anser att försvarsfrågor förlorar man bara röster på – inte vinner några. Fridolins utspel är så högt uppe i det blå så jag gissar nu att kanske hälften av hans partis åsikter bygger på drömmar och villfarelser. Kort sagt – miljöpartiet är ett samhällsfarligt parti. Sprid detta ! Viktigt ! Slutligen, till din kommande bok, varför inte försöka intervjua någon rysk fd Överste som har lite överblick om utvecklingen i Ryssland. Det finns ju ett mönster, Putin och hans "Frälse" har investerat hårt och äger en stor del av försvarsindustrin. Alla beställningar som staten gör hamnar mer eller mindre i deras fickor – tvättat, skattat och klart – precis som "militärindustrikomplexet" i USA på 50, 60 och 70 talet (ja, sen gick de ner under radarn via börsen). Så nu är de i fasen att provocera sina grannar, så att de får en politisk anledning att rusta ännu mera. Det var ingen slump att man övade mot en US fregatt eller Japan för något år sedan.