2 miljoner demonstrerade mot Monsanto – helt tyst i media

Märkligt att man måste läsa RT för att få veta detta.
Västmedia tiger som muren och skriver hellre om att Angela Jolies moster har avlidit…

SR och SVT har journalister som till över 50% sympatiserar med MP-så de var väl upptagna av deras möte i Västerås i helgen!
Eller också håller de på att omskolas i klimatfrågan ;-))

Med ett förflutet som journalist tror jag inte på teorin om Monsantos lönelista. Visst skulle man kunna knyta ett litet antal reportrar och mediachefer till sig. Möjligen med rena mutor men då troligare genom muntlig och skriftlig bearbetning via pr-konsulter så att journalisterna tills slut lär sig "tänka rätt" och därmed börjar avfärda GMO-kritiker som haverister som man inte vill befatta sig med eller ge mediautrymme.

Men bara i Sverige har vi ett antal större mediaföretag där man i så fall måste kontrollera minst en nyckelperson på varje bolag för att få till total tystnad, så det verkar allt för osannolikt.

Mycket mera sannolikt är att media gör ett uselt jobb helt på egen hand. Informationsfloden in på redaktionerna ökar samtidigt som personalen minskas. Extremt mycket väljs bort i första sållningen om det det inte råkar vara färdigpaketerat av ovan nämnda pr-konsulter inklusive uppenbara vinklar, redan tagna bilder och namngivna intervjupersoner som är redo att omedelbart svara i telefon när första signalen gått fram.

Det andra problemet är de allra flesta journalister har skrämmande dåliga kunskaper om och intresse för allt som har med naturvetenskap eller teknik att göra.

Om man som jag gick naturvetenskaplig linje på gymnasiet och har ett teknikintresse på en högre nivå än "coola prylar som börjar på i" så har man tyvärr en betydligt större förståelse för saker och ting än de allra flesta i branschen, inklusive många av specialreportrarna inom dessa områden.

Okunskap och ointresse gör att allt som man inte förstår eller intresserar sig för lämnas utan åtgärd till förmån för något som är lättare att rapportera om (som Karnevalists exempel med Angelina Jolies moster). Då slipper man också anstränga sig med att försöka göra ett tidskrävande journalistiskt hantverk för att rapportera om komplicerade saker på ett korrekt sätt. Istället får man direkt utdelning i maximalt antal sidvisningar per arbetad minut.

Svensk namninsamling mot Monsanto som ska lämnas över till Eskil Erlandsson och Lena Ek.

http://www.change.org/petitions/ministers-of-the-swedish-government-kick-monsanto-out-of-sweden

Nationella medier gör ingen egen research när det gäller utrikesrapportering utan de kopierar bara "nyheter" från de stora nyhetsbyråerna och USA-kontrollerade mediakonglomerat. Då blir det så här. Jag tror inte det det är ett medvetet val från de flesta nationella medier utan de bara för jävla dåliga på att göra egen research när det gäller utrikesrapportering.

Jag är rädd att du har bitvis fel i ditt resonemang om GMO. Du skriver att de genmodifierade växterna tar upp herbicider som sedan finns i maten men nämner inte att så gör även "vanliga" grödor.

Skillnaden mellan att odla GMO grödor med herbicid resistans och motsvarade omodifierade grödor är att GMO grödor bara behövs besprutas med EN sort herbicid, exempelvis roundup. Vid odling av motsvarande omodifierade grödor används ofta en kombination av flera olika gifter, som i många fall är starkare, för att få samma resultat.

Då modifieringen förmodligen inte påverkar växtens upptag av ämnen ifrån jorden och vattnet så kommer gifter finnas i grödorna oavsett. Då kombinations herbiciderna dessutom oftast är starkare så är deras potentiella miljöpåverkan, och hälsorisker, större.

Dessutom är genmodifiering bara en teknik bland flera. Samma egenskaper kan ges till växter genom andra tekniker på lika kort tid. Skillnaden är att GMO teknikerna är extremt hårt reglerade, där testperioden för en växt kan vara upp till 10 år. Det vill säga klart jämförbart med läkemedel.