Smått tjatigt, men efter två månader under rekordnivåer i oktober och november, så visade december 2012 upp ett nytt rekord för antalet amerikaner som mottar socialbidrag i form av matkuponger. 15.2% av alla amerikaner mottar nu detta socialbidrag.
 |
| Antal personer i USA på matkuponger |
Trots allt snack om ekonomisk återhämtning i USA så talar datat från USA:s jordbruksmyndighet USDA sitt tydliga språk om verkligheten. 47 791 996 amerikaner fick medel insatta på sitt SNAP-betalkort, som alltså bara går att använda till att köpa mat för.
Men med stigande börser för fåtalet rika, så kan man förstås fortsätta att tjata om en ekonomisk återhämtning. Den återhämtningen omfattar iaf inte 15.2% av folket i USA.
Största ökningarna november – december såg man i delstaten Montana med en ökning på 2.7% och New Jersey med en ökning på 2.8%. På ett år ökade matkupongerna med 12% i New Jersey, 11.2% i Wyoming, 9.1% i Illinois, 8.5% på Hawaii, 8.2% i Louisiana och 8.0% i Florida. Det är inte orimligt att de stora ökningarna i t ex Florida beror på allt fler utblottade pensionärer.
USDA:s föredömliga statistik finns förstås online för den som vill gräva.
51 kommentarer
Det är något som inte stämmer med statistiken, matkupongmänniskorna ökar men arbetslösheten minskar. 47 791 996 är en otroligt hög siffra, 5 ggr Sveriges begolkning.
Ja, SNAP betyder "supplemental nutrition assistance program" så det är ett extrabidrag. Därför blir det lite vanskligt när Cornu "översätter" det till socialbidrag för i Sverige mottar man normalt inte socialbidrag när man har en anställning.
Det är nämligen så, om jag minns rätt, att hälften av SNAP-deltagarna har ett arbete och därmed en arbetsinkomst.
Sen har man öppnat för att delstaterna ska sänka ribban för att kunna gå med i SNAP så en del av ökningen KAN bero på att reglerna har ändrats.
Paul Craig Roberts har ju förklarat det där. Det är fler amerikaner som förut var öppet arbetslösa, vilka nu står helt utanför systemet. Därför är arbetslösehetsstaistiken missvisande.
En länk kan hjälpa.
http://www.paulcraigroberts.org/
SNAP är åtminstone bra business för JP Morgan som administrerar det hela.
En familj på fyra får SNAP om man tjänar upp till 25000 sek (brutto). Om man jobbar på MacD för 8 dollar timmen så tjänar man väl 8*8*22=$1408 = 9000 sek (utan övertid) så det är väl inte så underligt? Tråkigt att minimilönerna är så låga. De pressas väl troligtvis av svartjobb/illigala immigranter?
http://www.massresources.org/snap-financial-eligibility.html
Jag har hört liknande löner i Sverige….
Men vi kanske föredrar att blunda, att inte lyssna, att inte se….
@oluies
Det är en hel del som lever på 9000 eller mindre i Sverige.
Frågan är varför det är mer rätt att den som gör det går hemma och får dessa pengar, konfiskerade av andra under hot om fängelse istället för att de tjänar det på arbeten som idag är förbjudna i Sverige? Alternativt får dessa pengar och befinner sig i en åtgärd bestämd av våra politiker.
Vad är det för förbjudna arbeten du tänker på?
@belli
Arbeten som inte finns pga av höjden på minimilönerna (och skatterna).
Du menar typ trädgårdsanläggare och hembiträden?
Ja, hade vi haft det hade vi i sanning varit en stor nation!
För övrigt finns ju de jobben ändå, bara att de utförs svart av illegala migranter.
Fundera över hur bilvård kan säljas för 150 kr/tim, en kebab för 40 spänn eller en hårklippning för 80 kr i Malmö. Eller hemstädning för 65 kr/tim, som jag nyligen fick erbjudande om. Och varför de som utför de här tjänsterna ALLTID snackar urusel svenska.
Konstigt nog är det samma i USA. Är minimilönen 8 dollar, så blir det ju ändå billigare att betala en illegal 6 dollar för att göra samma jobb.
Kan man betala med kort är då frågan, eller måste det vara kontant? Får man kvitto och kan betala med kort så är det en kvittens på att någon har extremt låg, men vit, lön.
Tyvärr, kortmaskinen gick precis sönder och pappersrullen i kassaapparaten är slut, så det får bli kontant och ett handskrivet kvitto.
Tydligen kan man också finta mindre vetande (som mig) genom att först slå in transaktionen i kassaapparaten och sen annullera den med nån "fel"-knapp. Då ser det åtminstone lite ut som att man registrerar nåt.
En annan gång bad restaurangägaren om ursäkt för att betjäningen var långsam och förklarade att det berodde på att myndigheterna varit där och skickat hem ett par killar som saknade arbetstillstånd.
Detta deklarerade han högt inför alla väntande kunder.
Cornu:
Varför då? Det går väl utmärkt att anställa svart, trots att man kör kassaregistret vitt. Jag vet att en hel del restauranger gör så, och fuskar med det man "kan". Betalar någon t.ex. thaihämtmaten kontant, så stoppar man pengarna under kassan, såvida inte kunden begär kvitto. Vanligt är också att stämpla in för EN lunch när ett sällskap om flera personer kommer betalar gemensamt och kunden inte begär kvitto. Anställer svart gör man för att slippa arbetsgivaravgifter samt att hålla nere den verkliga omsättningen. Av den anledningen åker suspekta restaurangägare också och handlar mat kontant på t.ex. Willys. Möjlighet till kostbetalning är långt ifrån en garanti att stället kör vitt. Pizzabagarn brukar fråga när man beställer innan han slagit in beloppet, om man vill ha kvitto. Däremot är det riktigt som du säger att de som inte tar kortbetalning kör till 99,9% svart i olika(garanterat hög) omfattning.
Skulle stå kortbetalning inte kostbetalning.
PS: Jag lade ingen värdering, eller jämförelse. USDAs statestik är väldigt bra och är väldigt bra för att kolla hur det går i USA. Tror att SNAP är en av de enda bidragen som är relativt enkelt att få ut, de flesta andra är skatteavdrag.
Tjänar man 9000 i en familj på 4 (två barn, en icke arbetande vuxen), får man väl minst 3100 i bostadsbidrag. Bostadsbidrag (skatteavdrag) får man också i USA, skatte avdrag om man är Head of household. Mycket avdrag på redan låga skatter se gärna http://us.thetaxcalculator.net/ Vissa stater har dock statliga bidrag, dock håller de väl på gå i kk allihopa
@belli
Man skulle kunna säga att de informellt har infört det höga grundavdrag som diskuterats en del här i kommentarsfälten. Principen att ingen betalar någon skatt fören man försörjt sig själv till en dräglig nivå. 10-15 000 har nämnts.
Jag inser att det inte ligger i de svenska politikernas intresse då de tydligt visat att de vill hålla folk i utsatthet och kunna vara de som "hjälper" med bidrag istället.
@Doktor syn
Kan det vara så enkelt att vi kanske skall vara glada över att vi har så "kreativa" restaurangägare i landet så att vi över huvudtaget har några restauranger med rimliga kostnader på serveringsportionerna.
Alternativet är ökad arbetslöshet och sämre service.
I andra änden av den där kreativiteten kommer det också ut trafficking, organiserad brottslighet och en massa annan ren skit. Så nej, vi ska inte vara glada över det alls.
@belli
Menar du att de håller på att ta över inom restaurangbranschen i stort?
Patrick:
Om det vore så väl. Men de som kör svart är inte billigare än restauranger som kör vitt. Det kostar 80-90 kr överallt att äta en lunch på ett "normalställe" I Stockholmsområdet. Det enda är att de stoppar undan mer pengar. För en vanlig ovetandes svensson, faktiskt ofantligt mycket mer pengar, än man kan tro.
Jag kan räkna upp otaliga exempel, mer ger ett bara för att visa vad jag menar.
Thairestaurang, Sthlm närförort, ca 3-4 arbetande. Har ca 250-300 lunchgäster varje dag. Lunchpris 85 kr. Plus Ca 100-250 middags/takeaway-gäster per dag. Middagspriser 120-150 kr. Ägaren lägger undan ca 10000-15000 kr svart. Varje dag! Har NI de inkomsterna? Pengar som mestadels åker utomlands. Under 15 års tid som restaurangen funnits, så har mångmiljonbelopp fuskats undan, vilket har bekostat enorm egendom i Thailand, samt hus i USA och Spanien.
Skattemyndigheten har varit där flera gånger och upptäckt fusk med kassan samt svart arbetskraft. Tror du att ägaren bryr sig? Böterna är meslandet Sverige är så löjligt låga att det inte ens motsvarar vad denne lägger undan svart på en halv dag. Nästa dag kommer samma svartanställda tillbaka och samma kassafusk fortsätter.
Åtala regelmässigt allt fusk, och konfiskera deras verksamheter.
@Doktor
Ja det blir problemet i ett högskatteland där priserna pressas upp. Undrar vad priserna per lunch skulle varit utan alla dessa skatter och avgifter med fri konkurrens?
Tack för det målande exemplet. Är det din uppfattning att det generellt handlar om denna nivå eller var det ett extremexempel.
Patrick:
Titta på skattefelskartan hos skatteverket. Där framgår att mikroföretagen(där pizzerior, frisörsalonger mm ingår) står för den ojämförligt största delen av skattefelet och att detta beror på medvetet fusk, vilket ofta inte är fallet i fråga om storföretag och kommuner/landsting, där skattefelet ofta beror på misstag och slarv.
Jag tror således att det är en moralfråga.
http://www.skatteverket.se/omskatteverket/omoss/beskattningsverksamheten/skattefelskartan.4.7856a2b411550b99fb7800085636.html
@Doktor
Förmodligen är det en blandning. Kompetensen är givetvis lägre i små företag samtidigt som de har färre legala möjligheter att få någon lönsamhet i verksamheten.
Av någon märklig anledning så betalar de största bolagen knappt någon skatt alls i Sverige. Moral?
Enligt uppgifter jag såg någonstans så har 14% av den svenska befolkningen mindre än "60% av medianinkomsten i landet".
Siffran liknar den amerikanska….
Har vi samma problem, men inte vill erkänna det?
@Thomas
Hur stor del av den svenska befolkningen har mindre än 60% av medianinkomsten i USA?
Dels har vi högre levnadsomkostnader i Sverige än i USA och dels tror jag att man bör vara klar över att en del människor vill arbeta deltid. Man får inte tycka att det är förfärligt om vissa bara tjänar 110.000 eller 130.000 kr om året, ifall de anser sig klara sig bra på detta. Våra politiker förefaller lite för pigga på att tvinga alla att arbeta heltid, även fast jobben inte räcker till.
Det är inte konstigt att politikerna är pigga på att vi skall arbeta mer det är ju de som får lejonparten av vår inkomst.
@Kuckeliku
Självklart måste en familj arbeta heltid om mer än 3 av fyra intjänade kronor konfiskeras av nomenklaturan.
En familj med medianinkomster 2 x 22 500/mån i bruttolön får i storleksordningen 500 000 av årsinkomsten konfiskerad.
Om man redovisar för låg lön/inkomst så blir man "uppskattad", ty så litet är det inte meningen att man skall tjäna… (som företagare)
Så då måste man först skicka in skattepengar på sådant man inte tjänat in och sedan lägga ner verksamheten för att sedan kräva tillbaka det man betalt in till skattemyndigheterna…
Därför försvinner vissa verksamheter nu sakta men säkert efter att vi gick med i EU, (ty tjugo år är en kort tid i en sådan process), och istället blir vissa verksamheter helt importberoende, antingen i form av produkter eller arbetskraft…
Tyvärr så ser man att folk som skall in på arbetsmarknaden får nöja sig med löner som var aktuella för tjugo-tjugofem år sedan…
Men vill man inte se detta så får det rulla på tills en social katastrof inträder och eftersom allt redan är gillrat så räcker det med en enda utlösande faktor..
Att anpassa skattesystemet efter vår närmaste omvärld är inte en lyx utan en nödvändig åtgärd för att inte smällen skall bli åt h-e den dag det sker…
Så höj grundavdraget till minst 10 000 kr per månad…
Lagstifta om en minimilön på minst 10 000 kr per månad
och en socialbidagsnorm på närmare 10 000 kr per månad…
Så det finns ett sammanhållande system för en acceptans hos folk, till skillnad mot nu…
Patrik.
Det innebär att 14% av den svenska befolkningen beskattas under fattigdomsgränsen i Sverige.
Man tar från de fattiga och ger till de rika!
Då matkupongerna måste betraktas som en fattigdomsgräns i USA, så är det likadant där, utom att de inte betalar skatt på sin inkomst, ty skatterna har ju alltid varit måttliga på låga inkomster.
Staten inser ju ändå i USA, att folk faktiskt är fattiga när man delar ut matkuponger, medan i Sverige vägrar man att alls tala om denna siffra , "60% av medianinkomsten", som ett mått alls…
Vilket man accepterar i övriga EU, oavsett om det är höger eller vänsterregeringar..
Så frågan är då vad svenska politiker är överlag?
Lögnare och psykopater?
Det som jag tyckte var intressant var den årliga ökningen sedan 2000 trots bostadsbubbleblåsandet under tiden. Det blev bara lite lugnare ökning några år innan det blev snabbare igen efter bubblan sprack.
Hur kan någon normalbegåvad person tala om en vändning i amerikansk ekonomi för att börserna ökar nominellt i värde.
Detta i ett land med 100 000 miljarder sek i skuld som pumpar ut pengar för att hålla räntorna låga så inte underskotten skenar än mer pga stigande räntor.
Det räcker väl att ta med dollarns utveckling så är det inte mycket till All-Time-High. Men det gäller väl att hålla illusionen igång?
Jag ser bara börsen som en stor luftballong som vi pumpar pengar i som vi inte vet vad vi skall göra med, vilket gör det till det största pyramid spelet någonsin. Och då mäter bara börsutvecklingen ungefärligt hur mycket pengar det finns i samhället. Och så klart engångseffekter som när staten tvingar alla svenskar att stoppa in sina pensioner på kasinot.
Nu finns det så klart ett reellt värde i botten på börsen men det var länge sedan vi passerade den punkten.
Att amerikansk ekonomi inte är i gott trim är uppenbart. De amerikanska matbidragen kan förstås ses som ett tecken på detta, men givet att mängden människor i USA växer betydligt snabbare än mängden arbeten så är det bara rimligt att det blir mer matbidrag. I princip skulle ekonomin kunna fungera ganska väl trots att fler och fler får matbidrag. Det kommer inte gå att ge rimligt betalda jobb åt alla när allting automatiseras och konsumtionen av naturresursskäl inte kan ökas. Då är det bra att folk kan få matbidrag istället. I en bra värld skulle de förstås få hjälp till mer än mat, men det är i alla fall en god början. Så länge de som får bidrag inte responderar genom att skaffa sig stora familjer.
Kanske bör vi sluta anta att energi- och naturresurskrisen kommer ge en samhällskollaps. Mer troligt är att den kommer öka behovet av matbidrag, socialbidrag och medborgarlöner, när färre kan försörja sig genom arbete.
Tvåtredjedelssamhället blir ett entredjedelssamhälle? Det förutsatte en kompis redan 1995, och han satte iväg på en karriär under den förutsättningen.
Vilka karriärer lämpar sig i ett tredjedelssamhälle? Vakter och poliser kanske, men fler kan väl tänkas. En längre lista vore ganska intressant.
Det behöver inte bli ett tredjedelssamhälle om medborgarlönerna är någorlunda väl tilltagna. Inte heller om de som arbetar betalar så höga skatter att de har det bara lite bättre än de som inte arbetar. I bästa fall kan man också undvika att miljardärerna är alldeles skattebefriade.
För övrigt tycker jag man skall fråga sig vad det är för slags samhälle vi lever i om man tänker globalt. Då lever vi nog redan i ett tiondelssamhälle.
Han satsade på en karriär som VD.
För mig så handlar iden bakom -delssamhället om att det p.g.a. effektivitetsökningar behövs allt färre för att göra det som behövs. Det pratas ju om att tjänstesamhället skall ta över, men I nuvarande ekonomi där allt större del av den ökade effektiviteten går till några få som bara samlar pengarna på hög så finns det inte pengar över till en massa tjänster som inte producerar något "värdeskapande". Och de tjänster som producerar något värdeskapande, t.ex. IT system som effektiviserar organisationer, accelererar bara problemet.
Så eftersom det i min ide handlar om hur mycket arbetskraft som behövs så är det inte ett en tiondelssamhälle. Tvärt om så behövs det ju mer arbetskraft i ett mindre effektivt land än vad det gör i Sverige, för att göra samma sak.
Ett -delssamhälle är inte något särskilt negativt om den icke-arbetande delen av befolkningen har det gott på playan.
Eller på andra sätt kan självförverkliga sig, fast det känns inte som om det är dit vi är på väg.
Hade varit spännande att se motsvarande siffror för Sverige som visas för USA här:
http://www.peak-oil.se/2013/03/idealet-vad-vi-tror-och-vad-som-ar.html
Fördelningen av tillgångarna i USA är förvånansvärt ojämnt fördelade.
Kolla in länken!
Ja, hur ser det ut i Sverige?
Sverige och USA slåss i klassen om ojämlikast fördelning av tillgångarna i landet. Hur stor andel av landets tillgångar som ägs av de rikaste.
En annan förklaring är ju att Obama släppt på kraven för matkuponger så folk använder dem till öl, skräpmat, snacks till studentfester och annat som inte egentligen är basbehov utan mer en extra lyx som köpt röster åt "the food stamp president".
Det där har jag oxå hört från boende over there. Förvisso från konservativa informationen kommer men det behöver ju inte betyda att det inte är sant.
Detta tror jag handlar om att Obama försöker stimulera ekonomin med hjälp av food stamps, eftersom han inte får mandat att göra det genom konventionella medel.
Men är röka och kröka verkligen food Fredrik?
Alkohol innehåller rätt mycket kalorier, så för att klara det dagliga intaget kan nog öl vara billigare än mycket annan mat.
Det finns en del och säga om den svarta marknaden för Food Stamps som jag tror detta slår ett ordentligt hål i. Men om det är ordet du är ute efter så döp om dem då? Food, Alcohol and Tobacco stamps! 😉