Riksdagen klubbade igenom att nya JAS 39 E/F ska införskaffas till svenska försvaret, även om det förstås fortfarande är helt ofinansierat utan att stora delar av övriga försvaret får stryka på foten. Mindre uppmärksamhet är att man nu ser ut att modernisera även luftvärnet i ett första steg.
 |
| Åtta tuber IRIS-T SL |
Det lutar mot att den markbaserade versionen av JAS 39:s IR-robot, Rb 98 IRIS-T, kommer köpas in till svenska luftvärnet, i form av IRIS-T SL (Talentum/Ny Teknik). Därmed åker Saabs Rb 70 ut och ersätts av ett helt modernt robotsystem, som kan avfyras nästan direkt ifrån med roboten utrustade fordon. Ett mycket positivt besked, även om jag ställer mig lite tveksam till uppgiften att IRIS-T SL bara har 10 km räckvidd. Flygbaserade Rb 98 har en räckvidd på 25 km, men avfyras då förstås från ett flygplan på rätt höjd och som själv har fart. Räckvidden för IRIS-T SL bör ändå vara längre än 10 km mot lågt flygande mål, men rimligtvis är uppgifterna någorlunda hemliga. Googlar man runt finns det uppgifter om upp till 40 km räckvidd, men de ska man nog ta med en nypa salt.
Dessutom är inte vad jag vet IRIS-T SL i bruk än, även om tyska armén ska köpa in systemet som en del av moderniseringen av sitt luftvärn i MEADS-systemet.
Detta innebär ett rejält kapacitetslyft för svensk del. Normal konfiguration är åtta laddade tuber och varje fordon kan nedkämpa flera mål samtidigt, medan gamla Rb 70 inte ens kan ladda om innan man nedkämpat målet.
Man behöver också bara i princip stoppa bärarfordonet och fälla upp tuberna för att vara redo för vapeninsats, utan att personal behöver sitta av likt för Rb 70. Det betyder också att operatörerna av systemet kan sitta inne i fordonet för höjt stridsvärde, då det annars kan handla om att sitta beredd utomhus i timmar, vilket kan vara ett problem i vårt klimat. Se mitt besök på Luftvärnsregementet för ungefär ett år sedan.
Mot en kryssningsrobot som färdas i 800 km/h, så får man med 10 km i räckvidd nu hela 90 sekunder på sig att nedkämpa målet och det kommer ske i princip helt datoriserat – peka, klicka, skjut. Tidigare hade man med Rb 70 bara 63 sekunder på sig och målet var tvunget att vara i skyttens sikte hela tiden. IRIS-T klarar sig själv och kan alltså följa efter ett mål även när det passerat ur synfältet från avfyrningsplatsen. Mot lågt flygande kryssningrobotar hade man med Rb 70 i praktiken bara sekunder på sig att verka.
IRIS-T har också extrem manövrerbarhet och det finns i princip inget som kan göra undanmanövrar nog från roboten. Den kan svänga i 60 g, och vända 60% på en sekund, samtidigt som den har en fart på mach tre. JAS 39 C/D+ kan med roboten skjuta ner förföljande flygplan, dvs i praktiken skjuta bakåt.
Ett positivt besked alltså. Eftersom anskaffningsprojektet av en ersättare till Rb 70 pågått minst ett år, så bör det finnas pengar i materielanskaffningsbudgeten för detta.
Däremot kunde man kanske önskat att man skaffat norska NASAMS 2 istället, som använder samma radarjaktrobotar som JAS 39, dvs Rb 99 AMRAAM. Där hade räckvidden varit 25 km istället och ett system som inte bara finns på pappret, utan även bland annat i våra grannländer Norge och Finland, plus andra länder. USA använder enligt uppgift NASAMS för att skydda Vita Huset av alla platser. Med 25 km räckvidd skulle vi fått avsevärt större yttäckning än 10 km, med det fåtal eldenheter som Sverige har. Men man får väl vara nöjd med 10 km i det här läget, bättre än 7 km iaf. Dessutom har radar en allvädersförmåga som inte IR har.
Nu återstår bara att man byter ut våra gamla 60-tals robotar Rb 97 HAWK också.
Så länge kostar jag på mig ett grattis till Luftvärnsregementet om detta går igenom. Välkommen in i 2000-talet.
Luftvärn är också “miljövänligt”. Till skillnad mot jaktflyg kan man verka 24 timmar om dygnet till obefintlig bränsleförbrukning (om man kopplar in sig på elnätet – annars måste man köra rejäla kraftverk för radaranläggningarna och ledningscentralerna). Begränsningen ligger dock i att man är begränsad geografiskt, medan jaktflyg snabbt kan flytta sig. I ett framtida försvar med brist på bränsle, men mot en motståndare med bränsle, så är luftvärn uthålligt och snålt. Svensk numerär är dock alldeles för liten för att kunna försvara mer än ett fåtal prioriterade mål när räckvidden är så här kort. Se tidigare inlägg.
Regeringen fick också ett frikort på att införskaffa godtyckligt försvarsmateriel under “oförutsedda förändrade förutsättningar”. Säg det fort 100 gånger.
14 kommentarer
Dåligt beslut enligt mig. Försvarsmakten har lite pengar för materiel och det är viktigare att byta ut RBS-97 än RBS-70. Finns det verkligen pengar för båda? Annars gör man fel val.
Det borde också vara billigare att uppgradera RBS-70 till "NG" än att köpa ett helt nytt system. RBS-70 har också många användare, tex Finland och några baltiska länder. Du pratar bara om RBS-70 som manpad men med NG så kan man ha manpad, lavett aka RBS-90 fast med 3 robotar istället för 2, eller fordons monterade. Systemet är väl inkört i Försvarsmakten och borde vara det effektivaste att fortsätta satsa på.
http://www.saabgroup.com/en/Campaigns/RBS-70-New-Generation/
Läs gärna Wisemans senaste inlägg och kommentarerna.
Ja, det hade varit bättre att byta ut RBS-97 mot t ex Aster-30. Då hade vi fått ett luftförsvar med yttäckning. Men det ska inte ske förrän runt 2018-2020 enligt plan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Är det en relevant aspekt att IRIS-T har en IR-sökare, och inte kräver invisning mha radar, och på så sätt få ökad överlevnadsförmånga gentemot fientliga SEAD-företag?
Det samma gäller Rb 70. Möjligt att man inte ville bli av med den förmågan.
I kontrast är ju RBS-97 en sittande måltavla som måste visas in med markbaserad målradar. Dock måste man förstås inte placera personalen i närheten av eldenheten, men målradarn på RBS-97 har nog rätt kort livslängd i en skarp miljö…
IRIS-T kräver i lika hög grad som RBS 70 invisning av radar eller andra externa sensorer, annars är eldenheten helt akterseglad. Prova att försöka skanna av hela himlen från den plats du står på med ett synfält stort som ett sugrör och försök hitta igen flygplanet som färdas i 1000 km/h. Helt ogörligt.
Lite googlande verkar indikera att varianten som kallas IRIS-T SLS är en vanlig irismissil med infrasökare medans varianten som heter SL är en större sak med spetsig noskon som möjligen är radarstyrd. Den här sortens luftvärn är punktförsvarsluftvärn som har ringa effekt mot moderna attackplan som kommer in på hög höjd. Det de kan göra i det fallet är att bekämpa vapenlasten men det är som att skjuta på kråkor med guldkulor. Tyvärr innebär det i praktiken inte nån kapacitetshöjning utöver Bamse.
Då kan det i alla fall ammunitionsutjämnas med Gripen, det vore en rejäl fördel som gör mig mera positiv till köpet.
Tyvärr slutar det nog bara med att tillgängliga missiler bokförs dubbelt som ammunition både hos luftvärnet och flygvapnet.
Bamse har därtill en höjdtäckning som är flera gånger större än IRIS-T som luftvärnsrobot.
Men för farao – ni missar ju det väsentliga!!
Den senaste 10-års perioden har Försvarsmakten (och politiker) trummat ut att vi skall sluta med nyutveckling, vi måste dela kostnader, Nordiskt samarbete osv..
Nu helt plötsligt (nåja..), så införskaffas Gripen Next Generation utan konkurrensupphandling, där Fru Enström tycker att en rabatt till klockmakarna är helt ok eftersom de är en så bra referenskund….
RBS70 NG försakas till förmån för IRIS-T där Sverige blir första kund, istället för att samverka med övriga Nordiska länder kring beprövat RBS70 NG.
Detta luktar i min näsa riktigt illa att luft-arenan har helt annorlunda frikort jämfört med t ex mark-arenan. Speciellt när allt på flygsidan, minst kostar en faktor 10 mer – utan goda skäl.
60 miljarder! Lägg ner försvaret och satsa på något vettigt istället.
Det är jättebra att det satsas på modern utrustning, men vi får inte förglömma personalen. Avskaffande av den allmänna värnplikten var ett stort misstag, vi behöver ett brett försvar, med många gubbar/kvinnor, ett sådant försvar är uthålligt, alla behöver inte kunna hantera sofistikerade vapen. Förläggningar, baser, broar mm måste kunna skyddas och till det behövs det hemvärn. Jag tror att den lede fi tänker sig för en eller ett par gånger om vi har ett bra försvar med 10% av befolkningen i vapen.
Att avfyra en AMRAMM i Mach 1,5 jämfört med Mach 0,9 på hög höjd ger enligt öppna källor en mer än 50 %-ig räckviddsökning. Jämför detta med att skjuta samma jaktrobot från marknivå och nollfart. Man ska nog vara glad om IRIS-T i luftvärnsversion överhuvudtaget når 10 km räckvidd.