George “Dubya” Bush får ofta skit från alla möjliga håll, men faktum är att det är sedan Obamarama tog över som USA:s statsskuld exploderat på allvar. Visserligen plöjde, harvade och sådde Dubya, så man kan argumentera att Obamarama bara skördar.
Dubya återställde ungefär den amerikanska statsskulden som andel av BNP till de nivåer som gällde under den tidiga Clinton-eran. Men sedan Obamarama tog över och man har fått se den kraftigaste skuldökningen och statsskulden sedan man finansierade andra världskriget. Den change som utlovades var att man skulle öka skulderna ännu snabbare än de rätt måttliga skuldökningarna på Dubyas tid.
Skuldcykeln bottnade någorlunda med president Carter, där USA var nere på som lägst ca 33% av BNP i statsskuld. Men så satt Carter också i ylletröja i ett Vita Huset, där han drog ner temperaturen och installerade solvärmesystem som Reagan sedan rev och Dubya satte tillbaka.
Absoluta botten fick man i början av Reagan-eran med 32.6% av BNP i statsskuld 1981. Detta var alltså de svåra och hårda åren runt 1970-talet med dess kriser. Sedan fick Reagan sin insikt och rustade ihjäl Sovjetunionen genom att dra upp statsskulden till 51.9% fram till George Bush tog över 1988. Bush fortsatte på den inslagna linjen och Sovjetunionen föll efter att ha försökt rusta ikapp med USA samtidigt som oljeproduktionen i imperiet peakade 1988.
Clinton började arbeta ner skulden i förhållande till BNP igen.
Man kan konstatera att USA:s skulder har ökat under alla republikanska presidenter 1980 – 2008, men minskades under demokraterna Carter och Clinton. Även under Korea- och Vietnamkrigen klarade USA av att minska sina skulder i förhållande till BNP.
Vinner Obama årets val kommer skulderna fortsätta explodera. Förlorar han valet blir det Romney som tar över och skulderna fortsätter öka ändå. Vad man nu än säger innan valet.
Men man får trösta amerikanarna med att de faktiskt var hårdare skuldsatta under andra världskriget. Fast då var det det amerikanska folket själva som höll i statspappren. Nu hittar man dem i Kina och Japan. Och hos Federal Reserve.
13 kommentarer
Nu kan du lugna dig lite med ditt hets om Peak Oil. Det blir sällan så hemskt som du gärna vill att det ska bli:
"Oljeproduktionen i USA steg förra veckan till den högsta nivån sedan januari 1997". M a o kommer den sk Peaken att flyttas fram flera år i tiden.
Ja, du har rätt. Den enda parametern som påverkar peak oil är USA:s oljeproduktion.
Ni andra kan läsa på
http://cornucopia.cornubot.se/2012/04/okar-usas-oljeproduktion.html
Ja? Att oljeproduktionen kommer få tillfälliga toppar är väl inget som säger något. Först sjunker oljeproduktionen med type 50% sen hurrar alla när oljeproduktionen stiger med typ 25% (räknat från den lägre nivån) och alla hurrar och tycker att en minksning med 37% istf 50% sedan toppen visar att toppen kan flyttas fram flera år i tiden…
Jag ber om ursäkt. Det var ju naturligtvis inte min mening att försöka balansera det faktum att Peak Oil kan inträffa om 5 år, 10 år eller 50 år. Vi sektmedlemmar förstår ju "förstås" att Peak Oil är ett faktum som sker nu och att allt redan är för sent att göra något åt. Åter igen ber jag om ursäkt och rättar snällt in mig i ledet igen.
Barnsligt och omoget.
Det finns massor man kan göra åt saken. USA visar på detta, även om det mesta av deras "oljeproduktion" i själva verket är biobränslen, där man producerar 50% av världens biodrivmedel, se veckans tidigare inlägg.
Fanns inga åtgärder hade det varit meningslöst att informera om problemet.
För övrigt inträffade peak oil 2005. Resten är okonventiella oljor.
Det enda man kan göra för att undvika peak xxx är att ständigt producera mer och mer xxx – annars blir det ett faktum förr eller senare. Då återstår bara att gilla läget och anpassa sig…
Att dra slutsatsen att det inte råder en bostadsbrist i Stockholm med hänvisning till att "inga barnfamiljer sover under broar" är moget?
De 40 annonserna som bara igår las ut på Blocket med titeln "Önskar hyra bostad" är ju "förstås" människor som inte förstår att man exakt lika gärna kan få ett förstahandskontrakt i Stockholm.
Sedan klockan 7:09 i morse har det lagts ut åtta lägenheter för uthyrning i Stockholm på Blocket. Igår lades det ut 68 lägenheter för uthyrning på Blocket. 28 fler än dina 40 "önskas hyra". Verkar vara ett överskott på bostäder i Stockholm.
det finns lediga hotellrum också. Vad vill du ha sagt? Att de som hyr ut sitt boende på Blocket ska bo under broar för att det ska råda bostadsbrist. Ibland trasslar du till det mer än nödvändigt.
Nej, men när utbudet av hyresrätter verkar vara större än efterfrågan på blocket så är hyresmarknaden på blocket inget bra argument för att det råder bostadsbrist.
Obama borde lyssnat mer på doomers och stramat åt. Min fromma förhoppning är ännu att han om han blir omvald (och inte längre behöver ta hänsyn till val om 4 år) vågar gå till historien som en president som ser till att kavla upp USAs ärmar likt vad som skedde på 30-talet. Men då behöver han nästan göra helt om.
OT1: Intressant är att antalet farms ökar den senaste femårsperioden efter att ha minskat konstant sedan 1935! Egentligen hade en topp i antalet farms passerats redan 1920, men sedan kom den stora depressionen (undrar hur länge den får behålla det namnet) och ändrade på det. Så i USA gör fler som du Cornu, och vad som händer där brukar ju komma hit med något decenniums fördröjning…
OT2 (om "bostadsbristen"): det är klart att man kan kalla det bostadsbrist när det finns fler som vill bo än vad som får plats i befintliga bostäder, men hur många som faktiskt har råd att bosätta sig bör väl också spela in i hur man använder termen.
Två faktorer: Irakkriget. Lehman2008