1.3K
Så med tanke på vapenskramlet i den persiska evighetsmaskinen och försöken till skärpta resolutioner i FN mot Syrien, kommer antingen Syrien eller Iran att bli anfallna i år?
Vad tror du? Svara som vanligt här ute till höger.
45 kommentarer
Anfallet har redan börjat.
Exakt, det rullar redan enligt plan i Syrien….Dagens "De dödar och våldtar barn"-film på expressen.se är den mest flagranta "Wag the Dog"-imitationen jag sett sedan det här varvet började…ofattbart att Expressens "journalister" kan se sig i spegeln…
Intressanta kommentarer hittills. Ännu intressantare vore att få reda på vad som styrt vad som synes vara ett oförblomerat ställningstagande för märkliga regimer i mellanöstern. Finns det fler favoritregimer?
Finns många "konspirationsteoretiker" med mycket uppdämt hat mot USA och Israel. Hellre hata de länderna än vara negativ mot diktaturer i Mellanöstern. Jag antar att man genom att hata USA och Israel på något sätt mår bättre själv.
Så de som "hatar" Iran är bättre än de som är "negativ" mot USA och Israel? Du förskönar ord när det passar dig – när de egentligen har samma innebörd.
Personligen känner jag irritation när massmedia försöker bestämma vad jag ska tycka och tänka. Att det är Iran som har ondskans högborg och den enda styrelseskicket som fungerar är vår så kallade "demokrati". Hur bra har det fungerat den senaste tiden? De styrande gör som de vill ändå och allt blir mer centraliserat. Vi har förlorat makten, och politikerna fortsätter upprepa att "Gillar du inte våra förslag så är det bara att rösta bort oss", och några svagsinade människor upprepar samma fras. Men folket får bara mindre och mindre makt för varje år som går, oavsett parti.
Jag vill kunna påverka samhället jag lever i. Jag blir förbannad när politiker i Stockholm – som förmodligen aldrig satt sin fot här – ska bestämma vart jag får köra min skoter i norrland. Och nu är det snart någon i Bryssel som ska bestämma vart jag får köra min skoter.
Det är ganska uppenbart att det är en propagandaapparat igång som har riktat in sig på Iran – vem eller vad som ligger bakom är omöjligt att säga. Det finns betydligt värre länder än Iran, som inte får någon som helst uppmärksamhet i massmedia.
Blå tåget för göra en ny version av "Staten och kapitalet"… de kan kalla den: " Staten, kapitalet och massmedia".
Jaså, Erik.
Det här har jag skrivit om Iran. http://debatt.svt.se/2012/01/24/tom-retorik-runt-persiska-viken-men-eu-maste-acceptera-irans-karnkraftsprogram/
Ok, men jag är negativ till den värsta mellanösterndiktaturen av dem alla, Saudi, som lever helt på USAs backup.
Är jag USA-hatare om jag gör den kopplingen, eller konspirationsteoretiker ?
/Freddy
Freddy, nämnas bör också att alla dessa onda regimer från början sattes på sin plats av just USA (USA -> angloamerikanska militär industriella komplexet (idag expanderat till bank/drog/medicin-komplex)), Iran möjliga undantaget.
Man kan fråga sig vad det är som får de som är positiva för en attack på Syrien a'la Libyen att tro att det skulle bli någon skillnad i slutresultatet denna gång?
Det kommer inte bli någon demokratisk vår denna gång heller, utan mer av samma tyranni. Globalisterna kommer sätta in nästa nickedocka som är där för att genomföra deras agenda.
Problemet med USA är att deras utrikespolitik skapar mer problem än den löser.
Situationen i Iran är indirekt skapad av USA från och med Operation Ajax.
Om man läst om Libyen tidigare så visste man att Khadaffi inte alls var den onda figur som väst ville få honom till. Han gjorde enormt mycket för sin befolkning i form av ökad välfärd. Hans enda problem var att han inte lät sig köpas eller påverkas av väst.
Pol Pot kom till makten indirekt pga USA.
Saddam hade stöd av USA när han begick sina värsta brott.
Att man ogillar USAs utrikespolitik handlar om att empiri visar att den är katastrofal. Amnesty sa någon gång på 90-talet att USA var det land som direkt eller indirekt låg bakom mest förtryck i världen. Hatar gör känslomässiga och ovetenskapliga individer, man behöver inte hata för att ogilla USAs utrikespolitik.
Några dokument man bör läsa för att få mer förståelse för USAs utrikespolitik:
A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm
Wolfowitz doctrine (den läckta orginalversionen)
Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century
Böcker:
Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II
Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
Nej, ingendera kommer bli anfallen om vi med det menar regelrätt intervention typ Libyen eller Kosovo. Däremot sker såklart mycket bakom kulisserna för att uppnå ett visst resultat.
Om amerikanerna anfaller Syrien är det för att de är onda och hatar muslimer.
Om amerikanerna inte anfaller Syrien är att de är onda och bara är ute efter olja.
När amerikanerna stöttade de albanska muslimerna i det oljefattiga Kosovo var det för att de är onda i största allmänhet.
Vad skönt det måste vara att veta vem som är ond.
Kosovo och montenegro lär vara strategiskt viktiga så inte något land med kyrilliska bokstäver får en flottbas i medelhavet.
Ja, speciellt flottbas i Kosovo…
Attackkanoter i Ibarfloden?
Det får väl vara en amfibieflottbas i Kosovo i så fall… Kanske tåg utan tull från det andra (lilla) landet med kyrilliska bokstäver är det viktiga för det landet?
Ni kommer väl ihåg hur Bildt vred sig när det gällde att, mot folkrätten, erkänna Montenegro? Inte en direkt frivillig kille.
/01:30
Thomas Larsson: Vad folk tycker är inte så jävla viktigt. Gemene man har trots allt inte tillräckligt med kunskap för att uttala sig. Problemet med Syrien är att det är en del av en större konflikt – den mellan Ryssland och NATO/USA. Läget i Syrien hade inte varit så allvarligt om det inte vore för att USA via NED, CIA och andra organisationer rörde om i landet. USA vill destabilisera regionen.
Kan sluta med en större konflikt i mellanöstern mellan Israel, Syrien, Iran m fl Jänkarna har väl inget att komma med nu längre och bakom allt lurar ryssar och kineser, en verklig smältdegel minsann!
Avvaktar med spänning men vi har ju vår egen soppa med greker och eurosörjan att tänka på, haha
Världen är galen sade någon, med all rätt!
Tveksamt det blir någon riktig konflikt med Iran. Däremot kommer det nog bli någonting med Syrien. Just nu är Ryssland & Kina i vägen.
DN och Nathan Shachar fortsätter köra skrämseltaktik och krigshets. Denna gång är det Syrien – och det är alltid USA och Israel som framställs som the good guys. Börjar bli lite tjatigt nu – och objektiviteten på den tidningen har flugit sin kos för länge sen
Nämen så där kan du inte skriva, då är du USA-hatare och konspirationsteoretiker.
/Freddy
Kina kommer aldrig att tolerera ett regelrätt krig mot Iran. Om de (länderna med Usa i spetsen) ändå ger sig på Iran så kommer Kina att "casha ut" och tvinga Amerika bankutt. Kineserna kommer att styra upp Mellanöstern för eller senare.
Nått slut måste det bli på det amerikanska hotelserna för eller senare, någon måste "call'a" dem och få ett slut på världspolisens herravälde.
Förmodligen inget anfall, ingen har råd, och bortsett från Israel så är de västliga krigsmakterna nedslitna efter Afghanistan och Irak.
Inte så illa analys men du underskattar Irans förmåga. Läs Robert Baer, styrkan ligger i assymetrisk krigsföring. Iran kan inte jämföras med Irak eller Afghanistan, helt annan nivå både politiskt och militärt.
Cornu har du inte missat den verkliga anledningen för att hota Iran?
Anledmingen är ju att hålla den Amerikanska ekonomin igång……..och även den europeiska.
http://www.youtube.com/watch?v=l-xjCzM4kds
"Finns många "konspirationsteoretiker" med mycket uppdämt hat mot USA och Israel. Hellre hata de länderna än vara negativ mot diktaturer i Mellanöstern. Jag antar att man genom att hata USA och Israel på något sätt mår bättre själv."
Där sjönk du mycket lågt i mina ögon Cornucopia. Vilket otroligt korkat uttalande.
Först är epiteten "konspirationsteoretiker" en utvattnad och ointelligent etikett för de som inte orkar lyssna på objektiva kritiker. Då antar du att det inte existerar någon form av sammansvärjning som kan arbeta för en gemensam underliggande agenda? Kan ju börja studera fullständigt avslöjade konspirationer som "Iran Contra Affair 1985-87" och USS Liberty 1967. För det andra kan inte ens en femåring likna objektiv kritik av enskilda händelser till att man hatar en hel nation, dess befolkning (och kanske t.o.m. deras spädbarn) -jämför epiteten antisemit.
–
För den intresserade rekommenderas saklig diskussion i följande trådar:
LIBYEN – En sammanställning av hela konflikten
https://www.flashback.org/t1776486
samt
SYRIEN – En sammanställning av konflikten https://www.flashback.org/t1777220
IRAN – En sammanställning av konflikten https://www.flashback.org/t1777253
Jösses. Hade du läst vad jag skrivit i frågan om t ex Libyen eller Iran så hade jag inte kunnat sjunka i dina ögon.
Vänder mig dock mot alla som automatiskt och konsekvent alltid pekar finger på USA. Ni är inte ett dugg bättre än de som exempelvis pekar finger på Iran.
Cornucopia: Med ditt generaliserande så riskerar du att hamna i samma grupp som de som pekar mot USA/Iran/etc. Istället för att använda IQ-befriad retorik som "konspirationsteoretiker" så bör man angripa de specifika sakfrågorna. Det finns säkert de som pekar på USA mer än de borde men samtidigt har USA ställt till med så mycket att även ett vetenskapligt grundat pekande riskerar att dömas av din typ av retorik.
Googla noga nu!
För inte allt för många år sedan så gjordes stora gasfyndigheter i Syrien. Ryssland är givetvis intresserade, likaså Iran som vill ha del av kakan. Hur skulle Europas sanktioner fungera om Iran, Syrien och Ryssland delade på ekonomiska makten i mellanöstern samt har monopol på gas/oljefyndigheterna som Europa är beroende av? Inte så bra för lilla israel heller mao.
Ryssland delade inte Georgien med milis för ingenting i ett annat ärende för ett par år sen. Pipeline ska gå rakt ner till Iran och måste kontrolleras av ryska stationerade trupper så att inte Natoanslutna Georgien ‘stör’ gas och oljeleveranser.Jämför den nya pipelinen utanför Gotland istället för ‘rakt ner’ genom "antiryskt" land vidare ut i Europa.
Ni måste läsa fler inhemska rapporteringar för att hänga med. Allt har en orsak! Pengar styr allt! Usa kommer inte att knäcka den här nöten militärt. Om de där emot lyckas lura allmänheten om att det bara handlar om ytterligare en galen diktator som gadaffi. Ja då kommer man undan med ytterligare ett till ‘Irak, Afghanistan, Libyen’. Var väl medvetna om att vår regering känner till denna orsak för upploppen i Syrien. Det är liksom inga änglar som iscensätter "antiregim-protester". Vi snackar vapen och bomber.
Låt säga att en grupp "rebeller" började skjuta granater och öppna maskingevärseld mot örlogsbasen i Berga. Är det inte befogat att basen öppnar svarseld när man står under beskjutning???
En Israelisk attack mot Iran tros komma runt maj-juni såvida inte Iran upphör med sitt kärnvapenprogram, för det är trots allt att anskaffning av alla komponenter som är nödvändiga för att producera kärnvapen som Irans ansträngningar syftar till, inte civil kärnkraft. En attack måste komma innan Iran kommit för långt i sina försök att framställa kärnvapen, men troligtvis så kommer man inte att välja en militär attack så länge det kan undvikas. Framförallt för USA och västs sida så ser man nog helst att Iran ställer till med något sattyg först för att berättiga attacken.
Tillåts Iran skaffa kärnvapen så skulle det sannolikt leda till en situation där fler länder i mellanöstern också väljer att införskaffa kärnvapen och det är ingen önskad situation.
Syrien är nog däremot svårare att göra någonting åt så länge Ryssland och Kina blockarar alla tänkbara lösningar. Frågan är hur långt de är beredda att gå då de riskerar att göra sig själva till djävulens advokater?
"Syrien är nog däremot svårare att göra någonting åt så länge Ryssland och Kina blockarar alla tänkbara lösningar. Frågan är hur långt de är beredda att gå då de riskerar att göra sig själva till djävulens advokater?"
Tror du att Ryssland och Kina kommer att stå vid sidan och titta på om Israel attackerar Iran? Hahahaha, snacka om naiv.
Märk mina ord väl! Israel kommer inte att skicka en enda robot mot vare sig syrien eller Iran. Det vore att skriva på sin egen dödsattest!
Ryssland och Kina kan inte göra så mycket åt ett angrepp av Israel på Iran. USA skulle inte tillåta dessa länder att angripa Israel, vilka dessutom har egna kärnvapen, så Ryssland och Kina lär inte göra annat än att klaga. Varför skulle de förresten? De är egentligen mest intresserade av att väst inte ska lägga sig i vad Ryssland och Kina ser som inre konflikter, i likhet med bland annat Tjetjenien och Tibet.
När det gäller konflikten i Syrien så var den mer eller mindre oundviklig. Syriens befolkning består till största delen av Sunniter medans det är en minioritet av huvudsakligen Alawiter som regerar. Sunniterna i landet har i sin tur stöd av de arabiska monarkierna, Saudiarabien, Quatar m.fl. Om Assad-regimen skulle falla i Syrien så skulle det ses som en betydande vinst för dessa länder, vilka också är allierade med USA. Samtidigt vore det förstås en motgång för Iran som skulle bli allt mer isolerad i regionen. Israel lär nog dock inte ha något större intresse av att attackera Syrien, även om man nog gärna ser den Iran vänliga Assad-regimen falla till fördel för en mer vänlig hållning till Saudiarabien. Saudiarabien och Israel har i stort samma hållning till Iran.
Att Israel skulle tillåta Iran att skaffa kärnvapen finns inte på kartan; samma Iran som har uttalat en önskan om att utrota Israel. Ingen Israelisk politiker kommer att våga att riskera landets utplånande genom att inte stoppa Irans kärnvapenprogram. Så stoppas inte den utvecklingen så lär vi få se en Israelisk attack mot Irans kärnanläggningar. Antingen utför de detta själva eller tillsammans med allierade.
..och som sagt, vore det att skriva under sin egen dödsattest!
Ryssland och Kina, vet precis hur man får ett pro-israeliskt usa att krypa.
Rice och skrynkeltanten kan gasta hur mycket de vill. Usa har inte kapitalet vare sig ekonomiskt eller moraliskt för att understödja en israelisk attack på Iran, det är ingen hemlighet för oss vanliga svenssons. Hur många fronter klarar israel av samtidigt?
Ryssland och Kina kan göra en hel del för att montera ner israels högmod, var så säker. En enda missil från israelisk mark och världen har fått ett till nomadfolk i öknen. För allas trevnad vore det bäst om man höll sig till apelsiner och fikon där nere just nu.
Börjar Iran handla sin olja i annat än amerikanska dollar som khadaffi ville, så sparkar nog usa israel i arslet och vill att de trycker på avfyrningsknappen illa kvickt.
”Alla civilisationer har inte lika värde, eftersom somliga har kommit längre än andra, deklarerar Frankrikes inrikesminister Claude Gueant, som också är ansvarig för migrationsfrågor. ”De som försvarar frihet, jämlikhet och broderskap anser vi vara överlägsna dem som accepterar tyranni, underkastelse för kvinnor, socialt och etniskt hat”, sade Gueant vid ett möte med högerstudenter på lördagen och betonade behovet av att "skydda vår civilisation".”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/om-civilisationers-olika-varde
Du kanske kan skriva något tänkvärt om detta Cornu?
Särskilt högstående är de civilisationer där männen går klädda i basker och bär sina baguetter i armhålan.
Första postaren har redan svarat på din fråga.
Men här kommer lite kött på benen.
"As former CIA veteran Robert Baer explained in the documentary Vanguard: America’s Secret War With Iran, the U.S. has been at war with Iran through its terrorist proxies for years, notably the Kurdish militant nationalist group PJAK, which has been blamed for numerous attacks in Iran.
As the London Telegraph, ABC News and numerous other mainstream outlets reported back in 2007, the U.S. is also using the Al-Qaeda affiliated Sunni terrorist group Jundullah to carry out suicide bombings and other destabilization attacks in Iran, a policy crafted by the Bush administration which has been continued under Obama.
“President George W Bush has given the CIA approval to launch covert “black” operations to achieve regime change in Iran, intelligence sources have revealed. Mr Bush has signed an official document endorsing CIA plans for a propaganda and disinformation campaign intended to destabilize, and eventually topple, the theocratic rule of the mullahs,” reported Telegraph."
http://www.infowars.com/the-u-s-is-already-attacking-iran-through-terrorist-proxies/
Vi pratar altså inte om konventinellt krig där arme möter arme utan om så kallade Proxy grupper, som i detta fall utför terrorist attacker.
Personligen har jag svårt att tro att 2012 slutar utan att en riktig militär krigsscen drar igång i både Syrien och Iran.
Att USA och Israel har "utbildande" personal i Syrien (precis som man hade i Georgien och i Lybien) är nog inte helt omöjligt. Speciellt inte om man tittar på hur Ryssland aggerade i Georgien och hur man nu väljer att reagera i Syrien:
"debkafile's military sources report that the Russians backed their hard line against the West by putting Rapid Reaction Force (aka Spetsnaz) units in Black Sea bases on the ready to set out for Syria and defend Damascus"
http://www.debka.com/article/21710/
Ryssland har så klart egna intressen i Syrien. Men hade det enbart handlat om "rebeller" så hade Assad klarat att baka den kakan själv. Att man nu (enligt denna källa) väljer att sätta in egna trupper av den kalibern pekar mot att så inte är fallet.
Om man nu väljer att anse att mina källor är mindre trovärdiga än annan kontrollerad media så tycker jag att svaret på din fråga fortsatt är ganska enkel.
1. Israel har gått ut och sagt att de inte kommer acceptera ett Iran med kärnvapen.
2. Israel sa samma om Irak och attackerade Irak kort därefter under 80-talet.
3. Källor i Israel/USA/m.m har gått ut officiellt och sagt att Iran kommer att vara förbi "point of no return" innan andra halvan av 2012.
Med andra ord så kommer Israel att (försöka) bomba eller förstöra (med eller utan USAs hjälp) Irans kärnkapacitet. Gör de inte det så kommer de tappa större delen av sin hök stämpel.
I din text på svt debatt så påpekar du att det är mycket skäll och lite bit i Iran…detsamma kan man historiskt sett inte säga om Israel.
Därmed tror jag Israel går in i Iran innan 2012 är slut. Går Israel in så backar USA upp.
Det enda undantag jag kan se är om Iran gör 180 grader angående utvecklingen av kärnkraft. Jag ska bara dra ned i helvetet igen och se om det snöar…tror inte det även om jag hoppas att jag har fel. De vet hur regimer utan kärnvapen behandlas.
hahahaha… "Israel går in i Iran innan 2012 är slut"..
fan det är inte första april ännu.
Vi pratar inte libanon eller libyen nu.
Kina och ryssland tillsammans lägger nog krokben för den lilla planen ska du se.
http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL6E8C62MF20120106
http://krigskonster.blogspot.com/2012/01/chefen-for-syriska-flottan-besoker.html
Många överskattar den extrema genen i det Iranska styret och tror att de så fort de får en bomb skulle nuka Israel. Likaså tror jag många underskattar den extrema genen i Israel med allierade och hur mycket de tar hänsyn till möjliga bieffekter av ett militärt angrepp av Iran.
Kina och Ryssland kommer självklart inte stå vid sidan om och tiga. Dock har jag svårt att tro att de vinner ett chicken race av den typen.
Vi får väll se vem som har rätt.
Skratta bäst som skrattar sist, även fast jag blir gladare såklart om jag har fel.
Cornu, du ska nog hålla dig till att skriva om din gård och dina kycklingar och istället överlåta seriösa diskussioner om mellanösternpolitk till folk som har vett nog att inte låsa sig fast vid idiotresonemang som du och MSM utgår ifrån och använder (läs: följer det som Pentagon bestämt alla ska tycka).
Inte en enda gång har du eller MSM skrivit om dessa "demokratitörstande rebeller" som fått träning av CIA/Mossad, att dessa är islamister som krigat i Irak, Afghanistan, Kosovo etc.
Assad är på intet sätt en bra kille (faktum är att jag avskyr honom) MEN, vilken stat som helst i världen har rätt att försvara sitt land mot rebeller som vill störta staten och, som i detta fall, införa sharialagar.
Självklart är det lätt att avsky USA när de vill avsätta Assad pga att denne inte är "demokratisk" när de på samma gång bidrar till att hålla den högst odemokratiska regimen i Saudi levande, när de med sina Apache-helikoptrar hjälper till att meja ner protesterande människor i gulfstaterna, när de hjälpte de högst odemokratiska mulsimska brödraskapet i Egypten till makten etc. Listan kan göras lång.
Det är lätt att avsky USA/Israel när de avsätter folkvalda regeringar på löpande band för att det passar deras agenda, och om du inte begriper detta så diskvalificerar du dig själv för vidare diskussioner av detta slag.
Så mitt förslag är åter att du håller dig till kycklinguppfödning, varghat och BLT.
Assad folkvald? Ghadaffi folkvald?
Stor humor.
Talibanerna folkvalda? Saddam Hussein folkvald?
ROFLMAO
"Det är lätt att avsky USA/Israel när de avsätter despoter på löpande band för att det passar deras agenda att sätta in nya despoter… "
Fixed it!
Cornu, ditt svar på mitt inlägg säger ju allt om din bildningsnivå och ditt sätt att bemöta kritik.
Var i inlägget kunde man utläsa att jag hänvisade till Assad, Ghadaffi, Hussein mfl som folkvalda? Ser du nåt som vi andra inte kan se?
Vad jag menade med folkvalda så syftade jag på USA:s historia av att avsätta folkvalda ledare i latin- och sydamerika, som USA behandlat som sin bakgård. Eller har du kanske glömt alla dessa spontana "färg"revolutioner som bara dyker upp lite varstans i världen, och som råkar sammanfalla med USA:s strategiska intressen.
Istället för att bemöta frågan så försöker du förlöjliga det jag skrivit. Det säger allt om din kunskapsnivå. Du har tydliga brister i din historiakunskaper och det är pinsamt att beskåda.
Nej du, håll dig till din kycklingfarm och ditt varghets. Det klär dig bäst.
Så alla gamla synder skall för evigt upprepas menar du?
OK.
Jag tycker dock att det är mer relevant att titta på vad man gör idag, inte vad man gjorde för 30 år sedan. Det handlar uteslutande om att avsätta diktaturer och installera marionetter sedan dess. Tidigare avsatte man demokratier och installerade marionetter.
Jag ser skillnaden, att du inte gör det beror antagligen på att du är ideologiskt förblindad eller konspirationsteoretiker.
Där kom det: så fort såna som du inte klarar av ett vuxet resonemang så avfyrar ni den berömda salvan "konspirationsteoretiker" eller "foliehattar" och därmed försöker ni undkomma era egna tillkortakommanden och på så vis döda diskussionen!
"Så alla gamla synder skall för evigt upprepas menar du?"
Jag vet inte om du är seriös när du skriver sånt. Du kan väl inte på allvar tro att USA/GB skulle sluta upp med att stärka sin makt i världen. Det är just på grund av vidmakthållandet av sin maktbas som gamla synder alltid upprepas, bla genom krigshot, manipulationer av organisationer och marknader, inblandning av andra staters inre angelägenheter etc. Har man läst (ekonomisk)historia så känner man igen ett mönster som ständigt upprepas. Det fanns anledningar till kolonialmakterna gick ut i krig. På samma sätt som det finns idag.
Sedan säger du emot dig själv på ett underligt sätt (tror inte ens du är medveten om det). Du kallar mig för konspiratoriker när du själv kastar ur dig en mening som enligt såna som du (MSM) anklagar andra för att vara konspiratoriker:
"Det handlar uteslutande om att avsätta diktaturer och installera marionetter sedan dess." Marionetter, säger du.. *småler*
Marionetter, enligt vem? Inte enligt de själva och gammelmedia i alla fall. Om DU påstår att de är marionetter (som ju faktiskt blivit valda genom demokratiska val)så har du per automatik själv placerat dig i konspiratoriker-facket.
Ganska roligt att du själv placerar dig i samma fack som folk du föraktar. Det visar ju bara din förvirrade uppfattning om vem som egentligen är konspirationsteorier.
Ps Du vet ingenting om min ideologiska hemvist. Jag är mer höger än vad du är, så sluta upp med din illa dolda härskarteknik. PS
Min mamma är mer höger än din mamma…