En del tycker teknisk analys är nonsens. De förnekar därmed även existensen av sk stöd och motstånd på börsen, nivåer där många finner börsen övervärderad eller undervärderad och där de tidigare köpt eller sålt och alltså ser möjligheter att upprepa vad de anser är en bra affär.
Titta på nedanstående chart och förneka existensen av stöd på börsen. I det här fallet amerikanska S&P-500.
För att i förväg identifiera stödet innan det nåddes kan man titta bakåt och se var börsen vänt många gånger förut.
Det skall antagligen till ordentligt negativa nyheter för att 1125 skall falla, alternativt så behöver vi en ordentlig upprekyl och framför allt tid. Men en potentiellt negativ nyhet skulle vara att det inte kommer någon form av annonsering av ett QE3-program i samband med konferensen på skidorten Jackson Hole i helgen. För den amerikanska börsen förväntar sig nu stödköp via nytryckta pengar.
Det fungerade inte förra gången och det kommer inte fungera den här gången heller, annat än tillfälligt artificiellt pumpa upp den amerikanska börsen och försvaga dollarkursen. Men det hindrar inte Federal Reserve från att försöka en gång till. Idioter gillar att upprepa saker som inte fungerar och förväntar sig varje gång att de får ett annat resultat.
Marknaden räknar nu med QE3. Blir det ingen QE3 får vi nog en mycket skarp negativ reaktion. Och oavsett så innebär inte en återhämtning i börsindex en återhämtning i den verkliga ekonomin. Tvärt om så pekar allt fler tunga indikatorer nedåt, t ex för Tyskland, Eurogruppens sk motor och det land som skall stå för kalaset.
I övrigt är 1050 nästa stöd för S&P-500 om det nu inte kommer någon QE3.
6 kommentarer
Hej!
Följer din blogg med intresse!
Of topic: varför skriver inte media något om SÅFA, det passiva PPM valet med "hävstång"? Timingen för införandet kan inte ha varit den bästa. Kanske man inte vill sparka på den som ligger? Några frågor om utvecklingen borde man väl kunna ställa?
Hawk
Det kommer ingen QE3 på fredag. Behövs ett FOMC-beslut för att inträffa. Man kan argumentera för att det senaste beskedet om oförändrad ränta var just någon form av QE3 lite och att han inte tydligt kommer signalera om att ytterligare åtgärder faktiskt kommer (ens på nästa FOMC-möte) så nära inpå – det skulle lukta desperation.
Möjligen kommer the Bernank att diskutera _möjligheten_ till ytterligare QE3 i form av köp av tillgångar på öppna marknaden, men den möjligheten visste vi ju redan fanns – frågan är om han klargör vad som kan trigga en sådan insats av Fed.
Buy the rumour…
Är det ett motstånd vid 1200 nu?
Borde det inte säljas kraftigt innan helgen – vinsthemtagning på de senaste dagarnas rekyl samt alltför stor osäkerhet på omfattningen av Feds eventuella stödinsats?
Tror det är fel att säga att marknaden räknar med QE3 (även om man undrar efter gårdagens rörelse). Inte direkt konsensus kring detta. När QE2 lanserades var inflationstakten låg och deflationshotet större. Idag har vi inte riktigt samma läge, inflationstakten är lite högre. Dessutom inser många att QE2 var misslyckat då det bara pumpade upp råvaror och vissa andra finansiella tillgångar medan mannen på gatan fick högre bensinpris. Bernanke lär nog säga att de är beredda att agera osv. Men något nytt stort QE-program är det inte många som väntar sig. Men man vet aldrig, Helicopter-Ben kanske slår till…
/Felix
Jag tror inte marknaden förväntar någon QE3, däremot visas förmodligen några specifika vägar som möjligheter, dock inga beslut.
Curno,
Jag tänkte svara på din inledning i artikeln. Jag tillhör den (lilla) skara av människor som tycker att TA är nonsens, att denna artikel inte förändrar det på något sätt. Vidare är jag lite förvånad över att just du, som jag anser i de flesta fall har väldigt kvalitativa analyser och åsikter, anser att TA är något att ha. Jag tycker du borde ta dig tid att fundera lite djupare över TA och bilda dig en förnyad uppfattning genom att fundera över:
– Varför har man ingen standard tidsperiod för TA generellt (1 vecka, 1 månad, 1 år elle dyl.)?
– Varför tittar man (du) just på glidande medlevärde 50, 100 och 200?
– Det "stöd" (1125) du hänvisar till i figuren: Varför vände det inte upp vid "stödet" sept 2008, Jan 2010 resp Jun 2010?
– Varför skulle 1050 vara nästa stöd då inget såvitt jag kan se i figuren vänt där före 2010?
Jag rekommenderar dig verkligen i TA fallet att ta av dig skygglapparna (som du annars aldrig har på dig) och göra en seriös kritisk granskning av metoden.
/ Ateisten