Bland svaren på fredagens inlägg om vad man kallar rika utan smak, så kom ett bra ord på att konsumera på kredit. Att häva sig. Eller att förhäva sig. Som i hävstång, engelska leverage.
Själva frågeställningen i inlägget har ju redan ett relevant ord, brackigt där man är en bracka när man uppför sig brackigt. Så det behöver vi ingen omröstning om, även om fulrik förstås är ett bra ord. Skall skriva lite mer om det där, finns en del vettigt att säga, men inte just nu.
Veckans undersökning skall istället handla om huruvida du som läsare har förhävt din konsumtion, dvs tagit lån på bostaden som inte gått till köpet av bostaden eller underhåller, reparationer eller renoveringar av sagda bostad. Svara som vanligt här ute till höger, och jag kan inte se vem du är eller var du sitter när du svarar, så ditt svar är helt anonymt för mig.
Naturligtvis förstår jag att läsekretsen på inget sett representerar svenska folket. De som svarar representerar inte ens läsekretsen, utan representerar bara de som svarar på enkäten. Det är underförstått, men det gör det inte desto mindre intressant att ställa sådana frågor.
Man förstår förstås frestelsen i att häva sig. Säg att en normal familj har 10 000:- SEK kvar för diskretionär konsumtion varje månad, efter alla räkningar, mat, bensin, bilkostnader, kläder etc är betalt. Att då kunna ta 500 000:- i lån, på vilket man betalar inte ens 20 000:- i ränta per år efter ränteavdrag är förstås fantastiskt. Helt plötsligt kan man få 50 stycken månaders konsumtionsutrymme bara sådär. Och till en kostnad av endast en sjättedel (20/120) av det årliga konsumtionsutrymmet. Med amorteringsfriheten som gäller för bostäder numera så behöver man ju inte ens betala tillbaka den där halva miljonens överkonsumtion.
Så det är klart att det är frestande att ta ut lån på bostaden när priset på denna har stigit kraftigt. Speciellt för de som tror att de blir lyckligare om de bara får konsumera.
Kommentera gärna till vad och varför pengarna gick. Bil antar jag är vanligt.
48 kommentarer
Fårket utan sparade tillgångar verkar inte vara läsare här, så inte representativ enkät. Framtiden (och samtiden!) är nog mycket mörkare än vad man annars skulle kunna tro alltså…
När jag köpte begagnad bil tog jag lån på bostaden då det var det billigaste alternativet (bankens gräns för "uppbelåning" var 75% av bostadens värde vilket vi klarade med god marginal).
Amorteringstakten på "bildelen" av lånet är satt med avseende på bilens värdeminskning + en rejäl marginal, efter 5 år är bilen "skuldfri". Naturligtvis amorterar jag även resten av lånet sedan tidigare.
Häver man även om det sker i samband med själva köpet eller gäller det bara om man ökar krediten i efterhand?
Själv bor jag i en av allmänfittans skattesponsrade lägenheter men ALLA som har köpt har ju trixat till sig en bil, lite nya möbler eller annat fint i samband med fastighetsköp…
Vi har aldrig lånat direkt till konsumtion men jag känner ändå att jag skulle vilja svara ja. Har man ett lån och väljer att konsumera istället för att amortera är väl det samma sak?
Person A: Har 1 mille i lån på banken, amorterar lite lätt och betalar sina räntor samtidigt som han sparar ihop 100tkr som han lägger på en Thailandsresa.
Person B: Har 0.9mille i lån och går till banken och lånar 100tkr för att ta familjen på en Thailandsresa.
Är det någon egentlig skillnad?
Jag antar att jag inte kan rösta flera gånger, men jag valde att rösta för en fd.kollega som nyligen skröt om hur han lurade banken att få ut hela lånelöftet trots att lägenheten bara kostade 80% av lånet. Själv hyr jag lagligt i andrahand men bekymras naturligtvis då det är jag som kommer att få betala i slutändan. Antingen på mina surt förvärvade sparpengar "inte ens" insastsen på en lägenhet än, eller via skattesedeln.
Det verkar nästan som att låna är enda sättet att inte bli lurad i slutändan, för om kronans värde till sist faller så blir vi ju alla drabbade, där jag med sparpengar blir drabbad mest.
Ja, lånade ca 100k när jag köpte bil för 270k. Betalar av det på ca 1 år.
I samband med bilköp belånat 25% av bilens inköpspris. Räntekostnaden ligger på ca 100kr/månad. Eftersom vi är hemma med barn i ett år till väntar vi med amortering tills båda jobbar. Känns som en överkomlig extrakostnad..
Hej,
Ny bil (Toyota A) samt lägenhet i södra Thailand (vet ej om detta räknas som konsumtion då den är flitigt uthyrd). Total belåning efter häv cirka < 30%.
/trogen läsare
Jag läste på SCB senast att ökningstakten i hushållens skuldsättning är drygt 6% i årstakt, dvs långt över BNP-tillväxt och löneökningar. Den poppade(?) bobubblan har ännu inte börjat synas i dramatistk sjunkande kreditvolymer. Så vad lånar folk till, om inte hus? Ökningstakten i skuldsättning sjunker förvisso, men vi ligger fortfarande på en långsiktigt ohållbar nivå. Problemet är att har man en gång startat ett sånt här pyramidspel, så kan det bara sluta på ett sätt.
/Mats L ASPO Sverige
Varför inte kalla dom för överkonsumtionister, lever över tillgångarna. vet en fd arbetkollega som har en massa banklån, han hade kronofogden efter sig hela tiden. Han stack sedan till thailand, där han fortfarande bor, gav banken fingret och kommer aldrig betala tillbaka lånen.
Vilka människor det finns, nu får väl andra betala bankförlusten.
Är det så att Thailand-lägenheten betalar sig via uthyrning, rent av går med plus, så är det en investering, inte konsumtion. Men en bil betalar sig aldrig.
MVh
Jag tog fullt studielån när jag pluggade för 7-8 år sedan, vilket jag _egentligen_ inte hade behövt. Men detta gav mig ca 1500 kr/mån över att köpa prylar för. Rätt stor skillnad jämfört med att ha 0 kr över, särskilt när man precis har flyttat hemifrån. Men tja, rent tekniskt ett lån till konsumtion. Jag såg det som ett lån till mig själv som fattig student, från ett framtida jag med jobb.
Har dock fortfarande kvar drygt 100k på lånet eftersom jag tycker att de pengarna gör mer nytta i kontantinsats-potten om ett par år. 1,9% ränta i dagsläget. Dumt eller smart, inte helt säker.
/Frux
Lånade 180K till en båt, _inte_ en investering!
Köpte min Macbook på kredit förre jul och har några veckor med studielån. Dock undviker jag ta lånet för alla veckor.
Bil betalar sig om du kör den mycket i din hantverkarfirma och saltar på lite
Mycket intressant! Statistik på detta borde finnas på en aggregerade nivån för Sverige att få fram och det borde dessutom vara något som RB m.fl. är ytterst intressant som mått på om hur pengar är prissatta. Någon som vet?
09:06 Det förklarar varför jag ser grannen som är rörmokare åka förbi ca femtielva gånger om dagen.
Här cornu angående försvaret av Gotland http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/28/dags-att-terta-f-rsvaret-av-gotland
Och sedan har vi en stor befolkningsgrupp som inte direkt gillar Sverige, ser sig inte som svenskar, vi hamnar i minoritet innan detta århundrade går ut. Är det något som ska och får diskuteras? Här är ren statistik. http://affes.wordpress.com/2011/08/25/utlandsk-bakgrund-i-alla-kommuner-2050/
Har länge haft bostaden som trygghet när jag placerat övriga ekonomin på en otryggare plats.
Detta missar ofta rådgivare när de föreslår max 50% aktier.
Har dock sällan mer än 100% aktier(belånat) och det är helt frikopplat från boendet.
Jag är inne på Bestrafe:s dilemma. Jag försöker förklara det så för min omgivning men de håller inte med.
Jo bilar kan löna sig, beror på vilken moral man har som människa dock.
Varför inte låna, det är ju låna man ska göra enligt samhället.
De skuldsatta kan inte förstå ilskan hos oss skuldfria, de tycker dessutom att skuldkrisen ska betalas av alla.
Om det fanns något som kallades rättvisa vore samhället liiiite annorlunda.
Varför tappar man hoppet och respekten för samhället och medborgarna, kanske för att samhället pissar på vissa människor, det är ganska vidrigt hur vissa behandlas.
Men som svensk får man aldrig bli arg, man ska härda ut och man ska förlåta, annars är man ociviliserad. Man behöver ju inte tillgripa våld i sin avsky mot samhället men man kan ju tex göra allt för att minska att man utnyttjas av samhället, betala så lite skatt som möjligt eller bidra med så lite som möjligt.
Inflationen är en skatt som skuldsatta tar av närande, dvs skuldfria människor.
Kommer jag tycka synd om BLT när de får lämna hem och bil, nej, jag tycker det är rätt åt dem, medkänslan dog för 10 år sedan. FU alla BLT!
När jag tittar på Sacos rapport ”Lönsamma studier? – Livslönerapport 2011” så verkar livslönen för högskole och universitets studerande ligga runt 20mil brutto. Med nuvarande jobbskatte avdrag blir skatten runt 21% vilket lämnar 15,8mil netto (troligen mindre). Om vi då tittar på en person som köpt en lägenhet eller villa för 2 mil och har en ränta på 6% och mot förmodan väljer att betala av lånet på 30 år. Så kommer denna personen tillslut betala 4,4mil varav 2.4mil är räntor, efter 30% avdrag är 1.68mil kvar. Om vi nu har en nedgång med en prissättning på 40% så blir det 0,8mil+1,68mil = 2,48mil som denna personen betalar rakt ut i luften.
Eller 16% av sin livstid, eller runt 7 år av sitt arbetsföra liv.
Så jag frågar mig varför någon överhuvudtaget tar lån och konsumerar upp sin framtid.
Bor hos mina föräldrar i en villa som har låg belåningsgrad, typ 15-20% med dagens uppblåsta bostadspriser. De fick just rådet att använda villan som bankomat av sin SEB-bankman. Något som fått dem överväga att byta bank.
I Stockholm och även på andra håll har skuldsättning varit ett av få sätt för en ordinär medborgare att bli rik på.
Låna 2 miljoner år 2001 köp en bostadsrätt i innerstan, värde 2011? kanske 7 miljoner.
Låna och köp din ombildade bostadsrätts 4:a, vinst 2 miljoner över en natt.
Ogillar man skuldsättning och därför missat bostadslotteriet är det lätt att bli bitter i sin förortshyresrätt och därför hoppas på revansch.
Man läser ofta i kommentarsfält på bloggar uttalanden typ, snart faller bostadsmarknaden
med 40% då skall jag slå till och köpa min innerstadslägenhet.
Så länge den inställningen finns kvar kommer detta scenario aldrig att inträffa.
När det inträffar beror det på att ingen med ett alternativ som till exempel att bo kvar
i sin hyresrätt vill eller kan köpa sig en bostad, de som är tvingade att gå ut på marknaden och köpa gör det med stor ångest och med en övertygelse att det är deras livs sämsta affär.
När marknaden faller kommer som vanligt de sista deltagarna i pyramidspelet att gå
på öronen så det stänker, men majoriteten lite längre ned i pyramiden sitter fortfarande
med vinst.
De som inte velat låna utan försökt spara kommer att se sina pengar
ruttna bort i takt med QE1, QE2… QE99, när det finansiella systemet skall "räddas".
Den försiktige spararen kommer inte längre att ha lust/möjlighet att köpa den eftertraktade bostaden,han får nöja sig med illusionen att han hade rätt. Vilket han på sätt och vis hade, men han är ändå förlorare.
/Reagan
Hej olånetöntar! Jag har lånat på lägenheten till en klocka, en fin bil och en dyr väska till min tjej, men vi delar väl lika på det va?
Pga av olika livskriser som drabbat anhöriga har jag de senaste två åren varit tvungen att låna 100 000:-
Inte en krona har gått till konsumtion, jag har i princip gett bort allting.
Har inga besparingar överhuvudtaget, men som tur är har jag hyresrätt i Sthlms innerstad och eget företag som har en del i kassan och går relativt bra.
Har varit trogen läsare sedan bloggstarten och innan dess följde jag alltid Cornucopia på vcw i ett par år.
Bor i Göteborg. Alla som jag känner som har båt (av större storlek) har köpt denna genom lån på bostaden. Är nog väldigt vanligt…
Vet inte var det finns familjer med 10000 kr/mån i diskretionär inkomst, känns som de flesta kring mig inte har mer än kanske 2000 kr/mån. Beror väl på var man bor, livsstil, antal barn etc. Själv har jag ingen familj och har drygt 10000 kr/mån över efter att allt är betalt, men jag kan tänka mig att skaffandet av en familj skulle drastiskt reducera dessa pengar. Särskilt med tanke på att kvinnor kan spendera…
Ja just det, kvinnor köper ju en massa elektronikprylar och bilar och kameror och sånt.
BLT är svaga människor utan historisk kunskap. Samhället kommer inte rädda er när stormen kommer.
Många verkar lura sig själva att samhället ska trolla bort problemen, jag slutade att tro på tomten vid 5 års ålder.
Hellre egendomslös och skuldfri än egendomslös och skuldsatt. Ni kommer jagas till dödagar av era kreditorer, spelar ingen roll om bankerna konkar, det finns alltid andra som tar över och kräver in skulder.
Så FU Reagan 🙂
Att Reagan har rætt mærks tydligt på de egendomsløsas bitterhet. 12:27 ær ett bra exempel.
Jag är själv skuldfri, gissar att det är ovanligt.
Men de som jag känner som använt huset som bankomat har använt pengarna till bil och renovering av kök/badrum, kan även ha slunkit med en Thailandsresa eller två. Det uppseendeväckande är att de inte anser att de har lånat till konsumtion. De tror att de har tagit ut pengar ur huset och investerat dem i huset, och bil är ju heller inte konsumtion enl de flesta.
Jag köper inte en massa elektronikprylar och bilar och kameror och sånt. Fast det är klart många män som gör. Jag relaterar dock till min egen situation.
=> 2011-08-29 12:27
Det du skriver låter ungefär som Jehovas Vittnen
"Vi lever i de sista dagarna.de stora politiska och religiösa systemen, kommer att förintas och alla människor som valt att inte följa Jehova Guds principer med den."
Det funkar inte så, vi kommer alla att få dela på notan vare sig vi deltagit i festen eller inte.
Om "domens dag" visar sig i form av inflation, deflation, stagflation…. vet vi inte,
men det är fritt fram att gissa på vinnaren.
/Reagan
10000 i diskretionär inkomst är nog mest en fråga om perspektiv, dvs vad man anser är nödvändigt.
Säg att man har två normala inkomster på 25000:- / månaden, då har man ut ca 38000:- netto. Säg att man lägger 10000:- på boendet och 10000:- på mat och kläder och 8000:- på bilen. Då har man 10000:- kvar till övrigt (fackavgifter, telefoni, prylar, TV-licens, tidning, sparande osv).
Jag avsåg att 10 000:- kvar inkluderade efter alla räkningar som fack, telefoni, TV-licens, tidning etc. 10 000:- i näven varje månad att göra som man vill med.
Men det var bara ett räkneexempel för att visa hur en del kanske kan resonera kring husbankomaten.
Jag ärvde en bostad i dåligt skick och lånade upp en halv mille för att göra akuta reparationer som yttertak, värmesystem och liknande. Det är alla lån jag har.
Att belåna bostaden för att göra reparationer är det inget fel på. Det är en anledning till att man skall amortera, så det finns låneutrymme när det är dags att lägga om taket eller byta fasaden nästa gång.
Jag ökade lånet på huset vid bilinköp med 150 tkr eller 70% av bilens värde. Lade 3000:-/månad i amortering på denna lånedel. Detta är ju lån till ökad konsumtion. Hade lån på ca. 40% av husets värde innan. Nu skall jag sälja huset och räknar med att bli helt skuldfri även efter renoveringar på nya huset och efter att ha betalat ett husbygge i Thailand kontant.
Går troligtvis back vid försäljningen på nuvarande huset, särskilt med tanke på mäklararvode, lagfart och flyttkostnader. Hittade gamla räkningar på huset där man ser att allt byggmaterial för hela huset hemkört kostade under 7500:- 1944. Källarinredningen med 6 fönster, 4 dörrar, ytterdörr, garageport och innertrappa kostade hela 370:- hemkört… Idag är huset värderat till ca. 3,5 miljoner…
Kan inte bolånetorskarna som hänger här ta en studie-tripp med Ryan till Irland och kolla in sina bröder som nu skippar maten för att klara kåken ? http://www.independent.ie/national-news/families-in-modern-ireland-skip-food-to-pay-the-mortgage-2859883.html
/Freddy
Freddy,
Jag förstår att du är förblindad av bitterhet, men för din egen skulle borde du nog snarare försöka skapa ditt liv så att du bli lycklig än att gå och hoppas på andras olycka.
Du har alltså hittat en artikel om en fattig familj på Irland med bostadslån. Imponerande. Hur många fattiga familjer tror du inte sitter och trycker i hyresrätter i Sverige?
Njut du av din skuldfrihet så njuter jag av min sjötomt.
Näpp, endast för renovering och förbättringar. Vet några som betalat av CSN på bottenlånet – obegripligt för mig…
Hej!
Är ca 20 år och har en obelånad bostad för miljonen. Tog ett lån och köpte en Porsche för ca 350,000 kr. Tycker det är värt varenda krona, inget får mig och slappna av så mycket som när jag kör. Annars oroar jag mig jämt för börs, samhälle och min egen ekonomi.
Tack för en bra blogg!
Skuldfri och säljer nu huset för att köpa ett annat hus vilket trots försäljning av nuvarande bostad lär innebära att vi lånar pengar, kanske ända upp emot halva kostnaden av nya huset. Läskigt. Kommer vi någonsin att kunna åka utomlands igen?
Om man tittar på det Irländska exemplet så pratas det om skuldavskrivning för de värst utsatta men oxå om att de andra skuldsatta inte vill gå med på det om de inte oxå får samma behandling. BLT inbördeskrig alltså ha,ha,ha…
20:14 Din skadeglädje blir extra pinsam när man läser artikeln och inser att du inte bara saknar empati för fattiga människor som inte har råd med mat – du saknar uppenbarligen också grundläggande färdigheter i engelska.
Läs om, läs rätt och ha det så trevligt i din sunkiga hyresrätt.
Tråden verkar ju inte enbart bestå av bittra hyresägare, utan även av oroade bolånetorskar 🙂
/Neutral
Tycker det är kul att diskussioner om krediter kommit igång igen. Min syn på det hela är väl antagligen bara en i mängden, så jag går inte in på den här.
Vill däremot påpeka att det behövs lite fler perspektiv på krediter och skuldsättning. Exempelvis kan man titta på den stora depressionen, där den gemensamma nämnaren för hela perioden var frånvaro av krediter som gav ett stagnerat samhälle. Å andra sidan orsakades depressionen av för höga och för godtyckliga krediter.
Diskussionerna tycker jag därför blir mer relevanta och framför allt intressanta om de i större utsträckning behandlar vad man ska ha krediter till. Både ur ett privatekonomiskt (ex.vis boende) och ett samhällsperspektiv (ex.vis infrastruktur).