Årsredovisningarna för de tre stora aktörerna inom investeringsguld i Sverige finns nu registrerade och inlagda hos bolagsverket, och därmed kan vi ta en liten titt på hur försäljningen av investeringsguld utvecklats i vårt avlånga land.
Jag fick även fatt på nystartade Liberty Silvers årsredovisning, vilket sätter fingret på att en del av t ex Guldcentralens försäljning är silver och platina. För den som undrade hade Liberty Silver en annan verksamhet innan 2009 och tidigare resultat är alltså inte relevant. Den näst största aktören, Tavex, växlar även pengar och redovisar oavsett på ett annat sätt än de övriga bolagen. För att få jämförbara siffror har jag förutsatt att Tavex handlar med en spread på 5%.
Men i stort kan detta bli rättvisande för utvecklingen av försäljningen av investeringsguld i landet. Naturligtvis finns det viss privathandel, t ex via Tradera, samt privat utlandsimport. Därtill finns det andra nya mindre aktörer som startat under 2009.
Volymen på omsättningen följde 2008 – 2009 prisökningen på guld tämligen linjärt.
Däremot ökade försäljningen 2007 – 2008 mer än priset på guld. En möjlig slutsats är att den akuta finanskrisen 2008 fick fler att köpa guld, men sedan dess har handeln varit ganska plan sett till såld vikt guld och egentligen bara ökat i fiatpengar baserat på priset på guld. De stigande volymer man borde se under en manisk bubbelfas lyser alltså med sin frånvaro.
Dessutom handlade svenska folket alltså guld (plus investeringssilver och platina) för 349 miljoner kronor, eller drygt 38:- SEK per person boende i Sverige. Det kan jämföras med att de svenska hushållens skulder ökade med 197 000 miljoner kronor 2008 – 2009. Guldköpen utgjorde alltså knappt två promille av svenska folkets skuldsättningsökning, förutsatt att all omsättning ovan är guld. En annan jämförbar siffra är att svenskarna enligt SCB köpte fonder för över 18 000 miljoner kronor under 2009.
En annan faktor är att åtminstone Guldcentralen och Norsk Svensk Guld har en andel av sin omsättning mot industriella och kommersiella aktörer, som t ex guldsmeder och det guldet skall då inte ses som investeringsguld.
Det finns de som menar att guldet är i en manisk bubbla, men till dem hör inte jag. Guldet är en minimal och marginell investeringsform, och potentialen för en manisk bubbla när väl allmänheten kastar sig över guld är därför enorm. Men vi är uppenbarligen inte där än.
För den intresserade följer grafer över omsättning och vinst för bolagen.
Vinsterna är inte imponerande. Det rör sig inte om någon direkt lönsam handel, och samtliga bolag visar på fallande vinstmarginal. I Tavex fall kan det förstås bero på koncernöverföringar, men om dessa är relevanta låter jag vara osagt.
Liberty Silver och Guldcentralen är lönsammast, med en vinst på ca 3.5%. Men dessa säljer också andra metaller än enbart guld. Samtidigt kan man ju se försäljningen som ett mäkleri och att vinstmarginalen inte skall ses till omsättningen utan i förhållande till spreaden, fast samtidigt måste man ligga ute med rätt stora summor i investerat eget kapital för råvarulagren.
En möjlig anledning till fallande lönsamhet kan vara att prispressaren Tavex tar större andelar, vilket främst verkar drabbat Norsk Svensk Guld, som inte verkar sälja andra metaller som silver i samma utsträckning som Guldcentralen eller Liberty Silver.
Länkar till omnämnda bolag: Guldcentralen, Norsk Svensk Guld, Tavex och Liberty Silver.
Fotnot: Liberty Silver är en trogen annonsör på bloggen, men artikeln ovan är mitt eget initiativ, och LS har endast bistått med sin årsredovisning. Årsredovisningen är diarieförd hos Bolagsverket, men myndigheten verkar sedan ha tappat bort själva dokumentet. Skattepengar i arbete…
14 kommentarer
Köpte själv guld för 30k i förra veckan för att komma igång och planerar nu att regelbundet börja bygga upp en guldhedge i bankfacket.
Tror att jag kommer snitta inköpen framöver till ca 3k / månad och investera i 1 oz mynt.
Framtiden får utvisa om det är bra eller dåligt.
Hej corny. Bra artikel! Sett det här?
http://www.commodityonline.com/news/Swiss-investor-laps-up-Kruggerand-gold-coins-30814-3-1.html
Ett tips är att inte köpa 1 oz mynt utan att spara lite längre och köpa 100g plattor i stället.
Oftast så ökar priset per gram väldigt fort när man köper mindre vikter i guld.
Intressant jämförelse. Visserligen visste jag att det var små vinstmarginaler i branschen, men trodde faktiskt på högre marginaler än så.
Personligen tror jag alla ädelmetallhandlare skulle tjäna på att sälja även platina, palladium och silver, trots momsen på dessa. Bäst vore dock ett avskaffande av momsen, men det är väl att begära för mycket.
Du har rätt i att 100g plattorna är billigare per gram.
Dock så måste man tänka på avyttring under perioder av hyperinflation.
Om man har massiv inflation så vill man bara sälja guldet precis innan man ska köpa något annat vilket betyder att 1oz mynten passar bättre än 100g tackor som står för ett betydligt större handelsvärde.
Idag betalar man 291 kronor per gram om man köper 100 grams tackor på Tavex. För Krugerranden betalar man 297 kronor grammet, dvs 2 % mer. Om man inte spekulerar kortsiktigt är det inte så mycket att bråka om. Själv köper jag både tackor, 100 g och 50 g, och småmynt, engelska souvereigns och franska/italienska/belgiska/schweiziska från den latinska myntunionen. Det blir några procent dyrare än 100-grammarna, men de mindre är som sagt lite lättare att hantera och dessutom lättare att fördela på olika batchar om det skulle behövas.
Att ha en guldtacka i bankfacket har varit en mycket dålig investering, det visar den historiska utvecklingen. Den som placerade 1.000 kronor i guld i januari 1983 har idag, drygt sexton år senare, guld värt 700 kronor. Dessutom har konsumentprisindex dubblerats sedan 1983, så köpkraften hos guldet har minskat till 350 kronor.
Om pengarna istället hade placerats på Stockholmsbörsen så hade aktierna idag, med återinvesterade utdelningar, varit värda ungefär 21.000 kronor.
Källa_ Affärsvärlden 1999
Cornu,
En petitess kanske, men jag ser inte guld som en investering utan snarare en placering eller kanske ett sparande.
Alltså ett sätt att förvara överskott och vinster som inte riskerar försvinna i inflationsbrasor och finanskrascher,
Skulle det sedan komma en tokrusning o guldpriset så blir den bara temporär och ett utmärkt fönster för att avyttra en del av innehavet och placera det i andra reala tillgångar. Annars är guld inget att spekulera i.
Banker och fiatpengar är ett absolut no no för lång tid framåt och guld är det som historiskt stått sig bäst även om naturligtvis också det svänger en del.
/Morfar
"Att ha en guldtacka i bankfacket har varit en mycket dålig investering, det visar den historiska utvecklingen"
Det beror väl helt på hur långt du tittar eller hur?
Om din farfar växlat in sina papper innan guldmyntfoten avvecklades så hade det ju varit en hyvsatt bra investering fram tills nu.
1 kg kostade då 2480 kr medans det idag kostar 276 561 kr.
Förresten för den som är intresserad så fick man i Bohuslän betala 2000 kr per tunnland på 1910-talet. Det motsvarar 223 000 kr per 5000 kvm mark i dagens värde.
Hur mycket kostar jordbruksmark idag och när gick man med vinst om man köpte 1910? Jag gissar att det tog ett tag!
"Om din farfar växlat in sina papper innan guldmyntfoten avvecklades så hade det ju varit en hyvsatt bra investering fram tills nu."
Ett kilo rent guld kostade 1:e december 2009 knappt 277 000 kr, 111 gånger mer än 1878 då guldmyntfot infördes i Sverige.
Mellan 1906 och 2006 har börsens avkastningsindex (med återinvesterade utdelningar) gått upp 6.470 gånger.
Frågan är hur lång tid jag måste vänta innan guld blir en bättre placering?
Man blir inte rik genom att köpa guld men man behåller garaneterat sin rikedom!
/Midas
Allt går i vågor. Man kan plocka ut en godtycklig period, t ex 2000-2010 då det varit en direkt förlustaffär att ligga stilla i aktier, medan guldet mångdubblats.
Det finns ingen som suttit stilla med sitt guld sedan 1906, så den problematiken är inte relevant.
Då 1906 var det ju relativt få som ägde aktier, däremot ägde man guld. Ända fram till 1980-talet var aktieägandet inte särskilt utbrett, utan istället ägde de flesta bara fiatpapper.
Så jämförelsen är ändå betydelsefull.
Dessutom så kan vi ju begrunda att alla utom kanske ett mycket litet fåtal aktier från 1906 existerar idag. De flesta gick under för länge sedan. Så att bara ta ett avkastningsindex och säga att det bevisar något är felaktigt.
Många är de som förlorat allt på börsen.
Jag tror också att allt går i vågor. Ibland är guld bra, ibland är aktier bättre. Man kan förlora på båda. Det handlar om att sitta med rätt tillgångsslag vid rätt tillfälle. Att säga att guld är tryggt är därför direkt felaktigt. Pratar vi fysiskt guld har vi dessutom spreaden och den praktiska hanteringen.