Som argument för illegal fildelning tas ofta upp att det inte finns några bra tjänster på nätet. Det kanske delvis är korrekt när det gäller film och TV, även om det finns riktigt bra tjänster för film som t ex Headweb. Även SVT Play och TV4 Play är bra, men brister stort i utbud av utländska serier.
Men när det gäller musik så finns det idag faktiskt få ursäkter för att ägna sig åt illegal fildelning. Det finns nämligen två riktigt bra tjänster, Spotify och iTunes Store. Uppläggen är som bekant olika, Spotify kör musiken strömmande, och om man har tur kan man bli inbjuden till ett gratisabonnemang och alltså lyssna på en mängd musik gratis, med korta reklamavbrott. Fast Spotify brister i just mängd, iTunes Store har mer musik, musik som man får betala för och måste ladda ner.
Här är iTunes stora styrka, nämligen nedladdningen och de fria möjligheterna att använda den nedladdade musiken. Kritiker brukar gnälla över att iTunes är belagt med DRM, men iom iTunes Plus så stämmer inte detta längre. Och oavsett så gick det utmärkt att även tidigare bränna iTunes musik på CD, och även spela den på fler datorer än de flesta hushåll har.
Detta är nämligen Spotifys stora brist. Abonnemanget kräver en uppkoppling, och får bara användas på en dator samtidigt. Skall ett helt hushåll lyssna på musik samtidigt krävs alltså flera abonnemang, och då drar kostnaden iväg. Det räcker inte med ett abonnemang, om abonnenten lyssnar på Spotify på jobbet, så får man inte samtidigt använda det abonnemanget i hemmet osv. Och det krävs uppkoppling.
Med iTunes kan man alltså kopiera musiken till flera datorer, och även bränna ner den på CD. CD-skivor som kan spelas i bilen, oavsett hur mobiltelefontäckningen råkar vara, CD-skivor som kan spelas på barnens rum, om dessa inte hade datorer. Musiken kan användas på din bärbara dator, iPod eller iPhone, samtidigt som någon hemma lyssnar på den från hemmets mediacenter. Och iom att den numer är DRM-fri, så kan du även enkelt konvertera den till andra format och spela musiken på andra bärbara apparater än iPod och iPhone. Och du kan lyssna på musiken även när bredbandsoperatören strular eller i fallet mobil Spotify även när det är dålig täckning på mobilen.
Musik är något man återupplever många gånger, och lämpar sig alltså för köp. Här kan man använda Spotify för att provlyssna hela låtar eller skivor (om de finns i Spotify), och sedan köpa dem från iTunes för bättre användning. Och då räcker det gott med ett gratisabonnemang på Spotify, om man nu blir inbjuden.
Efter att ha provat Spotify är åtminstone inte jag imponerad av de begränsningar i användande och utbud som finns. Utbudet är klart bredare i iTunes, och användningen obegränsad. Och 90:- för senaste Kent-skivan är billigare än vad CD-skivor kostade i slutet på 80-talet. Kritiker gnäller förstås över att ljudet är komprimerat och alltså sämre för audiofiler med absolut gehör. Men det gäller även Spotify och allt material som fildelas via t ex Piratebay.
Dessutom kan man ju handplocka enskilda låtar även via iTunes. Exempelvis hittar man B-sidorna på Kents singlar bland storsäljarna på iTunes. Gillar man just Kent är det bara två låtar som inte finns på iTunes, “Håll ditt huvud högt” från deras samlingsbox, samt låten “På drift” som bara släpptes på deras hemsida efter samlingsboxen släpptes. Samtidigt saknas ett antal av B-sidorna på Spotify, ex den suveräna “Nihilisten”. Bara ett exempel i mängden när det gäller Spotifys utbudsbrist. Annat godtyckligt exempel är att Helloweens “Pink Bubbles Go Ape” saknas hos Spotify, men finns hos iTunes. (För den som här vill inflika att Kent och Jocke Berg inte stämmer överens med min ideologiska eller politiska profil, så handlar uppskattandet av musiken kanske om en generationsfråga. Är man född samtidigt som Jocke Berg så finns det en kraft i texterna och musiken oavsett ideologi.)
Och varför skall man betala ett abonnemang på Spotify för att lyssna på musik man redan köpt genom åren och har på CD, och redan har rippat in till sitt mediacenter (i vårt fall en Mac Mini).
Här är ytterligare en brist hos Spotify, nämligen mediacenterstödet. Ett mediacenter skall kunna styras enkelt via en fjärrkontroll, och inte kräva tangentbord och mus. Det kan man göra med musiken man har i iTunes t ex med en Mac Mini och Apples utmärkta fjärrkontroll (med endast föredömliga sex knappar, vilket räcker för alla funktioner). iTunes på mediacentret går också att styra via husets trådlösa nätverk ifrån en iPod Touch eller iPhone via gratisappen Remote. Men för Spotify måste man plocka fram tangentbord och mus, och det går inte heller enkelt att fjärrstyra mediacentret från en iPhone eller iPod Touch.
Fast vill man bara sitta och lyssna på musik på jobbet så kanske Spotify fungerar. Om man nu har ett stillasittande jobb framför datorn…
Slutsatsen är att iTunes är en betydligt flexiblare tjänst med bättre utbud, samtidigt som den har ett konkurrenskraftigt pris jämför med musik på plastskiva. Och att betala under 100:- för en skiva som man sedan kan lyssna på hundratals gånger är knappast speciellt dyrt.
Men det är klart, för de som vill provlyssna musik och inte har ett gratis Spotifyabonnemang eller musik som inte finns hos Spotify, så är det alltjämt fildelning som är alternativet.
Däremot kanske Spotifys affärsmodell fungerar för film och TV? En hypad tjänst som just sett dagens betaljus är Voddler, som sägs utlova att bli en Spotify för video.
Det låter bra. Att se ett visst TV-avsnitt gör man oftast inte hundratals gånger, och det sker oftast på enskilda platser i ett hushåll. iTunes motsvarande tjänst finns inte heller i Sverige, åtminstone inte än. Visserligen stödjer iTunes att nedladdade filmer och TV-avsnitt går att ta med sig och titta på via en iPhone eller iPod Touch, men den formen är knappast den största spridningen. Fördelen iTunes är att den inte är streamad, och man kan alltså slippa undan problem med bredbandet och även se på film och TV med lägre fart på bredbandet än vad som krävs för streaming.
Jag utgår nämligen från att Voddler kommer streama, liksom Headweb och andra filmtjänster i Sverige gör.
Man kan antagligen nöja sig med att bara ha Voddler installerat på mediacentret, och till skillnad mot övriga filmtjänster, Headweb undantaget, så kommer Voddler fungera även med Mac och Apple OSX.
Visserligen är PC/Windows större än Mac, men det finns olika användarprofiler. Mac-användare är snyggare. Skämt åsido, så är Macanvändare generellt större mediakonsumenter, och med dator- och Internetvana användare. Bland de som har en PC hittar du oftare folk som aldrig kommer köpa media över Internet, utan bara använder datorn för att läsa Aftonbladet, om den alls är uppkopplad. Så det kan vara ett bra drag att även stödja Mac, vilket t ex Spotify också förstått. Däremot förstår inte SF, CDOn mfl filmtjänster på nätet detta. Deras förlust.
Enligt en förtitt hos mjukvara.se så styr man inte heller Voddler med mus, utan enbart med piltangenterna och space. Det låter alltså som att Voddler är upplagt för att användas på mediacenter, och med rätt anpassningar så borde Mac-versionen stödja Apples fjärrkontroll, åtminstone om Voddler tänkt rätt. För vem vill sitta med tangentbord + mus för att titta på film? Voddler skall vara byggt mha XBox Media Center, XBMC, så att man fokuserar på fjärrkontrollstöd faller sig naturligt. Återstår att se om även XBox-ägare kommer kunna använda tjänsten.
Skärmdumparna i förhandstitten skvallrar dock om att utbudet inte åtminstone initialt kommer vara bättre än Headweb, utan ser ut att vara snarlikt. Man kan alltså misstänka att det är samma progressiva filmbolag som vågat släppa från sig sina filmer. Däremot fick man inte se några skärmdumpar från TV-seriesidorna, så vad som kommer erbjudas där är än så länge höjt i dunkel.
Undantaget det nödvändiga ont som streaming innebär, så ligger Voddler bättre positionerad än Spotify. Konkurrenterna är inte lika överlägsna som i fallet Spotify vs iTunes, och speciellt så lämpar sig Voddler bättre med ett enda abonnemang per hushåll, och verkar även ha ett mediacentertänk.
Återstår att se vad man har för prismodell. Ett månadsabonnemang bör inte kosta mer än t ex betal-TV, men samtidigt är ju en valfrihet i utbud och i tiden värt pengar. Kan iTunes ta 15-25:- per TV-avsnitt i USA, så borde det knappast vara ett problem för Voddler att ta 200:- i månaden för sin tjänst, om utbudet blir lika bra som hos iTunes USA som visar i princip allt utom det som går på betal-TV, även i HD-upplösning. Skillnaden är dock att när man betalt för ett TV-avsnitt hos iTunes USA, så har man det permanent på sin hårddisk.
Skulle någon från Voddler läsa detta så tar jag gärna emot en inbjudan till [email protected] när tjänsten lanseras för Mac OSX, så kan jag återkomma med en recension.
För att runda av, iTunes för musiken du verkligen gillar, Spotify för provlyssning eller Internetradio på jobbet. Om Voddler klår befintliga tjänster som Headweb återstår att se. Lyckas man få ett genombrott för utländska TV-serier, vilket idag saknas lagligt på Internet i Sverige, så kommer Voddler slå stort, åtminstone om man lägger sig rätt i pris.
Jag är naturligtvis sedan tidigare medveten om att illegal fildelning egentligen inte skadar mediamaffian, eftersom fildelare är de största betalkonsumenterna av media, och illegal fildelning ökar försäljningen. Men det var inte heller min poäng. Återstår också att se vad som blir av Pirate Bay i framtiden och om mediamaffian förr eller senare kommer till insikt. Kanske är det potentiellt bra tjänster som krävs, men det är lustigt att just mediamaffian själva inte klarar av att ta fram bra tjänster. Så länge tar sig jakten på kunderna och propagandan sig allt absurdare former.
Oavsett vad som händer med Pirate Bay, så finns ju alltid Google för den som vill fildela. Men undantaget väldigt nischad eller ovanlig musik så finns Spotify och iTunes, och förstås laglig fildelning eller nedladdning på artisterna och kreatörernas egna initativ.
29 kommentarer
Hej, har Spotify (gratis) samt Itunes på Macmini. Itunes vinner på radiokanalerna, tex SomaFm, Det finns också massor med bra podcasts som tex – CB Lyons's Dance Rock Radio Show. Har även köpt låtar från Itunes och det har fungerat bra. Om man vet vad man vill höra och sitter vid datorn är Spotify bra och otroligt snabb tex i jämförelse med Last.fm. Tillhörde dom som laddade ner men har slutat nu.
vill bara inflika att om du är inloggad på spotify och bara lyssnar på låtar du tidigare lyssnat på, så fungerar spotify offline.
Har du tagit en titt på Chilirec? Gratis och laglig "nerladdning" (dvs inspelning från internetradio). Nackdelen är förstås att man kan få vänta länge på att en favoritlåt ska dyka upp…
Jag håller med om att konkurrensen börjar likna något men Voddler existerar ännu inte och headweb har haft problem sist jag kollade med plattformsstöd och hastighet.
Dessutom är priserna för höga. Genom Itunes, spotify och liknande tjänster så når dem en global marknad direkt, inga distributionskostnader har de heller. Ytterligare en fördel med nätförsäljning är att de inte behöver vara beroende av återförsäljare. Enligt SOM-undersökningen så används fildelning av film, musik spel etc mest av dem som faktiskt är intresserade av film. Nedladdningarna fungerar som marknadsföring. Sambandet är ganska tydligt, ju mer man laddar ner desto mer köper man.
Roger Wallis på KTH har bra utlägg kring det hela, och som fd ordförande i STIM så har han även viss tyngd i det hela.
Jag tycker att 10 kr för en sång är ett för högt pris, särskilt när artister lägger ut sin musik gratis på youtube och liknande siter där man lätt kan tanka det hela.
Det lustiga som kom fram i rättegången mot TPB var att musikindustrin lägger ner mer pengar på att jaga fildelare än de förlorar på piratandet. Att det är inprisat när man köper musik gör att jag helt enkelt nöjer mig med att rippa den musik jag 1 redan köpt och 2 rippar resten från spotify. Gratistjänster som jamendo börjar också få bättre utbud så det finns snart ingen anledning att köpa ny industripop.
Glömde att nämna detta också.
Det är faktiskt ganska lustigt att mediabolagen klagar på piratkopiering när de själva piratkopierar mest. Är det inte gamla filmer där scener återanvänds, musik som remixas (från artister som inte har råd att stämma de stora drakarna) så är det artiklar och annat, men då heter det att det är 'ett misstag'.
Här är några roliga exempel.
http://www.youtube.com/watch?v=JdxkVQy7QLM
http://www.youtube.com/watch?v=M4KX7SkDe4Q
http://www.youtube.com/watch?v=TP0–qwCuek
Tror det sammanfattade ungefär 50 hits…
MPAA har även piratkopierat spionprogram som de använt i nätövervakning på Universitet.
Så man kan ju alltid fråga sig varför det är ok i en riktning men inte i en annan.
+-+-+-+
Quote!
+-+-+-+
Skämt åsido, så är Macanvändare generellt större mediakonsumenter, och med dator- och Internetvana användare. Bland de som har en PC hittar du oftare folk som aldrig kommer köpa media över Internet, utan bara använder datorn för att läsa Aftonbladet, om den alls är uppkopplad. Så det kan vara ett bra drag att även stödja Mac, vilket t ex Spotify också förstått. Däremot förstår inte SF, CDOn mfl filmtjänster på nätet detta. Deras förlust.
+-+-+-+-+
Varifrån har du fått denna idén ?
Källanvisning tack.. =)
Inte för jag bryr mig så mycket om mac/windows men att påstå någe sådant får mig att fundera lite.. =)
Spotify är OK… så länge man gillar det begränsade utbud som de har.
Jag installerade Spotify häromdagen och sökte efter Megumi Hayashibara. Hittades inte. Ayumi Hamasaki då? Nä. Gackt? Nope.
Min all-time favoritlåt "Kiseki no Umi" av Yoko Kanno då? Jo, den fanns. Jag tryckte på play och fick mig till livs den TYSKA versionen av en japanska anime-låt.
Det var så traumatiskt att jag totalt tappade intresset för att undersöka Spotify vidare.
Försök att greppa att Spotify är begränsat, så det passar enbart de som gillar det som ryms inom ramarna.
Dessutom är man bunden till att lyssna vid datorn – var finns det en bra "laglig" tjänst för gratis musik, där jag kan ta med mig musiken till bilen? Och där jag dessutom kan hitta mina favoriter?
Victor, tyvärr säger du emot dig själv. Du är ju enligt dig själv ett bevis på en fildelare som INTE köper musik, och alltså ett motargument mot att fildelning inte skulle skada bolagen.
Du tar upp pris. Antar att det bara finns ett pris som du tycker är OK, nämligen 0:-?
Billy G, egen empirisk studie. Jag får skriva ner siffrorna och återkomma.
I min bekantskapskrets, säg 100 personer eller något så gäller följande för samtliga som kör Mac. De faller i ngn av följande kategorier:
1. IT-proffs (allt från konsulter, säkerhetsexperter etc till riktiga tungviktare, IETF-proffs etc)
2. Mediakreatörer (ex författare, musiker, grafiker, fotografer etc)
3. Studenter eller akademiker
4. Egna företagare
Du får ställa dig frågan om ovanstående är vanliga early adopters av ny teknik inom media- och mediakonsumtion, ex fildelning, eller om de är sist i ledet? Är ovanstående en grupp som tidigt hoppar på t ex Spotify?
Bland folk som använder PC i bekantskapskretsen hittar jag några grupper som ENDAST finns bland PC-användarna:
1. Lågutbildade
2. Äldre
3. Datorovana
4. "Arbetare"
Folk som helt enkelt oftare går till OnOff, El-Giganten, Medimarkt, Siba etc och tar tag i en säljare och säger "jag behöver en sådan där data, den skall vara billig".
Macar kan du i princip bara köpa i speciella butiker, dit sällan datornybörjare hittar om de inte har en annan Mac-användare som ledsagare.
Är denna andra grupp några som du förväntar dig är de första som hoppar på nya Internettjänster inom mediadistribution?
I den första gruppen hittar du förstås även PC-användare (även Linux/BSD etc, samma slags folk ofta), men jag hittar alltså inga Mac-användare i den andra gruppen.
Vad man INTE hittar bland Mac-folket är de som har datorn främst för att spela spel på, vilket nog är en bra grupp för Spotify och Voddler förstås.
Säger inte att man inte i första hand skall ha PC/Windows som målgrupp, bara att för vissa tjänster så får man nog en större proportion Mac-användare än generellt.
Vad gäller snyggare… I min bekantskapskrets så känner jag inte en enda person som röker och har Mac. Folk som inte röker är som bekant oftast snyggare, bättre hy, bättre tänder, ser yngre ut etc. Hittar inte heller några överviktiga Mac-användare i bekantskapskretsen, vilket finns inom PC-gruppen.
Notera att det här alltså inte gäller åt bägge håll. alla PC-användare röker inte och är inte heller överviktiga, men i min bekantskapskrets har de inte Mac.
Angående IT-proffs, det rör sig oftast om egna företagare eller folk med mycket stor erfarenhet, eftersom de flesta större bolag tvingar sina anställda att köra Windows om de nu inte är så värdefulla att de får avvika från normen.
Cornucopia: Jag tror du får läsa inlägget igen. Jag konsumerar ungefär lika mycket film och musik som innan sett över en lång period (flera år), ser man på medeltrend så har det gått upp. Vad beror det på? Jo att jag lättare kan kontrollera att varan jag köper är vad den utges för att vara.
Tyvärr har jag lagt ner för många tusen på skit som inte är i närheten av vad reklam och liknande lovat och visat. I vissa filmer saknas till och med scener från trailern.
Så jag har blivit en försiktigare konsument men spenderar samma mängd pengar. Läs SOM-undersökningen, jag tror du kommer gilla den.
Gällande rimlig prisnivå för att jag ska vilja köpa mer musik så är ca 5:- per låt rimligt. Särskilt när de har sina egna reklamkanaler på youtube där deras musik finns gratis, fritt för nedladdning.
Dvs detta antagande: "Antar att det bara finns ett pris som du tycker är OK, nämligen 0:-?" är ganska felaktigt. Jag tycker att man ska betala för sig men jag tänker inte sitta och beklaga mig över att jag gjort ett felköp, det blir helt sonika så att jag kontrollerar produkten och stödjer upphovsmännen på olika sätt. Film köps, bio betalas och musik köps i undantagsfall då ny musik oftast inte passar mig, och gör den det och jag redan via spotify kan lyssna gratis på dem, ja då går jag på spelning resp i undantagsfall köper ett album om fler än 50% av låtarna är ok.
Rolig diskussion om vem som kör Mac och vem som kör PC 🙂 Antar att jag själv skulle klassas som akademiker och Linuxanvändare. Spotify nyttjar jag genom Wine, vilket borde gå finfint att göra även på en Intel-Mac.
Jakob, Spotify finns native på Mac, då Spotify har koll.
Victor, att trailerscener saknas i slutfilmen är inget nytt, utan beror på att man producerar trailers innan filmen är slutklippt.
Har redan läst SOM-undersökningen, även refererat till den på bloggen tror jag.
Victor, annars håller jag med dig om att mediakonsumtionen går mot att man blir kräsnare, det som blir lidande pga fildelning är skiten. En värdelös film som läcker ut i fildelningsnätverken i samband med biopremiär kan nog ordna så många inte går och ser filmen då ryktet snabbt sprider sig.
Samtidigt skall man inte glorifiera att detta enbart är fildelningens förtjänst, utan via Internet så får man så mkt mer information om en ny skiva eller en ny film än tidigare, att skit avslöjas rätt fort.
Så det är nog snarare Internet i sig som orsakar ändrade mönster i riktning mot konsumtion av kvalitet, och det är väl därför som mediamaffian är upprörda. Det är ju mer lönsamt att producera billig skit, men ta betalt för den som om den vore dyr kvalitet. Biljettpriset är ju det samma på bio oavsett kvalitet på filmen, fast på eftermarknaden sätts priserna bättre – dåliga filmer faller snabbt i pris på DVD.
Lösningen för mediamaffian blir då att helt enkelt förbjuda Internet…
Aah, jag blev förvillad av alla de andra som inte har koll. Och sen ska ju sägas att jag inte har full koll på Mac-världen 😛
Min on-demand tjänst på senare tid har blivit Usenet. Jag betalar 11 (Astra Web) dollar för att få tillgång till binaries grupperna. Är villig att betala mer för ett lagligt alternativ om utbudet och kvaliten är god nog. Nu vet jag inte hur många kunder exempelvis Astra Web har men hastigheten som jag testat på olika linor maxas alltid.På detta finns det spelare som tar NZB filer vilket gör att man kan streama så fort nedladdningen börjat. Usenet kan ju te sig lite krångligt men med NZB-filer och indexeringstjänster som exempelvis nzbmovieseeker med en hyfsad sökfunktion så blir det väldigt enkelt.
Men som sagt, jag är helt inställd på att betala om det bara kommer bra alternativ.
Den rörliga kostnaden för att distribuera musik närmar sig iom Internet noll.
Om jag snittar 100kr/månad i iTunes Store så kan jag nog betala 120 för att få fri tillgång till all musik där. 20% mer intäkt, men ökad kostnad pga min ökade nedladdning.
Kommer affärsmodellen att utvecklas åt det hållet? Jag tror JA.
Fungerar DRM-fri ITunes nedladdningar på de flesta "mp3"-spelare utan att kräva (förstörande) omkodning?
Hejsan,
man kan se pa hulu ifran Sverige ocksa. Denna lank beskriver hur
http://theblackjacker.se/hur-man-ser-hulu-fran-sverige/
Detta funkar pa en windows PC. Funkar det ocksa pa Mac Mini?
lais, jag antar att det fortarande rör sig om AAC-kodade filer, så stöder din musikspelare AAC behöver man väl inte koda om.
Surt sa räven om rönnbären, alltid finns det ngt att gnälla över. Det är ju väldigt många som år runt med hörlurar för tusentals kronor som ger en sådan ljudkvalitet att de hör någon skillnad.
Martin, poängen är inte att det går att gå runt Hulu och även att köpa TV-avsnitt från iTunes, vilket jag bloggat om här, utan att det behövs tjänster som fungerar i och är avsedda för Sverige utan omvägar.
Hulu via Hotspot Shield (jag har testat), Martin, fungerar sällan av prestandaskäl. Sedan har Hulu väl blockerat HS sedan artikeln du refererade till skrevs?
Jag hoppas verkligen att utvecklingen går mot streaming på sikt. Det vore så jäkla bekvämt att för en hundring i månaden ha tillgång till all världens musik i sin mobiltelefon/mp3-spelare. Om jag köper musik så måste jag ju sen själv "ta hand" om mina tusentals musikfiler.
Streaming ger ju också en mer rättvis betalning. Lyssnar jag på Kent så får de del av min abbonemangskostnad så länge jag lyssnar på deras musik.
Oops, böjde mig fram och tappade därmed täckningen med mobiltelefonen. Hack i den streamade musiken.
Sitter man och käkar chips framför datorn kanske det fungerar…
Hej vill lämna några kommentarer till cornucopia. Det finns inga som helst belägg för att akademiker skulle vara en målgrupp som använder apples datorer mer än andra. Vill dementera och förtydliga så är icke fallet. Det är precis tvärtom. Jag har själv läst på linköpings universitet. Majoriteten av människorna där använder sig av pc. Detta gäller såväl studenter som lärare och forskare. Likadant är det på stockholms universitet. Bara att åka dit och titta.Att vissa tycker om pc och andra tycker om apple är okej. Jag ber dig att sluta upp med falska uppgifter och jag vill att du anger med korrekt källhänvisning löpande i texten om du vill styrka dina påståenden. I annat fall anses dina påstående som icke trovärdiga. Vill också ge dig ett tips då man läser udersökningar. Kolla alltid vem som är uppdragsgivare av undersökningen !
Anonym, jag har som sagt inte träffat en enda icke-akademiker som använder Mac. Det är ett lika dåligt urval som "pluggar i Linköping". Men vem bryr sig egentligen?
Nu försöker du fabricera egna saker tagna ur tomma luften. problemet kvarstår. trovärdighet får du om du talar om hur din så kallade egna undersökning gått till.redovisar löpande i text som du skriver. Urval Linköping är också urval Stockholm. Två mycket stora Universitet.
Det här är en väldigt viktig fråga för dig förstår jag.
Du kan väl lägga ner mer tid på det om du vill.
A->B innebär inte B->A.
Att jag konstaterar att alla som jag känner som använder Mac är akademiker, A->B, innebär inte att alla akademiker använder Mac, B->A.
Sådant borde du som åtminstone någon form av wannabe-akademiker borde förstå.
Ok du vill inte följa vedertagen praxis på området därmed kommer dina argument och undersökningar på din blogg att framstå som icke trovärdiga. Detta då de saknar relevans och inte kan knyta an till någon som helst källa. Det du vill göra är att skapa en meningslös debatt som saknar värde då du hämtar uppgifter tagna ur tomma luften. Nu beter du dig inte särskilt vuxet.
Jaså.