fildelning

Samsung har idag fällts och ska tvingas betala avgifter till maffiaorganisationen CopySwede, då tydligen Samsungs telefoner är byggda med avsikten att användas till att kopiera media på. Med anledning av detta följer ett gästinlägg signerat Peter Ekvall nedan:

Ända sedan 90-talet (1998 för att vara exakt, även om den första varianten dök upp redan 1982, men då gick till statskassan istället för till upphovsmännen) betalar vi alla en ‘kassettskatt’ eller ‘privatkopieringsersättning’ så fort vi köper lagringsmedier såsom t ex CD/DVD-skivor, hårddiskar, USB-minnen, mp3-spelare, mobiltelefoner med lagringskapacitet mm mm, och från och med idag även surfplattor, datorer och liknande, för att upphovsrättsinnehavare ska få ersättning för den ‘förväntade piratkopieringen’ för eget bruk som gäller t ex filmer och musik, men dock ej programvaror såsom spel och nyttoprogram etc. Denna ersättning går direkt till upphovsrättsinnehavarna^1., ungefär som STIM-ersättning gör för musik.

En iPhone 5S, inte en Samsung.

Men om man redan vid inköpet av sådan utrustning betalar en ‘privatkopieringsavgift’, och således ersätter och gör rätt för sig gentemot upphovsrättsinnehavaren för sin potentiella (inte nödvändigtvis faktiska) ‘privatkopiering’ för eget bruk, så kan det väl knappast räknas som olagligt eller brottsligt att ‘piratkopiera’ sådant som man ju redan bevisligen ersatt upphovsrättsinnehavaren för genom att laglydligen uppfylla lagens krav att betala sin privatkopieringsersättning? Även om man inte äger en förlaga att kopiera ifrån har man ju ändå betalat upphovsrättsinnehavaren för sin kopia av ‘offentliggjort/publicerat’ material, så hen har fått sin rättmätiga ersättning, och därmed anser jag att man som fildelare av, enligt privatkopieringsersättningen definierat lagligt kopierbart material, inte längre bör betraktas som brottsling. Därmed anser jag även, som konsekvens, att stora film-, och musikbolags och andra ‘piratjägarorganisationers’ självpåtagna rätt att jaga vanliga fildelare faller. Vilket brott har de egentligen begått? De har ju redan betalat upphovsrättsinnehavaren en rättmätig avgift vid sitt inköp av lagringsmedium för den framtida sannolikheten att de någonsin skulle spara ner en ‘piratkopia’ på det.

Man kan inte både ha kakan och äta den. Antingen nöjer man sig från film-, och musikbranschens sida med den redan överenskomna piratkopieringsavgiften på allt som innehåller lagringsmöjlighet och slutar jaga sk fildelare och piratkopierare, eller så ser man till att riva upp lagen så man fritt kan jaga efter ersättningar på sätt där branschens fantasi verkar vara det enda som sätter gränser, och som vi redan dagligen ser prov på, trots att de flesta av oss idag, uppenbarligen och troligen rentav ovetandes, faktiskt redan gjort rätt för oss.

Peter Ekvall

^{1. Redaktörens tillägg: Jag får inte ett öre från CopySwede för att mina romaner kopieras, så att pengarna går till upphovsrättshavarna är minst sagt en överdrift. I praktiken får endast de mest sålda upphovsrättshavarna se röken av några pengar, då CopySwede baserar sin fördelning på topplistor och enkäter. Små aktörer får inte se röken av några privatkopieringsersättningar och dessa hårt slitande kulturarbetare gynnas alltså inte av dessa maffiametoder, utan bara stora artister som Per Gessle etc, som antagligen ändå åtminstone har råd med smör och bröd.}