Vår väldelige Borg går ut ännu värre än Konjunkturinstitutet och tror att BNP rasar med 4.2% mot KI:s 3.9% under 2009. Arbetslösheten förväntas sticka iväg över 12%.
Man kan väl börja med att undra varför KI alls existerar när finansdepartementet själva räknar ut andra siffror. Det borde alltså finnas pengar att spara på att lägga ner Konjunkturinstitutet. Men det drar väl upp arbetslösheten ännu mer bland ekonomer, så man får väl se det som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd?
På tal om arbetsmarknadspolitiska åtgärder så skall det tydligen anställas 6000 coacher som skall coacha arbetslösa så de lär sig skriva och allmänt uppmuntra dem. Inte för att det skapar några jobb, men ändå. Återigen en arbetsmarknadspolitisk åtgärd, alltså att anställa 6000 coacher. Inte själva coachningen, den genererar inga jobb. Varje coachad person som får jobb innebär ju att någon annan inte fick det jobbet.
Istället för att lägga pengar på saker som inte ger något så hade det varit bättre att man anställt 6000 personer i startup-bolag inom teknik och/eller export, som hade kunnat leda till framtida exportintäkter när väl konjunkturen tillfälligt vänder. Eller så kunde man anställt 6000 personer till att jobba med infrastruktur. T ex röja Telias ledningsgator, som Telia inte själva vill röja längre, utan istället förstöra kapital för mångmiljardbelopp. Eller kanske gräva diken, sätta upp viltstängsel, ta sig an det eftersatta röjningsbehovet i svenska skogar etc.
Då hade man åtminstone fått ut något varaktigt för pengarna. Inte att lära personer skriva en CV eller berätta för dem “du är bra. Fast du inte får jobb, så är du en fin människa”.
Det är faktiskt bättre med infrastruktursatsningar eller riskkapitalsatsningar än transfereringar och flum. Det gäller också t ex (s) förslag om höjda ersättningar i a-kassan. Det ger inga jobb. Lägg de pengarna på att anställa folk inom potentiella exportnäringar eller infrastruktur istället. Inte coacher. Så vi får ut något för pengarna.
Tills världskonjunkturen vänder kommer det inte skapas några nettojobb, oavsett vad regering och riksdag hittar på. Då gäller det att använda eventuella pengar till vettiga och beständiga saker, och inte till trams. Satsa offensivt på framtiden.
Och det handlar inte om partipolitik. Det är omvärlden som bestämmer hur det går för exportlandet Sverige. Inte alliansregimen eller de röd-gröna axelmakterna.
Simulacra har lite funderingar kring det här med utbud och efterfrågan av inköp av tjänster.
9 kommentarer
Bra inlägg C.
Att vara arbetslös och få höra dessa Coacher hålla på måste vara mkt jobbigt. Vuxendagis.
Ett trevligt exempel är ostindiefararen Götheborg. Kul att se att ett sånt projekt går att genomföra i Sverige.
Gav nog mkt tillbaka, utan att direkt konkurrera med annan verksamhet.
PD
Borg imponerar mer och mer.
Tur att inte Östros sitter vid rodret..
“March 27 – Bloomberg (Tony Czuczka): “Swedish Finance Minister Anders Borg said that the rise in government borrowing during the financial crisis poses a threat to economic stability and laid the blame at the door of the U.S. and U.K. Borrowing requirements are reaching levels that are putting economies “in jeopardy,” Borg told an audience at the German Finance Ministry in Berlin today. He singled out the U.S. and U.K., which he said are shouldering ‘humungous deficits.’””
PD
Mycket bra inlägg.
Det bästa sättet att visa respekt för arbetslösa människor är att låta dem göra något meningsfullt. Allt det här flummet är så kränkande.
Även om inte alla kan jobba i skogen.
Och om inte annat är arbetsintiv vård, skola, omsorg så mycket meningsfullare än osäljbar plåtbockning som terapiarbete. En självklarhet för alla, utom för sossar och västsvenskar.
Varför inte fixa till gamla badplatser, måla räcken på allmänna platser osv. Bry sig helt enkelt. Så Sverige blir ett propert land igen. Med tanke på turismen skulle det nog vara lönande ekonomiskt också, förutom att det blir ett trevligare land att bo i.
Som vanligt ett mycket bra inlägg!
/Tobbe
Rätta mig om jag har fel men är inte själva kärnan till detta problem att pengarna kommer från olika fickor. Det är väl staten som betalar arbetslösa och kommunen som skulle kunna anställa sjuksköterskor, lärare, staketmålare osv..
Om bara pengarna kom från samma budget vore det kanske lättare att inse att skillnaden mellan en arbetande och arbetslös bara är nån tusenlapp i månaden men samtidigt en hel extra persons produktivitet.
Säg att alla arbetslösa som vill få ut ersättning måste jobba halvtid med nån form av samhällstjänst. Jag har själv varit arbetslös och nog skulle jag haft tid att plocka skräp halva dan och sökt jobb andra halvan. Problemet blir förståss att de jobben som görs av arbetslösa inte längre kommer klassas som riktiga jobb och att de som just nu har ett sådant jobb inte direkt kommer bli glada.
henrik,
vägen runt detta är att inte satsa på “beredskapsjobb”, utan riktiga jobb. Staten får helt enkelt handla upp projekt, dels inom infrastrukturförbättringar, dels inom teknikutveckling och riskkapital.
För att komma runt lagen om offentlig upphandling tillämpar man samma modell som Energimyndigheten gör när det gäller den ansökan som bla Seabased fick gå vidare på.
Därmed kan man styra upp så att det faktiskt blir svenska arbetstillfällen och inte inhyrda balter som gör jobbet, plus att utländska bolag inte göre sig besvär.
Teknikutvecklingsstöd, riskkapitalsansökningar, ansökningar om infrastrukturprojekt etc.
Det låter som en genväg till lönedumpning.
Arbetslöshet kommer vi få vänja oss vid om oljan ska räcka för att ge oss mat på bordet.
Mvh Johan
“Arbetslöshet kommer vi få vänja oss vid om oljan ska räcka för att ge oss mat på bordet.”
Det där är inte logiskt tycker jag…
Om oljan sinar så kommer transporterna bli svårare och mer manuellt arbete behövas- varför innebör det ökad arbetslöshet !?!?
Arbetslöshet är ju egentligen bara ett utslag av att inte tillräckligt många vågar investera i områden där det finns arbetskraft…Egentligen är arbetslöshet något som på en basal nivå är rätt konstigt.
Ta ett exempel på en liten by. En arbetslös i en sån by är alltså en person som antingen svälter ihjäl eller försörjs av de andra – självklart finns det jobb åt denna person – om inte så är byn så “rik” att man har råd att ha folk som “glider”…
I ett modernt samhälle är inte kopplingen lika rak – det finns så många specialistjobb att man kan bli arbetslös för att man inte har den rätta kompetensen/ngn annan gör jobbet bättre. Dessutom har inte alla tillgång till mat/resurser naturligt – så man kan liksom inte bara gå ut och jobba ihop mat eller fixa byggmaterial etc !
Det innebär att om ingen vill betala för det du kan göra – då är du arbetslös – men egentligen – rent basalt borde det inte finnas någon arbetslöshet så länge ett land/en region inte är väldigt rik och då är det frivillig arbetslöshet som man talar om – elelr !?!
/K
/K