Prisuppgången på skogsmark håller på att plana ut, enligt LRF Konsults Marknadsrapport Skog & Mark. Man försöker dock framhålla att det rör sig om stigande priser. Fast inte där det är billigast, dvs i Norrland.
I södra Sverige, dvs Götaland, så stiger priset marginellt till 442:- SEK per m3sk, skogskubikmeter. Alltså priset per kubikmeter trä ute i skogen. Det inberäknar hela stubben och även barken. Vid en slutavverkning räknar man med att man får ett netto efter avverkningskostnader på 300:- SEK per m3fub, fastkubikmeter under bark, dvs per kubikmeter trä utan bark och då går ju även stubben bort, samt de klenaste delarna av toppen. Vid förstagallring kanske man inte ens gör någon nettovinst alls, även om andragallring kan ge 100 – 200:- SEK per m3fub.
Skogsköpare i Götaland betalar alltså fortsättningsvis 442:- SEK för något som maximalt är värt mindre än 300:- SEK. Det är företagsekonomiskt fullständigt vansinne och går inte att förklara med ekonomi, utan det är helt enkelt andra faktorer som styr. Tron att man kan sälja marken dyrare i framtiden, avstyckning av tomter, jaktvärde etc. Rena bubbelfasoner.
Det är värt att notera att LRF Konsults rapport inte inkluderar andra halvåret 2008, om jag förstått det hela rätt. Alltså inte den akuta finanskrisens oktober och november. Jag kan inte tänka mig att priserna har stigit under finanskrisen och kreditåtstramningen.
Som vanligt vill dock mäklare som LRF Konsult inbilla marknaden att priserna stiger och att läget är ljuset, men hur man öht kan försvara företagsekonomiskt vansinniga köp och ändå kalla sig konsult övergår mitt förstånd. Vilket företag vill köpa 300:- SEK för 442:-?
Notera att det endast är i Norrlands inland som priset faktiskt kan understiga nettot om köpet handlar om enbart slutavverkningsklar skog. Där kostar skogen 274:- SEK per m3sk, mot 317:- SEK längs den norrländska kusten, 353:- i inre Svealand och 440:- runt Stockholm.
Fördel skog är att det är realkapital. Köper man skog obelånad och med avsikt att behålla livet ut, så växer skogen lika bra oavsett konjunkturen, och hundra hektar är alltid hundra hektar, oavsett dess marknadsvärde. Så det går att motivera ur riskhanteringssynpunkt, men det är företagsekonomiskt vansinne att köpa till dessa priser.
16 kommentarer
Finns säkert även skogsbubblor, men det är svårt att köpa ditt resonemang helt om man inte får reda på den årliga tillväxten (bonitet heter det väl?) jämfört med den långa “riskfria” räntan.
De nämnde f ö på morgonekot att år 2050 kommer man att kunna avverka 30% mer än idag pga klimateffekten.
En faktor som knappast har hunnit inprisas ännu, men som med åren kan ge viss substans åt bubblan.
Bonitet är den potentiella maximala tillväxten under optimala förhållanden, som jag uppfattat det. Faktisk tillväxt för samma avdelning kan variera.
Säg att en avdelning har 150 m3sk per hektar, och en hög tillväxt på 10 m3sk/år. Det ger drygt 6% tillväxt. Men skillnaden mot riskfria räntan är inte så stor att det ändå inte går att få skogen att växa ikapp överpriserna. Dessutom ger inte skogens tillväxt ränta på ränta, utan är mer en linjär tillväxt, som dessutom planar ut med åldern.
Dagens priser är helt uppenbart för höga i alal fall för min del. Det är svårt att kunna göra lönsamma kalkyler på dagens priser då direktavkastning i stort sett är sämre än bankboken. och också betydligt sämre direktavkastning från skog än från hyresbostäder där vi idag har kommit upp mot 5-6% i direktavkastning.
Visst har man ett mycket bra inflationskydd men…
Den stora farhågan för skogsägare är nog nu att vedpriserna kommer falla markant när efterfrågan på sågade trävaror, wellpapp och tidningspapper nu i stort sett kollapsar och halveras virkespriserna kan det bli än svårare att räkna hem priset på skogen.
i dagsläget så tror jag skogsaktier med skog är en betydligt bättre placering än ren skog. Värderingen av Holmens, SCA och Bergviks skogar ligger idag på en direktavkastning 6,25% och då är denna avkastning ändå räknad på ett virkespris som ligger rejält under dagspriserna.
I förhållande till “marknadspriset” idag för småplättar är SCA och Holmen skogstillgångar upptagna till ung hälften idag i deras blansräkningar.
SCA är idag värderat till 70 MDr+40Mdr i skulder och har ett skogsinnehav på 2,3M Ha(!) vilket är världens största privata innehav. plus då en indstrirörelse som omsätter lite dryga 100Mdr. Ganska gott realkapital så att säga.
cristoffer, samtidigt kan ju de ryska kommande exporttullarna höja virkesriserna här i Norden. Skogsindustrin ojar sig å det grövsta över tullarna, som gör att de kommer tvingas gå över varandra i pris i huggsexa om den inhemska råvaran.
På andra sidan har man ju som sagt konjunkturen. Södra betalar fortfarande 300:- per m3fub för barrmassaveden, mot 265-270 för några år sedan, även om det är en sänkning från 330:- som tillfälligt gällde under hösten.
Jo visst är det så att de ryska importtullarna medför en hårdare konkurrens om veden. Men jag tror främst det är en fråga om leveranssäkerhet framför
Samtidigt kan de ju också vara så att Ryssarna nu släpper på exporttullarna. Sedan är frågan om det är Ryssland och dess virke som betyder mest eller om det är Storbrittanien (största exportmarknaden) och deras vikande efterfrågan som är den viktigaste marknaden?
Ett i mitt tycke bra lite kortare nyhetsbrev ger Danske Bank ut:
http://www-2.danskebank.se/Lantbruk
i senaste numret skrivs en hel del om att väldigt många sågverk nu planerar ordentliga produktionsstopp till följande den vikande marknaden.
och det ser idag mycket mörkt ut för perioden januari-februari då i stort sett allt kommer stå still i prognoser.
Ja vem bygger hus/altaner/trädäck/möbler/sommarstugor idag?
på 30-talet var ju skog och åkermark det som drabbas nästan hårdast av krisen ju…
90-taklskrisen var ju också en “katastrof” för skogsägare.
Det lär inte bli annorlunda nu.
men i denna kris så kommer däremot nog skog (och fastigheter) vara en fantastisk investering när väl priserna har gått ned ordentligt. För de kommande 15 åren (räknat från år 2010-11) då lär vi få mycket stora inflationsproblem och då gäller det att ha realkapital eller aktier som äger realkapital.
Inga träd växer till himlen har vi fått lära oss (igen) i år. Är det någon här som räknat på de planteringar av teak (som växer klart på 20 år) i Panama och som säljs av ett par svenska firmor?
/C
Anonym /C!
De svenska bolag, som säljer avverningsrätter, uppger årlig avkastning på 12-15 %. Inget av vad jag sett motsäger att man skulle kunna nå 12 %. Främsta marknad för teak är Indien och där ökar ju välståndet och därmed efterfrågan på teak.
Notera dock att det är en avverkningsrätt du köper av Teakinvest eller Tectona. Ett alternativ , som jag bedömer som mera lönsamt, är att köpa aktier i Forwood AB, som äger plantager i Panama. Vid ett avkastningskrav om 12 % skattar jag substansvärdet per aktie till 10:-. Denna aktie kan köpas via http://www.inoff.nu för 4:50
Disclosure:
Min familj äger aktier i Forwood, BlackEarthEast (systerbolag till Tectona) avverkningsrätter via Tectona samt aktier i ett icke-publikt plantagebolag.
Mvh
Hur avverkar man skog?
Kan man anlita ngn huggarfirma?
Hur gör du Cornucopia? Har du maskin/utrustning lager till det?
Mvh Lelle
Det finns olika varianter. Oftast sker det via avverknings- eller gallringsuppdrag, där inköparen står för arbetet och räknar av kostnaden från likviden. Eller så finns det rotpost för avverkningar, där man får en slant i näven, och inköparen köper träden där de står, “på rot”. Eller så gör man arbetet själv, inklusive både fällning, avkvistning och skotning. Eller så fäller man själv och hyr in skotningen. Eller någon kombination därav. Och man kan låta en tredje part stå för arbetet oberoende av inköparen (inköparen använder ändå underleverantörer).
Själv är jag självverksam på de skiften som ligger närmast hemmet, medan jag lägger ut gallring och slutavverkning på Södra för skiftena lite längre bort, fast jag röjer själv, och kommer framöver gallra det som ligger nära väg på egen hand, men låta Södra ta det som ligger längre bort från väg.
Vill du gräva ner dig, titta in på Kunskap Direkt. Där hittar du allt du inte visste du kunde veta.
… vidare, skall man jobba själv så behövs det ju maskiner. Motorsåg, plus skotare eller skogstraktor (eller skogshäst) är väl minimikravet. Sedan kan man ha ett eget skördaraggregat, egen skördare eller en processor beroende på hur mycket skog man har, krävs en del för att räkna hem en egen skördare, mindre för att ha en processor till traktorn (processorn avkvistar och kapar, så man fäller bara med motorsåg).
Hellbound,
Tack för info. Avkastningen låter imponerande fast man skall väl ha betalt för risken med att vara i Panama samt att det är avverkningsrätter. Är nybörjare på skog men finns det något motsvarande dessa avverkningsrätter i svenskt skogsbruk?
Hur ser du förresten på Forwoods expansion med förvärvet av företaget i Ukraina? Borde man inte istället koncentrera sig på att utöka rörelsen i Panama?
/C
I Sverige kan man idag äga skog utan att göra någonting.
Man kan sälja averkningsrätter där skogsbolaget sköter allt .Men man kan också teckna sk. skogbruksavtal där ett skogsbolag sköter om din skogsmark. Vilket då gör skogen mer likt ex. aktieägande.
Ang. Panama så visst växer skogen snabbt. Men hur stabilt känns ett sådant land? litar du på att du äger din mark? Vet du ens om att det finns?
Teak är också en kortfibrig trädsort som gör trädet odugligt till mycket av det vi använder svenska långfibriga träd till. men visst kan man göra papper även av eukalytus och teak.
Min filisofi är att skall man köpa reala tillgångar som skog, fastigheter mm. så skall du göra med äkta vara och det skall vara i din egen närhet då man inte vet vad som händer i framtiden med krig, naturkatstrofer mm.
http://cristofferstockman.blogspot.com/2008/08/skogsfastigheter-for-dummies.html
Utan att vara insatt i skogsekonomi så kan man lätt räkna ut att skogspriserna kommer att sjunka nu när skogsindustrin går på knäna och man stänger ned fabrik efter fabrik. Och detta är ändå bara början…
Anonym /C, Cristoffer
Ang Panama: Risker finns naturligtvis alltid men landet betecknas som Mellanamerikas Schweiz,. Många banker är på plats pga gynnsamt affärsklimat.
Valutan som används är USD.
“marken finns inte” nåja, hundratals ägare till avverkningsrätterna har varit på studiebesök, så den finns nog.
Långfiber!? Teak används i första hand för möbler och betalas med 1000 USD +/- beroende på kvalite. Har alltså inte ett smack med massa att göra.
“who dares, wins”
Hellbound
Ang Forwood
Härmed kan meddelas att en Insider har plockat en post på 4:50 per aktie.
“Told you so”
Mvh
Hellbound