Svenskarna lider så hårt under Jantelagens du ska inte tro att du är något, att de underskattar sin relativa inkomst och tror att de har lägre inkomster än de egentligen har. När man informeras om det faktiska förhållandena blir man mer benägen att rösta höger. Detta baserat på forskning och enkätstudier som genomförts av bl a lektorn (eng assistant professor) Johanna Möllerström.
Möllerström skriver följande hos Schibsted/SvD:
“Det visade sig att de allra flesta hade fel: fler än 7 av 10 av de svarande feluppskattade sin relativa inkomst med mer än 10 procentenheter. Av dessa så var det hela 92 procent som underskattade sin position medan bara 8 procent överskattade sin relativa inkomst. Vår enkät visar alltså att en övervägande majoritet av svenskarna tror att de är fattigare, jämfört med andra svenskar, än vad som egentligen är fallet.”
När man sedan valde ut ett antal slumpvisa svarande och informerade dem om deras faktiska relativa inkomster så förändrades de politiska åsikterna.
“När de som svarade på vår enkät blev informerade om hur inkomstfördelningen faktiskt ser ut och vilken deras plats i den är, rörde sig alltså de politiska preferenserna åt höger, bort ifrån de typiskt svenska åsikterna om en stark stat och omfattande omfördelning.”
Vänstern lever alltså på att propagera myter om att andra har mycket högre inkomster än dig själv, där Jantelagen rimligtvis fyller en viktig funktion. Ska inte andra tro att de är något, så ska inte du det heller.
Arbetsgivare med en politisk agenda har här utmärkta möjligheter, genom att helt enkelt på varje lönebesked informera den anställde om vederbörandes relativa inkomst i samhället, t ex “endast 17% i Sverige har högre lön än du”.
Dock har förstås Möllerström rejält fel på en punkt. Hon blandar som de flesta andra i vårt skuldsamhälle ihop kassaflöde och rikedom eller fattigdom. Inkomster är kassaflöde, och eftersom svenskarna inte sparar utan istället använder kassaflödet till att ta stora lån, så är och förblir inte inkomster en fråga om rik eller fattig, utan om skuldfri eller skuldsatt.
Rik är man om man har stora belopp i likvida medel som inom någon bankdag kan omsättas från balanser och siffror på en skärm till något realt. Du är inte rik för att du har 50 000:- i månadslön och banken har gett dig ett lån du plöjt ner i en övervärderad, men “ståndsmässig” bostad och fin bil. Du är rik om du har en miljon dollar (eller motsvarande i t ex svenska kronor, dvs runt sju miljoner) på banken, utan nämnvärda skulder, och alltså i morgon kan köpa en ståndsmässig bostad kontant och utan att behöva tillåtelse av någon annan (läs: banken). En person som är rik är fri, och inte beroende av lågavlönade banktjänstemäns välvilja.
18 kommentarer
Jag tror att det är rätt många som insett att politik är betydligt mer än att kortsiktigt rösta för den egna plånboken. Högern lider av grav hybris och dess narcissistiska tillväxt- och bekvämlighetshysteri kommer våra barn och barnbarn få betala dyrt för.
Kan du ge exempel på hur bekvämlighetshysteri är kopplat till just höger, eller någon politik alls i allmänhet? Eller blandar du bara ihop koncepten i en förvirrad rödgrön röra?
Ja. Hur man kan få det till att HÖGERN.
Lånekarusellen har ju pågått i ca 20 år och mestadels av tiden har har VÄNSTERN haft makten. 1994 – 2006 Socialdemokraterna. Det som våra barn kommer att få betala dyrt för.
Alla ideologier (ja, alla) lever ju i någon mån på att utdefiniera sina politiska fiender – de andra. Endast i förhållande till dem kan man definiera sig själv.
Underskattningen är väl således en naturligt följd över att vi bor i ett ganska sossigt land – kapitalisterna,de rika, är de där "andra" och följdriktigt måste man själv ju vara relativt fattig.
On a side note är det ju också så man rent kognitivt kan snacka rasifiering och kalla Hanif Bali för "husneger" etc utan att anse att man själv är rasist. Rasisterna är ju de där "andra", fienden.
Man kan nog säga att Sverige lider av dissociativ identitetsstörning i form av oxymoronen socialistisk monarkism.
Cornucopia skrev:
"Vänstern lever alltså på att propagera myter om att andra har mycket högre inkomster än dig själv"
Detta är inte vad rapporten säger. Det är snarare Centern och Folkpartiet som lever på "myten". Enligt rapportens slutsats:
"We find that people who believe that they are poorer than they actually are respond to the
information treatment by changing their political preferences toward the right. Interestingly,
this effect is entirely driven by individuals who indicated right-of-center political preferences
prior to treatment. "
Nej, det är en hel del propaganda på den här sidan. Undrar just varför man känner sig tvingad att vinkla sanningen så hårt. Är det kanske för att "de andra" också gör det. Dålig ursäkt i så fall.
Cornu visar sig från sin absolut sämsta sida: antingen sprider han medvetet lögn, eller så är han ungefär så svagbegåvad som han ofta menar att andra skulle vara som "inte kan läsa".
Vilket det än är så innebär det knappast någon ökad respekt för den herren iaf..
Har man 50 000 kr/mån och hårdsparar 15 000 kr/mån i snitt så tar det alltså bara 36 år innan man är dollarmiljonär! Börjar man 21 år så klarar man det till och med innan pension!
Du verkar glömma ränta på tidigare sparat kapital.
Se Compounding interest calculator mitt exempel är med 4% ränta om året. Kanske är något högt i lågräntesamhället. Men inte helt orimligt. Vi träffar då dollarmiljonen runt år 22-24. Sedan börjar det såklart gå snabbt och till pensionen så är du dollarmiljonär dubbelt upp. Good times.
Hmm, trodde mitt exempel skulle dyka upp när man klickade på länken. Nåja du får peta in siffrorna på egen hand och så räknas det hela ut. Mycket smidigt.
"Rik är man om man har stora belopp i likvida medel som inom någon bankdag kan omsättas från balanser och siffror på en skärm till något realt. Du är inte rik för att du har 50 000:- i månadslön och banken har gett dig ett lån du plöjt ner i en övervärderad, men "ståndsmässig" bostad och fin bil. "
Jag ställer mig lite tveksam till den definitionen. Då blir man ju nämligen tämligen rik bara på att ha väl tilltagen limit på sitt kreditkort – vilket väl inte stämmer med vad man normalt avser.
Begreppet rik borde snarare avse den förmögenhet man äger snarare än de likvider man kan skaka fram på kort varsel.
"En person som är rik är fri, och inte beroende av lågavlönade banktjänstemäns välvilja."
Isht ifall man kopplar ihop det med friheten så blir det ju tydligare att det är förmögenhetens storlek som har betydelse och inte eventuellt kreditlinas storlek eller ens bankkontots storlek. Tar man t.ex. en förmögen person som har sin förmögenhet placerad i t.ex. bostaden och bolag som kan förse personen med de förnödenheter han behöver så är han ju tämligen fri, men saknar tillgångar som kan omsättas i likvider. Jag skulle kalla en sådan person som rik.
Sista stycket är ju stor humor. Jante är dåligt, men bara för att du inte låter jantelagen styra dig ska du fanns inte tro att du är något 😀
Log när det framgick att de som plötsligt befann sig på den sida som skulle dela med sig plötsligt blev mindre givmilda och klev in på högersidan av åsiktskorridoren.
Rik är man om man känner sig rik!
Fattig om man känner sig fattig!
Tror jag!
Fast dom befann sig redan på högersidan enligt rapporten…det som hände var att folk på "högersidan" tog ett steg ytterligare åt höger. Det samma gällde inte folk på "vänstersidan"
Att medvetet eller omedvetet utgå från att man har lite mindre resurser än man egentligen tycker jag är en sund strategi för att skapa sig marginaler i sin ekonomi mot negativa händelser man inte kan påverka. Det är ju egentligen glädjande att en majoritet verkar agera så i sin mikroekonomiska planering.
Om man tror att 15k sparande av 50k lön kan kallas för "hårdsparande" då tror jag man har lite knepiga vanor.
Jag har de senaste 4 åren varit ensam inkomsttagare i hushållet, och har sparat i snitt 13k, på en 30k lön.
Tycker knappt man kan kalla det jag gjort för "hårdsparande" heller, tycker mig ha levat fullt normalt.
Jag begriper inte vad alla ni dårar lägger alla pengar på!
Konsumism….. iaf jag.