USA har förmågan att ställa spetsflyget F-35 på marken för alla eller utvalda europeiska och andra köpare inom ett dygn och sitter därmed på en kill switch för nytt stridsflyg. Europas demokratier behåller lämpligen sina tidigare Eurofighter, F-18 mfl spetsflyg istället för att skrota ut dessa och bör framöver anskaffa europeiskt stridsflyg som Gripen eller Rafale, samt inleda nya gemensamma stridsflygprojekt. Uppgifterna om en kill switch är baserad på öppna källor, men kräver också en förklaring. De länder som köpt F-35 är förstås medvetna om problemet, men trodde aldrig att USA skulle bli en drittsirkus, utan förbli en pålitlig och trovärdig allierad och partner.
I en artikel hos Asia Times diskuteras cybersäkerhetsproblemen med F-35, som inkluderar att programvarorna ODIN och ALIS måste ringa hem till USA dagligen för att flygplanen ska kunna flyga. Cyberangrepp kan därmed slå ut F-35 om de nödvändiga servrarna sänks eller åtkomsten till dessa blockeras.
Ett citat från Asia Times:
“He points out that ALIS’s complexity, compounded by single points of failure, such as Central Points of Entry (CPE) and the Autonomous Logistics Operating Unit (ALOU), further exacerbates the vulnerability.”
Ett inlägg på LinkedIn nämner också detta:
“F-35 Lightning II: Requires continuous software updates from Lockheed Martin via ALIS/ODIN; without U.S. approval, essential functions could be disabled.”
För att enkelt förklara – kan F-35 slås ut genom cyberangrepp mot en enskild central känslig punkt kan förstås USA även stänga ner denna åtkomst själva. Det finns inget enklare cyberangrepp än det man själv utför mot sig själv, och det kan enkelt göras genom att man blockerar all åtkomst via berörda datanät från utvalda länder. En sådan blockering av trafik kan utföras centralt av USA:s myndigheter oavsett vad tillverkaren Lockheed tycker om det hela och det finns många exempel globalt där specifika tjänster blockeras i olika länder, t ex Signal i Qatar. Det är bara en fråga om att i centrala nätverksfunktioner genomföra en blockering, vilket något förenklat kräver några minuter med ett tangentbord för den som har rätt centrala behörigheter.
USA kan alltså inom ett dygn göra Europas F-35 obrukbara nästa gång de dagligen ska ringa hem till USA.
Berörda länder i Europa är Belgien, som ska skaffa 34 F-35, Danmark som ska skaffa 27, Italien som ska skaffa 115 stycken, Nederländerna med 52, Norge med 52 och Storbritannien med 60 – 80 stycken, eventuellt 138 plan, Tjeckien med 24, Finland med 64, Tyskland med 35 – 45, Grekland med 20 plan, Polen med 32 – 64 plan, Rumänien med 48. Till det kommer länder som Kanada, Australien, Singapore, Schweiz, Israel och Japan, som alla kan få sina F-35 obrukbara om USA:s regering så vill. Dessa siffror är från Wikipedia, så de kan vara osäkra och inte nödvändigtvis spegla de senaste uppgifterna.
Europa måste behålla sina tidigare stridsflyg operativa och förbandssatta, dvs Eurofighter Typhoon, Panavia Tornado, F-16, F-18 mfl. Sverige flyger iaf Gripen som inte har denna problematik utan som inhemskt flyg kontrolleras av Sverige även om det skulle funnits ringa-hem-funktioner, och Frankrike sitt eget Rafale. Det kan också vara lämpligt att om möjligt ta sig ur avtalen om F-35 pga fördyrningar och förseningar och beställa Gripen eller Rafale istället, samt omgående påbörja nya projekt för nytt eget europeiskt stridsflyg, men lägg aldrig mer alla ägg i samma korg som med F-35, utan lämpligt är att fortsätta ha åtminstone tre olika plan – franskt, svenskt och europeiskt.
F-35:s prestanda och funktion är också en debattfråga, men en annan. USA har försökt bygga en schweizisk armékniv som ska lösa alla problem, men har istället blivit dyr och överkomplicerad. Det går också med den moderna radarutvecklingen diskutera om smygförmågor längre är särskilt värdefulla. Visst, stealthförmågor gör många äldre radarsystem värdelösa, men modern radar kan se planen ändå. En modern radar kan idag hitta en civil liten drönare, som har mindre radaryta än en F-35.
F-35 har i huvudsak leverats och beställts under kriget mot terrorismen, när hotbilden var bondearméer i tredje världen, och är till skillnad mot Gripen och andra äldre stridsflyg kanske inte lämpligt för det fullskaliga kriget. Det är i alla fall inte testat i ett fullskaligt krig där kriget inte begränsas till dueller i luftstrid eller att jaga motståndarens luftvärn i SEADS.
Idag är hotbilden den dimensionerande ryska motståndaren, som kan verka på samtliga krigets arenor, inklusive cyberarenan. Men det största hotet mot F-35 sitter i Vita Huset, ett ovalt rum som än så länge med den nya regimen visat sig skita i den amerikanska försvarsindustrin, som annars är den som får 90+% av amerikanskt militärt stöd till Ukraina, men nu ser ut att få detta bortryckt. En blockering av ett lands F-35 skulle förstås helt torpedera Lockheed Martin och kanske hela den amerikanska försvarsindustrin, men än så länge verkar den nya regimen skita i den industrin. Mycket talar också för en betydande risk att man skiter i sina på pappret allierade och när som helst kan vilja tvinga fram en kapitulation inför ryssen.
Underhållet och driften av F-35 är också komplicerad och svårare att utföra under fältmässiga förhållanden med tillfälliga (väg)baser, utan kräver ordentliga flygbaser. Detta i kontrast mot Gripen som kan servars av snabbutbildade värnpliktiga under fältmässiga förhållanden, då systemet togs fram för det fullskaliga invasionskrigets krav under kalla kriget.
Relaterat så håller även USA i det regelbundna utgivandet av kryptonycklar till kommunikationsprotokollet Link 16, som idag används av Natos stridsflyg och luftvärn, inklusive Gripen och Patriot. Om USA vägrar lämna ut nya nycklar kommer den kritiska datakommunikationen mellan t ex stridsledning och flygplan att slås ut, med digitala luftlägesbilder tomma. Det går förstås att flyga ändå via radiokommunikation, men man kastas tillbaka 50 år i tiden till innan vi hade dessa luftlägesbilder redan på gamla Viggen. En beskrivning av nyckelhanteringen för Link 16 finns att läsa här. Link 16 är dock en mjukvarufråga där Väst förvisso till kostnader och tid kan byta till ett annat system när man har tagit fram eget luftvärn eller flyg (gäller alltså ej F-35 eller Patriot), men för system där man inte har tillgång till programvaran är det antagligen kört.
Slutsatsen är att USA och regimen i Vita Huset sitter med en kraftig hållhake på Europas försvar i form av en kill switch och kan specifikt med luftförsvaret på Putins uppdrag eller om man vill tvinga fram en europeisk kapitulation (“fred”) för Ryssland hota med att ställa mycket europeiskt stridsflyg på marken och eventuellt även slå ut datakommunikationen via Link 16. Särskilt de länder som tecknat sig för F-35 är således sårbara för amerikansk utpressning. Således får vi se vad dessa länder väljer – stödja Ukraina och riskera slå ut sitt eget flygvapen?
Länder som Finland köpte F-35 i tron att man därmed även köpte amerikanskt beskydd, likt Sverige tänkte när vi skaffade Patriot istället för fransk-italienska SAMP/T. Istället kan man köpt en trojansk häst.
224 kommentarer
Det känns helt obegripligt att man kan acceptera att inhandla prylar enligt sådana premisser. .
Men å andra sidan handlar inte jag åt ett lands försvar…
F-35 ALIS (Autonomic Logistics Information System) är att betrakta som ett diagnostikverktyg som man kopplar upp en maskin till. ODIN är en implementation som syftar till att hantera större datamängder och ersätter till viss del ALIS, såsom en molnbaserad tjänst. Man kan se det som att den moderna bilen kräver verkstadsbesök för att utföra “service”. I en modern bil så finns många givare och system som rapporterar in data till biltillverkaren för att dels förutse slitage på fordonet, dels för att upptäcka problem som drabbar många fordonsägare. En sammansatt bild av hela flottan av F-35 vill säga.
ALIS tar in data från maskiner och sedan föreslår underhållsåtgärder, samt planering och materialbeställningar.
I Sverige har man haft liknande system sedan 37:an – RUF (Registreringssystem för Underhåll och Flygsäkerhet). Skillnaden är dock att data som inhämtas från svenska maskiner, hanteras av Försvarsmakten enkom. Tjeckiska 39:or av tjeckisk försvarsmakt och så vidare. Av allt att döma är ALIS en liknande variant, med den möjligheten att rapportera in direkt till Lockheed Martin. Oklart om det är nödvändigt att göra det eller om det är en option.
Vad händer då om man struntar i att koppla upp till ALIS? För maskinens räkning är det inte att föredra. Uppkoppling till ALIS och ODIN medger planering och taktiska data som är till användning främst till föraren, men även underhållspersonal. Skulle man flyga mot en ny uppgift efter omlastning och tankning så får man inte nya missionsdata. Men maskinen är ingalunda satt på backen.
ALIS är ett lokalt system i en så kallad SOU (Standard Operating Unit). Denna kan sedan kopplas mot CPE (Central Point of Entry) som syftar till att dela data med Lockheed Martin. Man måste inte koppla upp mot CPE för att använda ALIS taktiskt.
Hoppas detta är till något slags hjälp vid funderingar kring F-35 och ALIS.
https://www.jsf.mil/themes/f35/assets/MissionSystems/ALIS.mp4
Huh, missade att saker mellan hakparanteser försvinner. Rimligt ur ett input-säkerhetsperspektiv. Men det jag skrev var att vi är väldigt många som handlar och använder prenumerationstjänster, men som sagt, vi upphandlar inte ett lands försvar.
Test
Rad med text utan klamrar: ABCDEFG
Samma rad med text med klamrar: [ABCDEFG]
Test (igen fast med hakparenteser i.s.f. klamrar…)
Rad med text utan hakparenteser: ABCDEFG
Samma rad med text med hakparenteser: {ABCDEFG}
Detta gjorde mig nyfiken med.
( a ) [ a ] | a | { a } 〈 a 〉 ⁅ a ⁆
Svaret verkar vara “mindre/större än”-tecknen! >/<
Test:
Utan tecknen: abcde
Med tecknen:
För jäkligt.
Nylander!
Intressant läsning. En leverantör utan förtroende får det genast jobbigt.
Men, kan man inte som köpare kräva att krypto nycklar för mina flygplan, de äger jag? Sedan kan jag välja att prenumerera på uppdateringar från tillverkaren, utan extra kostnad. Men, det är mitt val.
Du kan väl kräva vad du vill, men nu är detta verkligheten.
Som köpare i det civila samhället får man stöd av lagen och konsumentorganisationer.
Om säljaren bryter mot avtalet, hamnar de på “svarta listan” och får dåliga betyg, vilket i förlängningen drabbar deras vinster.
Men om ett land som uppenbarligen skiter i tidigare avtal, bestämmer sig för att “neutralisera” din inköpta pryl, vart kan du få hjälp då?
Ta upp saken i FN ?
Sådana kryptonycklar/möjligheter hade man väl rimligen sett till att få redan vid köpet om det var något tillverkaren var villig att lämna ifrån sig.
Har mycket svårt att tro att det finns något avtal som ger köparen permanent rätt till dem. Gissningsvis står det i avtalet att nycklar delas ut efter tillverkarens gottfinnande, vilket ju tills för inte särskilt länge sedan inte kändes som ett problem.
Och ja, i slutändan kokar allt ner till våldskapital. I civilsamhället är du backad av rättsväsendets våldskapital om säljaren bestämmer sig för att bryta avtalet, och det är med mycket få undantag större än säljarens. Var hittar man ett avgjort större våldskapital än USAs dito som backar dig?
Det låter som du var med och utvecklade krypteringen i Rakel.
-Hitta på en egen kryptering, typ rövarspråket.
-Skicka med certifikatet vid leverans och byt aldrig ut det.
-Använd den amerikanska video-modellen och copyrightskydda din lösning, då det blir förbjudet att bryta krypteringen.
Om man senare väljer att anmäla brott mot detta så kan man ju antingen anmäla till FN eller BRIS. Vilken som spelar ju ingen roll.
Inte förvånande att KS finns. Man vill ju inte att flyg ska komma i fiendens händer. Att det skulle kunna nyttjas på det här sättet var det nog ingen som tänkte på då..
Det finns ingen ”kill switch”…. bara funktioner som kan användas negativt/fientligt. Men F35 är iaf inget svenskt problem.
What’s the diff?
Vad det gäller F35 så är jag som sagt inte klar på vad skillnaden är mer än intentionen eftersom jag inte är insatt i F35.
När det gäller Patriot och L16 så är det en betydande skillnad eftersom USAs påverkan går att konfigurera bort väldigt enkelt.
”Väldigt enkelt ” – vad innebär det i tid?
Eller är det måsfågel på tidsangivelse?
Jag kände mig hoppfull med väldigt enkelt och ville ha perspektiv
Eller är det måsfågel på tidsangivelse?
Jag kände mig hoppfull med väldigt enkelt och ville ha perspektiv
Tidsåtgången kan nog variera, om det är bråttom å riktigt elelr om det ska utredas osv. Men det handlar där rimligen om att byta hela eller delar av kommunikationssystemet. Alla som inte är med i NATO har något annat, antar jag.. SAAB tex kan sälja system sen om det finns så att det lirar med patriot ingen aning men länder som har patriot utanför NATO skulle jag inte tro använder samma system eller i vart fall inte samma krypto.
Stackars Finland, det var ju inte så många år sedan man valde Amerikanskt stridsflyg, men gjort är gjort.
Hoppas alla berörda länder redan tänkt om avseende de nya riskerna med inköp av krigsmaterial från opålitliga länder som spelar bluffstopp med sina kort!
F-18 var rätt länge sen nu.
F35 istället för JAS-Gripen för drygt tre år sedan, de har säkert inte ens levererats ännu, 2026 ska första levereras enligt denna googlade artikel.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klart-finland-koper-amerikanska-f-35-istallet-for-svenska-gripen-offentliggjort-i-dag
Nyligen enligt mig.
Citat från artikeln
“– F-35 uppfyller servicekraven, kraven på industriellt samarbete och försvarskraven, säger Finlands försvarsminister Antti Kaikkonen.”
Uppfylls krav nu?
De första F-35-planen levereras till Finland och Lapplands flygflottilj år 2026. F-35 uppnår initial operativ förmåga senast i slutet av år 2027. Karelens flygflottilj tar emot sina första F-35-plan år 2028. F-35 uppnår full operativ förmåga senast i slutet av år 2030.
Finska HX programmet är det mest transparenta och djupgående flygplanstestprogrammet någonsin.
Ett av minimikraven var att det valda flygplanet ska stödas fram till 2060. F-35 var det enda som kunde garantera det.
Så enkelt är det. Finns att läsa på deras webbsidor. Inga konspirationsteorier om vad USA lovat hit eller dit behövs.
Ehh, konspirationsteori.?
Det var fakta och en fråga!
Det kan vara det svenska förtrycket som finnarna har i bakhuvudet:
“Hos finnar betraktas de omkring 600 år Finland styrdes från Stockholm som en svår tid av svensk ockupation, förtryck och förödmjukelser. Ett förtryck som de menar fortfarande finns kvar bland annat i form av att man måste lära sig svenska i finska skolor.”
Jag har fått höra många fördomar om finnar under mina år i Sverige, t ex “finnar super och slåss” och “finnar är lössläppta” och “finnar är fattiga och stjäl”. Mina föräldrar var faktiskt riktiga “spritfinnar”, efter att de hade vunnit högsta vinsten i stryktipset. De firade den där tipsvinsten varenda lördag kväll, så det blev mycket vodka och hemkört vin och jag orkade inte titta och lyssna på det. Jag har sparat mina pengar, studerat länge och investerat i min fastighet som har stigit i värde.
Det ämne som bildas när alkohol bryts ned i kroppen heter acetaldehyd och är direkt giftigt och cancerframkallande. Kopplingen mellan alkohol och cancer är som starkast när det gäller cancer i bröst, huvud-hals, lever och gallväg, matstrupe och tjock- och ändtarm.
Mycket som stämmer överens med mitt danska insyn i den svenska uppfattning av finländare.
Mycket har dock ändrat sig sedan pandemin och kriget i Ukraina. Vi har alla fått se hur väl förberedd Finnland har varit på stora krissituationer. De har visat sig som de vuxna i den Scandinaviska familjen. Utan Finnland är jag tveksam till att vi i Sverige hade gått med i Nato.
Och ja, Nato är många gånger bättre än flummiga samarbetsavtal i den krissituation vi står i nu, oavsett vad som händer i det ovala kontoret
Det finns mycket som är bra i Finland, t ex har man byggt bort bostadsbristen.
“Låg bostadsbrist i Finland – tar timmar att få kontrakt”
Medan svenskar behöver köa i flera år för att få hyreskontrakt i storstäderna tar det bara några timmar att få en lägenhet i Helsingfors. Finland släppte hyresmarknaden fri på 90-talet – vilket ökade både tillgängligheten och hyrorna.
De långa matköerna kom till Helsingfors på 90-talet, när arbetslösheten ökade enormt. Brödköer med tusentals fattiga människor köar i timmar för gratis matkassar i Helsingfors. Jag kände förr i tiden folk som jobbar i en stor, privat välgörenhetsorganisation där och några tusen människor, som arbetslösa, sjuka, pensionärer etc. köar där två gånger i veckan för en matkasse, som innehåller donationer från butiker och grossister, som mat med kort datum.
Dessutom pratar man den absolut vackraste dialekten av svenska.
Helt historielöst och felaktigt. Finland har aldrig varit någon slags svensk provins utan var en del av samma land, östra delen av riket.
Berätta gärna mer om vad som hände efter 1809 eller kanske finska vinterkriget?
Ännu mer felaktigheter. Det är många lediga hyresrätter i Helsingfors för de tillämpar marknadshyror, det finns en stor debatt att det är för dyrt att bo och ingen har råd med dessa.
Vad har du för motiv att komma med halvsanningar med negativ klang mot Sverige?
Jag tror nog att dom där fördomarna är gamla. Finska utrikesminister det gjorde nyligen en undersökning om synen på Finland utomlands och det visade sig att svenskarna är de som vet överlägset mest om Finland och är de mest positiva till landet. https://yle.fi/a/7-10071979
Men för helvete, att svenska lärs ut i finskspråkiga skolor är något de själva bestämt. Dessutom måste finska läras ut i svenskspråkiga skolor.
Länken för att läsa mer om Link 16 verkar inte fungera.
Ironi?
Yupp 😁, men åtgärdat nu.
Man blir ju helt matt o svag i knävecken över denna insikt! Kan bara hoppas att aktion genomförs i det tysta just nu för att hantera detta! Eller hoppas man från ansvarigt håll bara på det bästa, att man inte kommer att ställas inför fullbordat faktum?
Israel (och även England tror jag) har egen mjukvara i F-35 och är inte lika illa drabbade.
Vad är det med inavlade och att kalla Storbritannien för “England”?
@Knork Storbritannien är namnet på ön, så du är själv ute och cyklar.
Förenade Kungadömet (United Kingdom) är det som styr över försvaret.
En dyr kalldusch för bl a Finland!
Hög tid att annullera F-35 kontrakten. Hur mycket kostar det?
Så det är som att ha en Tesla?
Vad händer den dan Musk tycker att Europa är elaka med honom?
Samma argument. Samma teknik
Konsensus. Köp inte det som kallas “mjukvarudefinierad produkt” av det som är en fiende.
Även om Tesla erbjuder räntefritt och 70.000 rabatt på gamla Model Y så kan de ju de fakto när som helst stängas ner.
Gäller för övrigt begagnade bilar med. Tesla HAR avaktiverat köpta mjukvaruupdateringar och supercharger för personer de inte gillar eller begagnatköpare
Det är den enda biltillverkaren som är så lynnig.
Var det inte en obskyr svensk författare som lät den lede hacka det självkörande systemet i en Tesla så att en oönskad person hamnade i mötande fil.
Allt kan bli värre.
*körde in i en bergvägg i en skarp kurva bort från Essingeleden.
Minnet och framtiden var bättre förr.
När man stjäl en tesla är det första man gör att montera bort 5G-modemet, vilket tjuvarna vet hur man gör. Därmed kan bilen inte fjärrkontrolleras. Den fortsätter fungera även om den inte kan ringa hem. Traditionellt har man sedan kört dem till Ryssland där de sålts. Vart de stulna bilarna körs numera vet jag inte.
Kanske är det som är lösningen för begagnatmarknaden 😅
Nu är det ju poppis att klanka ner på Tesla men faktum är ju att den omfattande mjukvaruifieringen av bilar gör att vi tappar en stor del av kontrollen över den tillgången.
Å andra sidan kraftfullt vapen i framtiden för kreditgivarna om nån inte sköter sig.
“Vi stänger inte av något du behöver men bilen kommer alltid ha 5 plusgrader i kabintemperatur tills du betalar din skuld”
Kan man inte montera bort 5G-modemet ur en F 35?
Det kanske är fastlött på modermodemet
På “modermodemet”?
Om du menade “fastlött på moderkortet”, så… Lödpennor, och tillräckligt kvalificerat folk som kan hantera dem, borde väl ändå finnas in västeuropa ännu?
(Sign. “Bekymrad i Helsingfors”)
Just det, själva hjärtat i hårddisken va?
För att utbilda våra internationella gäster (och nationella som inte är torra bakom öronen):
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/ks588/modermodemet_sj%C3%A4lva_hj%C3%A4rtat_i_h%C3%A5rddisken/
Källan är en SAF-tidningen från någon gång på 90-talet.
Jag är inte så himla internationell (känner mig bara hemma i tre länder, och vad gäller postens kategori, försvar: Vpl Sgt A4/I5, 1983-84), och känner mig rätt torr bakom öronen (Vpl Sgt A4/I5, *1983-84*…), men… Jo, det där oskicket att kalla själva datorlådan (som skärmen stod på; det här var innan de flyttade ned på golvet) för “CPUn” eller “hårddisken” kommer jag mycket väl ihåg, men “modermodemet” var nytt för mig.
Så stort tack, @Volef och @Akleja!
Det hjälper ju inte om mjukvaran är konstruerad så att den måste ringa hem först för att få ett OK för att funka varje dag. Tar du bort möjligheten att ringa hem har du ställt planet på backen.
Teslan behöver inte ringa hem för att fungera, det blir inga uppdateringar och ingen fjärrstyrning.
Det är ju klart en helt annan trygghet man köper i en MG, BYD o co 🤪
Så är det. Kina är inte så illasinnade att de sätter bilar ur funktion. De är nöjda så länge de kan se och höra allt du gör och se vart bilen körs. 🙂
Är en del felaktigheter i artikeln.
F35 känner jag inte till så bra så det lämnar jag därhän.
När det gäller Länk 16 så är det förvisso ett amerikanskt protokoll (som USA numera bara använder för interoperabilitet) men det är inget USA styr och ställer över. De nycklar som används av Nato produceras av Nato, iofs i regel av amerikansk personal men även av annan nationalitet. Därtill så kan vi i Sverige producera egna nycklar (nyckeln följer en standard som finns i andra , nationellt producerade, system här i Sverige) liksom att göra nätplaneringen (vilken är rätt komplex). Detta är alltså ett icke-problem.
När det gäller Patriot-systemet så är det inte svårt att koppla bort USAs möjligheter att påverka det systemet, inblandade vet hur det funkar och en bortkoppling påverkar inte systemets och Sveriges förmåga negativt.
Däremot så kan man ifrågasätta om vi ska fortsätta köpa Patriot-system eller satsa på något annat. Men då mer av politiska och försörjningsskäl än av rädsla för ”kill-switch”.
Tack för värdefulla insikter.
Vi bör oavsett röra oss bort från Länk 16 som är en gammal standard. En TIDLS 2.0 för Europa eller en vidareutveckling av SDL?
Isr*el (och även England tror jag) har egen mjukvara i F-35 och är inte lika illa drabbade (hamna i nåt filter tydligen)
Isr*el har egen telekrigsutrustning och integration av egna missiler. UK kör väl vanliga B-varianten.
Jag var dum och köpte en ny Tesla 2022. En vacker dag startar väl inte skiten. Jag har skrivit något på nätet som Musk ogillar och då är det kört.
Förutsåg problemet, så kommer en Audi inom ett par veckor. Inte amerikanskt, inte kinesiskt (även om jag helst hade valt Polestar) utan stabilt Europeiskt!
Det är mycket värre för det finska flygvapnet, om F-35-planet inte startar eller störtar pga en kill-switch. Eller som min grekiska måg brukar säga: “de har en gurka i arslet, så de kan varken äta eller skita”, ett uttryck som används flitigt i Grekland, t ex om överbelånade människor.
Det blir väl snarare *inte* kört? 🙂
Jag är lite tveksamt till hur stort problemet är. Om USA har en kill switch och deaktiverar utrustningen mitt i ett krig, så är det slutet på den amerikanska krigsindustrin. Nån som vill köpa något av dem efter en sådan händelse? Ärligt, jag har svårt att tro på något sådant. I dessa desinformationstider är jag extra tveksam. Rykte om en kill switch är exakt något vad någon som vill splittra väst skulle sprida. (Jag beskyller såklart inte bloggaren för något här, jag har väldigt högt förtroende för den här bloggen, men jag undrar var informationen först kom ifrån.)
Men oavsett om det finns en kill switch eller inte så tycker jag att det är idioti att i fortsättningen handla avancerade system från USA. Behövs ingen faktisk kill switch, räcker med att de stryper support och logistik för att grejerna ska bli obrukbara.
Nej, det finns ingen ”kill switch”.
Delar uppfattningen, köp europeiskt. Det som inte finns idag, börja utveckla!
Detta är en personlig upplevelse utan dokumentation och skall tas som en sådan.
För ca 20 år sedan köpte svenska flygvapnet in en färsta generationen av den amerikanska radarjaktroboten AMRAAM (AIM-120), i Sverige Rb99 för att ge de sista divisionerna JA-37 en helt ny förmåga. Jag hade anledning att diskutera underhåll mm av jaktrobotar i svensk tjänst (t ex sensorkylning på Rb-28) med en person som var väl utbildad på detta. Denne berättade då att Rb-99 var utrustad med en förseglad sektion på robotkroppen som endast fick öppnas/kontrolleras/underhållas av amerikanska vapentekniker. Vad den kunde innehålla kunde vi bara spekulera om. En gissning var att amerikanska störsystem kunde sända ut en kodad signal som stängde av/sprängde Rb-99. Jag antar att teknik finns/fanns för att skapa en genomlysningsbild av denna sektion av roboten för att få en uppfattning om vad den innehöll.
Om man kan ladda ut ny programvara från en central punkt, så kan man ladda ut en programvara som är oanvändbar.
klart att us vapenindustri inte vill använda en killswitch o såga sv sin egen gren
men
med så känslostyrda filurer som trumpen o vanze finns nog stora risker att de struntar i ev konsekvenser om/när de känner för att hämnas på nå som sagt nån sanning som inte passar
se bara på fredagsmötet i whuset
Det här är lite OT men ändå inte. För Ukrainas skull såväl som vår måste vi få USA att känna ekonomisk smärta. Jag kommer därför att avsluta mitt engagemang på Facebook. Inga problem där för mig eftersom deras algoritm ändå gjort tjänsten irrelevant med allt skit den slänger upp i flödet istället för vad mina vänner skriver. Som tur är har jag inga Apple-produkter.
Nu till mitt problem. Messenger måste på något sätt ersättas för mig. Kan någon rekommendera en annan meddelandetjänst som inte är amerikansk?
Signal är riktigt bra
Finns förutom som app till telefonen även för desktop till Win, Mac och Linux. https://signal.org/download/
Se till att ha filsystemskryptering bara. Tydligen sparas nycklar okrypterat på Windows sägs det. Filsystemskryptering är väl dock automatisk standard idag, iaf på Mac.
Så är det nog på Mac också, eftersom man inte behöver logga in efter omstart.
Jaså, behöver man inte. Min dator måste jag logga in på efter omstart och det är en Mac. Du har kanske klickat för någon liten grej som tar bort säkerheten på din dator.
Haha, jag var kanske otydlig. Jag behöver logga in med mitt konto “på datorn”. Men Signal kräver ingen autentisering om jag startar om.
Tack!
Moderna telefoner har RCS-meddelanden som ersätter SMS, och
det finns mig veterligen ingenting viktigt i Messenger som saknas i RCS.
Jag drog omedelbart öronen åt mig gällande RCS, då det är Google. Har svårt att tro att de inte använder datat på något sätt. Och säkerligen lämnar ut det NSA och andra vill ha.
Jag hoppas att Signal håller det de lovat.
Sen finns Matrix också, lite samma tänk som Mastodon.
Använd Matrix eller XMPP, hoppa inte bara mellan en massa olika centraliserade tjänster.
Vad säger Lockheed om detta? Tycker det är ovanligt tyst från den amerikanska försvarsindustrin som nu blir körd i botten.
Med tanke på vad Muskovitch tycker om Lockheed och Boeing så borde man nog sett detta komma.
Musk hatar ju dessa bolag som länge har haft monopol inom rymd med sitt joint venture United Launch Alliance (ULA). Det musk gör nu kör ju såklart de här bolagen i botten eftersom ingen längre kommer lita på att köpa amerikansk krigsmateriel.
Musk har väl sagt att han tycker att F-35 ska stoppas helt. Därmed blir ju även europeiska länder av med vidareutveckling, underhåll och framtida uppgraderingar. Vi får se när DOGE gör detta.
Han hoppas väl på att själv få något fett kontrakt på en framtida lösning, som den oligark han är.
Ja det skulle inte förvåna mig om doge går lös på F-35 så småningom. Muskovic lär inte tveka att sätta kniven i ryggen på Lockheed och Boeing.
Nasa/Boeings SLS sant internationella rymdstationen ISS hänger redan löst pga musk. kanske F-35 står på tur?
Tror dock det är svårare politiskt att ge sig på rena försvarsprojekt som F-35 jmf med rymdprojekt som SLS och ISS.
Boeing och SLS och i viss mån ULA har väl sina egna problem. Det är nog inget man kan lasta Musk för.
Ja det finns absolut legitima skäl att skära eller dumpa SLS, men tror inte Lockheed och Boeing var beredda på att även deras försvarsdel skulle bli dumpade.
Jag hoppas deras aktiekurser går käpprätt åt h-e och att de då börjar skrika på trump.
Det är massuppsägningar nu i USA som påpekats. Rekrytering av personer som har kunskap om teknik, utrustning, system och som kan hacka systemen – omvänt – mot USA är också intressant.
SEAD, inte SEADS. Ja, jag vet att jag tjatar. I övrigt har jag inget att klaga på. 😁
Gripen hade länge en svensk kryptolänk som jag skulle tro att man kan gå tillbaka till.
Nej, det finns inget svenskt alternativ. Det som utvecklades för Gripen var
”Radio 90”, vida överlägsen L16. Men av interoperabilitetsskäl valde man att inte installera Ra90 utan ställa dessa åt sidan (kostnad: 1 miljard) för att istället köpa L16 (kostnad: 1,2 miljarder trots att Ra90 var oerhört mycket bättre (L16 är 40(+) år gammalt tror jag).
Sedan såldes Ra90-terminalerna tillbaka till tillverkaren (amerikanska Rockwell Collins) för en spottstyver. Så, nej vi har idag inget nationellt alternativ idag.
Dessutom är det väl en del mjukvara som måste skrivas om, testas och certifieras.
Men ja, L16 har väl dataöverföring i 2G-fart. Eller ännu lägre. Det är som det är med militära system. Upphandlingstider och låga volymer, samt införandetider gör att civil utveckling inom digitala system springer cirklar runt det militära, jmf drönare. Idag kan du köpa en civil krypterad komradio på Teknikmagasinet eller Kjell för 1/100 av priset på en militär dito med sämre prestanda. Något raljant.
Ja, något raljant. Den civila ”krypterad” radion har t.ex. inte någon resistens mot aktivt tekekrig/störning utan störs ut av en ännu billigare störsändare. Den civila radion och dess protokoll – i luftgränssnittet – liksom anslutande protokoll där IP är vanligast har en ytterst rudimentär felkorrigering, en felkorrigering som i regel innebär att skadade eller förlorade paket skickas om. Vilket snabbt överbelastar radiolänken.
När det gäller själva radiolänken så är problemet motsvarande samt att dom civila stationerna inte har frekvenshopp. Eller för långsamma sådana. Ra90 hade t.ex. mer än 10.000 frekvenshopp/sekund.
Så, ja, i en ”vackert-väder-test” så kan mycket civil utrustning ha bättre prestanda än militär men när det ”hettar till” i frontzonen så kommer den civila utrustningen väldigt ofta till korta. Det svåra är att avgöra när och var samt för vad jag kan använda billigare, och i vissa avseenden bättre, civil utrustning och när jag måste betala priset för den militära.
Lustigt nog efterfrågar soldaterna vid fronten vissa civila radioapparater. De vet att de fungerar, de vet att de är billiga nog för att införas på bredd. Bättre radio som man har än inte har pga absurda fredstida krav som inte testats i krigets verklighet.
Ukrainarna har rätt bra koll på vilka civila grejer som fungerar.
Verkligheten är t ex att störsändningar mot radio kanske förekommer i 1% av fallen och när det är civila störsändare så är de inte bredfrekventa och går att hantera med frekvensbyte osv. Att då alltid ställa krav på hundraprocentigt skydd mot allt under alla omständigheter blir dyrare än motiverbart när det handlar om skyttesoldater och inte brigadledning.
Viss trafik som taktisk trafik under pågående strid har också ett värde som mäts i sekunder och därmed kvittar det om någon obehörig kan lyssna.
Det är en intressant metod från bloggaren att skriva svarsinlägg som det sedan inte går att replikera på. Ett säkert sätt att få
”sista ordet”.
Sedan blir diskussionen inte alltid så givande, med med egen blogg avgör man vad man vill ha med och inte.
Du är ny här? Efter det antalet steg slutar tråden bli djupare och man svarar på samma nivå. Gäller alla trådar. Har inget med bloggaren att göra. Blir för grötigt annars.
Håll dig till sakfrågan.
Tänkte väl att det kunde vara fråga om tråddjup. (Inte helt ny här, men rätt sporadisk.)
Intressant gränsdragningsfråga: Hur djupt ska gränsen sättas? (Borde det kanske avgöras av hur bred skärm jag läser på? 🙂 Ser man sig omkring efter exempel, så har väl Facebook och YouTube en nivå av svar på kommentarer, Hacker News och kanske Reddit något antal kanske lite mer än här, och många många (mer “gammaldags”) Webbfora obegränsat. Liksom förstås gamla hederliga Usenet.
Det bästa man kan göra är kanske att inkludera (snippade) citat av specifikt de delar man svarar på, åtminstone när man uppnått högergränsen för indentation level.
Förutsatt att vi faktiskt utvecklade Ra90 själva, så har vi ju grunden. Borde spara massa tid om det ska utvecklas ett alternativ till link16.
Nej, vi utvecklade inte Ra90 själva. Mycket av specifikationerna var svenska liksom en del kod och kryptosystem men det var Rockwell Collins som genomförde arbetet. (Och den svenska radioingenjören som ledde arbetet är avliden även om ett par andra finns i livet.)
Däremot finns det kompetens i Europa för att utveckla en ny och bättre flygradio.
Får också för mig att det där med slitstyrka och åldersbeständighet traditionellt har varit viktigt. Bilen/radion/drönaren/whatever ska överleva länge under fältförhållanden, och kanske framförallt kunna förvaras i 30 år innan den används. Det ska också finnas reservdelar tillgängliga under hela den tiden. Klart varje exemplar blir skitdyrt, och man måste välja vilka som ska få utrustningen.
I praktiken är det säkert mycket bättre och effektivare om alla som behöver utrustningen kan få den civila slit-och-släng-motsvarigheten istället. Fördelarna med det är större än de eventuella nackdelarna.
Nej, det ör långt ifrån säkert att det är billigare med civila prylar. Det finns många exempel på motsatsen. Ett sådant är mobila ledningsplatser där civila datorer och nätverksutrustning stör ut radiokommunikationen (mottagningen) så den praktiska räckvidden blir starkt begränsad. Och en ledningsplats utan samband… 🙄
Va, Lelle har gjort så det inte går att svara.
Ra90 var väl en del av TARAS (TActical RAdio System) som skulle göra att man kunde koppla ihop hela försvaret med diverse olika länkar. Vill minnas att den svenska jaktlänken hade mycket högre prestanda än Link16 men Link16 kunde ha fler medlemmar. Så helt enkelt en fråga om vad man prioriterar.
Dock har väl Ericson och SAAB kunnande idag som är på milsvitt högre nivå efter den explosion vi haft inom datakommunikation (kom ihåg att Ra90 togs fram när man planerade 3G) och en ny jaktlänk borde inte vara svårt att få fram inom några år. 39E tar ändå ett tag att få på förband och så var det väl den där planerade nya radarn till 39C.
Motorn i Gripen är väl amerikansk?
Och vissa av missilerna.
Så även utan kill switch så kan vi få problem om dom slutar leverera reservdelar etc.
Ja, motorn är amerikansk. Idag har vi kvar en hel del AMRAAM men också (europeiska) Meteor (med bättre prestanda än AMRAAM) samt IRIS-T (från Tyskland) när det gäller jaktrobotar.
Alla nybeställningar efter Meteor ligger på AMRAAM.
Motorn är amerikansk men efter många om och men fick ju i alla fall Sverige igenom att GKN i trollhättan sköter service. Först var ju budet att alla gripens motorer skulle servas i USA.
Detta gäller alltså RM16 i Gripen E, då underhållet av RM12 alltid skötts av GKN son även har motorns typcertifikat.
Här är det så enkelt att man får vad man betalar för. Du kan även låta försvarets egen personal reparera och serva motorerna; motorn ifråga är modulindelad och byggd för att man enkelt ska kunna serva dem ombord på ett hangarfartyg, men det kräver att personalen utbildas för detta och att man köper in den utrustning som krävs. Det kostar och då är det inte lika intressant.
När det gäller F35 och Patriot så har väl ingen ens i sin vildaste fantasi att vi skulle komma i det här läget. USA och dess uppdelning av makt mellan president och kongress har ju ansetts vara stabil. Finns väl inte ens en Hollywood-filmer som beskriver något liknande.
Men nu är det ju bara att inse att vi är i en helt annan värld och agera efter den och jobba gemensamt i Europa
Lite på samma tema: “The Oval” (2018)
“A rogue President is informed that a report finding him guilty of collusion with Russia is about to be released the next morning, a bombshell that will detonate his Presidency, resulting in his impeachment and, ultimately, criminal conviction. There’s nothing he can do to stop it, so he needs another strategy. A master of molding public opinion, the President realizes that his only chance is to change the conversation. But what can he unilaterally put in place by the next morning that is big enough to overshadow impeachment? The answer is as terrifying as it is true, and it lies in the big, red button over which he has sole authority to push. Shot in real time as found footage from a combination of hidden security cameras and Secret Service Agent body cams, “The Oval” takes us inside the room to view the pressure cooker at its most intense, where loyalties are tested between brothers in arms, between the military and the civilian leaders who oversee it, and between the oldest of friends.”
https://www.imdb.com/title/tt8671562/
Men vad händer om man har uppkopplingsproblem? Vägrar planet verkligen att starta då? Det gör F-35 oerhört sårbart för störsändningar och elektronisk krigföring. Det MÅSTE gå att använda planet ändå, med någon typ av override.
Handlar om uppkoppling dagligen via flygbasen när den står på marken. Kan ske över fast nät vilket inte kan störas. Däremot som länkad artikel uppger sårbart för cyberattacker.
Kablar kan klippas. Oavsett vilket ingen bra idé. Varken för internt bruk eller export. Hade varit klokare att ha en kod man kan sända ut för att stänga av alla system, men det är naturligtvis också sårbart. Låter helt sinnessjukt, oavsett.
Skarp insats, kinesiskt flyg på ingång. Piloterna redo i planen för att gå upp och genskjuta innan de kommer inom skotthåll till hangarfartygseskadern. Planet startas upp och “Windows Update, ditt jaktplan kan startas om flera gånger under processen…”
Inget skämt, men man bör inte köra Windows i ledningscentralernas datorer om man säger så, med tanke på Windows ibland spontana systemuppgraderingar.
Det finns mycket jag kan tycka om windows uppdateringar men i en professionell verksamhet är uppdateringarna strikt kontrollerade av verksamhetens IT avdelning. Uppdateringar genomgår tester och pilotanvändare innan de breddinförs. Det förekommer inga spontana förändringar. Däremot är Windows ett konsument operativsystem och inte idealiskt för kritiska system. Jag har stångats med MS i många år varför de inte tar fram ett Windows som är strippat från allt lullull och som är lämpligt för professionell verksamhet. Hittills inget större intresse 🙂
@Fantomen_sthlm: antar LTSC inte är strippat nog för dig?
Ska jag gissa, så ser MS Windows som en plattform för marknadsföring och användning av de tjänster de faktiskt tjänar pengar på. De gör mig veterligen inte någonting alls åt piratkopiering av Windows, till och med direkt flagranta grejer som “Microsoft Activation Scripts” har levt i åratal utan intervention. Förmodligen utgår de väl från att även piratinstallationer är på deras pluskonto i slutändan.
Microsofts obefintliga intresse för ett avskalat Windows som inte slussar vidare användarna i deras ekosystem är inte ett dugg förvånande, helt oavsett hur gärna kunderna vill ha det.
I Sverige så kör vi stridsledningssystemen både för korvetterna och ubåtarna på Windows och mig veterligen har detta aldrig varit något problem. Möjligen har någon gjort sig rolig över att det står Windows NT på skärmsläckaren ombord på en ubåt.
Några tankar (skjutna från höften för att passa in i det här hillbilly-helvetet jag bor i):
– Sjukt vilka mängder F35 Europa köpt.
– Hur många har levererats än? Svårt att returnera redan levererade plan, men icke levererade kan man nog avbryta.
– Jag har alltid som Hripen-entusiast tyckt stealth är oviktigt.
– Om EU helt slutar köpa Amerikanskt, kommer den Amerikanska Försvaesindustrin kollapsa eller köper USA tillräckligt för att hålla dem på fötterna?
Slutligen:
Problemet här är att vi inte än nått den punkt tydligen där EU-ledare är beredda att göra USA upprörda – dvs man är inte än vid den punkt där man förstår eller tror att förhållandet mella oss och dem ej går att reparera eller rädda längre. Så man är fortfarande tveksam till att fatta drastiska beslut.
Förhoppningsvis kommer den punkten snart så länderna kan avbryta sina F35-köp. Men vi är tyvärr inte där än.
Tillägg:
– Läste någonstans att F35 hade en del Europeiska komponenter. Någon som vet något icke-måsfågel på det?
Storbritannien är djupt involverade i utvecklingen av F-35.
Mouhahahaha!
Jadå, rejält med grejer. EW är t.ex. BAE, dvs brittiskt/svenskt. VTOL systemet på F-35B är också brittiskt. Britterna har också en helt separat underhållskedja för planet som uttryckligen inte hae någon amerikansk inblandning.
Tror det är britterna och Israel som säkrat en kedja som är fristående från USA. Resten inte.
Isra*elerna verkar också ha egen utvecklad avionik i planet, så i princip borde väl även Europa nunna göra på samma sätt. Men å andra sidan hade jag då hellre sett att man köper Rafale, eller en Gripen G med europeiska komponenter.
F35B rear swivel nozzle mechanism levereras av SKF-ägda Kaydon Industries (iofs tillverkat i Michigan)
Läste nyss att USA just har nedgraderat Ryssland på cyberhotsskalan. Man ska alltså inte skydda sig längre mot cyberangrepp därifrån, eftersom ryssen numera är en bra grabb.
1+1=2, hur mycket kommer F-35-servrarna vara skyddade, undrar man plötsligt.
Ska gräva fram länken.
Länk:
https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/trump-russia-hacking-cyber-security
Tja, med tanke på resultatet av EM/DoGE och dess härjningar så har det väl blivit lite svårt att skydda sig när assets redan har full tillgång, och dessutom amerikansk lön. Troy Hunts’ HaveIBeenPwned måste skaffa mer disk för att få plats med alla amerikaner 😉
Finns mängder av “finds” rapporterat, t ex sådant som https://cyberintel.substack.com/p/doge-exposes-once-secret-government
Enligt en av mina säk-poddar så har USA’s regering även beordrat att all offensiv cyberinhämtning mot Ryssland genast skall upphöra.
Dela gärna länk.
Snart kommer väl budet att alla US institutioner ska införa Kapersky igen…
Oavsett om det var en felskrivning av Kaspersky, eller avsiktligt, så var den bra.
“Trump-administrationen har offentligt och privat signalerat att den inte tror att Ryssland utgör ett cyberhot mot USA:s nationella säkerhet eller kritisk infrastruktur, vilket markerar ett radikalt avsteg från långvariga underrättelsebedömningar”
En liten rysk hackning av systemet, dan innan ett anfall?
Enligt de uppgifter jag sett så har Storbritannien, som är medutvecklare, egen mjukvara och full kontroll över sina egna plan.
Men för resten så är detta naturligtvis ett stort potentiellt problem. och ett potentiellt katastrofalt sådant i en krigssituation.
och enligt devisen chans*konsekvens=risk är den i detta läget inte negligerbar på något sätt.
Kan Storbritannien dela med sig till övriga europeiska länder, i så fall?
Utvecklingen av TR-3 (senaste mjukvaran + diverse annat) leds av Lockheed, L3Harries och Grumman. BAE hjälper till.
Jag undrar om USA även kommer att dra tillbaka sin övervakning av Ryssland från luften. Såg på ADS-B ett par USA-flyg över Rumänien. Kan europeiska flygvapen i så fall helt ersätta USA? Det handlar ju bl.a. om tidiga varningar om Mordor börjar röra på sig åt fler oönskade håll. Stoppar dom satellitinfo också?
https://mil.in.ua/uk/articles/zahyst-yevropy-bez-ssha-otsinka-kilskogo-instytutu
Amerikanska styrkor förlitar sig på amerikansk strategisk logistik och stödjes av strategiska flyg- och rymdtillgångar, som europeiska väpnade styrkor saknar.
Detta var svar på en fråga jag ställde tidigare.
Jag undrar hur hårt det Kinesiska ledarskapet gnuggar händerna nu?
Ur Europeisk synpunkt ha Kina har inte blivit bättre, men den andra stormakten har definitivt blivit sämre. Så att hålla sig väl med Kina blir, relativt sett, viktigare.
Sannolilheten för att USA skall få med sig Europa på några äventyr mot Kina närmar sig 0.
Det är fel antagande i artikeln angående stealth. Ja, bättre radar upptäcker mindre föremål men det förutsätter även en fri ostörd luft. Det är alltid ett signal-störnings-förhållande. Ju mindre signal som avges, desto enklare att dölja via störning. Så diverse stealth-tekniker kommer ALLTID att ge fördelar när det gäller att undgå upptäckt, oavsett hur bra radar blir i framtiden.
Sen kommer det ju även med nackdelar, såsom högre kostnad och/eller sämre prestanda (i vissa aspekter). Så det blir ju alltid en avvägning vad som är mest värt det. Jag är övertygad om att det är smartast att ha en kombinerad flotta med både och om man nu har råd. När det gäller ett gemensamt EU-försvar kan man då kanske se till att vissa länder skaffar lite färre 6:e generations stealthplan och andra billigare plan i mängd såsom Gripen.
En hantverkares verktygslåda innehåller olika verktyg för olika uppgifter. Det är sällan man kan göra professionella uppgifter enbart med en multitool, även om det finns fall där det går, och en multitool är lätt att ta med sig för att i nödfall lösa enklare problem.
Mycket bra inlägg.
En av nackdelarna med F35 är den begränsade vapenlasten eftersom sena måste vara inte i skrovet. Det här innebär att det behövs en kombination av F35:or och plan med större vapenlast vid t.ex. ett attackföretag där F35:orna tar täten, bekämpar luftförsvar varefter övriga genomför den egentliga bekämpningen.
Som i alla taktiska situationer behövs ett antal olika verktyg för att nå framgång.
Trumpen kommer inte att tillåta att Finland byter till JAS. Det kan han enkelt göra genom att förbjuda försäljningen av motorer till planet.
Var glad så länge han inte förbjuder export av motorerna till JAS-39E så länge vi inte överlämnar varphögarna med sällsynta jordartsmetaller utanför Kiruna till honom/USA!
Varför skulle Finland byta från ett amerikanskt flygplan till ett annat? Om poängen är att köpa europeiskt finns det bara Rafale.
Stämmer detta verkligen? Alis ska väl ersättas av ODIN båda är ett system för underhåll och uppdateringar. Precis som det finns motsvarande system på den civila flygmarknaden. Flygplanen kommer inte att bli stående bara för att dom inte kommer åt något av dessa systemen. Det är ungefär samma sak som dom civila flygplan som Ryssland nu använder. Dom kommer inte heller åt sina system för underhåll och uppdateringar men dom flyger ju bevisligen fortfarande. Det som förmodligen händer är att den data som ska skickas iväg (exempelvis motordata) lagras lokalt, när lokalt storage blir fullt så skrivs äldre data över. Däremot så öppnar det ju för möjlighet att göra en supply chain attack där skadlig kod kan föras in i systemet.
Således kan USA i en uppdatering föra in nedstängande programvara i systemet.
Fast det kan man göra med andra flygplanstyper också exempelvis via HercFusion som används för C-130J så detta är väl egentligen inget nytt. Om man inte litar på tillverkaren så får man väl stänga av funktionen.
Beroendet av amerikanska molntjänster är ju också något som kan bli otrevligt..
Med tanke på att de gett sig på kontrollorganet för US/EU-samarbetet (DPF) är amerikanska “whatever” något vi starkt måste ifrågasätta idag. Se exvis https://computersweden.se/article/3833714/oro-for-molnavtalet-med-usa-vi-ar-beredda-om-nagot-hander.html samt
https://www.cpomagazine.com/data-privacy/trump-removal-of-privacy-board-members-could-throw-eu-us-data-transfers-back-into-chaos/
( Vänta bara tills Trump “oppfinner” att Internet är amerikanskt och alla måste betala, alternativt faktiskt fragmentera nätet. Tankarna har funnits lite överallt genom åren. )
Nu vet vi att oberoende och handlingsfrihet kostar.
Låt oss därför börja i rätt ände med ett gemensamt europeiskt kärnvapenparaply. Utan det spelar inga andra vapen någon roll.
Visst, Frankrike och UK har egna (?) kärnvapen. Men är det rimligt att be deras medborgare att offra sina städer för Finska Lappland?
Nej, självklart inte. Och därför måste det finnas en väl dimensionerad europeisk kärnvapenarsenal som faktiskt avskräcker Ryssland.
Som jag förstått det så har vi i Europa (återigen i Frankrike) redan teknisk kompetens och tillräckligt med höganrikat material för att relativt snabbt kunna upprusta.
Ett alternativ är att Sverige dammar av sina egna ritningar och börjar anrika uran.
Tyvärr gav Carl Bildt bort vårt sista höganrikade plutonium till USA 2012. Den mannen lyckas alltid stå på fel sida av historien.
Länk till den något opaka artikeln om överlämningen: https://www.sverigesradio.se/artikel/5036996
Sverige har enorma tillgångar av uran. Tyvärr är det mesta lågkoncentrerat och därmed dyrt och svårt att utvinna samt att den stora utbredningen ger problem led radon. Men helt klart kan vi om vi vill. Frågan är om vi vågar utmana USA.
Men visst kan EU utveckla en standardbomb som produceras av vissa länder och som alla får köpa. Länder med trovärdig historia mot Ryssland (som Sverige) får köpa version 1 Megaton, mindre länder får köpa 100 kiloton och Ungern ett kilton.
Det finns en svenskutvecklad metod, patenterad, för att utvinna uran ur Billingens alunskiffer. Det var den man skulle ladda Marviken-reaktorn med för att undvika internationell kontroll. När den var färdigutprovad var priset på uran på världsmarknaden så lågt att svensk utvinning ändå inte var lönsam, samtidigt som det svenska kärnvapenprogrammet slutligen lagts ner till följd av Icke-spridningsavtalet. Sedan steg priset igen. Så vitt jag vet är naturligt uran ingen bristvara idag. Annat var det runt 1947 när svenskt uran av USA ansågs vara en närmast unik resurs och man undersökte hur man (på diplomatisk väg) kunde säkerställa att den inte föll i ryssarnas händer.
Ungern? Dom får väl av Ryssland för att skjuta på resten av Europa? 🤔
Du menar Ungern får köpa version 1 Kinapuff?
Helt galet när man läser orderstocken som ligger på f35!
Rinner denna info ut i sanden och inte hanteras blir jag på allvar rädd, bedrövad och ledsen.
Rätt hanterat kan detta bli den “leverage” (T’s favvo ord) på den amerikanska regimen som behövs just nu. Men tech-autokraternas agenda är för blurrig och T har för stora kognitiva utmaningar för att man skall kunna sia om saken.
Många har missuppfattat vad stealth-förmåga innebär. Stealth, eller smygteknik som det också kallas, gör inte saker och ting osynliga, utan försvårar upptäckt i olika grad. Att bli upptäckt några sekunder senare (som exempel) kan låta trivialt, men kan betyda att man kan skjuta först eller lyckas undkomma oavsett om striden utspelas i luften, på slagfältet eller på havet. Det är såklart en fördel för jaktflygplan där minsta marginal kan vara skillnaden mellan framgång eller misslyckande. Största anledningen till att tillverkare väljer bort smygteknik är för att det är snuskigt dyrt, inte för att det inte fungerar. När JAS togs fram valde man bort stealth av kostnadsskäl och satsade istället mer på offensiva och defensiva telekrigssystem.
Ja, och JAS 39 skulle användas för att fälla sjömålsrobotar mot fartyg och skrämma bort fientliga bomplan och attackplan som är så fullastade att de knappt kan manövrera. Jaktstrid mot Su-57 var inte det man koncentrerade sig på. Och uppdrag in djupt över fientligt territorium var inte att tänka på. Så avsaknaden av stealth var inte så viktig som man kan tro.
Stealth har spelat ut sin roll på stridsflyg. Gripen E är utrustad med AESA radar och upptäcker stealth plan samt gör sig själv osynlig.
Tro inte på allt du läser. Du tror att allt är svart vitt med. Ditt svar visar tydligt att du inte har varken någon teknisk insikt eller förståelse om hur man uppträder i luften.
Både Gripen och Rafale har signalreducering, också kallat stealth, men det är mest i vissa vinklar. Passiv signalreducering går inte att uppgradera men telekrigsmodulerna går att uppgradera.
Ot.( Men inget är väl ot när det handlar om försvar och demokrati här)
Måste bara dela detta citat av Donald Tusk.
Tycker ändå att man får lite perspektiv, detta handlar om ett mindset som ska in.
Så länge vi tar oss i kragen. Slutar deppa, börjar jobba och samarbeta så löser eu försvar och avskräckning utmärkt.
“The paradox is that 500 million Europeans are asking 300 million Americans for help to protect them from 140 million Russians,” — Tusk
Mer av detta👊
Är det någon MÖP som kan säga något om hur viktigt flygplanet är kontra air-to-air-missilerna? Min förståelse är att Rysslands användning av FAB är kanske största militära obalansen just nu, och att Ukraina har svårt att kontra för att Ryssland ligger och prickskjuter på ukrainskt flyg med R37M från långt avstånd bakom linjerna. Det borde mötas med europeiska Meteor-missiler (om de duger, vilket är oklart) men Meteor är inte integrerat med F16.
Så vad gör vi? Om nu USA säger nej till JAS-donationer, gör även Trump det? Kan vi bygga oss runt det, eller skita i det? Kan vi integrera Meteor med F16? Kan vi bygga något ännu vassare än Meteor? Jag skulle vilja se konkreta strategier för Europa att agera självständigt och tillhandahålla nyckelresurser.
Hellre Meteor på en J35 Draken än Hughes Falcon på en F-35. Men med det sagt måste flygplanet vara modernt nog att kunna integreras med de moderna robotarna och gärna en radar eller datalänk som gör det möjligt att se målet innan du skjuter roboten på 500 km avstånd. Så båda måste vara moderna. Sedan kan man alltid föra diverse Frankencombos som vi sett i Ukraina men det blir alltid en nödlösning.
Det största problemet Ukraina har mot R37 är att deras vanligaste modeller (SU-24/27, MIG-29) inte har nån jättebra radarvarnings täckning. De har radarvarning såklart, men om något kommer väldigt högt ovanifrån med aktiv radar lock, vilket långtgående AA-missiler vanligen gör- tänkt ballistisk bana, så får de ingen varning, det säger bara PANG i taket typ….. Nu vet jag inte hur bra radarvarningen på F-16 MLU eller Gripen C är men iaf Gripen E har ju sfärisk MAW(missile approach warning) vilket hjälper mycket.
De lite småhemliga o tuffa uppgraderingarna på iaf de danska F-16 gällande deras EW förmåga, sittandes på balkarna, gör ju att man vill tro att de nog har en ganska bra täckning på MAW fronten, vem vet…
Meteor är ju inte integrerat på F-16 och kommer troligen aldrig att bli det, där borde man dock kunna köra en “iPad-integration” och sköta det den vägen. Meteor är ju också nätverkad så får man bara upp den i luften och “online” mot stridsledningen så räcker det ju att godtycklig radar/sensor ser något som är skjutbart och sen behöver bara piloten trycka av den, resten går ju automagiskt 😀
MÖP blandat med önsketänk 🙂
Tack Jonas W, bra insikter.
Sverige och Tyskland köper nya AMRAAM:
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2023/11/ny-version-av-jaktrobot-99-bestalld/
Med MÖP menar du då någon som har läst en massa sidor på internet och drar listiga slutsatser själv eller någon som har yrkesmässig bakgrund och kunskaper nog för att ge ett kvalificerat svar på din fråga?
Alla som arbetar professionellt inom det militära räcker upp en hand!
Stor skock måsfåglar utanför mitt fönster.
Lars_leo, jag välkomnar båda. Ju mer förståelse för Ukrainas air-to-air-problematik och var knutarna sitter desto bättre förstås.
Haken är väl inte själva kill-switchen och kryptonycklarna, utan a) hur mycket av det som ligger i malpåse som är användbart och kan undgå kryptonycklarna, utan att bli obrukbara och b) hur stor produktionskapaciteten är för ersättning. Hur stor produktion kan man komma upp i för de tre alternativen i dagsläget? SAAB behöver ju byta ut komponenter först, vilket inte är gjort i en handvändning. Utan att låta alltför karsk så är väl tid precis vad Europa för närvarand har med tanke på hur Moskoviet har slagit sönder sig själv och därför behöver viss tid för att återhämta sig.
Europa har kanske lite tid men det tar flera år att utveckla nya motorer och vapen som är fria från amerikanskt IP, så vi har ingen tid för käbbel utan måste sätta igång genast. Då finns det ett antal nationer som Sverige, UK, Frankrike, Italien och Tyskland som har förmågan och samtidigt inte bangar för att lägga 100 miljarder på bordet och dessa skall samsas om specifikationer och vem som betalar vad. Så, tiden att sätta igång är nu.
Borde gå att sätta in samma Rolls-Royce motor i Gripen som sitter Eurofighter Typhoon.
Allt är möjligt men knappast realistiskt.
Menade alltså inte tid att söla, utan tid om man verkligen spottarna i nävarna och sätter i gång. Var inte en europeisk motor påtänkt för Gripen? I så fall torde väl den tillverkaren åtminstone ha varit på väg att ta fram en prototyp eller ha räknat på specifikationerna.
Det fanns både brittiska och franska motoralternativ för Gripen som utvärderades jämte de amerikanska, men det innebär inte att de förstnämnda kan införas i en löpande produktion av flygplan utan omfattande och tidskrävande anpassningar/omkonstruktioner.
Det finns ingen kill-switch däremot så finns det möjlighet att föra in sårbar kod via en supply chain attack. Jag förutsätter att detta har tagits med i beräkningen när man upphandlade (continuous planning). Om det inte gjorts så är upphandlande myndigheter antingen idioter eller korrupta. Om så är fallet så spelar det nog ingen roll eftersom då finns det nog större problem än ett beroende till ett enskilt bolag.
USA kan själva införa skadlig kod i supply chain. Vilket då är en kill switch.
SAAB Vd Öppnar Dörren För Gripen C/D/E Till Ukraina!
https://www.youtube.com/watch?v=czHFp4JEr5g
Jag kanske är dum men i nuläget hoppas jag att Vance nästa vecka går full monty och hotar med- all of the above.
Då blir det lättare för Europa att fatta beslut.
För ungefär ett år sedan(?) fick en F-35 pilot problem med sitt flygplan i de östra delarna av USA, problemen var så allvarliga att han sköt ut sig med katapultstolen och landade säkert, men planet fortsatte att flyga ett bra tag innan bränslet tog slut.
När de skulle försöka hitta orsaken till haveriet, var det inte enkelt för när piloten skjuter ut sog ur planet, raderas alla inställningar och loggar i datorsystemen ombord och det finns definitivt inte någon ‘Svart låda’…
Så ibland blir det lite fel med tekniken.
Har någonstans snappat upp att F-35 måste “låsas upp” när den bootar. Rimligtvis är mycket av mjukvaran krypterad och är inte läsbar utan rätt nycklar. Olika delar av mjukvaran kan vara krypterad på olika sätt; typ att vissa delar kräver dagsaktuella nycklar, två-faktors autentisering, osv men den kan antagligen också tillåtas starta upp i ett “civilt läge” utan särskilda nycklar.
På så sätt skulle inte en bokstavlig “kill-switch” vara nödvändig utan endast att distribuering av aktuella nycklar upphör. Nycklarna skulle kunna vara specifika för flygsplansindividen och mjukvaruversionen.
Det är vad jag anser är en kill switch.
Några kommentarer om Stealth som är värt att ta i beaktande innan man spinner loss på för stora växlar.
USAs framtid eller inte. Stealth är och förblir extremt värdefullt, oavsett vilken typ av information som florerar på internet.
Lite grundläggande information om luftvärn, teknik och modern krigsföring innan vi gör en djupdykning. “Alla flygplan syns för eller senare på radar” beror på hur modern och kraftfull radar fienden har, om stealthflygplanet har optimerats för just det radarbandet radarn jobbar i och hur nära man är samt hur terrängen ser ut samt om inkommande attackföretag använder EW eller ej. Det är extremt sällan att man planerar ett attackföretag där man i stor grad riskerar att hamna i målområdet för exempelvis luftvärn. Man planerar sin rutt och inflygning på så sätt att man från hög höjd med moderna vapen helt enkelt inte behöver uppehålla sig i farozonen. Utöver detta flyger man nästan aldrig ensam heller utan planerar företaget ihop med andra förmågor för att ge sin egna sida så stor chans som möjligt för att lyckas.
Sen ska man också begrunda olika typer av radar. Det finns spaningsradar hos våra fiender i öst av diverse typer, en majoritet av dessa är äldre och är gjorda för att upptäcka normala gen3, gen4 flygplan, bombplan samt vissa kryssningsrobotar. Visst har radarledda system som BUK, S300, 400 etc moderniserats men faktum kvarstår att stealth är ett gigantiskt problem.
Kortfattat hur luftvärn fungerar. Spaningsradar är till för att upptäcka mål: dess höjd, riktning och hastighet. Detta överlämnas sedan till eldledningsradarn när väl målet är inom räckvidd. Denna har i uppgift att bekämpa målet. Har man en valid lösning går det att skicka robot som vägleds av radarn från luftvärnet. På väldigt liknande sätt fungerar de flesta luftvärnssystem. Dock är verkligheten betydligt mer komplex och kan bestå av multipla installationer som delar spanings och måldata mellan varandra, detta kallas IADS eller integrated air defence system.
Sedan finns det två andra typer av förmågor att beakta. Den står skriven på informationsbladet (marknadsföring) och den som faktiskt har uppmärksammats i operationell drift, dvs verkligheten. Världen har i Ukraina sett vad ryska system är kapabla till, men också vad dom inte är kapabla till. De flesta större och komplexa system 300/400 men också de mindre BUK, Pantsir etc har inga eller direkt urusel förmåga att upptäcka drönare och ballistiska robotar med större rcs (radar cross section) än exempelvis F-22, F-117, B2 och speciellt F-35 som artikeln handlar om. Så varför är stealth viktigare än vad gemene man verkar tro eller indoktrineras i?
Det stealth gör är att det köper dig väldigt mycket mer tid och avstånd tills dess att flygplanet blir upptäckt. I nio fall av tio har du redan släppt dina vapen och vänt på skutan. Ett modernt flygplan med stealth har en rcs mindre än en spyfluga. Det i kontrast med normal gen3 och 4 flyg som lyser som ett par strålkastare i natten. Ett stealthflygplan med passiva förmågor (dvs att radarn inte skickar någon energi) som matas av måldata från andra källor kan anfalla mål i praktiken helt oupptäckt. Omm och högst tveksamt om en radar nu får retur på en signal från ett stealthflyg tar tiden det tar från att gå från en spårningssolution till det att du kan eldleda vapen mot målet på tok för lång tid. F35 t.ex har för längesedan delat måldatan till ytterligare plattformar och sensorer, lobbat både en, två eller fler amraams eller meteor från egen eller annan flight mot målet och gått kallt (dvs inte längre flyga rakt mot målet utan att undvika det, eller separera).
Jaktrobotarna flyger på fint i mach 4 på 60K fots höjd mot inte ont anande flygplan. När roboten väl dyker ner från sin höjd i hög fart och slår på sin egna radar för den sista inflygningen har piloten inte många sekunder att försvara sig. Det enda han eller hon kommer att se på sin radarvarnare är att helt plötsligt har en jaktrobot på alldeles för kort avstånd aktiverat sin radar. 10 sekunder max tills den träffar. Det går under vissa omständigheter att klara sig men då behöver du låg höjd och terräng som hjälper till. Detta står i stark kontrast mot gen3 vs 3 eller 4, då ser oftast båda parterna varandra på radar och man kan faktiskt välja om det är en fight man vill ta, eller flyga hem. Ser du inte din motståndare har du inte en chans.
Lägger vi på detaljer som modern radar som alla gen5 stealth plan har som t.ex AESA radar så syns du på ännu längre avstånd än tidigare. Du kan endast gömma dig genom extrema avstånd du inte kan verka med dina vapen ifrån alternativt eller gömma dig bakom en bergskedja. Det finns flera rapporter från RedFlag i USA där en enskild F-22 hade en killratio på 144-0. F35 har inga dåliga siffror heller på 20:1. Det du inte kan se kan du inte skjuta på. Samma poäng gäller när du sätter upp attackföretag mot markmål, luftvärn etc. Stealth köper dig otroligt mycket mer tid och avstånd innan radarn eventuellt upptäcker dig. Man kombinerar rätt ofta också attackföretag med EW eller elektronisk krigföring för att ännu mer degradera radar och andra sensorer. Är hela paketet (ew, cappen, och strikern) stealth är det nästan motorväg rakt in.
F35 har haft problem och kommer fortsätta ha problem tills de är åtgärdade. Ju mer komplexa flygplanen blir desto mer system är det som ska fungera och vara operationella, mjukvaruuppdateras, servas etc. Det finns ingen garanti att framtida europeiska system blir varken billigare eller mer pålitliga.Time will tell. Från ryskt perspektiv är det såklart helt perfekt om Europa och väst väljer bort stealthflygplan av den enkla anledningen att de syns på radar. Vad möter du helst med det relativt dåliga luftvärn dom redan har, stealth som dom inte har någon aning eller befintliga gen4 som syns och dom har övat på i decennier?
Beroendet av amerikanska servrar och mjukvara är en sårbarhet, men det är kanske inte så dramatiskt som ryktena får det att framstå. Så vitt vi alla vet finns det eller finns inte en “kill switch” som kan stänga av F-35 på en sekund. Rykten är inte fakta. Det som är mer realistiskt att tro är att USA potentiellt kan begränsa uppdateringar, hålla på reservdelar och underhåll samt mjukvaruuppdateringar, vilket på sikt kan påverka operativ förmåga (genom just begränsnignar i ODIN, ALIS är på väg ut, förövrigt ett logistik, service och underhållsverktyg). Liknande gäller även redan idag för äldre generationers stridsflyg F16/F/A18. Befinner du dig på shitlisten så får du inga reservdelar.
Det betyder inte att man är helt körd. Israel har betydligt mer kontroll över sina F-35 än exempelvis Norge och använder egna system i stor utsträckning, så det handlar om att skriva avtalen rätt och se till att man faktiskt har makten över sin egen produkt. Stealth har förändrat spelplanen i luftstrid för en överskådlig framtid, och även om F-35 har sina problem finns det inga garantier att Europas framtida flyg blir billigare, enklare eller mer pålitliga. Nej, den här texten är inte ai-skriven
Mycket bra inlägg.
Vi får dock inte glömma att när stelth-planen öppnar vapenluckorna så ökar radarsignaturen dramatiskt vilket ofta leder till upptäckt. (Vilket också för några år sedan var kritiken mot duellövningar mot stelthplan eftersom dom bara använde dimulatorer och inte behövde öppna luckorna. Vilket ansågs gett felvisande resultat.)
För F117 i Serbien? var det ett avgörande ögonblick som dock avgjordes av ett planeringsmisstag från Nato. Man använde helt enkelt samma korridor in i landet. En klok lb-officer hade listat ut detta och grupperade således lv på en väldigt kritisk plats, såg flygplanet och lyckades. Lite Gary Powell moment nästan. Generellt sett med långdistansvapen och läxorna från Serbien tror jag är risken fortfarande minimal kontra gen4 flyg eller äldre.
Gary Powers, kanske?
Har vi plocka av TIDLS redan från planen? vi har ju en egen data länk som är minst lika bra som L-16, bara att den inte var Nato kompatibel. Lite begränsad i antal enheter som kan snacka samtidigt men BETYDLIGT snabbare.
TIDL är snabbare, mer svårstört och har lägre latens än Länk 16.
Inte borttaget enligt öppna källor iaf. men rent generellt är det ju givetvis svårt och potentiellt farligt att verka inom ramen för en allians när du bara kan kommunicera med andra svenska enheter.
*TIDLS* (Tactical Information Data Link System)
Självklart är det svårt när bara vi har den men jag tänkte mest på att vi har alternativ som sitter i allt från Visby till Archer (cv90 med om jag inte missminner mig)
Fick intrycket av att även Sverige skulle vara förpassade till FM radio om L16 låstes.
Mycket bra inlägg.
Vi får dock inte glömma att när stelth-planen öppnar vapenluckorna så ökar radarsignaturen dramatiskt vilket ofta leder till upptäckt. (Vilket också för några år sedan var kritiken mot duellövningar mot stelthplan eftersom dom bara använde dimulatorer och inte behövde öppna luckorna. Vilket ansågs gett felvisande resultat).
Självklart är det svårt när bara vi har den men jag tänkte mest på att vi har alternativ som sitter i allt från Visby till Archer (cv90 med om jag inte missminner mig)
Fick intrycket av att även Sverige skulle vara förpassade till FM radio om L16 låstes.
Nej, vi har inte samma radio i Archer och Strf90 som i Visby korvetterna. Visby har L22 ( för samband med marina enheter) och L16 för luftläge och samband med flyg. (Dessutom har flottan kvar 8000-formart och kortvågsradio med möjlighet till enkelriktad signalering, dvs fartygen till havs behöver inte sända och därmed röja sig).
Det här diagrammet, som Inga Näslund hittat hos Financial Times, är väldigt talande:
Den visar andelen av olika kategorier av ryska soldater bland dem som dött med ett bekräftat dödsdatum i kriget mot Ukraina. Det finns säkert massor av metodproblem, som gör att man inte ska hänga upp sig på exakta siffror eller enstaka procenttal i andelarna. Men den huvudsakliga bild som ges är brutalt tydlig:
– Ryssarna började med att sätta in sin reguljära armé i kriget. Efter nio månader var den i stort sett utplånad.
– Ett försök gjordes att kalla in värnpliktiga. Det ledde till så mycket missnöje hos de befolkningsskikt vars acceptans regeringen behöver, att nya försök inte gjordes, och andelen inkallade har hela tiden varit låg.
– Leden fylldes istället upp av fängelsekunder (och här var säkert Prigozjins privatarme Wagner en viktig del). Efter ett år hade de också tagit slut, och de nya som gått att rekrytera från fängelser är bara en liten rännil av vad de varit.
– Därefter har kontraktsoldater varit den dominerande delen av krigsmakten.
Men sedan sista kvartalet 2024 har även antalet kontraktsoldater fallit brant. Olika bud finns om det beror på att man inte längre har råd att betala vad som krävs för att rekrytera fattiga till självmordsuppdrag mot pengar till deras familjer, eller om man gjort slut på alla villiga. I vilket fall antyder grafen att ryssarna står inför betydande problem med att hitta soldater ifall de ska kunna fortsätta kriget.
https://www.facebook.com/inga.naslund
Liza Alexandrova-Zorina, som tittar från närmare håll och noggrannare på Moskva än jag gör, kommer till slutsatser som liknar mina.
https://www.sydsvenskan.se/2025-02-25/nu-vander-sig-putin-och-trump-tillsammans-mot-anti-kristna-eu/?fbclid=IwY2xjawIxneNleHRuA2FlbQIxMQABHb7V9nW2Jf32jQJ3Td5XxPZG9xST9ruL16mmHRoufqzMDeayCs9__2HJsg_aem_xU7CaQPiqDE7nul9x3Dlzw
Anledningen till kill-switch, remote-bricking eller vad man nu vill kalla det har kanske att göra med att man på 70-talet sålde F-14 till Shahen av Iran. Det var inte lika kul när Imperial Iranian Air Force bytta namn till Islamic Republic of Iran Air Force.
Iran är idag det enda landet som har F-14 i drift.
USA brickade Pakistans F-16 när det blev strider mellan Indien och Pakistan 1999 https://defence.in/threads/hidden-kill-switch-is-a-critical-concern-in-indias-potential-acquisition-of-us-fighter-jets-under-mrfa.11775/
Ok, visste inte att det börjat med sånt före F-35, ja det är väl därför kunder som Israel och UK krävt mer eller mindre fullt ägandeskap för att slippa bli stående.
Hmm, ser inget om brickning där, jag ser “restrictions”. Är min läsförståelse bristande? Jag tolkar det som begränsningar i form av påtryckningar och [hot om] uteblivna reservdelar mm. Om de kan/kunde bricka F-16 så skulle det ju kunna gälla F-18 också, och således ingen aledning att avstå från f-35 av den anledningen.
Skulle Amerikanerna krångla så är det väl bara att be kinesen om hjälp att reparera våra F-35?
De har ju faktiskt ritningarna…
Givet hur deras carrier air wing är uppbyggd så skulle det nog skada amerikanska intressen mer än oss.
Det är inte hårdvaran som är det första och största problemet. Mjukvaran har troligtvis betydligt mer mantimmar bakom utvecklingen.
Det fokuseras ofta mycket på att F-35 är stealth men det är bara en liten del av anledningen till att det idag kanske är det kraftfullaste stridsflygplanen av alla (speciellt för attack, men även för jakt). Mjukvaruintegrationen tillsamman med alla sensorer är det stora kapacitetslyftet jämfört med många andra flygplan.
Min poäng var att om F-35 blir oanvändbart för oss så kan det snabbt bli det även för USA.
Bör räcka med att man hotar med att skicka skrotet till Kina.
Detta borde gynna Saabs möjligheter att exportera JAS 39 Gripen. Om USA drar sig tillbaka från Ukraina borde de rimligtvis även godkänna en export av Gripen dit också.
Varför det?
Avtal om mineraler klart att undertecknas😳? Zilenskyy officiella Instagram
https://www.instagram.com/reel/DGvLsJoM0Nn/?igsh=bWd1Z2Y1b3BoNXA3
En liten reflektion:
De tre personer som jag känner som inte har något jobb är inte speciellt förtjusta i Ukraina och tycker att Ryssland har rätten på sin sida. Dessa personer är inte sådana som blivit av med sitt jobb och letar efter nytt, utan det är frågan om två riktiga praktmuppar och en halvmupp.
Uppenbart så att fungerande människor med fungerande liv tar avstånd från Ry och sympatiserar med Ukr.
Oj, fel ställe, off topic, lägger in igen på rätt.
Har inte läst alla kommentarer men har en fråga. Finns den här kill-switchen även på de levererade F-16 till Ukraina?
Har inte läst alla kommentarer men har en fråga. Finns den här kill-switchen även på de levererade F-16 till Ukraina?
Jag tror inte det. LW har skrivit att det är bra att behålla F-16 för dom går inte att stänga av.
https://threadreaderapp.com/thread/1897960006114299948.html
ChrisO_wiki @ChrisO_wiki
1h • 4 tweets • 2 min read • Read on X
1/ This is a hugely important finding from @jburnmurdoch (do follow him, he’s one of the very best data analysts in the media). The US right is increasingly convergent with Putinism, and is leaving right-wing parties in other countries far behind.
Ibland skjuter du lite väl vilt från höften Lars.
F-35 kommer från program som startades under 80-90-talen, och designen valdes 2001, dvs precis innan det lågintensiva kriget började. Så, det togs inte fram med bönder i åtanke, utan fortfarande fullskaligt krig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II