Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under onsdagsmorgonen och det verkar lugnt med kronan och guldpriset. Byggbolaget JM:s VD tror att bostadspriserna kommer ligga 35% högre om tio år, vilket knappast är särskilt dramatiskt, utan i linje med folks löneökningar. Förslaget att införa ett register över alla svenskars tillgångar kan användas av kriminella varnar företagare och förstås slå dubbelt genom att sedan användas för förmögenhetsskatt på det som är kvar efter rån och utpressning.
TILLÄGG: PGA STRESS ÄR ANTAGLIGEN ALLA BÖRSSIFFROR NEDAN FEL; MEN JAG HAR INTE TID ATT UPPDATERA. BORTSE FRÅN DEM.
Stockholmsbörsen backade något igår och både OMXS30 och OMXSPI gick -0.22% i ovanlig enighet. Den svenska kronan är stabil mot dollarn och euron på 10:69 SEK respektive 11:60 och guldpriset håller sig också lugnt på 829:- SEK per gram.
Lugnt och stabilt alltså.
Det var inte mer dramatiskt i USA, utan tvärt om gick S&P-500 +0.08% medan tekniktunga Nasdaq 100 gick -0.08%. Inom FANANGST steg Tesla mest med +1.90% och Amazon gick sämst på -1.30%.
Amerikanska långa räntor steg något.
I de asiatiska tidszonerna går börserna blandat. ASX 200 är oförändrad på +0.04% i skrivande stund, HAng Seng går +0.18%, KOSPI +0.13%, Nikkei 225 backar med -0.74% och Straits Times med -0.19%.
Dock överlag rätt lugnt, vilket är positivt. Lugna marknader bäddar för stigande börser. Marknaderna hatar osäkerhet, och om det är lugna små rörelser är det alltså bra.
JM:s avgående VD tror att bostadspriserna står 35% högre om tio år. Detta är inte det minsta spektakulärt. Med tio års löneökningar om 3% om året, dvs Riksbankens målinflation om 2%, plus 1% reallöneökningarovanpå det, ger 1.03^10=34.39% högre löner.
Exakt citat från VD:n var:
“Är räntan normal och det fortsätter gå bra för vårt näringsliv kommer bostadspriserna vara mycket högre om tio år än i dag. Jag tror att många fortsatt är villiga att lägga en stor del av sin disponibla inkomst på bostaden och att det kommer vara stor efterfrågan på bostäder i storstäderna, där jobben skapas. Bostadspriserna kan nog vara cirka 35 procent högre om tio år i storstäderna.”
Inget konstigt alls, men snyggt klickbete värt att hänga på från Dagens Industri, vilket t ex Omni Ekonomi gjorde.
Det föreslagna tillgångsregistret där alla svenskars tillgångar ska registreras kan användas av kriminella för att kartlägga brottsoffer varnar en grupp företagare inklusive börsbolaget Nibes VD. På samma sätt som Ratsit och de andra spiontjänsterna idag erbjuder vem som helst folks inkomstuppgifter, kommer offentlighetsprincipen göra att även eventuell förmögenhet kommer kunna lämnas ut.
Syftet med registret är annars att ge bättre beslutsunderlag till politiker och makthavare, samt årliga blogginlägg här på bloggen om svenskarnas förmögenhetsfördelning, då det sedan förmögenhetsskattens avskaffande inte finns data på individnivå över privata tillgångar. Sedan kommer förstås ett sådant register göra att ny förmögenhetsskatt sedan enkelt kan införas av nästföljande socialistiska regering. Risken att man blir barskrapad är alltså dubbel – först blir man hemrånad av kriminella, eller utpressad genom att anhöriga kidnappas och torteras, och sedan får man betala förmögenhetsskatt på de pengar som är kvar efteråt. Win-win för fördelningspolitiken när rik blir före detta.
74 kommentarer
Som princip anser jag att förmögenhets- och fastighetsskatter borde införas med att inkomstskatten sänks. Men vette tusan om jag litar på att det införs på ett rimligt vis av de som styr
Avvecklingen av fastighetsskatten var en ingen bra idé. Den var ett mycket bra sätt att ha en relativt säker skattebas, ingen kan flytta sin fastighet. I princip alla andra tillgångar kan man alltid gömma undan från beskattning om man vill.
Förmögenhetsskatten var utformad så att den var frivillig. T ex låna pengar på huset och köp ej A-listade aktier, så fick man en minuspost i form av lån, då aktierna ansågs ha noll i värde.
Fanns ju också ett tak att max 4% av inkomsten skulle gå i förmögenhetsskatt, så som företagare kunde man t ex välja att bara ta ut lön vart fjärde år och på så sätt bara betala förmögenhetsskatt en gång av fyra. Höll nere lönerna och med det skatteintäkterna.
Och lika fantastiskt var hela systemet, där man som långsiktig ägare av en fastighet tvingades betala mer och mer för varje år, i takt med att grannarna sålde sina fastigheter. Och när man själv sedan skulle sälja så skulle man även betala 22% i vinstskatt.
Lägg sedan till lite go förmögenhetsskatt på det, så är det bara för staten att luta sig tillbaka och smörja kråset.
Ungefär: -Va fan får jag för pengarna!
Utöver det som Lars och Andmar redogör för, att skatten var (och skulle fortsatt vara om den fanns) enkel att planera bort och att det finns moraliska problem med den, så ska det till väldigt mycket fastighets- och förmögenhetsskatter för att i någon betydande mån sänka skatterna på arbete. I fjol var det knappt 1475 miljarder som hämtades in i skatt på arbete.
Därtill är skatten på kapital inte så väldigt låg som hela tiden görs gällande, lägre än på inkomster visserligen men det säger väl mer om hur hög skatten på arbetsinkomster är. Bolagsskatt i bolaget, reavinst på utdelning och försäljning av andelar i bolaget, stämpelskatt vid fastighetsköp och reavinst på försäljning av densamma. Skatten är visserligen noll på ej realiserade vinster men att det skulle vara en stor orättvisa är jag skeptisk till.
Det finns argument för fastighetsskatt så som att fördelen av en del offentliga utgifter kan argumenteras vara proportionell mot fastighetsägande och att en ordentlig fastighetsskatt skapar ett tryck på att använda värdefull mark effektivt är två av många.
Argumentet att använda mark effektivt innebär att man måste riva också, vilket är osannolikt idag.
I många tätorter är det dåligt med mark.
De förslag som finns på att göra om fastighetsavgiften till skatt innebär också att man beskattar värdet av bostäder oavsett form, så bostadsrätter värda 5 MSEK får likvärdig skatt jämfört med villor för 5MSEK, och inte idag och tidigare där en villa för 1 MSEK hade högre fastighetsskatt än en bostadsrätt på Östermalm.
Men det beror nog mycket på den politiska färgen hos de som vill införa ny fastighetsskatt. Man kanske tom vill införa jordskatt.
Ja, så är det och du har nog rätt i att även rivningar skulle möta visst motstånd i opinionen. Teoretiskt är det dock ett argument för fastighetsskatt.
Vad skatten blir för en villa eller lägenhet (som andel av skatten på fastigheten) kan ju variera men ska argumentet hålla så måste det ju finnas en fördel med att omvandla användningen av låt säga en citynära tomt i Stockholm från enfamiljsbostad till flerfamiljsbostäder. Det gäller ju även till del för argumentet om de offentliga tjänster som fastighetsägare tar del av. Det borde rimligtvis krävas färre poliser och brandmän för att upprätthålla samma service om människor bor tätare.
Om syftet å andra sidan bara är att ta in skatt eller, annorlunda formulerat, beskatta förmögenheter så är det väl enbart priset som är intressant.
Personligen ser jag problem med att beskatta orealiserade vinster och kanske framförallt med för hög beskattning. Oavsett skattebas eller beräkningsgrund.
Du blandar ihop vad som KAN beskattas, och vad som BÖR beskattas.
Fastighetsskatten är en mycket omoralisk skatt, bland annat av den anledning ANDMAR anger nedan.
Enligt mitt sätt att se det så är det högst moraliskt att skatta fastigheter, äger du en del av landet ska du vara med och stötta det. Men exakt hur skatten ska utformas lämnar jag över till experter.
Säljer du villan med vinst och gör en förtjänst, kan en skatt utformas så att förtjänsten beskattas. Äger du t.ex. ett flerbostadshus och gör vinst på hyresgästerna, kan den vinsten beskattas.
Precis Flaskgordon, hur låg beskattningen på kapital är överdrivs ofta. Dessutom överdrivs hur stabil skattebas fastigheter är. Det är sant att man inte gärna kan flytta sitt hus utomlands men det gäller ju även för de flestas arbetsinkomster eller moms för den delen. Så länge inte skatten är väldigt hög så får nog den skattebasen anses vara lika stabil. Att det sker diverse skatteplanering när skatten på arbete för många ligger på över 50% tycker jag inte är ett skäl att ha fler skattebaser.
@quantor, kan du utveckla hur Sveriges 5 miljoner hushåll inte är med och stöttar Sverige?
@SJUNKBOMBEN Har du slutat slagit din fru?
@Quantor – “har du slutat slå din fru” ska det vara…
Inte avvecklades fastighetsskatten, den bytte namn till avgift vilket alla vet.
Problemet är att den gamla utformningen ledde till kassaflödesproblem för stora delar av befolkningen.
Argumentet att man vill komma åt den lilla gruppen superrika biter dåligt då för dessa spelar det inte så stor roll ändå utan det är helt vanliga människor som drabbas och det är större delen av befolkningen, inte några få i Täby.
Samma med ränteavdraget, hade varit för det om inte för det faktum att staten nog prövat att blåsa befolkningen. Finns inte en obetydlig risk att man plockar bort det och säger att inkomstskatterna uppdateras nästa år och sen blir det inte av.
Ett bra exempel är väl elindustrin där till stor del pga statens egna beslut att lägga ned en stor del planerbar produktion så har elpriserna skjutit i höjden. Då tjänar staten multum på elexporten som man byggt upp med skattepengar på bekostnad av att alla medborgare får högre strömpriser och man har inget intresse att använda de pengarna att subventionera del av elkostnaderna som Norge gör idag. Så egentligen ser jag bara på hela situationen som en ytterliggare beskattning av medborgarna, även om det tekniskt sett inte är en skatt.
Vilkas ärenden företräder du?
Dag efter dag framför du konspirationsteorier om Sverige som en stat som blåser befolkningen.
Du vet att du inte måste kommentera va om du inte har någonting att säga förutom personliga påhopp?
Så passande att offerkoftan åkte på.
Det faktum att vi är en demokrati så blir det konstigt att säga att svenska staten blåser svenskarna. Blåser du dig själv då eller?
Svenska staten är otroligt pålitlig och det mesta sköts extremt effektivt. Det som är fel kan förklaras genom att politiker och statsanställda är inkompetenta eller har teorier om hur värden funkar som är fel snarare än att staten försöker blåsa dig.
Svenska politiker var extremt pålitliga när de la ned 6 reaktorer, pålitliga var de också när de höjde bidragen med inflationen men inte taket för statlig inkomstskatt. Korruption har vi ju inte i Sverige heller då vi extremt sällan lagför nepotism inom offentlig sektor.
Så jag är enig, finns så gott som ingenting att vara missnöjd om mef svenska politiker och de som har konkreta ting de är missförnöjda med, vill ha mindre stat eller inte är socialister går någon persons ärenden och ska smutskastas.
Anser personligen att samma regel borde gälla de som menar att svenska politiker inte skadat vår elproduktion och 6 nedlagda reaktorer inte hade haft påverkan på elpriset, som de som menar att koldioxid är livets gas.
Istället för som du tro att det finns en kabal av politiker som vill förstöra för dig och alla svenskar (förutom sig själva för de har något att tjäna på detta? Obs. låter paranoit för mig).
Menar jag att i enlighet med mitt inlägg ovan att politikerna var dåligt insatta och inte förstod elsystemet. De förstod inte hur vindkraft och solkraft producerar oregelbundet och vad det innebär för elsystemet. De trodde att MHW per år kunde ekvivaleras. Jag trodde faktiskt också vindkraft och solkraft var smart fast jag nu vet att det handlar om att man varje sekund måste ha el, sen att vindkraften kan producera mycket el på ett år spelar ingen roll.
Många politiker verkade också tro att batteriteknik och lagring av el var mycket närmare i tid än det är. Kommer inte realiseras om många år än.
Alltså det berodde på inkompetens och felaktiga teorier om elsystemet. Inte om att någon är efter dig och vill att du ska betala mer.
Mega watt timmar ska det vara MWH
Fast ärligt så har politikerna bra löner, och det är deras jobb att inhämta information.
Dessutom har de experter att luta sig mot, anställda tom som hjälper dem i diverse frågor.
Och någon av dessa borde talat om för dem att de hade fel angående elsystemet, lagringsteknik och vad MWh på årsbasis betyder… 😂
@STOREBROR,
En del av politikerna som var instrumentella i att förstöra en stor del av vår koldioxidfria elproduktion var stråltanter (av båda könen) och var livrädda för kärnkraft av ideologiska skäl. Antikärnkrafts-“rörelsen” uppstod ur antikärnvapen-“rörelsen” som i sin tur förmodligen startades som en rysk påverkansoperation.
@PPP Han har rätt i att (för de flesta partierna) stängde man inte reaktorerna för att jävlas, utan för att kunna sitta med makten med stöd av MP.
Med MP har du helt rätt dock, skrev samma sak förra veckan att deras hat för kärnkraft härstammar i arvet från rörelsena från 70/80-talen som ville stänga ned kärnkraft i väst och sluta producera kärnvapen, som visade sig vara finansierat av sovjet. Så nyttiga idioter till ryssarna kort sammanfattat, både på den tiden och fortsatt idag.
Rent moraliskt är det enkelt att avfärda såväl fastighets- som förmögenhetsskatt. Att beskatta något man har är liktydigt med konfiskation, vilket inte känns sådär jättebra i magen i ett demokratiskt samhälle, eller vad säger du? Att en del av inkomsten betalas i skatt gör att man kan förutse vad man har att röra sig med, och det är betydligt enklare att acceptera. Men om man sedan t.ex. är en strävsam individ och med det man tjänat – och betalat skatt på – lyckas bygga upp något slags “förmögenhet” är det inte rimligt att staten då plötsligt ska bestämma sig för att konfiskera den.
Självklart kan man på samma sätt som inkomst av tjänst beskatta inkomst – dvs avkastning – av kapital, men inte själva kapitalet på ett sätt som kan tvinga ägaren att helt enkelt sälja hela eller delar av det man äger för att kunna betala skatten. Extremfallet är ju den som ägt en fastighet länge och som då stigit rejält i värde, samtidigt som man kanske har måttlig inkomst och för att kunna betala fastighetsskatten tvingas sälja fastigheten.
Man uppfann förvisso någon form av begränsningsregel för hur stor del av sin inkomst man kunde tvingas betala i fastighetsskatt, men bara det faktum att en sån regel behövdes visar hur fel hela konstruktionen med fastighetsskatten var. Det blev heller inte bättre av att även värdet av en lågt belånad fastighet räknades in i den personliga förmögenheten, vilket fick följden att somliga tvingades betala såväl fastighets- som förmögenhetsskatt på grund av värdet på fastigheten.
Nej, någon form av skattereform vore välkommen, dock främst för att utjämna skillnaden mellan inkomst av kapital och inkomst av tjänst.
+1
Nu är ju skillnaden mindre med högre reporänta, ISK-skatten låg väl på 1,09% av kapitalet om jag minns rätt? Om man räknar med en genomsnittlig avkastning på 7% så motsvarar väl det ca 15% i skatt på intäkten, men mycket mindre senaste året då vi har haft historiskt extrema uppgångar.
Men före räntan gick upp och vi hade minusränta låg ISK skatten på vadå, under hälften av vad den gör nu? Rolig skillnad när någon vidareutbildar sig och skapar mer värde i ekonomin och får skatta bort 55% eller något av det medans någon som tjänar lika mycket på kapital skattade en tiondel av det.
Sen borde ISK skatten vara åtminstone något lägre än genomsnittlig inkomstskatt då du får betala den även i dåliga tider. Men säg om du hade haft 1.4% ISK avgift fast (20% på 7% avkastning), slopa ränteavdragen och sänk inkomstskatterna för alla lönenivåer med drygt 25%. Men som sagt har jag ingen tilltro att man hade genomfört det på en ärlig måtta så är generalitet emot skatteökningar.
I generalitet*
Hade inte varit så dumt med en edit funktion så länge det står att det är ändrat. Kanske kunde finnas en liten grå text i ena hörnet av inlägget som man kan klicka bort där det står “Se original” så inte folk ändrar sina inlägg att handla om helt andra sajer efter de fått svar och folk inte kan se det.
Tillgångsskatter är omoraliska och oetiska. De urholkar bara tillgångarna. Mervärdesbildning kan med fördel beskattas.
Tittar du på rätt siffror? Tesla gick +6.66% igår, sämst var nog META med -0.90%; AMZN på -0.21%.
Jävligt stressad idag, så jag hade inte kontrollerat att siffrorna var uppdaterade uppenbarligen.
Hmm, OMXS30 gick -0.03% i går, enligt vad jag kan se.
Jävligt stressad idag, så jag hade inte kontrollerat att siffrorna var uppdaterade uppenbarligen.
3% per år är ca 3.5 procentenheter mindre än historisk avkastning på mark med något på. Det är ju som
bekant inte huset som primärt stiger i pris, utan marken det står på. Skillnaden blir halva det investerade kapitalet på 10 år. Halva kapitalet anses ibland vara en dramatisk skillnad. Det ligger naturligtvis i en bygg-VDs intresse att måla fan på väggen, men lite förargligt när meddelandet inte når fram. Det gäller att vara tydlig när det kommer till enkel matematik. Men det kanske är en ny ekonomi nu, det har det ju varit förut. Bara herr Skoglund har facit.
Det är väl för att inflationen varit >2% historiskt? Rimligare att jämföra real avkastning.
Kan ju knappast spela någon roll för Skoglund nu när han blir pensionär. Han kommer aldrig behöva ta något yrkesmäsdigt ansvar för det uttalandet. Även om någon kalenderbitare med bra minne drar fram hans uttalande om tio år så, spelar det ingen roll. Han kan bara skaka på axlarna och säga oj det blev inte så beroende på, bla, bla, bla… Det är precis som pensionsprognoser.
-Vill du ha dina tio år tillbaka? Sorry cant help you with that.
Det är en gammal men beprövad metod för den offentliga sektorn att öka sina inkomster genom att i stället för att höja skatter höja avgifter. Man drar även in pengar från olika verksamheter och tvingar dessa att sedan ta lån som inte syns i offentlighetens ljus.
Man kan fråga sig varför saker som elproduktion skall vara vinstdrivande (för staten) när de är ett samhälleligt ansvar. De senaste årens elpriser och vart pengarna hamnat är ett typexempel på hur man kan använda vanskötsel av Sveriges energiförsörjning till att öka statens inkomster.
Den Svenska offentlighetsprimcipen gäller alla hederliga medborgares inkomst och förmögenheter men uppenbarligen inte de kriminellas förehavanden. Nästan varje gång nya välfärdsbrott i miljonklassen redovisas i tidningarna kommenteras problemen att få bukt med denna brottslighet med sekretessen mellan myndigheterna. Denna sekretess utreds och utreds och utreds uppenbarligen utan att man lyckas få bort den. Sekretessen utgör uppenbarligen en av de byggstenar som definierar universums existens och är likt andra fysikaliska lagar är den omöjlig att ändra.
Som den gamla Lorrysketchen “Vi har ju ingen lokal”.
Välfärdsbrottsligheten beräknades för några år sedan kosta 20 miljarder per år. Hemuppgift: Räkna ut vad det blir per timme.
Skulle nu sekretessen mellan myndigheterna kunna undanröjas och ett skydd för hederliga medborgare att slippa få sina ekonomier offentligt uthängda ned till molekylär nivå är nästa problem att kriminaliteten blivit systemhotande och nått in i delar av offentlig förvaltning samt enligt tidningsuppgifter även in i banker. Kriminella med kontakter ges således möjlighet att kunna smyga sig till registeruppdrag för att sedan kunna råna folk.
Dvs: Lås är till för hederliga människor.
Låt oss räkna det på arbetstimmar, i Sverige arbetas 144 miljoner timmar i veckan i genomsnitt. Eller 7,5 miljarder timmar per år. Detta innebär med 20 miljarder i kostnad att varje arbetad timma bidrar med 2,66kr till detta. Det blir 100 spänn för en heltidsanställd i veckan då.
Kan väl jämföras med vad EU kostar (36 miljarder per år) alltså 4,8kr per arbetad timme eller 180kr i per arbetsvecka.
Precis det jag syftar på med elproduktionen, det är ju inte som att statens del av industrin har uppstått ur intet men är byggt av skattepengar. Om vi nu har hamnat i en situation med svindyr el till stor del pga inhemska politiska beslut blir det som en extra beskattning när staten tar de extra pengarna till lekhinken medans medborgarna får stå med mössan.
Jag hade varit mer okej med det om hela överskottet från statens del i elindustrin hade gått till att bygga ut planerbar produktion men visar ju sig att det är lättare för politiker att lägga ned produktion än att bygga upp den.
Elen är väl inte så dyr på medel den är väl bara dyr i perioder? Alltså helt i enlighet med att ha ett system som drivs på vind och sol.
Jag har en frånluftsvärmepump som anpassar sig efter timpriset och tycker inte det är dyrare nu än för några år sen. Sen passar jag på att slå på bastun bara om elpriset är lågt, förut brydde jag mig inte. Alltså, använder mest el när elen är billig.
Fast igen, ärligt, det är 2024 och vi går bakåt i just elfallet.
Allting är ju relativt ja och beror på vad man jämför med, jämför man med elen för två år sedan är den billig och jämför man med den för 10 år sedan är den svindyr. Självklart ska ju elen kosta (en del) mer då man inte vill stödja den ryska krigsmaskinen längre men det var dumt att göra det mycket värre i onödan, och sedan lägga alla kostnader på det privata och behålla det mesta av vinsterna inom det offentliga som en extra intäktskälla för staten.
Bor ju själv i Norge och medans jag inte anser att man skött allting perfekt så har man 1) inte lagt ner stora delar av sin kraftproduktion och 2) använt del av intäkterna att stödja det privata till en mycket större grad än Sverige.
Som sagt jag har ingenting emot om staten ska behålla pengarna sålänge det går till att bygga ut planerbar produktion, där vattenkraft nog är mer attraktivt än kärnkraft i dagsläget, och att man bygger bort problemen på sikt. Inte att man forslar vidare pengarna till kultur och kommunikatörer.
Det går inte att bygga ny vattenkraft i Sverige. Varje gång jag föreslår kraftverksdammar i Vindelälven blir det ett ramaskri.
Det går dock förmodligen att effektivisera en del av den befintliga vattenkraften, men hur mycket det kan ge vet jag inte.
Vattenkraft har väl lite samma problem att det är ett gäng miljöaktivister tillsatta i myndigheter som sätter käppar i hjulen.
Även om mer kärnkraft såklart varit ett gott bidrag så är ju dagens elmarknad inte direkt oproblematisk för kärnkraft. När vi har så mycket vindkraft som leverar upp och ned och priserna skiftar mellan väldig god kompensation och att man måste betala för att sälja el så blir det svårt när man inte direkt har en av och på knapp och alternativet är kostsamma driftsstopp. Då är ju faktiskt vattenkraft bättre i den mån att man kan producera när det är högt pris och spara i magasinen när det är lågt.
Därför Norge som kör med nästan 100% vattenkraft är väldigt på att Sverige ska bygga ut sina kraftnät då man tjänar multum på att skifta mellan import när strömmen är billig och export när strömmen är dyr.
👍👍👍
Öppna register har ju sina minus så är ju även bilregistret ett lätt sätt för kriminella att kolla var ägaren bor samt kika på vilka som kör in och parkerar på en långtidsparkering ex Arlanda och gissa att det kanske är tomt i bostaden ett tag… om inte annat spana och se om de är bortresta för ett inbrott.
Lindholmen ligger väl i Göteborg? Sjövikskajen skulle jag kalla det.
Stressad som sagt.
Det måste väl rimligtvis finnas bättre sätt att komma åt brottsligheten än att dölja vem som är rik. Ett enormt samhälleligt misslyckande att potentiella brottsoffer ska behöva gömma sig på det sättet.
Det bästa sättet enligt mig hade varit att se till att stoppa brottsligheten innan den ens börjat, men eftersom att alla som tidigt varnade för utvecklingen misstänkliggjordes och förklarades persona non grata, exempelvis folkpartisten Mauricio Rojas, så var det uppenbarligen fel väg att gå. Varför det skulle vara lättare eller bättre att hantera brottsligheten efter att den vuxit till sig i stället för att stoppa den redan i sin linda har jag inte riktigt fått kläm på, men någon kanske kan förklara det för mig en vacker dag.
Jag tänker väl att det är så att politiker i regel (liksom folk i allmänhet) styrs mer av vad som ger flest ryggdunkar på nästa cocktailparty än vad som är bra för landet på några decenniers sikt. Men nu när det börjat bli trendigt att oroa sig för brottsligheten kanske det finns en chans att det görs något konstruktivt åt den.
Folk riskerar att bli barskrapade och förresten är en det busenkelt att komma runt en förmögenhetsskatt.
Välj en.
Ärligt talat är dagens fastighetsavgift (9.525 SEK) orättvis.
Det räcker att du har ett småhus med taxeringsvärde 1.27 mkr för att komma upp i maxbeloppet (samma belopp som ett hushåll i Djursholm betalar för sin 15-50 miljoners-villa).
Å andra sidan var den gamla beskattningen orättvis den med som beskrivits ovan av bloggägaren och kommentatorer.
Mycket enklare att beskatta värdepapper i ISK där man har en korrekt skattebas att utgå från.
Helt korrekt. En gammal torparstuga i inflygningzon i Norrland har snudd på samma fastighetsskatt som en nybyggd villa i finare kvarter i Huvudstaden.
Det är både befängt och löjligt. Nog måste det finnas någon logik i det hela…men dagens tak på fastighetsskatten är ett skämt.
//Bitter Norrlänning
Det orättvisa är väl att en del fastighetsägare kommer undan med lägre skatt än andra?
Du kommer aldrig ha noll brottslighet och om datat äe offentligt kommer det även brottslingar utanför Sverige till del.
Ergo hur du än vvänder på det är det jävligt dumt att göra sådana här data offentliga, om det ens är möjligt enligt gällande lagstiftning.
Men sådant har inte hindrat socialister förr.
Minst ett riksdagsparti på den rödgröna sidan har ju äganderättens avskaffande som tydlig punkt i sitt partiprogram. Att veta vad folk äger i form av bostäder och aktier och annat torde underlätta genomförandet av den punkten.
KRONDIKE: Äganderätt är endast en social konstruktion och en katalog av rättigheter och skyldigheter vilka enkelt kan förändras genom ett parlamentariskt majoritetsbeslut.
Det finns dock inga tecken som pekar i riktning mot ett verkställande av ett sådant majoritetsbeslut inom överblickbar framtid. Så man (jag) får nog betrakta det som något fantasifullt. (Fast vad vet jag vad som kanske kan hända om exempelvis 100 år?)
@CHIEF.KARLSSON,
Även demokrati är en social konstruktion som kan ändras med ett parlamentariskt beslut. Både äganderätten och demokratin är dock skyddade i grundlag, så det krävs två parlamentariskt beslut, med ett val däremellan, för att ändra båda.
Ja, jag ser det mest som att det är teoretiskt möjligt att ändra på äganderätten. Och inte mer än så. Jag stannar där.
Ja, jag ser det mest som att det är teoretiskt möjligt att ändra på äganderätten. Och inte mer än så. Jag stannar där.
PPP: Jag motsätter mig på intet sätt ditt argument där … Det endast bekräftar att vad som inte är en social konstruktion utan ett fundamentalt fakta … nämligen att Rätten sitter i spjutstångs ände och Makten växer ur en gevärspipa.
Makten växer ur en gevärspipa. Det får Ukraina så tragiskt känna på. Putin använder sig av det konceptet. Men så får han också nästan hela världen emot sig, och blir besegrad av den demokratiska världen.
Lars var tydligen stressad idag. Blandar ihop Stockholm och Göteborg. Det var en fin bild på husen vid Liljeholmskajen i Stockholm. Lindholmen ligger i en anna stad.
Självklart kommer förmögenhetsskatten inte att baseras på det du har kvar efter rånet utan vad du hade vid årets början.
Har man inte likvida medel kvar efter rånet får man låna till skatten. Det föreslog Bosse Ringholm (s) och Yvonne Ruwaida (mp) redan år 2000.
Skattelindtong efter rån är bara en subvention av rika och kriminella.
(viss sarkasm kan förekomma i texten ovan)
Rika OCH kriminella? Rika ingår väl i gruppen kriminella?
(dito kommentar om texten som ovan här).
En återinförd förmögenhetsskatt känns inte helt sannolik.
Förmögenhetsskatten drev kapital från Sverige till andra länder. Genom kapitalutflödet och inflödet till t.ex. Schweiz så kunde schweiziska företag låna mycket billigare än svenska företag och kunde på så sätt konkurrera ut svenska företag. Schweiz blev rikt trots att landet nästan helt saknar råvarutillgångar,.
@quantor , jag noterar att du inte vill utveckla ditt påstående kl 9.03.
Du har chansen att seriöst argumentera för din ståndpunkt.
Men AI tar ju alla jobb….. Vem ska då betal för lägenheterna. Vi kommer bo i lerhyddor.
Nä men man borde väl se om man kan köpa lite mark 1mil utanför någon stad med tanke på hur de har expanderat senaste 20åren.