En liten omskrivning av ett läsarcitat i någon kommentar. Och staten tar 22% på prisökningarna som latent skatteskuld, och bankerna sin procent räntespread på de allt större lånen.
Vet inte vem som ursprungligen skrev det dock, men jag utökade citatet något. För er som inte hänger med på liknelser så är “våra barn” nästa generation, inte just nödvändigtvis någons egna barn.
Som bloggen skrivit så många gånger – det finns inget positivt med stigande bostadspriser. Det blir bara latenta skatteskulder och ännu mer i räntor till bankerna, utan att något av värde skapats. Samma bostad till högre pris är en högre värdering. Värdet är fortfarande bara ett hem eller en plats att sova. Fast med tiden allt mer slitet.
60- och 70-talisternas barn flyttar nu ut, och de som bott sig rika på pappret sedan 90-talet får nu fundera på hur barnen ska ha råd med den där bostaden.
128 kommentarer
Det var väl Rikki? 🙂
Oerhört träffande beskrivning.
Osäker på vem det var. Väldigt tänkvärt skrivet iaf.
Ingenahning (ursäkta min stavning) gissningsvis , den hade i alla fall sedimenterad sig väl hos flera i denna fina församling.
Jajjebox, det är väl bara att titta på England som nu verkar ha en helt uppdelad bomarknad i större delen av landet: de som har råd att äga (vilka gärna äger flera bostäder för uthyrning också) och de som aldrig kommer ikapp pga höga hyror och mycket höga trösklar för att komma in på marknaden, dvs även vid god inkomst hinner man aldrig spara ihop till insatsen utan får hyra till ockerhyra hela livet.
Sparar barnbidraget åt barnen, 8-åringen har ca 180k på ISK och 4.5-åringen ca 100k. Även om vi fortsätter i den takten så är jag mycket tveksam till att det kommer räcka, vi kommer alltså säkert behöva flytta från villan och dela ut förtid arv när barnen ska hemifrån.
Du pratar som det vore någon rättighet för 18-20-åringar att kunna köpa villa/bostadsrätt när de flyttar hemifrån?
Vi lånade upp lite mer på villan för att hjälpa till med insatsen till barnens första lägenheter. Nu är dock villan såld, 6Mkr i vinst (Stockholmspriser). De är inne på andra respektive tredje boende, efter bra bostadskarriärer.
Ja precis. Det är så här det funkar. Föräldrarna hjälper in sina barn på bostadsmarknaden. Prisstegringarna underlättar. Vad bloggaren menar med att det inte finns något värde i stigande bostadspriser får stå för honom. Han kanske inte gillar banker och belåning.
Så här det funkar…. Ja men då går vi ihop alla och sätter min. pris 10 miljoner. Då har man ju möjlighet att lösa boende för några generationer framåt.
@Wofser, precis. Jag fick ingen bostad av föräldrarna och förväntade mig inte det heller. Gått från studentrum, hyresrätt, brf och nu villa.
Lite perspektiv så är Sveriges ett av de länder i världen där ungdomar har egen bostad tidigt, nästan alla länder är det annorlunda i.
Det har ändrats rätt mycket på 8-9 år i så fall. 2015 var svenska ungdomar snabbast i EU att flytta hemifrån.
https://sverigesradio.se/artikel/6145710
Eurostat har modernare siffror, men visar något liknande.
https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20230904-1
Sverige har halkat ner ett snäpp i tabellen, och samtidigt har medelålder för hemifrånflyttande ökat med nästan två år.
Jahaja, dessutom ska jag nog läsa igenom vad jag kommenterar lite bättre…
Kanske inte heller skriva något innan jag har druckit kaffe. Eftersom jag aldrig dricker kaffe så kommer det att förenkla.
Tror nog du i den takten får ihop till telningens 15% när det väl blir dags att slå ner bopålarna mer permanent. Utanför Stockholm är 180 000:- SEK redan där.
Att banker tjänar pengar är inte samma sak som när Volvo eller LKAB tjänar pengar. Det skapas ingen BNP, enbart överföring av kapital från en del av ekonomin till en annan. Bemärk att storbankerna tjänade ca 180bn SEK förra året. Mer än vad Sveriges försvar kostar x2.
Detta beskriver det väl:
https://www.infodiet.se/2024/03/05/kostnaden-av-stigande-huspriser/
Enligt Länsförsäkringar räcker det med att spara barnbidraget till barnens första bostad i alla svenska städer förutom Stockholm och Göteborg där det krävs lite mer.
Var väl knappast tanken bakom barnbidraget f.ö.
Smaka på ordet. Bidrag är lämpligen behovsbaserade. Detta land alltså.
Två föräldrar som netto tjänar 100k per månad får samma bidrag som två som tjänar 35k per månad. Raka vägen in på ISK, helt sjukt. Sänk skatten istället och nyttja ordet
Barnbidraget är också ett sätt att uppmuntra till att skaffa barn, vilket vi behöver fler av från såväl låg- som höginkomsttagare.
Att höginkomsttagare också får barnbidraget lär vara bättre för landet än att sänka skatten.
Okej, ja det är säkert bra det föds barn. Bidrag, riskgrupp höginkomsttagare for the greater good s k ISK pengar.
Jaja pengarna ifrån ISK kan t ex användas till kontantinsats.
Kanske vi kan byta namn ifrån barnbidrag, till nåt annat. Mjau något är galet. Men okej om ni tar bort ordet bidrag och barn, då pengarna går till föräldrarnas konton. Tills barnen inte är barn längre d v s 18 år.
@SHAANIE
Varför behöver vi fler barn från låginkomsttagare?
Ej behovsprövat pga sosselogik anno 1950 tal. O på den vägen är det.
50 talets sosselogik gav oss också värdens tredje flygvapen, som NATO ersättning.
@PPP för att även låginkomsttagare bidrar till att göra landet bättre (sålänge de inte är kriminella utan faktiskt jobbar). Vi vill inte ha en minskande befolkning.
Jag blir ledsen om det inte finns någon som vill ställa varorna på butikshyllorna, torka en gammal rumpa och skotta bort snön från ingången till hyreslägenheten och dylikt låginkomstarbete.
Att höra nån uttrycka sig som om det är negativt att låginkomsttagare skaffar barn visar på en bedrövlig syn både på vad låginkomsttagare faktiskt gör för samhället och en tro på att barn i detta klassamhälle inte skulle ha möjlighet att göra något vettigt med sina liv.
Det här landet vilar på ryggarna på en jävla massa hårt arbetande mammor och pappor som sliter för att deras barn ska få en bra framtid.
@SHAANIE
Eftersom barn från höginkomsttagare oftast troligen har bättre förutsättningar att lyckas i livet än vad barn från låginkomsttagare har så är det väl bättre att det föds fler barn från höginkomsttagare än från låginkomsttagare?
Tanken var väl att göra barnfamiljer bidragsberoende?
Att hyra ut i England har HMRC precis gjort det svårt att fortsätta med sedan förra året.
När det gäller priser så har det blivit lättare med skattelättnader för förstagångsköpare (mindre trösklar) men svårare pga av att covid har gjort att marknaden har omvärderat grönområden samt jobba hemifrån så priserna har varit stabila i pendlarstäderna samt sjunkit i storstäderna.
Det byggs inte tillräckligt i UK.
Ovanstående är ganska likartat för Skottland samt Wales.
Dvs i stort sätt samma problem som LW beskriver.
Har också pratats om att systemet skapar blockeringar map extra rum och barnfamiljer som inte hittar bostäder med flera rum för att pensionärer inte vill flytta till mindre boende när ungarna har lämnat boet.
“Dvs i stort sätt samma problem som LW beskriver.” – Japp men jag har fått intrycket att de ligger iaf 15-20 år före oss i bostadsmisär 🙂
Den stora skillnaden är att britterna använder bostäder som ett spekulativ tillgång för att bli rik i högre grad. Dvs all renoverar samt ombyggnation sker inte för att folk vill ha ett hus att bo i utan för hur det påverkar värdet. Inte utan anledning att en stor del av tv i uk handlar om hur man köper, gör om samt säljer hus.
För några år sedan jobbade jag ihop med några från England/Skottland. De köpte äldre människors boende ganska billigt mot att de äldre fick bo kvar så länge de levde. En av dem ägde fem fastigheter och skulle så snart han fick överta en, flytta in och sälja de övriga fyra.
Jeanne Calment…
Spara jobbet för föräldrarna genom att dra in barnbidragen och inför ett ungdomsbidrag på 500´000 till alla som fyller 20. Med fortsatt devalvering av kronan så säkerställer vi att pengarna spenderas här i Sverige. Detta är inget jag förespråkar men ett alternativ.
Faktum är att bostadspriserna stigit under lång tid inräknat en och annan dipp. Många föräldrar har varit med i 20-30 år i bostadsracet och tjänat pengar och även hjälpt sina barn in i bostadsracet. Alla behöver inte belåna sig upp till öronen. Många familjer i storstäderna är förmögna i dag.
Storstad och förmögen…. Jag ser det som att man berövar “sina” barn på pengar när man säljer sin bostad så pass dyrt att de måste låna av sina föräldrar för att ha råd att köpa av “dem”…. i princip.
Nä, bara om de flyttar från storstaden. Annars har de precis samma sak som alla i storstaden även innan haft, fast med större skatteskuld.
Jag skrev det för några veckor sedan, kanske någon mer också. Isåfall har jag en medbrottsling.
Det är bara att se hur bilparken ser ut på Stockholms och Göteborgs gator….dyrt värre. Man höjer inte på ögonbrynen längre när det kommer en fet Porsche.
Hur stor andel av dessa vrålåk är inköpta via lånade “bankomatpengar” med en bostadsrätt som pant och en förhoppning om evigt fortsatt stigande bostadspriser?
Man får ta det steg för steg. Jag bor i en förening i centrala Stockholm med rätt många smålägenheter. Det bor nu nästan uteslutande unga familjer i den, många med barn.
Att låna till en bil går lätt som en plätt i de flesta finansieringsbolag. Att som ung förstagångs köpapare låna till en billig bostad i dammiga gammelbanken är som att gå till Uncle Scrooge en måndagmorgon.
Ja de har ju rätt hyfsad säkerhet för lånet. Och sätter rätt bra ränta, bilhandlaren uppskattar nog helst om du lånar till köpet då de samarbetar med kreditgivaren i symbios.
Ja, min bror köpte sin bil (inget vrålåk men helt ok kärra) utan att ta lån. Det var inte helt populärt. Inte direkt öppen fientlighet men inga glada miner heller. Väldigt mycket “är du verkligen säker?” innan han fick genomföra köpet.
Min fru har köpt sina två senaste bilar utan att ta lån. Båda stora kombibilar. Den första helt ny och den andra lätt begagnad.
Inga sura miner nånstans.
Där jag bor höjer jag på ögonbrynen om det är något annat märke än tesla,porche,mb,audie eller bmw alla modell större med feta däck.Pengar
är det tydligen inte någon brist på.Jag är relativt ensam om att ha en gammal bil och tom barnbarnen rynkar på näsan när de åker i den.Men erkänner ibland att inredningen ser dyr ut jämfört med pappas nya bil.Alltid någon tröst.
Jag har för länge sedan slutat bjuda hem folk, pga att de ser mitt boende (en sommarstuga med permanent standard) som primitivt, gammaldags och för litet (70 kvm) + andra mindre byggnader på en stor tomt. Jag har inte köpt en enda möbel på 20 år, men jag köper lite hantverkartjänster varje år.
En besökare kallade mitt 4 kvm stora kök för “Teletubby-kök”, pga att bara en vuxen person kan vistas därinne åt gången. Annars blir det många oavsiktliga kollisioner och riktningsändringar därinne.
Byt vänner, riktiga vänner bryr sig inte om sånt. Fins det hjärterum så finns det sjärterum eller vad nu man brukar säga.
Kompisen herr Binks, som bor i en 40 kvm gäststuga på samma tomt, har en smart “rondell” i sitt kök, med kyl, frys och ett gammalt fint kökskåp grupperade i mitten. Det blir därmed inga krockar eller trängsel och det är lätt att ta sig till TV-rummet, sovrummet, badrummet och trädäcket ute. Vi kör båda med “compact living & loving”-stilen, alltså bor trångt och ensamma, dels för att hålla kostnaderna nere, dels för lugnet, själsfriden och självbestämmandet.
“Vi sitter här med våra dyra bostäder, som vi kan sälja till våra barn, som inte har råd att köpa dem utan våra pengar från försäljningen”
Allt går väl.
Man får sälja sin lägenhet till vilket pris som helst och vill man sälja sin lägenhet som har ett marknadsvärde på 5 miljoner till sitt barn för 2 miljoner går det utmärkt.
Försök du att sälja till underpris och berätta sedan för mig hur lång tid det tog innan en du blev kontaktad av skattemyndigheterna och vad de tyckte om det.
Det är inga problem enligt skatteverket.
Man får givetvis inte dra av eventuell förlust men det skiljer sig inte åt rent tekniskt från att skänka bort villan/bostadsrätten. Köparen/mottagaren övertar säljarens/givarens anskaffningsvärde.
Hur gör man om man har flera barn då?
På samma sätt?
Det spelar väl ingen roll om huset är värt 5 miljoner eller 1 miljon om man har flera barn?
Förstår inte problemet.
Barnen bor ju i Attefallshus på gården.
Ps, jag har inga barn, eller Attefallshus.
Det var inte jag som var först med kommentaren. Klokare folk än jag har redan insett detta.
Attefallare på gården för barnen är det nya undantaget. Barnen får bo där tills de har råd att flytta hemifrån.
Själv köpte jag min första bostad när jag var 38. Innan dess hyresrätter. Och några år utomlands med ” all ‘spences paid” så det räknas inte.
För huspriserna måste man docknta hänsyn till den ökning av komforten och liknande som skett. Större, lyxigare , varmare och lägre energiförbrukning är alla parametrar som blivit bättre.
Ett hus från 1963 är inte samma sak som ett från 2023 på något sätt.
Nä, huset från 1963 har en massa användbara biytor som förråd, verkstad, syrum, hobbyrum mm.
Nej, det har de inte om de inte är på 150kvm.
Garagen är dimensionerade för bilar som är 1,6m breda. De går dessutom inte att inreda.
Ofta källare och ett sovrum för lite.
Köken är minimala.
Energiprestanda från helvetet och med lite tur en dåligt dränerad källare i blåbetong.
Behöver du verkstad och förråd, bygg en attefallare eller friggebod.
Det är många Attefallare på mitt område i min skärgårdskommun, men jag har aldrig sett någon bo eller vistas i dem. Varför? Blev det för trångt att bo i en “skokartong” efter ett tag, eller för dyrt att värma upp byggnaden med en ganska tunn isolering i väggarna. De flesta är dessutom på ynka 25 kvm, medan de senare 30 kvm verkar trivsammare.
Är det inte dags att bjuda på några kvm till bygglovsfritt nu när byggkonjunkturen är i fritt fall och konkurserna bland byggföretagen ökar snabbt? En frigga på 20 kvm, ett Attefallshus på 35 kvm och ett Attefallsrum på 20 kvm är min dröm.
Min vägförening har börjat ta betalt, 2 500 kr per beviljat bygglov, pga det ökade slitaget på områdets vägar från transporter av byggmaterial till fastigheterna. Jag ska ta reda på om det gäller även min kommande inglasning av altanen.
“Bygglovsfritt” är en chimär. Det är i stort sett lika krångligt och byråkratiskt med bygganmälan som med bygglovsansökan.
Krånglifieringen av bygganmälan kom med den nya plan- och bygglagen som var resultatet av regeringens proposition “En enklare plan- och bygglag” (proposition 2009/10:170)
Jag gjorde mina bygganmälan-ritningar själv, enbart med “Paint”, utan riktiga ritprogram, fast det stod att “Paint” inte fick användas. Men jag chansade och det blev inga problem att få de godkända, det gick alldeles för lätt och snabbt. Jag lät senare bygga in min balkong, och fick även den bygglovsansökan godkänd, med enbart “Paint”. Nu väntar jag på slutbeskedet för den inbyggda balkongen, det har redan tagit över tre månader för kommunens bygg-kontor att godkänna det enkla bygget. Enligt AI brukar det ta tre veckor, enligt tre olika källor. Grrr!
När gjorde du det?
Runt 2016. En komplementbyggnad på 20 kvm byggdes om till Attefallshus på 25 kvm och sedan samma hus tillbaka till komplementbyggnad på 38 kvm. Herr Binks behövde ett eget badrum ASAP och det kostade bara 3.500 kr i avgift för bygganmälan och få VA indraget. Men sedan ville han ha ett separat vardagsrum med braskamin också, så det blev en ansökan till.
Det tillkommer senare 77.000 kr för att få ansluta Binks köksavlopp till kommunalt VA. Annars om man inte betalar, kommer kommunen och borrar ett hål i det nuvarande avloppsröret och sprutar in PU-skum.
Jag vet många ensamma, sjuka eller dementa gamlingar i min kommun, som har fått sina köksavlopp plomberade på det sättet och de får diska med enbart hushållspapper. Många är helt utan dricksvatten eller vattentoalett, eller har en förorenad dricksvattenbrunn. Hur de har klarat av de svindyra elräkningarna på senare tid är en gåta.
Attefallsrum 15 kvm har också byggts till huvudbyggnaden. Allt ritat med Paint, mot instruktionerna.
Den kan knappast vara reglerat i PBL vilken programvara som får eller inte får användas för bygglovsritningar.
Typiskt de rika att köpa attefallare på gården. Mina ungar kommer på sin höjd få dela på en friggebod om de betalar för elen själva…
Jag kollade slutpris idag på radhus som min far köpte för 300 000:- kronor 1970.
Idag är priset 4 500 000 – 4 700 000:- kronor.
Jämfört med andra varor och tjänster har radhuset gått upp mera, men jämfört med vad en manlig industriarbetare tjänar är radhuset billigare idag än 1970.
————
Fråga:
Hur mycket motsvarar 300000 SEK år 1970 i 2023 års penningvärde?
Bakgrund:
Analysen i denna utskrift bygger på en jämförelse av penningsvärdet år 2023 med penningvärdet år 1970.
Svar:
300000 SEK år 1970 kunde köpa lika mycket varor och tjänster som 2692914 SEK år 2023 mätt med konsumentprisindex.
Alternativa beräkningar:
• 300000 SEK år 1970 motsvarade betalning för lika lång arbetstid som 5530240 SEK år 2023 mätt med löneindex för manlig industriarbetare/hantlangare (löntagare fr o m 2005).
Årliga prisförändringar:
Under perioden 1970-2023 var den årliga inflationen (mätt med konsumentprisindex) i genomsnitt 4.23 procent per år. Löneindex ökade i genomsnitt med 5.65 procent per år.
Om denna utskrift:
Om du vill använda informationen i den här utskriften var god ange även följande referens: Edvinsson, Rodney, och Söderberg, Johan, 2011, A Consumer Price Index for Sweden 1290-2008, Review of Income and Wealth, vol. 57 (2), sid. 270-292.
https://historicalstatistics.org/Jamforelsepris.htm
Samma erfarenhet.
Päronen köpte runt 1975 för 200 000
Nu värderat till kanske 8 milj.
Köttberget ska ha sitt.
Lysande parafrasering av Frank Andersson😂
Surtruten! Så sant!
Detta är vad många inte inser som vräker ur sig vad de tror är fakta.
Mor och far köpte en villa i Gävle för 375tkr. Pappa tjänade 1800 och mamma 1500 brutto, ganska hög belåning gentemot inkomsterna.
Härligt att du tog upp fakta!
Sedan hjälpte ränteavdrag och inflationen till men kalkylen byggde ju på inkomsten.
Jag valde själv att köpa gård på landet med en hyreslägenhet i ekonomibyggnad. Min dotter får bo i den och spara.
Men till 1982 hade man upp till 85% avdrag på boräntorna (drogs av direkt mot inkomsten och den högsta marginalskatten var 85%).
man glömmer lätt hur änn knasigare skattesystemet var på den tiden
man glömmer lätt hur änn knasigare skattesystemet var på den tiden
Det var absolut konstigt att Socialdemokraterna som hade regeringsmakten oavbrutet från 1932 till 1976 (med undantag för ett par månader) valde att ha höga ränteavdrag på lån.
Många tycker nog det är ännu konstigare att en borgelig regering avskaffade detta enorma avdrag (om det nu var 1982).
Det kan vi tacka Bondeförbundet och Ryssens invasion av Tjeckoslovakien för.
Hur påverkar pragvåren och efterföljande invation 1968 avskaffandet av det enorma räntebidraget menar du?
@SURTRUTN
Socialdemokraterna såg egnahemsrörelsen som en del av folkhemmet.
Mina föräldrar byggde sitt hus 1957. För 50 000:-! Mamma sålde 2008 för 2 250 000, 2017 för gick det för 6 220 000! Sanslöst! 114 m2 boyta, garage, 1100 m2 tomt. Enplanshus, tre sovrum och ett vardagsrum i vinkel med altan under tak(husets).
Jag är så glad att jag köpte mitt hus 2008, 150 m2, parhus. Inga planer på att flytta!
Ibland blir det extrema förändringar på ganska kort tid. När det går upp är det okej för de flesta, men många drabbades illa vid bankkrisen på 90-talet.
Vänner som skiljdes lämnade huset med 300 000:- kronor var i skuld utan säkerhet och med nära 20 % ränta.
Vi hade just köpt vårt radhus som tappade 30 % i värde, men vi skiljde oss inte och nu har det stigit nästan 6 ggr på 35 år vilket jag mest tror beror på dålig byggtakt de senaste 10 åren och nu kraschar byggbranschen helt.
Sedan bygger vi för bra lgh i Sverige, så de blir för dyra. En ny hyrestrea i stockholmsförort kost typ 12 000:- kronor i månaden. Vem har råd med det?
>ny hyrestrea i stockholmsförort kost typ 12 000:- kronor i månaden. Vem har råd med det?
Nästan alla par där båda jobbar? Tjänar man 20k brutto får man ut 16,8. Då har man 10,8k över var efter hyran, vilket inte är några som helst problem att leva på (och i verkligheten är det inte jättevanligt att tjäna 20 i Stockholm).
Jo, jag håller med, det funkar.
Fast det är få par med barn som väljer att bo i en trea idag.
Min ensamstående dotter med två barn bor i en brf fyra. Tidigare bodde hon i en lite äldre hyrestrea med 5500:- kronor i månadshyra.
Poängen är väl att nybyggt är för dyrt, men så har det kanske alltid varit.
Nybyggda hyresrätter har nog “alltid” varit dyra, misstänker jag, åtminstone sedan staten slutade sponsra bostadsbyggande. Bostadsrätter kan dock vara för billiga när det kommer till nyproduktion. Jag och mitt ex köpte nytt parhus för under 2 mille, dryga året senare skiljer vi oss och säljer för 1,1 mer än vi köpte. Nu verkar priserna ligga kvar på ungefär den nivå, eller strax över, men månadsavgiften har ökat med 40%, vilket jag antar är för att räntekostnaderna skjutit i höjden.
Entreprenadprisindexet för ett genomsnittligt hyreshus gick upp med 20% under perioden juni 2020 till oktober 2022 på grund av nedstängningar under pandemin och gangsterpsykopatmörderen i ryzzlan.
Det är helt extremt sett historisk. I snitt blev en hyrestvåa 800 000 dyrare att bygga på 2,5 år + momme
@F
När slutade staten med bidrag? Det verkar finnas en hel del stöd fortfarande.
https://www.boverket.se/sv/bidrag–garantier/
Om man tycker att dagens räntor är svettiga så har SCB en serie som visar hur stor del av inkomsten man la på räntor från 1980 och framåt:
https://www.statistikdatabasen.scb.se/sq/147252
Även om man tycker att bostadspriserna har blivit vansinniga så var räntorna så höga att folk la nästan 20% av inkomsten på räntor under Bilds tid. Kristersson har hittills bara kommit upp till 8%.
2021 (innan värsta räntehoppet) la svensken ungefär 25-30% av inkomsten på boendet (om det bodde i hyresrätt). Sifforna bör ägande/bostadrätt är nog inte representativa för dagens ränteläge med tanke på ovanstående figur.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/hushallens-ekonomi/hushallens-utgifter/hushallens-boendeutgifter/pong/statistiknyhet/hushallens-boendeutgifter-2021/
Kollar man den här Studenuppsatsen från 2007 så verkar det nästan som om andelen steg från 1980-talet fram till mitten av 90-talet innan det började sjunka igen (sid 10+13):
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:131760/FULLTEXT01.pdf
Så det mesta är sig likt med lite distans. Men jävligt svettigt när man har närbild.
Vid närmare granskning var det redan 1989 som ränteutgifternas andel toppade. Så det måste nästan vara hyresrätterna som drev kostnadstoppen runt 97?
Surprise!?
Då det finns ett antal aktörer som har mandat att blåsa upp marknaden genom att skapa påstått värde via luften (jobbar på en utav dem), vem blir då förvånad egentligen?
Kanske lite offtopic.
Men har ni försökt att förklara konceptet bostadsrätt för folk i utlandet?
Finns säkert motsvarigheter i
Vissa länder men ofta ser dom ut som frågetecken när jag försökt.
Behöver inte vara så exotiskt, räcker med tyskar.
Jo, det är lite konstigt att det är föreningen som äger byggnaden och ofta marken och att man bara har rätt att bo där, men det är ju i praktiken nära ett eget ägande.
Föreningen kan och brukar inte motsätta sig förändringar eller försäljning till vem man vill.
Fördelen är att man slipper oroa sig och ta höjd för fel i den egna lgh, särskilt om man bor i tex. radhus. Även reparationer blir oftast billigare om man köper renovering av 50 badrum istället för ett i taget.
Ja det har sina fördelar. Vi tecknade gemensamt bredband, 1000Mbit istället för tidigare 100Mbit till 25% av månadskostnaden. Sen önskar jag lycka till att beskatta andelar (som såklart saknar lagfart). Fastighetsskatt finns såklart men den är löjligt låg i detta land, lycka till att göra den kännbar för andelar.
En annan fördel är att bostadsrättsföreningen tar hand om hela huset inkl trappuppgång, klimatskal mm. Bott utomlands och fascinerats över hur otroligt eftersatt ytterdörr/trapphus varit (tänk ytterdörrar som inte går att stänga ordntligt, trasiga fönster, halvfungerande belysning, utsikt över igenvuxen innergård) samtidigt som lägenheterna är i toppskick på insidan.
Ärlig fråga, hur fungerar det i andra länder och vad där skillnaden. Har hört en del om ägarlägenheter man var ligger egentligen skillnaden, fastigheten som helhet måste skötas, det går inte att bara låsa in sig i sin lägenhet utan att bry sig om resten av huset. När man hör om HOA:s i USA verkar dessa vara betydligt mycket striktare med vad som kan göras med egendomen än vad BRF:r är.
Den här tråden känns lite tudelad för mig. Rent nationalekonomiskt och utifrån att äga sitt hus idag blivit en klassfråga med ännu större polarisering i samhället håller jag med fullt ut, det är tom rätt sjuk utveckling!
Men att värdeutvecklingen på våra hus bara är ett värde på papper håller jag verkligen inte med om. Är personligen i full färd med att byta hus pga bostadskarriären och till ett bättre läge där värmeutvecklingen över tid ger bättre utdelning. Har kontakt med ett äldre par som vill göra tvärt om, dvs köpa ett billigare hus för att få loss pengar på äldre dar och därför har de föreslagit ett byte, dvs vi tar deras och de tar vårt mot att vi betalar en mellansumma.
Om detta blir verklighet, är inte då detta ett värde för dom som då får ut pengar dom annars inte haft? Eller för oss som kan göra samma sak om typ 20 år?
En annan historia är mina föräldrar som 1976 köpte hus för 300k medans deras vänner tog hyreslägenhet som de bott i sen dess. Mina föräldrar har idag ett obelånat hus för 5 milj som dom kan plocka ut seniorlån på medans deras vänner har det dom har på bankkontot. Är inte detta ett värde?
Gällande barnen (egna) så gagnar det även dom om deras föräldrar har ett hus för 10 milj än en hyresrätt där enda kvarlåtenskapen blir det som finns över på bankkontot. Sen skapar det som sagt samhällsklyftor vilket ju är helt sjukt.
Det står var och en fritt att i ungdomen spara pengar (investera klokt!) eller att springa på krogen.
Det står var och en fritt att utbilda sig för att bli attraktiv på arbetsmarknaden eller börja jobba istället för att tjäna lite pengar att spendera på krogen.
Klyftorna står vi för det mesta för själva även om det förvisso finns “gamla pengar” som ser till att en lite grupp människor allltid håller sig mer flytande än andra.
Håller fullständigt med men lite av min poäng består utav att om denna utveckling består spelar det snart ingen roll hur mycket de unga än utbildar sig, investerar, sparar etc för så länge de inte har föräldrar som kan hjälpa så lär de aldrig ha råd att köpa ett hus, iallafall inte mer än i något ruckel i nåt utanförskapsområde.
Det kan hända att du har rätt. I så fall borde bostadsmarknaden helt enkelt avregleras, inklusive bostadsbyggarmarknaden.
Finns ett tredje val, att som ungdom behålla ett oplanerat barn, skippa kroglivet men inte heller kunna spara på banken. “Investeringen” är att låta någon annan få finnas till, ge denne (och dess syskon) en uppväxt och med tiden behålla dem som vänner när de som vuxna flugit ut.
(Och med lite flyt får man med tiden dessutom barnbarn 🙂)
Se bara till så ni inte gör något dumt vid bytet – en bekants bekanta(ett fd gift par) skulle byta hus och lägenhet med varandra. Sålde till varandra för den symboliska summan 1kr. Blev rätt så mycket i vinstskatt vid nästa försäljning…
Det vansinniga är ju att staten ska ha pengar för att du bor i din egen bostad. Att man inte tar någon hänsyn till inflationen illustrerar hur sjukt det är och att det hela är väldigt medvetet. Det är ett fantastiskt bra sätt att få in skatt (dubbelbeskattning) och folk förstår inte ens att de blir blåsta.
Det är inte lite pengar det handlar om heller. Om vi har 2% inflation per år enligt Riksbankens mål så ger det en värdeökning på knappt 50% på 20 år. Om du då har köpt en villa till Stockholmspris för 7 miljoner så har du nu “gjort en vinst” på dryga 3 miljoner, och är plötsligt skyldig staten en miljon kronor för förmånen att få bo i ditt eget hus, trots att du inte haft någon reell värdeökning alls.
Tekniskt sett så ska de väl inte ha betalt för att du bor? Iaf inte staten – kommunen får en liten avgift.
Staten tar betalt när du flyttar och säljer ditt hus och gör en vinst.
OK, vi formulerar det till att staten ska ha pengar för att du flyttar.
(Passar bättre i kommentarsträdet här).
Vinst i nominella inflations seketas ja.
Riksbanken har order på att minska ditt hus värde med 2% om året, sedan får du skatta på det!
Skattereformen skulle justera ner skatt med inflationen, men Villaägarnas Riksförbund kallade förslaget för fastighetsskatt så hela reformen (som var skitbra med t ex grundavdrag på 120 000 och platt skatt) fick kasseras.
Tur man inte är med där!?
Sitter ledningen i knäet på det Bankindustrialistiska komplexet tro?
OK, vi formulerar det till att staten ska ha pengar för att du flyttar.
Det är väl ganska talande att det här problemet i Sverige är som värst i Stockholm och Göteborg? Det är en utveckling som tycks hart när oundviklig så fort det börjar bildas metropoler. Byggandet av billiga bostäder/hyresrätter hinner inte med och man får en situation där stora delar av befolkningen inte/knappt har råd att köpa eller hyra bostad. I London har man t.ex. ett särskilt tillägg för sjuksköterskor, polis och brandkår enbart för att de ska ha råd att bo där de arbetar och sedan några år tillbaka är det till och med svårt för läkare att köpa bostad.
I det specifika fallet Sverige handlar det inte heller enbart om brist på nybyggnation: Man kan med visst fog ifrågasätta hur viktigt det är att ha annat än nominella kontor för regeringsdepartement i Stockholm och att SR/SVT kanske borde göra som BBC och flytta ut i stort sett helt från huvudstaden. Det finns liksom ingen anledning för offentlig sektor att ens försöka konkurrera lönemässigt med exempelvis affärsjuridikbyråer
Jo men tar vi Kungsbacka söder om Göteborg kan du nu löpa en helt ok villa för 4 miljoner. Utanför stan, enskilt vatten och enskild väg med det finns fiber. Och gratis infartsparkering finns det gott om i Kungsbacka. Pendeln går från 05.00 och tar 20 minuter till Göteborg central. Så det är inte så oerhört dyrt att slå sig ner i Göteborg med omnejd.
Fick tipset av en kollega att i Stockholm får man titta på Gustavsberg så får man ett radhus för 6 miljoner. Det behöver inte kosta 20 miljoner. Men du får stiga upp tidigt för att pendla. Titta på när det här inlägget skrivs. Har man barn och bägge pendlar blir det ju svårt.
Men det är ju mycket koolare att arbeta och bo i centrala Stockholm än i Lesjöfors. Hur tänkte du nu?
Happy, även offentliganställda skall ha rätt till det som borgarklassen snott åt sig låter det väl ungefär.
Det hela handlar om tillgång och efterfrågan. Priset har drivits upp av att antalet människor i Sverige ökat kraftigt senaste 20 åren. Så tänk på det nästa gång du måste ta ett vansinnigt banklån.
Bostadsvansinnet är bara ytterligare en anledning till att aldrig skaffa barn.
Lika bra ta självmord direkt? Värdelös
Bra post och många kloka kommentarer. Med detta sagt, var är räntorna & bostadspriserna på väg närmaste åren? Fortsatt sidledes, upp eller ner? Jag noterar att i min hemkommun där det byggts mycket senaste åren och fortfarande många bostäder under byggnad, både hyres- och bostadsrätter. Inte lika många villor. I de pågående projekten har man dragit ner aktiviteten och byggtakten, till vad jag tycker det ser ut som, ett absolut minimum.
Jag gick igenom skilsmässa ganska nyligen, blev utköpt av ex, cashade hem min del av värdeökningen sedan ca 10 år, och bor nu i hyresrätt. Skulle vilja köpa en bostad men tvekar mht. marknadsläget.
1996 kunde jag sälja min tvårummare för 185.000:- och köpa en trerummare i samma hus för 220.000:-, alltså byta upp mig för 35.000:-.
2011 sålde jag lägenheten för 1,27 miljoner, betalade 240.000:- i reavinstskatt. Och kunde köpa en trerummare för 2,2 miljoner, 1,17 miljoner ytterligare.
Det blev alltså 21(tjugoen) gånger dyrare att byta upp sig från 2-rummare till 3-rummare – i samma hus.
Ett pyramidspel, som gör att våra efterkommande antingen måste ärva sig till bostad, eller belåna sig för livet även med en god inkomst. Och naturligtvis att vänta en rejäl prisjustering nedåt.
jag menar 55.000, inte 35.000…
Sålde min lägenhet vid Liseberg ( 57 m2 två rum plus riktigt möblerbart kök, skulle räknas som trea idag alltså, fyra om man räknar in klädkammaren som också var möblerbar) för 180 000:- SEK år 1997 (förlust, inköpt för 325 000 år 1992) och köpte en villa på 138 m2 för 695 000:- SEK istället. Med mäklarsjöutsikt och 150 m till badstrand, samt 18 km fågelvägen till Brunnsparken i Göteborg.
Generationsboende kan vara en lösning. Kanske klokskap kan föras över, om det hade funnits någon klokskap efter 60-tals idealet med liten åldersskillnad mellan syskon istället för 50-talsmodellen med 5 år mellan syskonen så att de kan insupa visdom från kloka föräldrar istället för att kivas med storebror.
I och för sig finns väl knappt någon visdom att föra vidare längre efter 60-talsmodellens avbräck, barnen fostras av flugornas herre bland kompisarna istället med bs som ideal.
Undersökningar tyder på att kontinentens åldringar vantrivs mer än nordiska just pga generationsboende.
Räcker gott med all skit jag tar för ynglingens diskmaskinshantering. Vill inte tänka på stämningen med mor o farmor ständigt under taket.
Kom just på delförklaring till sörlänningars koleriska personal.
Jag skulle aldrig vilja bo med min morsa heller, av tidigare förklarat skäl. Men det hade kanske varit en målsättning att kunna vara vettiga nog att kunna bo ihop utan att behöva förhålla sig till en intetsägande repertoar. Jag menar inte att bo direkt ihop i samma bostad, någon här sade attefall, jag kan inreda mitt ganska stora garage…
Fastnade en gång för en julgransförsäljande fårafarmares blogg pga des i mitt tycke klarsynta syn på ränteavdragets skadlighet för populasen.
Vad sägs om 25 kvm “villa” i en Stockholms förort för 6.2 miljoner?
https://widerlov.se/bostader/ulvsjovagen-37/
Det är ju tomten och byggrätten som ger priset, inte attefallaren. Men kanske ett praktiskt säljargument att bo i skokartongen medan man bygger (om familjeförhållandena tillåter det) och därmed spara in dubbla bostadskostnader.
En pytteliten tomt med massor av grannar tätt, tätt inpå.
För 6.2 miljoner vill jag bo betydligt mer insynskyddat än så.
Så alltså ca 5 miljoner till då innan köparen har sin villa? Låter som ett fynd i dessa tider. För övrigt så kostar en liten Attefallare nyckelfärdiga med grund,el, avlopp en bra bit över miljonen som nu ska rivas.
Mina föräldrar som flydde hit till Sverige under kriget ifrån Sovjetterrorn tog aldrig lån. Det var en principsak. Så de missade hela köpahus-tåget trots idog arbetsamhet och sparsamhet. Jag börjar snart bli pensionär och funderar på att delvis flytta söderöver vintertid, sälja min lilla bostadsrätt i Stockholm. Jag är intresserad av att hyra ett av dessa Attefallshus som bloggläsarna och övriga har på tomten. Hyra på helår, men i princip bara vistas där på somrarna och vara folkbokförd där. Var kan man hitta eller annonsera efter en sådan bostad?
Det blir en dyr elräkning för vintern, för underhålls-värmen, trots att ingen bor i stugan. Det kan vara intressant att kolla upp hur mycket vägg- och tak-isolering Attefallshuset har, om man vill hyra det.
Till egna barn kan man alltid sälja till taxeringsvärdet… särskilt precis innan det justeras uppåt.