Denna artikel innehåller betallänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat och för företaget.
Börserna inleder tisdagsmorgonen med att falla i de asiatiska tidszonerna. Kronan stärks vidare mot både dollaer och euro och ovanpå detta är det prisvärd el idag. Branschlobbyn och det saudiskägda raffinaderibolaget Preem är sura över att Tidölaget slopar reduktionsplikten, efter att förra regeringen öst miljardregn på Preem för att ringa in marknaden för reduktionspliktens biobränslen i Sverige.
Stockholmsbörsen backade med -0.24% för OMXSPI igår, medan storbolagsindex OMXS30 var oförändrat på -0.06%.
Kronan fortsätter stärkas och dollarn kostar nu 10:17 SEK medan euron faller till 11:18 kronor. Ändå stiger guldpriset marginellt till 662:- SEK per gram.
I USA backade de korta räntorna, men de långa steg och börserna var svagt på plus. S&P-500 var oförändrat på +0.05% och Nasdaq 100 gick +0.25%. Samtliga FAANGST-aktier steg med Netflix i ledningen på +2.62%.
Det är generellt nedåt under morgonen i de asiatiska tidszonerna. Nikkei 225 går mot strömmen och stiger med +1.05%, medan ASX 200 går -0.13%, Hang Seng -0.68%, KOSPI -0.14% och Straits Times -0.29%.
Elpriserna är prisvärda idag med sniottpriser på 23 öre per kWh i hela landet, med högsta pris på 65 öre i skrivande stund nu på morgonen, och lägsta pris efter 23 ikväll på noll öre. Förmodligen blir elpriserna negativa i natt, men facit får vi efter 13.
Den svenska branschlobbyn för fossilbränslebolagen och det stora saudiska raffinaderiet Preem är sura över att Tidölaget ska ta bort reduktionsplikten. Förra regeringen öste i praktiken miljardbelopp över Preem som i princip ringat in den svenska tvingande marknaden för biobränslen, och lobbyn försöker nu hävda att lillepluttlandet Sveriges ökade efterfrågan på fossil diesel med slopad reduktionsplikt kommer dra upp dieselpriserna så inget kommer bli billigare.
Det är förstås nonsens. Dieseln är t ex billigare i högskattelandet Norge, med 1.604 EUR per liter mot svenska 1.855 EUR per liter enligt Cargopedia. I högskattelandet Danmark kostar dieseln 1.640 EUR och i Tyskland som också har reduktionsplikt 1.618 EUR. Att några procent högre efterfrågan på fossil diesel i lilla Sverige skulle dra upp världsmarknadspriset är rent skitsnack men särskilt vänsteroppositionen sväljer detta med hull och hår.
Utspelen från fossilbränslebranschen är förstås rent skitsnack och lobbyism, men visst tänker man inte sänka priserna utan stoppa pengarna i egen ficka istället, då vi via bland annat saudiska Preemraff har ett oligopol i Sverige. Något för Konkurrensverket att titta på kanske? Dessutom är det krokodiltårar att höra fossilbränslebranschen säga “men tänk på klimatet” när de säljer den produkt som orsakar absolut mest av CO2-utsläppen i Sverige till att börja med.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring, och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka ochminska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
91 kommentarer
Det är bra att bloggen gör sitt bästa för att täppa till käften på ett alltmer gnälligt och till stor del av lipsillar bestående näringsliv men man önskar att fler gjorde det…
Dom verkliga snöflingorna idag är börsdirektörer och s.k. kapitalister (i synnerhet dom s.k. riskkapitalisterna) som tycker allt är orättvist så fort de inte får/kan utnyttja systemet. Ibland mår jag illa av att ha hört till det där gänget men jag snodde i alla fall rätt mycket pengar av dom vilket gör mig lite gladare.
All kudos dock till våra driftiga småföretagare där jag träffat många duktiga och flitiga personer genom åren!
Det är fascinerande att se hur normalt vänster SVT gör sig till nyttiga idioter och hoppar i Preems badkar villigt, och låter ett saudiskt raff breda ut sig med grundlösa uttalanden. Storkapitalet är tydligen okej om de säger det SVT vill höra.
Tror faktiskt inte att det handlar om politisk åsikt utan det handlar om att dra trafik och behålla arbetet.
SVT får ju betalt även om ingen läser eller tittar.
Fetast rubrik och trafik vinner.
För övrigt är MSCI AC Asia Pacific Index upp 0.48% idag så även solen har sina fläckar.
Jag tittar på en handfull godtyckligt valda länder, inte regionindex.
Det sitter väl i ryggmärgen hos Jan Helin. En svår vana att göra sig av med.
Jag investerar en del i biotech (Diamyd och Stayble)
Märkligt nog stöttas även biotech ofta av organisationer och till viss del av myndigheter. Det som förvånar mig regelbundet är att de inte byter bidrag mot aktieinnehav. Men det är möjligt att det inte är tillåtet utifrån organisationernas regelverk men säg att bidraget är 90% mot aktier till ett värde av 10%.
Men skulle ett biotech lyckas kommer den organisationen få en anseelig summa pengar att sponsra framtida behov av läkemedel.
Liknande tankegång skulle kunna appliceras på statliga bidrag (väl medveten om att gällande statliga bidrag är tanken att bidragen ska ge en sekundär återbetalning genom vinstbeskattning företaget och beskattning anställda).
Varför avstår svenska staten den inkomstmöjligheten?
Det är väl ganska skönt att svenska staten inte tar en position i Stayble?
RUN DMC
Kan du utveckla din åsikt?
Eller tycker du bara rent allmänt att patienter ska ha ont, när behandlingsalternativ saknas.
Nej, jag tänker inte utveckla det.
Fick tillräckligt med skit från diverse håll gällande Mackmyra.
Och seriöst. Din halmgubbe i din andra mening är direkt osmaklig.
RUN DMC
Alkohol ger medicinska problem för sjukvården och orsakar samhället stora sjukskrivningskostnader.
Diskogen smärta orsakar samhället stora kostnader och sekundärt blir många drogberoende och även personer utan smärta får tillgång till ett ökat drogutbud.
Så att kasta ur sig åsikten att staten inte ska medverka i biotech är som att kasta sten i glashus.
Men tills bloggaren startar en aktiechatt ska jag ligga lågt med “aktieåsikter”
Från halmgubbar till mansplaining.
“Din halmgubbe i din andra mening är direkt osmaklig.”
Skärp dig
tycker du omtolkningen av vad du skriver är smakligare??? Sanninge är att behandlingsalternativ saknas för 90% av de drabbade!
Operation för ca 10%
Sjukgymnastik hjälper inte.
Smärtlindring återger inte de drabbade livskvalitet.
Botade blir de när de går i pension (Disken har förlorat sin elastisitet)
Som om jag inte visste det.
Naturligtvis för att vi av erfarenhet vet att det inte utvecklades så mycket bra läkemedel i Sovjet. Finns därför inget skäl till att ha en sovjetisk modell för läkemedelsutveckling. Det är få saker som förgiftar ett företags verkliga innovationsförmåga så mycket som statlig finansiering. Det blir trött, slött, dumt och segt.
De vill att man ska betala… preemiumpris 😎
Synd att man inte kan reagera på kommentarer på bloggen, det hade gett helt andra preemisser för att uttrycka mitt gillande för din ordvits!
Har du en windows-dator är det fönster-knappen + . som ger dig tillgång till alla ikoner ungdomarna använder.
Jag håller med. Ordvitsar och pappaskämt bör alltid preemieras.
Kan det vara så att det man blandar in i dieseln är billigare än själva dieseln? Ursäkta en okunnig.
Nej, bio-delen är avsevärt dyrare än det fossila bränslet, därav att man vill sänka reduktionsplikten. Hade det varit tvärtom hade inte den politiska situationen uppstått.
Var faktiskt kul igår på aktuellt när reporten frågade den sakkunnige som hävdade att priset mycket väl kan bli dyrare om man sänker reduktionsplikten typ följande: Men att minska reduktionsplikten är ju inte tvingande, de kan ju fortsätta som innan om det gör bränslet billigare.
Bästa jag hört från en reporter på svt på ett halvsekel.
+1
Det vore intressant att få veta vad som orsakar dessa kraftiga svängningar i elpriset.
Är det den europeiska marknaden som spökar?
Ändras verkligen förbrukning och produktion så mycket mellan varje dag?
Även om reduktionsplikten tas bort finns det ingenting som hindrar Preem att fortsätta ha hög inblandning på eget initiativ.
Då kan de ju både hålla ned priset och göra en tjänst för klimatet!
Vad bra, vi slopar den lilla lilla del av drivmedlet vi faktiskt kan producera själva till fördel för produkter vi måste köpa på en internationell marknad som till stor del kontrolleras av diverse islamofascister, gamla vanliga fascister och diverse andra tokar.
Detta gör vi mitt i den största säkerhetspolitiska krisen på typ 100 år.
“Vår beredskap är god”.
Fast nej, vi importerar slaktrester och annat skit i enorma mängder för att kunna göra dessa tillsatser. Spelar ingen roll hur vänster du än är, det går inte att få någon som helst logik i ditt resonemang. Sen tycker jag inte att 30% är en liten, liten del.
Vad har vänster/höger med nationell självförsörjandegrad att göra?
Vänstern är för internationella solidaritet (se första och andra internationalen, och en känd sång). Då kan man väl inte förespråka NATIONELLT självförsörjande?
(Till internationell solidaritet räknas dock inte EU).
Ja men det är ju våra EU-tjänstemän som vill vara bäst i klassen. De har ju tolkat EUs direktiv som totalförbud mot det vi kan producera, i detta fall biobränslen, här i Sverige. Så återigen vad ska vi blanda i dieseln när vi både är fega, rädda och läser EUs direktiv som fan läser bibeln bara för att slå krokben på oss själva.
Ah. Å ena sidan är Preem alltså upprörda för att de inte kan få avsättning för det biodrivmedel de producerar i Sverige.
Å andra sidan tillverkas inget biodrivmedel i Sverige eftersom det är totalförbjudet av tjänstemän, alltså kan en minskning inte få någon effekt på självförsörjningsgraden.
Få ihop den logiken den som kan.
Det bio som vi producerar själva att blanda i bränslet vi köper på den internationella marknaden du talar om är inte på långa vägar tillräckligt utan med den höga reduktionsplikten så är vi även tvungna att importera mängder av annat biologiskt från diverse fascister runt om i världen.
Nej, det påstod jag ju inte heller. Är det Gävlebocken jag skymtar, eller har du snickrat en alldeles egen halmgubbe?
@Ben, någon har hackat sidan och ändrat det du skrev, så nu står det “vi slopar den lilla lilla del av drivmedlet vi faktiskt kan producera själva till fördel för produkter vi måste köpa på en internationell marknad” vilket såklart inte kan tolkas annorlunda än som @Ferroresonans gjorde.
Märkligt att detta bara drabbar dig hela tiden så du uppfattar det som halmgubbar när folk läser det som faktiskt står i dina kommentarer.
Vilka drivmedel kan vi producera själva?
Hur ska vi producera dessa drivmedel?
Vilka insatsmedel behöver vi och varifrån kommer dessa insatsmedel?
Vilka volymer drivmedel är det vi pratar om?
Gengas har provats i stor skala, dock obekvämt att hantera och ger låg prestanda.
Det blir säkert bra luftkvalitet också av gengas?
Allting renas troligtvis i en modern katalysator. Gäller att täta själva gengasaggregatet väl.
Hade Sverige fått fortsätta med de VÄL FUNGERANDE kärnkraftverken så hade Sverige kunna producera el till våra elbilar och annat…
Svenska biodrivmedel är till ca 85% importerade. Ja, de kanske processas i Sverige eller Finland (där Neste är en stor aktör), men råvaran kommer sällan från Sverige.
Är det någon sakkunning här (dvs inte allmän mainsplainare) som vet hur mycket mindre energirik biodiesel är? Dvs hur pass mycket oftare man måste åka till macken? Samt hur pass mycket sämre det är för motorn, i termer av minskad livslängd? Det är två faktorer som tillkommer till miljökalkylen.
HVO har någon procent lägre än diesel men faktiskt högre än bensin. Den stora skillnaden ligger i CO2-utsläppet. Sedan gäller det att HVO är baserad på tallolja och inte palmolja (långa transporter, skövlad regnskog)
HVO har något högre energitäthet (ca 44 MJ/kg) än konventionell diesel, men eftersom dess densitet är lägre så blir energiinnehållet per liter något lägre. För kolväten så fungerar det i regel så att lägre densitet ger högre energitäthet per kg, men lägre per liter.
HVO har också högre cetantal och brinner renare med mindre sotbildning, så det är helt klart ett bättre dieselbränsle än vanlig fossil diesel. De har dock i likhet med modern fossil dåliga smörjande egenskaper, varför smörjförbättrare behöver tillsättas bränslet.
FAME (Fatty Methyl Esters) tillsätts vanligen bara i begränsad mängd då de kan orsaka problem med vissa elastomerer samt ökar utsläppen av NOx. De har dock väldigt bra smörjande egenskaper för ex. högtrycksbränslepumpar.
Porsche har planer på att bygga en anläggning för att producera klimatneutral bensin. Man tar CO2 från luften, producerar vätgas med vindkraft, blandar ihop gaserna och trixar lite så får man fin bensin. En pilotanläggning finns redan, priset blir runt 500kr/l. När man skalar upp hoppas man komma ner till 20kr/l.
Synfuels. Utmärkt grej, skrubbar CO2 ur atmosfären och skapar bränsle som fungerar med vanliga bilar. Och vindkraft fungerar utmärkt till detta – man producerar bara bensinen när det blåser.
Havsbaseras lämpligen. Så sparas elansluningen land. Kan vindsnurran guppa runt utan bottenfundament och tankbåten hämtar vätgasen vid behov.
Låter bra! Gäller att politikerna är framsynta och gör detta bränsle skattebefriat. Borde väl rentav ha en negativ koldioxidskatt (dvs subvention)?
Dock tror jag personligen ändå att el är framtiden för de flesta transporter, inte minst mht energieffektiviteten och utsläppsfriheten. Men detta kan man mycket väl bli ett bra komplement, och något att köra transporter som inte kan elektrifieras/ veteranbilar på osv. Vi får se!
Det är precis sådant som vind- och solkraft är bra till (förutom enskild konsumtion), dvs energiproduktion mot lagring.
Är det Fischer-Tropsch-processen som har fått nytt liv?
20 kr/liter är väl utan pålagda skatter, gissar jag.
Vad kostar skattefri bensin idag?
Gissningsvis lär staten börja beskatta det om det börjar produceras syntetbränslen i stor skala. Degen måste ju in.
Tycker det är ovettigt att dra ner på reduktionsplikten. Alltför hattig politik är i princip alltid skadlig, gäller alla typer av regler, miljöbonusar mm. Med långsiktiga spelregler vågar företag göra investeringar och tänkta målsättningar kan därmed uppfyllas. Det gäller både att vårda stora investeringar och inge förtroende. Det man möjligen kan diskutera är hur snabbt reduktionsplikten ska trappas upp, så att inte bristsituation uppstår. Men nu har man väl fått ett system som på plats som lyckas fylla bränsletankarna (om än lite dyrt)? Låt det puttra på nu, och så borde priset rimligtvis sjunka när marknaden balanseras mer och då kan ev. högre inblandning diskuteras (progressivt såklart, inga stora hopp).
Det är inte riktigt så den här regeringen jobbar. De lägger all kraft på återställningar.
* Skapa osäkerhet vad gäller investering i vindkraft vilket bromsar den samtidigt som ny kärnkraft inte kommer finnas på plats inom minst 10 år.
* Sänkt skatt på bensin och diesel.
* Stoppat förslag på förändrad avdragsmöjlighet för arbetspendling. Behåller systemet som gynnar bilpendling framför kollektivt resande.
* Tagit bort bonus vid köp av elbil.
* Skall avskaffa plastpåseskatt när de flesta redan ställt om för få oss att återgå till plastpåsar och sugrör i plast.
* Förändring av reduktionsplikten som ändrar förutsättningarna för industrin samtidigt som det är oklart vilka andra årgärder som behöver tas till för att reducera utsläppen. Åtgärderna kan bli rätt drastiska om vi skall uppfylla EU:s klimatmål utan att drabbas av dryga böter.
De enskilda punkternas effektivitet kan givetvis diskuteras, men återställarna missgynnar garanterat redan uppnådd effekt. Dessutom verkar i princip all kraft gå åt till att återställa utan att några nya idéer presenteras.
Håller med 100%. Som du säger, anpassningar har ju i många fall redan gjorts, och nu ska bandet rullas tillbaka?! Plastpåseskatten är ett bra exempel. De flesta som bryr sig har nog lärt sig att ta med påsen till butiken igen när de handlar (eller ta med någon annan behållare).
Ja och mitt i den här bakåtsträvande politiken sitter klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari och verkar knappt inte kunna få något vettigt gjort. Frågan är när hon avgår snarare än om hon gör det.
Det är nog lite mer komplicerat än så. Utländska dieselpriser är inte jämförbara. All fordonsdiesel som säljs i Sverige är av typen Miljöklass 1 (MK 1). Det är främst två egenskaper som skiljer MK 1 och vanlig diesel: dels ultra lågt svavelinnehåll och dels mycket reducerade halter av aromatiska kolväten.
Det finns en dieselkvalitet ute i Europa som också är av typen ultra-low-sulfur diesel (ULSD). Men denna saknar krav när det gäller aromatiska kolväten. https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/luft/luftfororeningar-och-dess-effekter/fakta-om-kolvaten-i-luft/
Men skall man generellt jämföra svenska dieselpriser med europeisk nivåer så skall man vara medveten om de skillnader som finns:
https://www.wikiwand.com/sv/Dieselolja
I och med att den svenska MK 1 dieseln är unik för Sverige, så skulle jag ge Preem rätt i att det inte innebär ett lägre pris för diesel.
Exakt, det är bara ett fåtal raff som gör Mk1, så det kan lätt bli brister i utbudet.
Men om den blir alt för mycket dyrare så är det väl inget som hindrar att man säljer Mk3 (EN590) på mack i Sverige bara man betalar den något högre skatten?
Altså, Svergie står för en ytterst stor del av världsmarknaden av Mk1 vilket gör det lite lurigt att dra enkla samband.
6 st raff i Sverige, Finland och Danmark kan göra den vill jag minnas. Preem står ensamma för över 50% av produktionskapaciteten av mk1 diesel.
EN 590 diesel, den så kallade “europadieseln” får dock säljas i Sverige som mk3 diesel. Att den normalt sett inte säljs beror på dess nackdel ur skattesynpunkt, den är belagt med en högre skatt om ca 50 öre. Framförallt så är det fd. Statoil som bedrivit lobbying för att Sverige ska ta bort denna extra skatt.
I frågan om reduktionsplikt är det många som tycker utan att egentligen veta vad de pratar om vilket inte minst gäller politiker. För att förstå frågan behöver man förstå vad blandar oljebolagen i sina drivmedel och hur ser kedjan ut från ax till pump. Preem exempelvis blandar in med sin tallolja tillverkad utanför Piteå. RME är egentligen odlad rapsolja. Hvo är slakteriavfall. Etanol är ofta i grunden sockerrör. Att producera och raffinera dessa tillsatser som bygger på råvaror är ofta i direkt konkurrens till mat produktion exempelvis RME som de flesta bolagen blandar i som första tillsats med ca 5-10% inblandning och kräver odlingsbar mark och är konkurrent till rapsolja som du köper i butiken. Etanolen är oftast bestående av sockerrör och blandas främst in i bensin sk E10. Att odla, förädla och raffinera är oftast en energikrävande process ofta innehåller 1 kwh producerad RME/etanol att du får ut mindre energi än vad det använder för att producera energinivå vissa fall räknat på hela kedjan 1,7 kWh. Talloljan kommer från skogen och även om det är en restprodukt så är det tveksamt om energiåtgången inte är högre än vad du får ut genom pumpen. Sedan är energivärde lägre i tillsatserna än vad du får ut av ren diesel/Bf95 dvs förbrukning är oftast högre med hjälp av tillsatser. Man säger exempelvis att talloljan har precis samma egenskaper som diesel, vilket inte stämmer exempelvis har tallolja sämre köldegenskaper än vanlig diesel. Det visar preems vinterkvalite som innehåller högst 3% vinterkvalite mot upp till 30% sommarkvalitet. Jag skulle kunna hålla ett betydligt längre föredrag om egenskaper i de olika kvaliteter som finns men knappast intressant för gemene. Däremot lägger man ihop hela processen som hela oljeindustrin skapar så skulle vi idag lägga ner hela branschen och alla skulle gå över till el bilar. Om inte annat för utsläppens skull. Och att el bilarna är så otroligt mycket mer energi effektiva. I bilar som drivs med petroleum går ca 70% av energin till uppvärmning och 30% till att driva bilen. Medan el bilar är precis tvärtom att all energi går åt till att driva bilen förutom den energi som du bestämmer själv för att använda för uppvärmning, belysning radio etc. Så att begränsa reduktionsplikten har egentligen inget med miljön att göra, utan den ev vinst man får vi förbränning har reda förbrukats på vägen till tanken i bilen. El energi är både billigare och renare även om vi skulle förbränna olja för att tillverka elen i kraftverk. Samtidigt skulle vi få lättare att samla ihop alla utsläpp om produktion skede vid ett ställe än som det är idag vid varje motor. Som ni förstår så tycker jag att alla motorer som drivs av diesel/bensin skrotas, om vi tycker att luften vi andas spelar roll. Jag ser regeringens steg att minska reduktion i bränslet som ett första steg att avskaffa bensin och dieselmotorer.
Verkar dock konstigt att sänkta kostnader för fossilt drivna motorer och ökade kostnader eldrivna motorer skulle leda till bensin- och dieselmotorns avskaffande. Gäller inte normal marknadslogik på det här området?
Man inser kanske att elbilen inte är redo för massinsats pga pris och tillgång till el och förbereder för förbränningsmotor s fortsättning.
@ HEASM66 För att få ett annat synsätt så kan man förenklat säga att efterfrågan på diesel är Idag betydligt större än efterfrågan på Bensin. När man tar bort tillsatserna i dieseln så blir det överskottet större på bensinen och bristen större på diesel. När du raffinerar råolja så får du tjockolja, diesel, fotogen och bensin i konstant mängd i förhållande till råoljan. Det gör att det blir överskott på Bensin som inte går att sälja i samma takt som du säljer dieseln. Det är därför oljebolagen skriker i högan sky och vill tillsätta rme, talloljan etc för att jämna ut förbrukning. Bensinen är en högre färskvara än diesel pga oktanvärdet sjunker under tid på bensin. Det innebär att oljebolagen tvingas anpassa sig. Marknaden kommer på sikt inte klara att anpassa sig
Ser fortfarande inte att sambandet lägre fossila drivmedelspriser + dyrare elbilar kommer att leda till att fossilmotorn avskaffas till elmotorns fördel.
Det kommer lösas med skatter. Vilket inte kommer att innebära fler antal elbilar men väl mindre antal fossilbilar.
Bilen kommer återigen bli en sak för de bättre bemedlade och detta hoppas man väl skall driva in folk i små överprissatta lägenheter. Agenda 2030.
Jag tror skribenten menar att alla sätt att blanda ut diesel egentligen leder till högre utsläpp totalt sätt för hela produktionskedjan eller påverkar något annat område negativt som matproduktionen. Preem är bara greenwashing och förbränningsmotorn är död om klimatmålen ska nås.
@ HEASM66 för att tala klarspråk så måste oljebolagen hantera situationen med att kompensera diesel med tillsatser som är beskattade som de vore diesel. Vilket tillsatser är lågbeskattad idag jämförelse med framförallt diesel. Sedan kommer kommer skatterna att reglera åtgången. Vi kommer att få ett kortsiktigt hack i kurvan som under lång tid varit fallande med minskad försäljning/förbrukning av bensin/diesel som under flera års tid minskat med drygt 3% årligen samtidigt som oljeförbrukningen till villor nästenas helt är borta och oljeeldade kraftverk och industrier försvunnit. När bensin/diesel försäljning kommer ner på de kritiska nivåerna så kommer mackdöden accelerera med för dyra hanterings och distributionskostnader. Vi kanske är 4-5 år borta från den kritiska punkt för mackars lönsamheten är det inte går att tanka på vissa håll. Om 4-5 år är elladdningsnätet fullt utbyggt och mackar borta.
Det är inte sant att all energi går åt till att driva elbilen. Förutom förluster i elmotorn har du även förluster i laddaren samt vid i- och urladdning.
Sett ur lantbrukets perspektiv är reduktionsplikten allt annat än hållbar.
Att göra bränsle från städernas avfall är i regel bra.
Men om vi börjar intensivodla stora arealer för att framställa biobränslen kommer vi ganska omgående skjuta oss själva i foten.
Du nämnde själv att energiinsatsen oftast är negativ av energin man får ut.
Bara det gör att detta mest är en lekstuga för ingenjörer och andra intressenter.
Vi kan ta RME/rapsolja vilket är den lämpligaste grödan här i Sverige.
Grödan är allt annat hållbar på grund av klumprotsjukan.
Det går helt enkelt inte att odla för mycket raps.
I Kanada där den kallas canola olika har rejäla problem med klumprotsjuka.
Det enda botemedlet är att inte odla raps på cirka 30 år innan klumprotsjukan har försvunnit.
https://www.canolacouncil.org/canola-encyclopedia/diseases/clubroot/
Eftersom du verkar vara en sansad person.
Här är lite om palmolja och dess miljöpåverkan.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0907541106
Så var det dags för etanolens miljöpåverkan.
https://news.mongabay.com/2019/11/sugarcane-threatens-amazon-forest-and-world-climate-brazilian-ethanol-is-not-clean-commentary/
Som bonus slänger jag in hur bristen av vissa insatsmedel, läs kriget i Ukraina, påverka produktionen av bioetanolen i Brasilien.
https://www.czapp.com/analyst-insights/how-the-fertilizer-crisis-impacts-cs-brazils-sugarcane-sector-2/
Jo, jag vet detta är fakta som är långt över vad den genomsnittliga miljöpartisten kan greppa.
När det gäller sockerrör så passar det inte att odla i klimatet som är i regnskog och i Brasilien ligger odlingarna 2 500 kilometer söder om Amazonas.
LARS
“Att odla, förädla och raffinera är oftast en energikrävande process ofta innehåller 1 kwh producerad RME/etanol att du får ut mindre energi än vad det använder för att producera energinivå vissa fall räknat på hela kedjan 1,7 kWh.”
–
Att det skulle gå åt mer energi för att få fram biobränslen än vad man får ut från dem, är i stort sett en felaktig föreställning.
@john2022 du måste även lägga på transporter, energi för hantering såsom pumpa från fartyg till depå och från depån till bil. Man fall lossar dock E 85 till pump mestadels pga av dess låga flampunkt. Räknar man på hela kedjan så kan du i värsta fall komma upp på de nivåerna.
Det du skriver om kallas för “Energy Return for Energy Invested”/ EROEI och siffror jag hittat för RME (framställd i Europa) är 2,2 och 6,7 för etanol från sockerör odlat i Brasilien.
Siffran 1,0 skulle betyda att man får ut lika mycket energi som man investerat och under 1,0 betyder att man får ut mindre energi än investerat. Och tyvärr har jag hittat exempel på etanol som ligger på 0,7-0,8, men dessa är mer av undantag och representerar inget genomsnitt.
Som jag tidigare skrivit: “Sett ur ett livscykelperspektiv kan RME i jämförelse med fossil diesel minska de fossila koldioxidutsläppen med runt 65 % och HVO 100 med upp till 90 %”.
Motsvarande för etanol är 70-80 % mindre fossila koldioxidutsläpp.
Hur är det tänkt att ersätta förbränningsmotorn på lantbruks maskiner?
HVO är per definition inte slaktavfall. HVO står för “hydrogeneted vegetable oil” (eller hydrerad vegetabilisk olja) sen kan man göra andra typer av dieselersättning från slaktavfall men det är inte HVO.
Importerad HVO består till största delen av animaliskt fett från slakteriavfall. Gjord i Sverige brukar den mest bestå av tallolja tillverkad av restprodukter från skogsråvara.
Slopad eller reducerad reduktionsplikt gör att importen av dyra fossila drivmedel behöver öka och att samhället blir ännu mer inlåst i ett fossilberoende som i sin tur gör landet ännu mer påverkbart av faktorer i omvärlden. Har man möjlighet är det definitivt bättre att försöka vara så självförsörjande som möjligt och ha mer kontroll över vad som händer t ex med prissättningen.
Svaret heter enklare bilar. Min nuvarande mikrobil drar en halvliter bensin trots att konstruktionen är ftån millenniets början. Med modern teknik går det att pressa ytterligare.
Ja, så är det. Min dieselbil som jag tankar enbart med HVO 100 och RME drar 3,5 liter/ 100 km.
Även om Lars gav en extremt detaljerad inblick i inlägget ovan, så visst kan de stämma att normala bilar har 35% verkningsgrad, däremot ligger F1 på över 50% så det finns en del att förbättra fortfarande.
Det finns inget som hindrar oljebolagen från att blanda in billiga inhemska biodrivmedel.
Så vad är problemet?
Exakt Anders Rydén. Det tål att understrykas att det blir frivilligt att blanda i tillsatser för att inte tala om slippa allt beräknande och smusslande med skatteberäkningar och därmed tolkningssituationer. Denna sanering som regering gör hoppas jag kommer ske i allt fler branscher som har blivit något av hybrid av marknads och planekonomi.
Funkar inte då det billigaste är det som säljer. Väldigt få är intresserade att rädda jorden om hundra år långt efter sin egen bortgång, bara att inse.
Speciellt de som har barn borde tänka extra mycket på hur det kan bli för dem att leva på jorden i framtiden.
Dessa biobränslen ska odlas.
Det krävs en himla massa insatsmedel främst mineralgödsel och bekämpningsmedel.
Det är ingen tillfällighet att dessa insatsmedel drastiskt har ökat i pris med kriget i Ukraina.
Eftersom dessa är fossila, främst naturgas, och väldigt ofta har sitt ursprung ifrån Ryssland.
Vad är det för beroende vi egentligen slipper med biodrivmedel?
Med lite helikopterperspektiv på reduktionsplikten, kan det vara så att den är ett sämre miljöval sett till hela processen och effekten??!!
Anders Borg kanske vet?
Nja, det beror på var biobränslet kommer ifrån.
Röta avfall från städer är i regel bra.
Samma med slakteriavfall.
Röta stallgödsel från en gård mindre bra.
Det påverkar kol/kväve kvoten.
På sikt minskar kolhalten i jorden.
Intensivodla oljeväxter till biodiesel eller sockerrör till etanol är en ekologisk katastrof.
Sett ur ett livscykelperspektiv kan RME i jämförelse med fossil diesel minska de fossila koldioxidutsläppen med runt 65 % och HVO 100 med upp till 90 %. Och att det skulle gå åt mer energi för att få fram biobränslen än vad man får ut från dem, är i stort sett en felaktig föreställning.