Tre banker har nu gått omkull i USA med Signatures kollaps under söndagen och svenska Alecta har prickat både Signature och SVB perfekt, medan en bank återstår för det svenska pensionsbolaget. Kollapsen för Signature samt SVB kvalificerar sig som den näst största och tredje största bankkraschen i USA någonsin, efter Washington Mutual under finanskrisen 2008. Denna gång verkar än så länge bankkontospararna räddas, men aktieägare och obligationsägare ställs på bar backe, inklusive fondinnehav och pensionsinnehav som Alecta, och det finns oro för en kaskadeffekt. Guldet rusar och amerikanska räntor rasar vid flykt bort från aktiemarknaden. Börserna går dock blandat i Asien och verkar ta det hela med godan ro.
Stockholmsbörsen avslutade veckan stabilt negativt med -2.36% för både OMXS30 och OMXSPI. På veckan gick indexen -2.69% respektive -3.49%.
Då hade just SVB, Silicon Valley Bank, gått omkull och två dagar tidigare hade Silverlake lämnat besked om att banken likvideras vilket de flesta missat. SVB var då den näst största bankkollapsen i USA:s historia, men sedan blev det helg också.
I USA stängde S&P-500 på blygsamma -1.45% och Nasdaq 100 på -1.38% medan de gick -4.55% respektive -3.75% på veckan. Dollarn har rasat till 10:60 medan euron står emot på 11:37 SEK. Guldpriset kompenserar som alltid vid bankkris till 641:- SEK per gram och om detta förvärras lär det finnas uppsida.
Banken First Republic var ett tag ner 50%, men repade sig, och förväntas bli den bank som kollapsar härnäst.
De amerikanska räntorna kraschar och tioåringen handlades på fredagen på 3.70%, ner från 4.08% för en dryg vecka sedan och tvååringen har på två dagar gått från rekordet 5.05% till 4.60%. I sig är detta positivt, då det innebär att obligationer ökar i värde och kan rädda en del banker.
Signature kollapsade igår söndag och blev USA:s nästa största bankkollaps någonsin.
Intressant är att svenska pensionsbolaget Alecta alldeles nyss sålde svenska storbanker och köpte in sig just i trion SVB, Signature och First Republic.
Denna gång ska amerikanska staten gå in med en bankgaranti och rädda kontospararna, men aktieägarna och obligationsägarna som Alecta och antagligen även du via olika aktiefonder får ta smällen. Det fruktas därmed att det kan bli kaskadeffekter och en lavin av bankkollapser när bank efter bank blottställs pga kraschade obligationer.
Insättningsgarantin ska även täcka obegränsade belopp, då det i fallet SVB ofta handlade om techbolag och riskkapitalbolag med betydligt större summor på banken än garantin. 90% av insättningarna ska inte täckts av bankgarantin. I slutändan kan det bli ännu tuffare för startups att få kapital.
Grundorsaken sägs vara de höga räntorna, som alltså kraschat värdet på obligationer som banker har haft som säkerheter. Men Silverlake och SVB sysslade även med så kallad krypto, och det sägs nu att det inte längre finns någon bank som växlar in krypto mot dollar längre. Det hindrade inte Bitcoin från att stiga, men Silverlake och SVB ska varit de som hanterat inväxling av ettorna och nollorna mot dollar åt alla kryptobörser i USA, och även utomlands.
Med tanke på att Signatures krasch alltså är större än både Bear Sterns och Lehman Brothers (KORREKTUR: Lehman Brothers och Bear Sterns räknades inte som banker utan finansiella tjänsteföretag – de hade 639 GUSD och 395 GUSD i tillgångar – Signature hade bara 118 GUSD) och alla väntar sig att First Republic står på tur, så ter det sig naturligt att oroa sig för en finanskris ala 2008. Dock finns det andra mekanismer på plats denna gång, men osvuret är bäst TILLÄGG och vi är alltså inte på Lehman och Bear Sterns-nivå här.
Tro inte att du själv kommer undan hur du än gör, utan vad du kan hoppas på är minimala personliga skador. Kanske ryker inte ditt kapital, utan bara ditt jobb? Om det blir en finanskris, vilket jag inte är säker på eftersom jag inte är en expert. Bara experter är säkra på något.
Med eventuell finanskris så blir även ekonomisk statistik den närmsta tiden rätt ointressant då den släpar efter minst en månad och inte längre avspeglar aktuellt läge. Vill du verkligen ha en tröstkudde – en finanskris kan tvinga centralbankerna att i panik sänka styrräntorna likt under finanskrisen 2008 – 2009.
I de asiatiska tidszonerna tar man det hela med ro under morgonen, men börsen är ett maraton, inte en sprint.
ASX 200 -0.50%, Hang Seng +1.85%, KOSPI +0.63%, Nikkei 225 -1.11% och Straits Times -1.00%.
Vill passa på att skicka styrkekramar till Alecta för att med precision ha prickat SVB, Signature och First Republic med nästan perfekt timing. Sådan kompetens kan inte köpas för pengar. Snart på en CV på en jobbansökan nära dig?
Alecta är inte ensamma. Ett värde om 120 miljarder dollar ska utplånats för investerarna sedan i torsdags, oräknat Silverlake och det avser som jag förstått det bara börsvärdet, och inte bankernas egna obligationer. Men som sagt, investerarna inkluderar dig om inte annat via pensionen. Vem vet, själv kanske min kommande tjänstepension från Alecta sänks från 200:- SEK i månaden till 180:- när det är dags att lägga ner. Vilken arbetsgivare som betalt i den vet jag dock inte, det är ju bara en av mina sju eller åtta olika tjänstepensioner …
Tillägg: Blir det då hyperinflation när amerikanska centralbanken trycker nnya pengar och via bankgaranti räddar kontohavarna? Nej. Räddningen tas ut av kapitalförlusterna på aktie- och obligationssidan och därmed blir det ingen hyperinflation. Inte av denna anledningen.
168 kommentarer
Kopierar in min kommentar från i lördags:
TANKFRI
2023-03-11 09:54 – 09:54
Det finns flera problem med krascher av denna typ.
Pensionsbolagen har små personalstyrkor som hanterar enorma mängder pengar. Därmed riktar de in sig på färre och större innehav. De kan klara att ett innehav nollas men om det sprider sig blir det fort problem.
Eftersom personalstyrkan är liten är det samma personer som missbedömde bankinvesteringarna som har fattat beslut om andra investeringar.
Hela förlusten drabbar en mindre andel av pensionskunderna, nämligen yngre personer vars pensionsbelopp bestäms av avkastningen. Därmed kommer en del svenskar att se tapp i sina pensionskuvert redan efter detta.
Nu är jag ingen expert, men med tanke på att de har små personalstyrkor kanske det vore en bättre strategi att försöka sig på bygga indexfonder istället för att leka stort team av internationella experter och försöka picka aktier på internationella arenan.
Följer man index så finns det föga vinst med att satsa på få större innehav. Det är ju bara till att placera pengarna i enlighet med vad index består av – det borde ju till och med kunna automatiseras, men även manuellt så bör man ledigt kunna hålla “koll” på tusentals bolag med den strategin.
För övrigt kan man fundera över varifrån även de äldre skall få sin pension från när pengarna som placerat för deras pension har gått ned.
Pensionsbolagen konkurrerar om att ha högst avkastning och lägst förvaltningskostnader. Därför har de små personalstyrkor som försöker vara listiga och slå index.
Äldre personer har pensioner vars belopp beräknas matematiskt efter livsinkomsten, så det innebär att förlusterna vältras över på de yngre vars pensionsbelopp bestäms av avkastningen. Så länge det går, alltså.
Det verkar gå sisådär med att slå index. Det är känt att det är notoriskt svårt att slå index, oddsen att kunna slå index med en så pass slimmad organisitaion är inte till deras fördel precis. Det tråkiga är att det finns så gott om naiva sparare som går på att de skall klara det. Det rationella är ju att försöka pricka index – MYCKET enklare att lyckas med och framförallt om man satsar på låga förvaltningskostnader.
Historiskt har några av pensionsbolagen lyckats bra men marknaderna är mycket svårare nu och bolagen är inte heller vad de brukade vara.
i alectas fall är det bäl naiva arbetsgivare/fack det är väl avtals pension de förvaltar eller har de något valbart också? Jag kan i allafall inte flytta mina pengar därifrån.
Jag skulle gissa att i de allra flesta fall där “pensionsbolagen lyckats bra” handlar om tillfälliga infall av ren tur. Notera att du måste jämföra med ett index där utdelningar återinvesteras eftersom det är vad som händer i en normal aktiefond. Dessutom finns ju möjligheter att dra in pengar genom aktieutlåning mm, men det är klart det kommer ju med en ytterligare risk förstås.
Dan: jag har en känsla av att det är så, men då kan man ju fråga sig hur pass viktigt det är att konkurrera med högre avkastning? Såvida man inte väljs/styrs av ett naivt fack. Eller så är det som sagt andra faktorer som styr…
Pensionsbolagen står på tre ben: aktier, räntepapper och fastigheter. När alla tre benen är friska går det bra. Om ett eller flera ben blir sjukt så blir det problem. Problemet är att räntemarknaden har kärvat länge, aktiemarknaden är labil och fastigheter är ett ökande orosmoment.
Tankfri. Förstår inte riktigt varför du återanvänder texter. Då kan jag vara lika självupptagen och citera mig själv vad jag skrev innan SVB briserade:
“Är Alecta auktoriteter inom området?
Tittar vi på fjolåret backade optimal pension 9.8%.
De senaste fem åren har de avkastat 6.7% på årsbasis vilket ger 38% på fem år.
OMX Stockholm All-Share Cap GI avkastade 55% motsvarande period 2018-2022.”
Det kan ju tyckas att jag är väldigt negativ till Alecta men det är jag inte.
Mitt inlägg var nog lite mer specifikt om misslyckade investeringar och risken förvatt vi inte sett slutet på det hela.
Vi har definitivt inte sett slutet på detta.
Ragnarök? Knappast, bara sund utrensning och marknadsanpassning. Måste ske med jämna mellanrum, men aj så det svider… Blir, ve och fasa, att spara mer och konsumera mindre när man själv ansvarar för levnadsstandarden efter arbetslivet. Fler smällar kommer!
Fantastisk timing som vanligt.
Jag går i pension om mindre än 2 månader. 🙁
Beklagar. Har du pengar på bössen eller är du all in Alecta?
Trodde först du menade pengar till bössan (ammunition).
Samma här 🙁
Jag har några större förändringar på gång så vi får se hur det utvecklar sig, känner lite samma att hade det kunnat hålla sig några månader till hade varit önskvärt och hoppas att ingen drar i panikbromsen.
De sa om Alecta på TV om den första kraschen att det inte påverkade personer födda före 1972, eller nåt sånt.
Har en 1/3 av tjänstepensionen i Alectas tjänstepensionsfonder. Inte mycket att göra åt.
Slutar frivilligt i sommar, med full “fallskärm” i 27 månader fram till riktiga pensionen vid 65.
Pallplats? Det blir en peng till Alecta via extra avsättningar till men tjänstepension
Man kan ju gissa att Putin hade blivit glad av en finanskris. Plötsligt något som tar både fokus och biståndspengar från Ukraina. Redan nu är det tex många republikaner som fått för sig att USA ska prioritera USA istället för att förmedla ett par procent av deras försvarsbudget till att försvara sig mot en av de få fiender som försvarsbudgeten är avsedd för.
Vi får se hur glada “America first” gänget blir ifall oljan säljs i Euro eller Yuan/Renminbi.
Exakt. Dom kommer vända på en femöring när dom inser/erfar konsekvenserna av amerikansk isolationsism. Och kanske blir dom då ännu tuffare mot Ryssland och Kina än vad Biden är idag?
Kan inte riktigt säga att jag såg set komma att republiknaer skulle bli förespåkare för att ge Ryssland fritt spelrum. Och försvarsanslag har de väl varit för, förr skulle de mest troligen mest varit angelägna att det köptes amerikanska vapen till Ukraina.
America first-gänget är väl bara en liten men högljudd klick i republikanerna? Erkänner att jag ej är så insatt. Men min bild är att det är några rika knösar typ orangehåriga mannen som lyckas mobilisera dom som hamnat efter när tech-sektorn i USA ångat på. Folk som bor i stater på dekis med gammal fordonsindustri mm. Plus såklart en del idelogiska stater typ Texas. I alla fall är nog denna väljargrupp lätt att omvända ifall allt blir kraftigt sämre för dem och man kan peka på alternativ.
Med all respekt men america “more or less first” har väl varit den dominerande tesen i USAs utrikespolitik sen Bush d.ä. Clinton, GWB, Obama, Trump och Biden har väl alla mer eller mindre varit 90%+ fokuserade på amerikansk inrikespolitik snarare än USAs roll globalt. Deras globala fokus känns som det dog med Sovjets kollaps (kanske kommer en återkomst nu med kampen mot Kina) och bara GWB korrigering av farsans miss kring Saddam har väl varit avvikelsen? Clinton lär ju ha varit allt annat än sugen på att skicka in trupp i gamla Jugoslavien t.ex.
Att plöja in pengar i försvarsinvesteringar är inget dåligt sätt att hantera en finanskris. Uppbyggnaden av försvaret innan VK2 anses vara det som slutligen tog USA ur den dåvarande depressionen.
Om USA lämnar walk over i Ukraina kommer resultatet att bli att många europeiska länder skaffar egna kärnvapen, vilket kommer att reducera USA:s relativa inflytande oerhört och kanske, på sikt, göra Nato irrelevant. Jag sätter mitt hopp till amerikanernas självbevarelsedrift.
Som tur är, så tillhör jag inte den yngre generationen.
Blir ingen finanskris av detta.
Amerikanska staten är på tårna och skapar stödprogram samt backar upp alla insättningar i SVB oavsett storlek och FDIC.
Enligt uttalande från finansministern Janet Yellen, Fed-chefen Jerome Powell och FDIC-ordförande Martin Gruenberg.
Ja det måste vara härligt att vara världens reservvaluta så man inte behöver bry sig om sina finanser, utan bara kan skapa “lite” mer pengar vid behov.
Jag tror tyvärr du har rätt här Hobbe. Vid händelse av en kännbar finanskris så finns väl en risk att nyhetsbevakningen riktas bort från Putin precis som när covid19 pandemin bara försvann från nyhetsbevakningen under någon vecka i maj 2022 typ
Klart det blir en finanskris.
Jag gissar att den blir mer som en lågintensiv knappt föninbar sådan.
Har man följt upp finanskrisen 2008 så ser man att det var de svagaste i samhället som fick ta smällen.
MBL. Du kan inte dra några slutsatser alls om det blir finanskris eller inte.
Som du ser lyckades du inte ens dra rätt slutsats gällande dagens europeiska börser.
Dra slutsater och gissa? Jodå, och jag gissar på ingen finanskris.
Veta med säkerhet om framtiden? Nä, såklart inte.
Jag skrev att terminerna är upp, vilket de var när jag skrev.
Men som sagt, om de är upp eller ner just idag spelar ingen roll.
Det är den långsiktiga trenden som är viktig.
Du gissar på mycket men låter extremt självsäker “blir ingen finanskris av detta”
Det är bara att acceptera att vi inte har en aning om vart detta ska ta vägen.
Därav att börserna i asien är upp och amerikanska och europeiska terminer är upp.
Tycker det låter lite misstänkt att man inte bara lyckas ha “otur” med timingen i EN placering utan lyckas med konststycket tre gånger på studs. Kan det vara någon insider som lyckats med att dumpa sitt innehav på någon praktikant hos Alekta?
Kan inte säga något bolagsspecifikt men överlag tycker man att det är roligt att investera i USA eftersom man då får åka på tjänsteresor dit.
Kanske är fint på CV:t att ha erfarenhet av den amerikanska marknaden. Inte om man jobbat på Alecta nu förstås, men tanken var en annan.
Överlag är det väldigt många som drivs av kortsiktigt egenintresse i arbetslivet nuförtiden. Det kan mycket väl ha räckt med att någon tyckte att det skulle bli kul att åka till Los Angeles i en vecka.
Nu får ni väl ändå sluta snacka strunt.
Alecta har haft SVB sedan 2019.
Att de i närtid ökade var naturligtvis extremt dålig timing men ingår i spelet.
Det är mycket vanligt att man faktiskt reser över och träffar folk i samband med att man ökar sina innehav, eftersom man går från att vara en liten ägare till en större ägare.
Den typen av resor anses vara mycket behagliga eftersom man lämnar fru och små barn hemma och ibland har en kollega av motsatt kön med sig. Det brukar bli många trevliga restaurangbesök, sightseeing och annat mellan möten på flotta kontor. Det kan vara väl så motiverande för någon som sitter fast i tråkiga vardagsrutiner med hämntning och lämning i snöslasket.
Detta är inte fiktion (även om det borde vara det).
Kan vi inte försöka förhålla oss till någon sorts verklighet här istället för att fantisera?
Stoxx Europe Banks är i skrivande stund ner 4% så hela sektorn är i gungning.
Det är inga fantasier. Kapitalförvaltare byter jobb relativt ofta så de förväntar sig i regel att dåliga investeringar inte kommer att bli synliga medan de själva jobbar kvar. Därmed är det väldigt viktigt att ha effektiva kontroll- och övervakningsinstanser. Dessa kan lätt sättas ur spel av fåniga saker som att man turas om att åka på utlandsresor för att “se till” sina investeringar.
Jag orkar inte.
Nr 1. Alecta förvaltar x antal miljarder.
Nr 2. USA är med marginal det största landet att investera i vilket leder till investeringar i landet.
Nr 3. Att de ökade i SVB får tillskrivas dålig timing, en ren jävla slump för att tala klarspråk.
Det ska inte finnas någon “otur” i dessa fall. Finansiella företag är hårdreglerade efter finanskrisen 2008. Investeringsbeslut i den här storleken ska föregås av noggranna analyser och hierarkiska beslut. När den ordningen fallerar beror det alltid på den mänskliga faktorn. Människor påverkas mycket starkt av egenintresse, vilket innebär att man på organisatorisk nivå måste plocka bort varje uns av personliga incitament för att besluta åt det ena eller andra hållet.
Tyvärr går det inte alls till så mekaniskt som du förutsätter, utan lärdomen av finanskrisen 2008 är att den mänskliga faktorn kommer att sabotera finansmarknaderna om den inte regleras hårt. Den insikten gäller inom EU, förstås. I USA har de ju avreglerat igen.
Tankfri.
Det är helt omöjligt att analysera banker och speciellt bolag som SVB som inte är en traditionell bank.
Sorry. Det kommer alltid att begås misstag. Personligen gör jag det dagligen precis som alla andra.
Det är den attityden som gör att det går åt helvete. För analysen ska likväl göras och dokumenteras. Om man tycker att det är blaj och bara hittar på något så blir det så här.
Det är mitt påstående att det inte går att analysera banker då det är en så komplex verksamhet med hög hävstång.
Alecta påstår säkert att det går att analyser dessa bolag men jag håller inte med om det.
Pensionsbolag får inte göra investeringar om riskerna inte går att kvantifiera. Så om du har rätt bör du väl i så fall göra en anmälan till finansinspektionen. Och det gäller ju i så fall alla pensionsbolag som äger andelar i banker, vilket nog är de flesta.
Tankfri. Jag vidhåller att banker inte går att analysera.
Historiskt har vi sett hur många exempel som helst på det och vi kommer även att se det i framtiden.
Då har du som sagt ett scoop till Fi.
Jag tror inte du förstår vad jag menar.
Inte ens Finansinspektionen har rätt i sina analyser oavsett hur mycket information de samlar in.
Det vill de säkert höra från dig.
Sorry Tankfri. Inom finans får man vara nöjd om man har rätt i 51 fall av 100 gällande framtiden.
Pensionsmarknaden är dock ingen spekulationsbransch utan där gäller höga krav på trygga investeringar. Att satsa på 51 rätt av 100 är olagligt i pensionsbranschen.
Sorry igen Tankfri. Det finns inga trygga investeringar överhuvudtaget.
Om du summerar alla analyser som skrivits inom finans är utfallet att 50 av 100 är korrekta.
Lyckas du med 51 av 100 har du lyckats skapa en överavkastning gentemot marknaden.
Du resonerar som en gamblande daytrader. Frågan gäller dock finansiella företag, särskilt pensionsbolag som har en mängd regler och rutiner som de ska följa för att minska riskerna så pass mycket att investeringarna kan anses som trygga.
Sorry ännu en gång Tankfri.
Nu har jag gjort detta i drygt 30 år och det är tyvärr så att det inte finns några säkra investeringar.
Tankfri. Nu tänker jag inte tjata mer om detta.
Om det är någon som säger till dig att detta är tryggt och säkert och du tror på det har du blivit blåst.
Om du är en daytrader som investerar dina egna pengar får du ha den attityden. Om du jobbar hos ett reglerat finansiellt institut så får du helt enkelt inte säga så.
Med det sätter jag punkt, i alla fall.
Intressant detta, när “folk” kan få 5% ränta på statspapperrelaterade insättningar är inte länge 50 punkter på ett bankkonto så intressant, och när många upptäcker det samtidigt, för människor är flockdjur, blir det problem.
Att låta bankerna låna in pengar mot den säkerhet som minskat i värde till 4-5% ränta kommer att sänka vinsten i bankerna.
Får vi nu se att bankerna äntligen drar upp inlåningsräntan för att stämma i bäcken?
Intressant synpunkt. Vi skulle kraftigt reducera spekulationselementet i ekonomin om man gick tillbaka till bankkonton istället för marknadsnoterade obligationer.
Dock kan man notera att spekulationsmomentet i dessa obligationer utgörs ju av att de köps och framförallt säljs under dess löptid. Om du håller den tills den löper ut är spekulationen föga skilld från den spekulation de gör när du låter banken agera mellanhand.
Notera att man inte skall jämföra äpplen och jordgubbar. Räntan på ditt transaktionskonto skall ju ställas i relation med 90-dagars SSVX. Obligationer med 5års återstående tid innebär ju att man binder sina pengar och skall i så fall jämföras med ett fasträntekonto där man inte tillåts ta ut pengarna fritt förän om 5år.
Jag kommer dock ihåg att runt millenieskiftet hade mina pengar hos skandiabanken och då var räntan i stort set samma som rörliga marknadsräntan. Frågan är om vi någonsin kommer tillbaks till sådana möjligheter – det är ju knappast rimligt att förvänta sig att banken inte skär emellan någonting alls mellan inlåningsränta och marknadsränta.
Skrattar i sen 90-talist anda, om man inte någonsin kommer kunna gå i pension då behövs nämligen inget pensionsspar. Tänker mig den amerikanska modellen där vi i socialgrupp 3 får leva på förhoppningen av att någon välvillig skapar ett GoFundMe event lagom tills det är dags. Alternativt får jag gifta mig rikt.
Är det nåt fel på soppköer, tält och sovsäck?
Känns lite väl 1930-tal, på 2060-talet när jag ska checka ut förmodar jag att det är lite mer Matrix över det hela, sondmatad av någon robot.
Staten terminerar alla som jobbat färdigt. Anhöriga och vänner tror att man är på något semesterparadis långt borta men det är en ai som emulerar ens avatar och konversation. Pensioner är precis som nu bara en siffra som visas upp för att motivera arbetarna.
Mosebacke monarki var tidigt ute, de myntade uttrycket ÄTP redan på 60-talet.
Då är frågan vad är medvetande.. om dina anhöriga inte kan avgöra om det är du eller en ai..
Alternativt att ättestupan gör comeback..
Ja, de gamla och färdiga kan malas ned som frystorkat och hällas ut över våra åkrar som kompensation för avsaknad av konstgödsel.
Att FED och Jellen har det under kontroll är ju ytterst tveksamt då det nu är 3 banker som gått under, räntor och $ bör gå ner och råvaror som guld,silver, koppar, vete, majs och soja bör stiga, när ryker första banken i Sverige?
Många i USA bosätter sig i sina bilar och det finns många tips på Youtube om hur man kan inreda sin husbil. Pyttesmå hus “tiny homes” är också populära där, fast vi har ju Attefall m fl dvärgboenden att satsa på i Sverige.
Och marschkängor och (höger) armar i skyn. Finns ett värde i att bibehålla stabilitet vilket jag hoppas att även marknadsliberaler inser.
Och marschkängor och (höger) armar i skyn. Finns ett värde i att bibehålla stabilitet vilket jag hoppas att även marknadsliberaler inser.
Marschkängorna är perfekt för marknadsliberaler.
Först tar man benhårt avstånd.
Sen tar man makten med hjälp av dem och börjar smyga in repression mot motstånd.
Resultat: social oro, och så repeterar man ovanstående.
Samma sits här, även om jag är “tidig” 90-talist. Pensionssparar 15 procent av nettolönen utöver tjänstepension och annat. Har blivit några hundra vid det här laget. Tänker att det kan bli några miljoner på ytterligare 30 år, så länge jag inte är en total sopa (kör ganska försiktig strategi). Därtill har vi lagt upp 25 årig avbetalning på bostaden (då är jag alltså typ 55).
Men det gäller att se om torpet in god tid.
Jag röstar på en revolt, pensionssystemet är ju ett pyramidspel utan dess like. Hela systemet bygger på att du som ung börjar betala in för att sedan långt senare få ta ut en ålderspension. Detta bygger på tilltro, varav just tilltron är sen länge borta (ja jag vet att tråden hanterar tjänstepension och inte allmänpension – men det ändrar inte min ståndpunkt, den allmänna pensionen är ett pyramidspel som bygger på att någon ännu dummare jävel kommer in och betalar).
Sydkoreas regering har som förslag att öka arbetsveckan från 52 h till 69 h pga att unga inte längre skaffar barn. Japan har en liknade situation.
Dessa två nationer har som sagt inte fattat. Och Kina är inte mycket bättre.
Lösningen för alla tre nationerna är bättre välfärd och framför allt gratis utbildning för i synnerhet barnen.
Pyramidspel kan nog fungera ifall det är ett legalt krav att delta, och ifall befolkningen växer (i termer av produktiva individer). Man får hoppas folk får tid och lust att pippa lite mer än senaste åren…
Ett problem är väl att folk tror att det de betalar in till den allmänna pensionen är deras egen pension. Men den allmänna pensionen är j uen skatt och ett bidrag eftersom det du betalar in inte är direkt kopplat till en motprestation gentemot dig. Och, som du säger, är det utformat som ett pyramidspel och det är därför det är så viktigt för politikerna att öka befolkningen och “rädda pensionerna”, dvs få in fler i pyramidspelet. problemet är bara att befolkningsökningen tillför allt mindre pension.
Jag vill påstå att det inye skiljer jättemycket mellan fonderade pensionssystem och det slmänna vi har nu. Båda bygger på förtroende att framtida generationer förvaltar investeringarna (aktierna behåller sitt värde) alternativt att de betalar in i pensionssystemet. Finns inga framtida generationer eller om de är odugliga då krashar båda systemen.
Vårt allmänna pensionssystem är ett fonderande pensionssystem.
Och i sann svensk lagom anda, så kör vi lite av båda. Man betalar in när man jobbar men en rätt stor fond eller fonder då ska hantera fluktuationer bla med den omtalade bromsen, som ju egentligen betyder att man inte måste minska lika mycket som om man inte haft fonderade medel och en broms..
@MBL
Nej, det allmänna pensionssystemet är inte, i alla fall inte primärt, fonderat. PPM är fonderat men AP-fonderna är bara till för att stabilisera pensionsutbetalningar på kort sikt och hantera små fluktuatuoner mellan årskullar. Det samlade värdet av AP-fondetna är bara en bråkdel av utställda pensionsrätter.
Va?
Nu pratar vi den allmänna pensionen antar jag. Och dessutom inte premiepensionsdelen av den.
Din inkomst under hela arbetslivet upp till ett tak (per år) sätter din allmänna pension.
Pengarna går in i AP-fonderna och sen får du ut dem.
Men visst, du får inte pension som är beroende av AP-fondernas avkastning utan istället en förutbestämd utifrån inkomst.
Men att det är ett pyramidspel där inbetalningar används till löpande utbetalningar håller jag inte med om. Varför skulle det vara det?
för att fonden inte räcker utan nya inbetalningar..
Räcket inte till vad utan nya inbetalningar?
Nuvarande pensionärer? Eller inkl framtida?
Du har nog missförstått vad AP-fonderna är. Det är inte så att dina pensionsinbetalningar går in där och fonderas i väntan på att du skall pensionera dig. Värdet av AP-fonderna täcker bara en liten del av utfärdade pensionsrätter.
HEASM66: +1
Hade revolutionen stått för dörren om majoriteten greppat detta? 🙂
HEASM66, att det inte är mina pengar som fonderas och som jag får ut sen var glasklart sen tidigare. Så är det bara i PPM och tjänstepensionen.
Men ok, nu har jag lärt mig nytt idag också då…
1200 miljarder räcker dock en ganska bra bit som buffert.
Men visst, systemet bygger på att inbetalningarna fortsätter.
Man kan ju också se det som en buffrad kö av pengar.
gjorde lite överslagsräkning.. utan nya pengar och värdeförändring borde AP fonderna räcka ca 50 mån.
Började som en skakning på nedre däck….
En hel del OT, men Lotta Olsson nämner en av bloggarens böcker i en krönika i DN.
https://www.dn.se/kultur/lotta-olsson-vi-har-blivit-fartblinda-av-den-digitala-teknikens-fordelar/
Blir Alecta det nya Skandia tror vi eller var exponeringen hanterbar?
Alecta förvaltar ca 1120 miljarder SEK. Så 10 miljarder i förlust är under 1% av kapitalet, borde inte betyda mycket alls.
“Snart på en CV på en jobbansökan nära dig?”
Min gissning är att det leder till en extra fet bonus. Det är ju jättestressigt när saker går fel.
För det första, jag säger inte att inlägget ovan är felaktigt utan jag kan mycket väl ha fel här men om jag nu minns rätt från sist det begav sig så var BS ungefär 350 mdr USD och LB ca 600 mdr USD i assets medans Signature och SVB är väl mellan 100-200 mdr USD i assets.
Jag säger inte att det är bra att banker går omkull och det kan säkert bli ringar på vattnet men vad missar jag?
PS. Glöm inte Washington Mutual heller DS.
USA har ju historiskt gjort skillnad på kommersbanker och investmentbanker, kanske är det därför?
Ah, du har nog rätt! Tack!
Det intressanta här var att det är “välskötta” banker som kraschar. De har gjort allt enligt regelboken och inte tagit några risker…
Problemet är att det varit oerhört penningstinna banker, de har suttit på enorma summor pengar, dels uppstartsbolag, dels inflödet till krypton.
Och parkerat pengarna i amerikanska statspapper, som minskat kraftigt i värde när räntorna drog iväg uppåt…
Fascinerande minst sagt
Då förstår jag utlösande faktorn 👍
Anses inte amerikanska papper vara den säkrare investeringen?
Jajamen. Statsobligationer anses av staten som de absolut säkraste. Därför lagstiftade Argentina en gång i tiden att alla pensionssparare måste investera i argentinska statspapper för spararnas säkerhet. (När de även gjort slut på de pengarna gjorde de iofs statsbankrutt, men pengarna var jättesäkra fram tills dess.)
Skämt åsido, jo, det är kanske den mest konservativa investeringen som finns, och en av de säkrare alternativen så länge man inte tvingas sälja innehavet i förtid till ett lägre pris än man betalat för dem.
Glöm inte det allomhuldade guldet…
SVB är inte en välskött bank, ser ut som att de inte hedgat sin ränterisk på de statspapper de samlat på sig.
Därav citattecknen runt “välskött”, skillnaden mot tidigare kraschade banker är väl att vi inte pratar om vilda spekulationer på riskfyllda marknader eller rena ponzi affärer.
Trevligt för som anställda på SVB att hinna få sina bonusar i fredags i alla fall. Dom verkar ha gjort ett hejdundrandes bra jobb med riskhanteringen.
https://edition.cnn.com/2023/03/12/business/svb-fdic-employees/index.html
Nu till dagens förmodat i särklass lägsta-nivå fråga –
Varför gick bankerna omkull?
Det stod högre räntor längre upp men det bör väl inte knäcka en bank? Har det då varit konkurser hos de som lånat pengarna av bankerna så dom fått göra avskrivningar?
Eller har bankerna en stor inlåning med rörlig ränta och sen låst inlåningen till fast ränta eller nåt?
Sen är väl alla tre bankerna inom IT sektorn, var det sammankopplat eller är sektorn högre risk än andra?
Förstår inte riktigt den utlösande faktorn här.
Greenious inlägg ovan svarade på detta.
AI-guden blir kanske arg om vi inte har råd att mata den? 😉
De hade en enorm inlåning, och parkerade pengarna i obligationer.
och de funkar lite kontraintuitivt. En obligation stiger i värde när räntan sjunker, och sjunker i värde när räntan stiger.
Obligationer har ett fast pris på lösendagen, men innan dess beror priset på räntan. Är räntan låg är priset högt, stiger räntan sjunker priset på obligationerna.
Fast SVB hade väl som vana att hålla obligationerna till lösendagen? Men det hjälper väl iofs inte om de köpte dem dyrt.
Fast man kan ju undra hur de tänkte om de parkerade pengarna i obligationer när räntan var så låg som den var. Räntan kunde mer eller mindre bara gå åt ett håll, upp.
Jo, men pga stora uttag var de tvungen att sälja dem i förtid till stora förluster.
Hur mycket sjunker värdet på en obligation?
Förstår att värdet och avkastningen är garanterad om man äger till den faller ut men hur mycket kan värdet sjunka om man måste sälja i förtid?
Pratar vi att det sjunker 10%, 20% eller 50%?
SVB får in 1 miljon kronor
SVB köper obligationer för dessa pengar på 5 år/1% avkastning.
Efter 1 år så kommer personerna som lånade in 1 miljon och säger att de vill ha sina pengar NU!
SVB måste då sälja dessa obligationer i förtid och nu får de inte 1 miljon för de då man kan köpa andra obligationer som ger mycket mer i avkastning.
En obligation har bara ett bestämt värde på lösendagen. Innan dess är den föremål för budgivning vilket bestämmer räntan.
Dvs, köper du en obligation som ska betala 1000kr om 1 år och vill ha 10% ränta bjuder du lite drygt 909kr för den. Om den istället löper över 10 år och du vill ha 10% ränta bjuder du drygt 385kr för den. Under samma förhållande så kostar alltså en 10-åring med ett år kvar på löptiden drygt 909kr. Samma exempel med 1% ränta blir 990kr resp 905kr.
Om du då tvingas sälja i förtid och räntan har stigit kan det snabbt bli ganska stora förluster.
Du kan köra lite back trading på de noterade obligationsfonderna så får du en uppfattning hur mycket de rör sig i förhållande till priset på obligationen.
https://corporatefinanceinstitute.com/resources/fixed-income/bond-pricing/
Beroende på typen av obligation så varierar det något men det finns matematiska modeller för detta.
Kollade och Alectas prognos om min pension säger 496Kr/mån 65 år och livet ut.. Får se om det påverkas av deras olyckliga timing..
hmm, förstår inte varför det blev ett svar.. det var så klart inte meningen
Tja, jag är ingen bankexpert men ungefär (kanske). När räntorna drog iväg så hann inte bankerna ombalansera sina balansräkningar (som det så fint heter) eller sina portföljer och detta ledde i sin tur till en omprisning enligt “mark to market” (uhhh, den gamla godingen) av många av tillgångarna på balansen som i sin tur skapade en obalans mellan tillgångar och skyldigheter (assets and liabilities).
Det verkar dessutom som att MBS:er har varit inblandat åtminstone i SVB och då är det absolut en koppling till räntan, var väl ungefär det som triggade 2008 års lilla event.
Nåja, jag har säkert missat något som forumet kommer attackera med full kraft men sammanfattningsvis så är min gissning att ingen hade räknat med långsiktigt högre räntor och när det hände så han man inte agera förrän ingen längre inte ville ta i deras underliggande kassa tillgångar och då fick de helt plötsligt ombalansera värderingarna på tillgångar och skulder och 1+1 var inte 2 längre utan -14.
Skit händer…igen tydligen.
En kombination av kriminellt dålig risk mgmt, man har helt enkelt struntat i att hedga den risk värdepapperen medför, och när folk hittar bättre ränta på annat håll och vill ta ut sina pengar, måste banken sälja av dessa papper med förlust och så är snöbollen i rullning. Sen var det en viss morgon då hundratals techbolag i regionen hade en chat och frågor ställdes kring SVB, folk tog upp sina telefoner och började ta ut pengar en masse… game over.
Mönstret i stort följer tidigare krascher. Minimalt med information förmedlas, särskilt från finansmedia. Det som dock kommer ut relativiseras och sägs vara isolerat till ett fåtal berörda. Budskapet är att det inget för gemene man att bry sig om, det finns kontrollmekanismer som hanterar detta.
Men hela det finansiella systemet hänger idag ihop. Under ytan jobbar Wall Street frenetiskt för att säkra vad som säkras kan. Bubblan bara växer.
Jo, det är ju fel i systemet som gör att enskilda finansbolag kraschar, inte att enskilda finansbolag får systemet att krascha.
Rekommenderar en lyssning på utmärkta podden Follow the money. I förra veckans avsnitt diskuterar de räntor, inflation och att det skaver lite runt marknadens beteende under rådande omständigheter.
Länk:
https://open.spotify.com/episode/3B7AEGBCfwLm73YLdlZc7A?si=us_28SmqSwOF9CTvbdeavQ&app_destination=copy-link
Skulle också vilja peta in att om något av följande namn dyker upp med problem så blir det riktigt spännande:
– JP Morgan Chase
– BOA
– Citi
– Wells Fargo
– US bankcorp
– PNC
– Truist
– GS
– TD
– Capital One
Såg ett förslag som gick ut på att förstatliga de banker som kräver statliga räddningspaket. Låter faktiskt rätt sunt. Inte kan man baila ut dem för att de blivit “to big to loose” och sedan fortsätta med affärer som vanligt.
“Inte kan man baila ut dem för att de blivit “to big to loose” och sedan fortsätta med affärer som vanligt” – typ, jepp det kan man!!! Men jag tror det brukar kallas “too big to fail” om man nu ska vara petig. Detta har man pillat med ända sedan LTC kraschen.
Du inser att det innebär att man flyttar över bankernas extensiva risktagande direkt på skattebetalarna? Det är kanske ok om man tror att fallet i bankens tillgångar är tillfälligt, men om det är så att bankens böcker är fulla med krediter till svårt överskattade techfantasier, då tror jag att jag hellre tar en del av smällen via det orangea kuvertet än att staten efter en massa ytterligare omkostnader ska ta hela smällen.
@Carmag – jag gissar att det var till mig och jepp, det inser jag! Men om “fel” personer riskerar att drabbas av detta så ser nog “staten” inga problem i att förstatliga lite skulder här. Att man sedan i slutändan, hur eller hur. skickar räkningen till majoriteten av befolkningen är nog inget man ser som ett stort problem heller. Själva får medborgarna välja om de vill betala genom högre skatt, lägre pension eller sämre samhällsservice. Gutt va?
Tyvärr!!!
Det är alltid skattebetalarna som får ta smällen
Japp,
redan börjat skissa på ny LinkedIn-erfarenhet där ska det stå affärsängel på Swedbank.
Att som Sverige gjorde på 90 talet var ju lönsamt för skattebetalarna, jänkarnas frisedel 2008 blev dyrt då skattebetalarna fick ta smällen och finansen gick fria
Ett par procent som ändå hade avskrivits snart, tåls att läggas till. Den riktiga kostnaden för USAs försvar är alltså enkom logistiken för att få sakerna på plats. Inte anskaffningsvärdet.
Detta var ett svar på kommentaren om ett par procent av USAs försvarsbudget gick till UKR.
Samtidigt spara de in på kostnaden för destruering, så sammantaget är kostnaden så här långt antagligen långt mindre än så.
Kollektivavtalade pensionsinbetalningar är en form av tvångssparande av tveksam nytta för den enskilde. Jag ville absolut inte spara i krypto, hellre ha ett nedamorterat bostadslån. Staten, kapitalet och korporationerna sitter i samma båt
Snacka om att First Republic ser ut att tanka, premarket visar på -60%
First Republic föll ju redan i fredags så det bådar inte gott med ytterligare -60%.
123$ till 33$ om man kollar på 7dagars. Inte roligt att vara nischbank 🙂
Mmm, ser intressant ut men deras nästnamne One Republic hade ju en stark singel till Top Gun Maverick soundtracket och har ett nytt album på gång så det kanske uppväger lite?
First, Old och New Republic i ett 😀 https://www.youtube.com/watch?v=zQZ3IX1cAs8&t=4494s
Relativt relaterat men jag googlade “riksbankens igelkott” för att hitta dina gamla grafer och hittade denna färska användning av igelkotten (från 13 februari 2023) – https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-borde-vi-lita-pa-riksbanksbluffen
Kul att SVT plockat upp begreppet? För jag har fått för mig att det var du som myntade det för ett bra tag sedan?
Bra artikel. Rekommenderas.
Det har ju länge pratats om att obligationsmarknaden är ett större luftslott än tillochmed bostadsmarknaden.
Kan ju bli blodigt det här.
Det är obligationsmarknaden som sätter priset på bostadsmarknaden och aktiemarknaden.
När vissa talat om en bostadsbubbla (personligen hatar jag uttrycket) har det i själva verket varit en följd av att priset på obligationer.
Hela den här depressionen är Putins fel.
Både ja och nej tror jag. Accelererad ja, men förr eller senare även utan Kremlkretinen så hade vi nog kört en 2008 rerun! Deutsche lyckades ju “halka in” på cdo spåret igen rätt snabbt och har också en liberal syn på skatt och att tro att dom är ensamma är nog inte helt rätt.
Hahaha, Aftonbladet nyss – “Uppgifter: Alecta i krismöte” – No Shit Sherlock!!! Kan tänka mig diskussionen hos den hjärntrusten, “jamen jag har ju nytt hus i Åre och tänkte pynta det med bonusen va faaaaan Magnus!”.
Det är väl krismöte hos alla svenskar så varför skulle Alecta vara förskonade?
När ska tex Aftonbladet eller DI har krismöte?
Dagen innan SVB briserade var det precis som alltid köpråd att aktier är billiga (fast de inte är det).
Hos alla svenskar?
Inom finans kanske.
Hos alla svenskar.
Är det el eller matpriser så är det bostadslån samt aktier som köpts med hävstång istället för att amortering av lånet.
@RUN DMC – här är det inte krismöte inte, klackarna i taket som vanligt! Walk this way och Raise Hell på dig!
tror nog att krismötet mest handlar om hur man ska hantera media bilden.. är nog inte jätte bra PR..
+1 It´s tricky!
Till Brasklapp så klart.
HSBC buys SVB’s UK business
https://edition.cnn.com/2023/03/13/investing/svb-uk-business-deal-intl-hnk/index.html
Var tvungen att gå in på minpension och kolla men inga spår av Alecta där. Vilka arbetsgivarorganisation/fack är det som valt dem för sina medlemmar?
Privatanställda tjänstemän födda 1979 eller senare har som regel Alecta, om de inte själva aktivt valt något annat.
PTK, om man har någon tjänstepension ITP, 1, 2, PK så har man kanske alecta beroende på när och vilket avtal så kan man ha valt annat men de har nog varit default ofta om inte alltid.
Tycker ni drar på långt för stora växlar här gällande Alecta. Förlusten pga. dessa banker motsvarar drygt 1% av Alectas kapital. (12 miljarder i förlust vs. ett kapital på 1200 miljarder)
Därmed går din pension ner från 200 till 198 sek i det korta perspektivet.
Invändningen är att det egentligen inte får ske så stora misstag i den typen av bolag, kolla t.ex. senaste sågningen här:
https://www.expressen.se/nyheter/professorn-alecta-misslyckades-kapitalt/
Tolv miljarder är en enorm summa pengar som har gått upp i rök på grund av något som beskrivs som “ett misstag”.
Så lätt får det naturligtvis inte vara.
Vore väl najs att ha ett jobb där man kan göra ett misstag som kostar miljarder och det spelar ingen roll.. Helt plötsligt blir det iofs rimligt med miljoner i lön bara man undviker större misstag.. Och hur ofta kan man missa innan det spelar roll.. bara 1% om året, månaden.. någon gång måste det rimligen påverka verkligheten..
Tankfri. För att göra en lång historia kort (vilket jag gillar) så har Alecta bara en bråkdel av de resurser FED har.
Inte ens FED lyckades syna SVB+2 i tid vilket visar på hur oerhört komplicerat detta är.
Dan. Som sagt ovan, inte helt lätt att navigera inom finans.
Lika svårt inom infrastruktur. Finlands OL3 samt tyskarnas BER är förvisso extrema exempel men visar på komplexiteten.
Dan, avkastningen på den förmånsbestämda pensionen minskade från 2,5 till 1,5 procent hittills i år på grund av bankförlusterna. Det är inte ett tapp på en procent som vd:n påstod, utan det är ett tapp på 40 procent (2,5-1,5=1 och 1/2,5=0,4).
Run, den amerkanska tillsynen är splittrad på 3-4 myndigheter så det är inte ovanligt att de reagerar först efter en kollaps. Ledningen i SVB dumpade aktier tolv dagar före kraschen, vilket borde ha varnat åtminstone ägarna, eftersom de kände till problemen i banken.