De två häktade bröderna med ursprung från Iran åtalas nu för grovt spioneri mot Sverige, och det uppges att de arbetat på uppdrag av ryska GRU. En av dem ska under perioden jobbat på Musts hemliga enhet KSI, men också åt Säpo och senast åt Livsmedelsverket och spioneriet ska varit riktat mot Försvarsmakten och försvarsrelaterade företag. På mer positiva hållet offentliggjordes igår att Henrik Landerholm blir Sveriges första nationella säkerhetsrådgivare, och därmed tyvärr lämnar tjänsten som GD för Myndigheten för psykologiskt försvar.
Försvarsmaktens kommunikationsdirektör kommenterar som följer:
“Brottet som de här personerna misstänks för är mycket allvarligt. Att de två upptäcktes, greps och nu åtalas är mycket positivt och är resultatet av ett nära samarbete mellan Försvarsmakten och Säkerhetspolisen […] Sedan den misstänkte mannen arbetade i Försvarsmakten har en rad åtgärder vidtagits för att bättre upptäcka sådant som kan utgöra säkerhetsrisker. Både på kort och lång sikt.”
Det nämns att underrättelseverksamheten riktas mot Försvarsmakten, samt angränsande myndigheter och företag.
I övrigt kommenterar man inte fallet vidare.
Säpo skriver mer. Såväl Säpo, som Försvarsmakten och FRA har varit inblandade i utredningen.
Spionaget ska skett när den ene brodern var anställd först hos Försvarsmakten och sedan hos Säkerhetspolisen.
“Säkerhetspolisen ser mycket allvarligt på det som inträffat. Den misstänkta brottsligheten är en risk som varje säkerhetstjänst är väl medveten om, även om vi gör allt för att motverka den. Säkerhets- och underrättelsetjänster är ett prioriterat mål för främmande makt som lägger ner omfattande resurser på att komma över information om verksamheten.”
“Det har varit en komplex utredning kring ett mycket svårutrett brott och misstanken rör mycket allvarlig brottslighet riktad mot Sveriges underrättelse- och säkerhetssystem. Gärningen är grov eftersom den rör förhållanden som är av stor betydelse. De uppgifter som obehörigen har anskaffats, befordrats och röjts kan, genom att de kommer främmande makt tillhanda, medföra men för Sveriges säkerhet.”
Det som framkommit i media tidigare var att den ene misstänkte inte bara jobbade åt Försvarsmakten, utan åt den militära underrättelsetjänsten Must, och rent av på Musts officiellt hemligaste avdelning KSI – Kontoret för Särskild Inhämtning, som sysslar med så kallad personbaserad inhämtning, dvs spionage antagligen genom egna operatörer och rekryterade spioner.
Senare jobbade den ena åtalade åt Livsmedelsverket, där han var säkerhetschef urifrån meriter från Försvarsmakten och Säpo. Livsmedelsverket har totalförsvarsviktiga uppgifter, men åtalet ska handla om tiden hos Försvarsmakten och Säkerhetspolisen.
Vad som nu framkommer i media är att de två männen som hade iransk bakgrund jobbade åt den ryska militära underrättelsetjänsten GRU, som därmed alltså lyckats infiltrera den svenska underrättelsetjänstens hemligaste avdelning.
I åtalet ska det stå:
“gått Ryssland och den ryska underrättelsetjänsten GRU tillhanda, genom att obehörigen anskaffa, befordra samt röja uppgifter vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för Sveriges säkerhet”
Den anställde vid Säpo och Försvarsmakten ska samlat in uppgifter han inte ens vid KSI var behörig till och den yngre brodern ska hanterat kontakterna med GRU, lämnat över uppgifterna och tagit emot betalningen.
Man kunde annars tidigare misstänka att de jobbade åt Iran, då Iran bedriver spionage framför allt mot flyktingar i Sverige, men det var alltså istället åt den ryska militära underrättelsetjänsten. Således kan detta vara en av de största avslöjade spionhistorierna i svensk historia, i linje med Wennerström eller Bergling. Återstår att se om lika mycket detaljer kommer framkomma som kring de spionerna.
Männen är förstås än så länge bara misstänkta, de har ännu inte funnits skyldiga och dömts men har suttit häktade i ett år.
Henrik Landerholm, nu avgående generaldirektör för Myndigheten för psykologiskt försvar (MPF) blir Sveriges nya nationella säkerhetsrådgivare meddelade regeringen i ett pressmeddelande igår.
Han har en mycket kvalificerad bakgrund som tidigare officer, riksdagsledamot och ordförande i Försarsutskottet, ledamot i Försvarsberedningen och rektor för Försvarshögskolan. Vem som blir ny GD för MPF framgår inte.
Landerholm blir därmed ansvarig för att upprätta och utforma det nya nationella säkerhetsrådets form och funktion.
107 kommentarer
Så kan det gå. Varför anställer man överhuvudtaget sådana personer på känsliga jobb som Säpo / Must ? Det borde väl vara självklart med en tydligare bakgrund ….
Du verkar insatt i ämnet: Hur mycket bakgrundskontroll hade gjorts då?
Det skulle kunna vara brödernas födelsenationalitet som åsyftas och att man då från svensk sida missat att beakta det gamla klassiska “alla iranier är inte spioner men alla spioner är iranier”… [sic!]
Det har för att jobba på KSI garanterats gjort en säkerhetsprövning för högsta säkerhetsklass. Hårdare granskning än så görs inte, vilket inkluderar så kallade medsökande, alltså prövning av nära anhöriga.
Det görs även löpande kontroller av vissa saker under anställningen, det är jag rätt säker på. Det har man åtminstone alltid gjort förr.
Ja, säkerhetsklass 1 innebär ju löpande kontroller, tror åtminstone en säkerhetsintervju om året.
Löpande kontroller under tiden man är inplacerad i säkerhetsklass sker i alla nivåer inte bara 1.
Men vi ska veta att de misstänkta brotten skedde för mer än 4 år sedan. Den nya Säkerhetsskyddslagen kom för drygt 3 år sedan. Dvs prövningarna är gjorda med den gamla lagen som grund. Därmed inte sagt att det är ett misslyckande för både Musts och Säpos egna säkerhetsskydd, fatalt. Om Sverige hade tjänstemanna ansvar så skulle huvuden rullat.
I Norge klareras inte personer som har släktingar som inte kan kontrolleras. Med andra ord kan man inte klarera första eller andra generations iranier i Norge. De prioriterar rikets säkerhet framför risken att någon blir diskriminerad. Men vad kan man förvänta. De är ju norjevänner hela högen….
Så… De här iranska gossarna hade släktingar i Iran? Som gjorde att de spionerade för Ryssland?
@707: löpande kontroller sker inte på alla säkerhetsklassningar. Det är helt enkelt inte sant. På aktuell nivå i det här fallet är det däremot garanterat att kontroller inte enbart sker inför tillsättning.
Jo, jag vet. Det var en anspelning på kommentarens open-ended “tydligare bakgrund…”
707: Sverige har ett fullt tillräckligt tjänstemannaansvar som formulerat i Brottsbalkens §20 samt kompletterat med LAS §18 om tillämpligt.
1976 års ämbetsansvarsreform förändrade i praktiken ingenting i detta avseende.
Hur mycket och hur många “kontroller är genomförda” spelar ingen roll när varje “kontroll” missar.
Eftersom en bakgrundskontroll av släktrelationer är omöjlig och därmed omöjliggör en bakgrundskontroll, är sannolika förklaringar politiska krav på diversitet och equity.
Inkvotering, alltså? Knappast …
Man kan väl försiktigt gissa att dörren till underrättelseverksamhet öppnades genom att de hade efterfrågade språkkunskaper?
Det är ju i alla fall inte nytt för modern svensk politik att språkkunskaper värderas högt i underrättelsesammanhang. Men tror du att det räcker att skriva på cvt att man kan fem språk? Politikerna kanske har sänkt kraven så att man likt till polisutbildningen kan komma in till KSI med IQ85?
Jag tror de där bröderna är rätt kvalificerade, säkert både språk och annat, det är ju inte där problemet ligger. Spioner brukar inte vara korkade, det är inte heller intressant för GRU att rekrytera korkskallar.
Bergling var tydligen rätt korkad. Men det gäller ju att vara mindre korkad än säkerhetstjänsten.
Kan ju stämma med Bergling, han var ju kustjägare.
Man kan kanske spekulera att övrig personal kände till deras spionerier under en tid före dess att de faktiskt greps. Är ju av stort intresse att veta *vem* de spionerar åt och *vad* för information beställaren begärt ut.
Kan också hoppas på att de hade span på alla övriga i personalen för att se ifall någons beteende plötsligt börjar avvika nu i samband med avslöjandet. Finns det andra spioner så kan jag tänka mig att de plötsligt är intresserade av spontana semesterresor utanför EU…
Affären understryker att det faktiskt är rätt viktigt att inte dela ut medborgarskap riktigt hur som helst. Detta var självklart tills nyligen, och det är alltjämt självklart i väldigt många länder omkring oss. Bland annat just för att medborgarskap är ett viktigt grundläggande kriterium för att avgöra vem som kommer ifråga för att få tillgång till vad.
Hoppet mellan (som i det här fallet) iransk och svensk medborgare är minst sagt gigantiskt. Hade de varit iranska medborgare så hade de inte kommit nära några hemligheter. Så blir de svenska medborgare och det blir det en fråga om huruvida man kan hitta någonting på dem, man kan inte neka dem på basis av ursprung.
Man bör inte heller neka på basis av ursprung, vilket är exakt varför medborgarskap måste ha någon slags information om var personens lojaliteter ligger. Möjligen kan man behandla förvärvade medborgarskap annorlunda (jag antar att de förvärvat sitt medborgarskap), men det är inte heller en kul idé tycker jag. Medborgare bör vara medborgare, men för att det skall finnas acceptans för det måste det alltså säga någonting.
Lojaliteter existerar, kan man konstatera, och man kan låtsas en massa utopiska saker tills dess att det verkligen gäller – då är det inte så kul längre.
Tyvärr är detta ju en polariserad fråga idag och jag misstänker att det skall till mycket innan en bred enighet kan återuppstå kring detta. Det borde inte vara en höger-vänster-fråga helt enkelt.
Helt irrelevant diskussion om man inte ens vet när dom kom hit. Många med iransk bakgrund t o m är födda här. Men allting ska ju marineras i högerns identitetspolitik oavsett hur verkningslöst och irrelevant det är så absolut ska vi diskutera medborgarskap.
Den är inte irrelevant. Här har ju spionerats i klass med de värsta affärer under 1900 talet. Då måste alla stenar vändas på för att det inte ska upprepas. Hur kunde det ske? Var det för att nån inte ville marinera frågan i högerns identitetspolitik kanske? Som sagt alla stenar måste vändas på.
Så otippat att “varje sten ska vändas på” helt förutsättningslöst och man landar i favvodiskussionsämnet migration och aldrig t ex genusfrågor. Påminner lite om han i Dr Strangelove som reflexmässigt spårar ur och sträcker högerarmen stup i kvarten.
För att risken är att hemlig information sprids till RFSL?
Jo, i det här fallet är jag med i Team Ben Dover: Det är inte relevant, för inget av dessa yrken är något man söker – man blir uppsökt om man anses ha rätt kvalifikationer (inkl bakgrund).
Anar jag att du också stiftat närmare bekantskap med professor Agrells praktfulla skepparkrans?
Det är en fråga jag inte vill svara på 😉
Som sagt, det är polariserat. Dröjde inte länge tills dess att det faktiskt gjordes en referens till Hitler. Det vill säga, om man tar upp någonting så uppenbart som frågan om medborgarskap här så skall man alltså ha fått det från Hitler – möjligen via Jimmy Åkesson då.
Det är totalt urflippat, vilket också var en stor del av min poäng.
Det är GIVETVIS inte irrelevant med medborgarfrågan här. Det enda landet som har kommit på den idén är Sverige de senaste 20 åren eller så. För alla andra är det helt självklart relevant.
Om du ger medborgarskap till människor som inte kan svenska, är noll integrerade, och inte identifierar sig det minsta lilla som svenska – så får de i nästa led barn som är ointegrerade. Har man vissa krav på det så blir också nästa generation på rätt spår mot naturalisering. Här är det rätt in i utanförskap.
Jag vill mena att en extrem politik (skiljer ut sig starkt både i världen och över tid) har gjort vad extrem politik brukar, nämligen skapat ett rätt ordentligt problem.
Det var inte de rödgröna som började med den här extrem-progressiva politiken heller skall påpekas. Det skedde när M under Reinfeld valde att inte komma överens med S om migrationspolitiken utan med Mp. Dvs ett litet parti som representerar en ståndpunkt man finner i s.k. frihetlig vänster (som liberalism fast utan någon idé om att friheter kan interagera och ta ut varandra).
Tidigare var det så att migrationen ansågs vara en eldfängd och farlig fråga som man bör komma överens om brett över de dåtida blockgränserna. Etniska motsättningar, har alla ledare i alla tider insett, är farliga.
Väldigt snabbt gick vi från den insikten till uppfattningen att migrationen inte ens kunde diskuteras i andra termer än om den kunde göras ännu generösare. Den som misstyckte var nazist.
Blockpolitiken är ett av offren för detta eftersom politik nästan uteslutande har kommit att handla om SD sedan dess. Anledningen att vi har ett f.d. skinnskalleparti på 20% idag beror kort och gott på att det länge var enda valet för den som tyckte att resonemangen var konstiga.
Argumenterar du med BD får du alltid en vänstersmocka. Han har naturligtvis rätt till sina åsikter, men han gör i princip allt till en fråga om höger/vänster. I vissa ssa fall är det en ideologisk fråga, i andra fall inte. Ibland går han till riktigt otrevliga personangrepp dessutom. Meningslöst att argumentera med en sådan.
Jo tack… jag vet vid det här laget 🙂 REJÄLT otrevliga personangrepp har förekommit.
Nej, det är inte polariserat, hur mycket du än försöker hävda det. Nåt som är irrelevant kan inte samtidigt vara polariserat. Men som sagt, allt för identitetspolitiken, kan man hävda att nåt är polariserat får man ytterligare några offerpoäng.
De exempel du tar upp – dålig integration, dålig svenska, osv är givetvis relevanta problem men inte när man pratar om iranier som tagit dubbelexamen från universitet, gjort karriär på svenska myndigheter och kom ht som småbarn. Det är skrattretande.
Nyss handlade det dessutom om “lojalitet”, nu handlar det om “inte kan svenska” – kan knappt se målstolparna så långt du flyttade dem nu.
Som sagt, idpol-budskapet om att Sverige är hotat av iranier som kom hit som småbarn ska tydligen tryckas in i varje diskussion, trots att varenda säkspion tills nyss var helsvenska med efternamn som Wennerström och Bergling.
Alltså, du är så unhinged så det är lite roligt ändå.
Hur som helst. Här flyttas inga målstolpar…
Det ÄR en fråga om identitet här – jag har redan redogjort för min syn på detta, som universalist. En identitetsfråga som faktiskt är väldigt viktig är huruvida man när det gäller kommer att hjälpa eller stjälpa sitt land. Det är relevant eftersom hela samhällets uppbyggnad ytterst lutar sig på en sådan lojalitet.
Om man identifierar sig som svensk så hjälper det upp oddsen en hel del – dvs. om man skall bedöma sannolikheten a priori på att någon kommer att ha den lojaliteten.
Det finns en del användbara positiva tecken på den lojaliteten. Att man bemödar sig med att lära sig språket är ett sådant tecken, bland många andra. Man måste ha en del sådana minimikrav som höjer ribban för diverse lycksökare eller folk med direkt dåliga avsikter. Det är som vilket försvar som helst. Man omöjliggör inte ett angrepp, men man höjer ribban och sållar därmed.
Som sagt, det är bara i den svenska bubblan, karaktäriserad av någon märklig blandning av Mp:s autonom-vänster-light-ideologi och Reinfelds utopistiska end-of-history-marknadsliberalism som detta är det minsta märkligt – let alone högerextremt.
Det är förutsättningar för att en stat av Westfalisk modell och det har historiskt sett bara varit revolutionär vänster som har kallat det för fascistiskt i sin dröm om världsrevolution och en värld därefter utan gränser.
Jag tror knappast att den aktuella spionen kvoterades in på MUST.
Unhinged? Tja, det är inte jag som frotterar mig med diverse barnhandelsförespråkare.
Men det är verkligen jätteroligt att du för några dagar sen oroade dig för tonen och nu sitter och delar ut diverse förklenande omdömen. Men jag antar att det går att rationalisera lika lätt som barnsexhandel.
Resten av ditt inlägg visar mest att du inte har en aning om hur underrättelsetjänster och spionage fungerar, och därför försöker bredda diskussionen till nåt generellt och mycket efterblivet uppträde. Har du ens varit malaj, syltrygg?
Jag gillar Ben Dover och är helt på hans sida i denna urartade diskussion.
Det är beklämmande att folk direkt drar någon slags logik i att spionernas nationalitet är orsaken till att de blev spioner. Eller var det från födseln (!). Eftersom de också spionerade för Rysslands räkning så är det väl ganska tydligt att de rekryterades och gjorde det för pengarna snarare än att de älskar Iran (?) … eller Ryssland. Men är man nationalist själv så förstår man inte det kanske?
Och att ens börja dra in blockpolitik i diskussionen förstår jag inte ens behov av. Spionage går nog inte att skydda sig helt ifrån. Och det faktum att de upptäckt detta spionage och nu sätter dit spionerna är väl fan helt fantastiskt bra! I bästa fall kommer de även berätta vilka sina kontakter i Sverige var så dessa ryssar blir utvisade eller också lagförda.
@Bloodletter: Vill du diskutera min person istället för ämnet kan du göra det i en separat tråd, och direkt med mig, istället för att skita ner diskussionen med ditt infantila gnäll om att jag är bättre än dig på att argumentera.
@CLAES ANDERSSON
Hur vet du att de två haffade, misstänka, spionerna inte är infödda svenskar?
En av dem verkar ha kommit hit 1985, antagligen som ganska litet barn om jag googlat rätt. Men om vi haft en karenstid på medborgarskap på 40+ år hade detta så klart aldrig hänt, och det är ju så klart ett superrimligt krav.
Här har du en lista med “helsvenska” spioner
https://www.forsvarsmakten.se/sv/information-och-fakta/var-historia/artiklar/blagula-spioner/
Det som är genomgående är pengar och vänster. Antingen var man tokvänster i hemlighet eller bara girig.
Absolut är vÄnsTer den röda tråden eftersom t ex Wennerström inledde med att lämna hemliga uppgifter till nazisterna under kriget.
Men det var ju till vänsterfalangen inom nazistpartiet väl…
Rebecca Weirdo-Unwell försökte göra samma beskyllningar för ett tag sen, för övrigt, och påstå att alla som spionerade åt Sovjet var “kommunister”. Det funkar inte så.
(. NationalSOCIALISTerna … .) :p
Det är inte äkta sjömanskött i sjömansbiffen, Nordkorea är inte demokratiskt trots namnet och nazisterna var inte socialister.
It’s complicated. NSDAP var (åtminstone ett bra tag ) inte heller ett icke-socialistiskt parti. Marxistiskt var det dock aldrig, och bolsjeviker var de aldrig heller.
Fin dubbel negation “de var inte ett icke-socialistiskt parti”.
Så när var de ett socialistiskt parti? Vilka är?
*år
Varför visste jag att BD skulle hugga på betet trots en metkrok i storlek som ett skeppsankare? Inte ens ironiparenteserna gjorde någon skillnad :p
Hö hö triggered, just a prank bro. Ja, det är väl sånt ni kan försöka roa er med medan ni blir förnedringspissade rakt i ansiktet av den borgerliga regering som lovat runt och bryter vartenda vallöfte. Kanske avleder det lite från skammen och sorgen?
@BEN DOVER
NSDAP började som ett slags socialistiskt parti (och hade ett annat namn då). Så sakteliga ändrade det inriktning, och det var som sagt aldrig ett marxistiskt parti. Ideologin var väl aldrig speciellt genomtänkt (förutom det där med att utrota judar, förstås) under partiets existens, men precis som bolsjevikerna strävade man efter ett land som styrdes av ett “elit”-parti och som bestämde hur folket skulle få det bättre.
Det är som sagt en komplicerad historia, men ganska intressant. Den har ju påverkat oss en del.
Deutsche Arbeiterpartei (antikapitalistiska, antimarxistiska, nationalistiska, rasistiska och antisemitiska) bildades i München 1919, men inte ens två år senare när Hitler hade kommit in i bilden och de bytt namn till Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) fanns det mer än några några få tusen medlemmar. Hitler (antikommunist) fick i uppdrag att infiltrera det då hemliga partiet.
Jag skulle säga att NSDAP (främsta) identitet var tanken på ras, blod och jord (Völkisch-rörelsens). Att kalla det för socialistiskt för att kanske knappt1000 (?) galningar bildat ett parti med dunkla avsikter (just innan Hitler kom in i bilden) kommer jag inte att göra. Hitler var en “mästare” på att sprida lögner och förvirring i en mytologisk ogenomtränglig mix.
Mitt fokus beträffande NSDAP ligger helt på tanken om ras, blod och jord (det vill säga rent mytologiskt trams med förödande konsekvenser).
Och en allmänt sliskig personlighet. Fotot på Wennerström nuna när han iförd högtidsdräkt och ordnar stiger in i rättssalen är ju klassiskt “-Hur UNDERSTÅR ni att åtala MIG – WENNERSTRÖM!!!”. Alltså, att han, en medlem av öfwerklassen, skulle åtalas för något så futtigt som högförräderi anser han uppenbart kränka hans värdighet.
Likadant med porträttet i Tom Alands dokumentär om Bergling. Samma självgoda attityd. Finns en otrolig scen när Bergling beskriver hur han tog med sig en pärm med dokumentation om alla Sveriges fasta installationer “-For a rainy day” som han beskriver det. Och han ursäktar allt med att dom som jobbade på SÄPO var dumma i huvudet och förtjänade det, typ. Och förresten var ju GRU-chefen på ambassaden i Beirut en riktigt trevlig prick!
En av de Bergling arbetade med på Cypern ger ett inte helt insmickrande porträtt om man säger så.
Det är denna typ av personlighet som man behöver sålla bort oavsett ursprung.
Wennerström ville väl bli pilot, men hans högfärdighet och bristande förmåga fick honom sparkad. Tror det traumat och den bitterheten bidrog till att han gav sig in på spionaget. Men precis, de dragen du beskriver går igen hos många dömda spioner.
Nej, det var feghet och ego. Under en landning på isen gick isen sönder, och Wennerström lämnade planet på ett sätt som allvarligt riskerade livet på navigatören eller skytten (han som satt baktill), och därför bestämdes det att Wennerström inte var ägnad att leda trupp. Så han sparkades snett upp till staben. Man kan säga att han blev kjäntk i ordets rätta bemärkelse.
Jag tror mig, amatörpsykolog som är jag är, se tecken på narcissism. Det hade även förklarat hans spioneri, att han helt enkelt ville känna sig viktig.
Det är ju, som många påpekar, ytterst få som se spioneri och landsförräderi som en karriär. Något allvarligt fel är det på dem.
Men… är inte att man är girig mer eller mindre definitionen på tokhöger?
Så då har vi äl alltså hittat spioner inom både tokvänstern såväl som tokhögern, om vi prompt skall göra en vänster/höger-fråga av det hela.
Angående frågan om medborgarskap:
Iran betraktar iranier med andra medborgarskap men med minst en förälder med iranskt medborgarskap som iranska medborgare. Så det spelar ingen roll om personerna är svenska medborgare eller inte, om en person är iranier så hade han/hon kunnat utvisas till Iran om det bara funnits en lag på plats som tillåter tillbakatagande av svenska medborgarskap för personer med annan statstillhörighet.
Motsvarande förhållningssätt gäller för ett flertal länder i regionen, däribland Turkiet.
Har man släkt kvar i tidigare hemland kan man bli utsatt för utpressning. Och de naturliga kontakterna med landsmän finns förstås. Landsmän som kan visa sig agera som värvare. Som sagt alla stenar måste vändas på. Sverige har haft många allvarliga spionaffärer. Det är nog naivitet bakom. Men att göra det till en vänster högerfråga eller rasism gynnar inte utredningen, tvärtom.
Även jätteroligt att den här diskussionen aldrig kommit upp om t ex var Alice Teodorescu Måwes lojaliteter ligger, trots att hon är född i kommunistblocket och kom hit som barn med en bakgrund snarlik de här två bröderna, och Claes får gärna visa mig var han kritiserade ministerutnämningen av en iranskättad borgerlig ungdomspolitiker som fortfarande verkar ha mjölktänderna kvar i käften. Är Pourmokhtari också opålitlig? Bör hon sparkas omedelbart pga sin bakgrund? Bör vi förutsätta att Alice Teodorescu Måwe är rysk agent eftersom hon är född i kommunistblocket? För att inte tala om bröderna Ekeroth? KD har placerat en syrisk-ortodox ledamot med bakgrund i mellanöstern i försvarsutskottet – är det inte stor risk att han läcker diverse försvarshemligheter till ryssarna? Ska vi behandla KD som ryska agenter eftersom de placerat honom där? Var är kritiken mot allt det här istället för “Wow kolla det var en brun kille den här gången det måste bero på hudfärgen”. Avpixlat-resonemang.
Alice, Ekeroth etc är inte anställda i och av SÂPO. Tillgången till hemlig information är nog betydligt större för dem som jobbar inom SÂPO än den är för tidningsredaktörer och riksdagsledamöter. Dessutom förväntas politiker att ha vissa “credentials” genom en lång och trogen tjänst inom partier. Och… dessa kontrolleras naturligtvis också av SÂPO vid behov. Som jag skrev ovanför;
I Norge klareras inte personer som har släktingar som inte kan kontrolleras. Med andra ord kan man inte klarera (anställa) första eller andra generations iranier i Norge. De prioriterar rikets säkerhet framför risken att någon blir diskriminerad.
Ekeroth har suttit i riksdagen. Det är också ett omfattande förtroende. Liksom försvarsutskottet, som du bekvämt hoppade över.
De där släktingarna du svamlar om, har du belägg för att de finns?
Menar du de var Irans första provrörsbarn? Genom att kräva att det skal vara möjligt att kontrollera släktingar till den som skal klareras så behöver man inte spekulera i huruvida det är släktingar i sig som har påverkat situationen eller inte. Att PST inte tar risken att anställa folk med tveksamma eller okontrollerbara lojaliteter och bakgrunder medan man i Sverige har en något mer naiv syn är ju inte direkt förvånande.
Medborgarskap och etnisk bakgrund spelade väldigt liten roll i tidigare spionhärvor.
Ta exempelvis Cambridge-spionerna som sålde ut UK under kalla kriget. Där var problemet det motsatta – man rekryterade bara folk från rätt sociala kretsar – fint engelskt folk osv. Gick åt helvete det också.
Tror det är svårt att skydda sig mot rekrytering av spioner.
Kompartmentalisering och tydligt uppdelat ansvar mellan flera myndigheter, enheter och avdelningar bör minska skadeeffekter vid läckor.
Sedan behövs ett kompetent kontraspionage, goda relationer med allierade och ett rejält konstitutionsskydd ovanpå det.
Mm, men etnisk bakgrund spelar jättestor roll i brunfriterade, svårt höger nedsatta hjärnor.
Ursprunget på anställda i känslig verksamhet ÄR viktigt men kanske inte ur perspektivet att man skulle vara suspekt för att man härstammar från ett visst land, däremot på grund av dom personliga kopplingar man kan ha kvar.
Att hota eller kidnappa släkt i Sverige blir inte hållbart över tid, då det med största sannolikhet kommer att komma fram och då det faktiskt finns hjälp att få.
Skulle däremot en kusin eller dess barn i Iran bli kidnappat så är hjälpen troligen lång borta. Chansen att det skall komma fram ryktesvägen är heller inte lika stor. Just press och hot mot kvarvarande familj och anhöriga är ett vanligt påtryckningsmedel i totalitära stater.
I en säkerhetsprövning ingår ju även risken för att faktorer i ditt privatliv skall kunna påverka ditt arbete och du får frågor om ekonomi, anhörigas yrken, politiska engagemang, ev. kriminalitet o.s.v.
Har du t.ex. stora spelskulder eller handskas med droger så är risken för påverkan stor. Samma om en närstående har den typen av problem.
Naturligtvis kommer den som har en sådan bakgrund och söker en säkerhetsklassad tjänst, troligen inte svara ärligt på alla frågor men eftersom man måste svara ‘ärligt och efter bästa förmåga’ samt skriva under ‘på heder och samvete’ så kommer ev. lögner att ligga en till last om man blir åtalad.
Man är även skyldig att, under anställningen, upplysa om ens livssituation har förändrats på ett sätt som skulle kunna påverka säkerhetsprövningen.
Eh, ja, en säkerhetsprövning går mycket av det där. Eftersom sådana saker spelar stor roll oavsett var man är född.
Iranier kan inte säga upp sitt medborgarskap. Iran tillåter ingen att säga upp det.
–
Det är en av anledningarna till att vi alls tillåter dubbla medborgarskap.
Den ekonomiska ersättningen verkar aldrig vara anledningen till spioneri för rysk räkning.
Vi får väl avvakta rättegången och se vad de hade för bevekelsegrunder för att göra detta..
Det finns då klart finansiella skäl ibland, men det viktigaste är alltid psykologiska faktorer. Ambition och självbild som inte bekräftas av omvärlden är ofta skälet.
Sant. Möter man livet med känslor av berättigande finns det inga gränser för vilka småsaker man kan bli förbittrad över.
Möter man livet med tacksamhet finns det inga gränser för antalet glädjekällor.
Ot: Dollarn ner 4,5% mot kronan. 10,40 nu.
@SNABBMAKARON
John Walker, som berättade för ryssarna att USA kunde identifiera ryska ubåtar med hjälp av kavitationsljud, lär ha tjänat över en miljon dollar på sitt spionage.
I just detta fallet hade de hanterat stora mängder kontanter och fysiskt guld
Brodern som haft jobben verkar enligt FUP jag läst inte ha sagt ett ljud i förhör. Så inte säkert vi får reda på varför. Men visst, muntlighetsprincipen gäller så det drabbar honom inte negativt. Bättre att vänta på FUP och lägga upp sitt försvar efter det.
Vidare lär man ju titta på rekryteringsprocessen. Kanske har han fått lite hjälp på vägen att komma in på rätt platser.
Det rimliga är väl som Ben Dover är inne på att dom hade främst språkkunskaper som var eftersträvansvärda. En gissning från min sida är den broder som faktiskt var anställd av försvaret bör ha gjort lumpen och dessutom fått goda omdömen. Vad gäller deras iranska bakgrund så är den ju uppenbart källan till spioneriet. Både Bergling och Wennerström var ju invandr.. Vänta här nu?
Man kan möjligen tänka sig en problematik i att ha människor från ett land , typ Iran, med en skitregim som dessutom är vänligt inställda till de länder som kan vilja oss illa då det möjligen skulle kunna vara så att kvarvarande släktingar kan användas som påtryckningar. Jag är kanske naiv här men jag inbillar mig ändå att must och ksi bör ha övervägt den möjligheten och landat i slutsatsen att det inte var relevant.
Dessutom spionerade de ju inte ens för Iran utan för Ryssland. Hade de ryska pass?
Hur tänkte du nu Ben Dover 🙂 🙂
Ryska statens spioner behöver nog inte ens ett inofficiellt pass för att komma över uppdragsgivarens gränskontroll.
Nej, jag vet, men det verkar finnas andra mycket intelligenta och kunniga personer i kommentarsfältet som inte drar samma slutsats som du och jag.
Alla kan inte vara ett omnipotent universalgeni som du.
Nej, läs mina inlägg med tillbörlig andakt ock tacksamhet.
Enl Expressen började bröderna misstänkas 2017. Blev de matade med “falsk” information att ge vidare (sker alltid i de spiontrillers jag sett 😉
Häktade långt innan Rysslands invasion i Ukraina (men Ukraina vill kanske avlasta svenska rättsväsendet med att erbjuda fängelseplats? efter dom)
Den brorsa som hade de känsliga befattningarna på FM och annat arbetade på Livsmedelsverket från 2015.
Tydligen så väcktes misstankarna mot honom efter att han tillåtit denna produkt att säljas i livsmedelsbutikerna:
https://me.me/i/e-vladi-polonium-tea-net-weight-5-2-ounces-product-ol-21003229
🙂
Robert Hanssen dubbelagenten gick ju länge fri, men blev till sist infångad. lite märkligt att han klarade sig under så många år, kan jag tycka. Men så är jag ju inte heller insatt …
Det är ju lätt att vara efterklok. Sånt här är säkert oerhört svårt att upptäcka. Man undrar ju bara vad det var som renderade de misstankar som sedan ledde till häktningar?
Angående att låta räven vakta hönsgården, som i fallet med de iranska bröderna, så kom jag att tänka på Kim Philby, utnämnd till Sovjetunionens hjälte, som 1944 blev chef för den sovjetiska avdelningen i MI6. Han saboterade då bland annat alla brittiska spionnätverk i Östeuropa.
Knepigt med en så polariserad fråga. Antingen är ingen invandrare lojal mot Sverige, eller så blir alla automatiskt jämställda, sekulariserade och lojala med svenska staten så snart de passerat Öresundsbron. Verkligheten torde ligga någonstans däremellan.
Högst anekdotiskt har jag upplevt exempel på båda extremerna. Men den mest minnesvärda var vid en vistelse i gröna kläder på F17 Såtenäs för drygt 10 år sedan då jag hörde en man, även han i lika dana kläder, förklara att han minsann var Iranier och inte svensk. Det svenska medborgarskapet var skit samma. På en rak fråga vems sida han skulle stå på i det osannolika fallet att Iran och Sverige hamnade i krig var svaret Iran (en fråga jag ställer ibland för att bilda mig en uppfattning om lojaliteter). Han hade bedömt inte säkerhetsklass 1, men uppenbarligen hade han slunkit igenom initiala kontroller. Spontant trodde jag att han ägnade sig åt någon typ av provokation baserad på dåligt omdöme, men när det kategoriskt fortsatte över tid blev jag allt mer osäker.
Sedan finns det (vet jag, dvs. jag har inte läst det på Samhällsnytt) rättsvårdande myndigheter med problem beträffande tolkar, eftersom information dessa kommer över, oavsett säkerhetsklassning, tenderar att hamna hos andra intressenter. Problemet har ett klart samband med ursprung i vissa länder.
Det du talar på slutet om är flyktingspionage, vilket är en helt annan sak. Det bedriver f ö Erdogan friskt och helt öppet i Sverige. Tror du Ulf tog upp det med honom i Ankara eller tog han upp 100% av tiden med att diskutera Turkiets kemvapenattacker i Syrien?
Här kan man citera ett regeringsparti f ö (tillåter mig 4 meningar istället för 3, eftersom det knappast är en copyrightad källa)
Jakten på oppositionella i Turkiet är skrämmande nog, och enligt Turkiets egen justitieminister har 31 088 personer dömts för kopplingar och sympatier med rörelsen. Vad som är än värre är det faktum att turkiska myndigheter helt öppet uppmanat turkar att ange regimkritiker. Sommaren 2016 uppmanades sympatisörer till det styrande turkiska partiet AKP helt öppet att rapportera personer, organisationer och lärosäten som stöder eller finansierar Gülenrörelsen till turkiska myndigheter. Enligt en israelisk tidning har regimkritiker också kidnappats utomlands i länder som Kosovo, Azerbajdzjan, Ukraina och Gabon, för att sedan föras till Turkiet.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/atgarder-mot-flyktingspionage_H611259
Man kan fråga sig när det första turkiska kidnappningen sker i Sverige m h t hur slapphänt sittande regering beter sig mot islamistkalifen i Ankara. Om det inte redan har hänt, förstås. Det kan ju vara en sådan sak som mörkas. Men för närvarande verkar turkiska medier nöjda med att hänga ut flyktingar på sina förstasidor, komplett med hemadress och fotografier på bostaden.
@BEN DOVER
Det var varken Turkiet eller flyktingspionage jag syftade på. Det var inom vad som typiskt sett benämns brottsbekämpande verksamhet. Länderna har för visso viss spridning, men nord/östliga delar av den afrikanska kontinenten är framträdande i sammanhanget.
@BEN DOVER
SD är inte ett regeringsparti. Det är ett stödparti till regeringen. Skillnaden må vara liten i vissa sammanhang, men det är en formell stor skillnad.
Citat: “Knepigt med en så polariserad fråga”
När det kommer till arbeten, som i det här fallet, med den hemligaste delen av underrättelsetjänstens alla hemligheter, så får man ju ha särskilda villkor för vilka som kan tänkas komma ifråga för en anställning.
Och det har man, givetvis. Ganska omfattande regler.
Historien är återkommande: oavsett rigorösa säkerhetskontroller finns de största spionerna alltid i de egna leden. Wennerström och Bergling var de största, och mest kända, under 1900-talet – men de var inte ensamma inom Försvarsmakten och Säkerhetspolisen om att gå främmande makt tillhanda. Vissa avslöjades, andra utreddes år efter år utan att man kunde få fram tillräckligt med bevis. Genom arkiv i forna östblocket har en del bekräftats och även tidigare helt okända spioner hittats, även om några av dessa kan ha varit dubbelagenter.
Lyssnade på en nyutkommen bok på Storytel för ett par veckor sedan; “Wennerströmaffären”. Visar på att mycket av det som hände under kalla kriget kommer upp till ytan först idag även om historierna varit omskrivna. Rekommenderas =)
Jag läste alldeles nyss om “Rysk spion som lurade KGB” på “världens historia”. Riktig intressant var den läsningen. Här är den:
https://varldenshistoria.se/krig/kalla-kriget/rysk-spion-lurade-kgb
Finns en bok om just Oleg Gordievsky. På svenska heter den: “Spion och förrädare : Kalla krigets största spionhistoria”. Ger en inblick i världspolitiken under den perioden eftersom både Thatcher och Reagan träffade honom personligen och diskuterade politik.
En observation….
De som spionerat för Ryssland har oftast motiverats av pengar eller för att tillfredställa sina egna narcissistiska behov emedan de ryssar som spionerat för väst har oftast gjort det av ideologiska eller moraliska skäl.
Och den är bra!
Gordievskij verkar en dag bara stillsamt bestämma sig för att göra det rätta. Inga ekonomiska problem (han nobbade ersättning i början). Ingen plötslig ideologisk omvändelse a la Paulus på väg till Damaskus (konvertiter blir lätt fanatiska). Broderns öde och ett äktenskap åt pipsvängen (han gifter om sig med älskarinnan) visst, men i stort en plikttrogen, skötsam, och yrkesmässigt lyckad man. Ingen uppenbar personlighetsstörning, inget missbruk. Inget uppenbart revanschbegär.
Flyger därför under radarn länge.
Han förälskade sig månne i ett västeuropeiskt, f a brittiskt, sätt att tänka och leva?
I bakgrunden till det som nödvändiggör hans dramatiska flykt beskrivs den amerikanske spionen Aldrich Ames och *han* är däremot urtypen: struligt privatliv, stora ekonomiska problem, känslan av att vara misslyckad och förbigången och inte få vad han ansåg sig ha rätt till…
Han borde ha fått CIAs varningslampor att tändas tidigare.
Mycket information som kommer fram, AB:
Du håller inte på att svimma?” frågade förhörsledaren efter 146 frågor.
Den misstänkta spionen Peyman Kia vägrade svara och tyckte att gärningsbeskrivningen var ”väldigt oprecis” och ”otroligt luddig”.
”Jag har inget förtroende för att det här är en utredning som kommer bedrivas med objektivitet”, säger han.
Man kan undra varför han vägrar svara på frågor oavsett om han anser att utredaren kan anses objektiv eller ej.. att säga ingenting inger inte direkt förtroende. Inte dömd som sagt
Det kan vara dåligt att svara på polisens frågor hur oskyldig man än är till det man är anklagad för.
Den här videon är visserligen amerikansk men den ger en liten tankeställare, tycker jag.
https://www.youtube.com/watch?v=d-7o9xYp7eE
Orkar inte titta.
Är man skyldig kan det vara väldigt dåligt att svara på polisens frågor.
Tyvärr standardförfarande 1A.
Svara inte på någonting. Vänta på förundersökningen och läs in dig på den och förbered svar till rättegången.
Mycket mindre risk att snärja dig själv…
All information som finns digitalt borde ha någon digital stämpel när den tas ut ur system, så det kan spåras vem som tagit ut den. Kanske redan görs. Sedan måste man ha mycket god kontroll på vilken information som delas med vem. Detta är ju en extrem skandal av gigantiska mått.
Det finns redan möjlighet att se till att någon inte kopierar digitalt via usb, mail, web, app, osv. Man kan ju hoppas att Säpo osv har fixat detta….
Förbjuda mobiltelefoner på kontoren?
Gissar att det är miljöer med ganska otekniska människor som behöver en låg tröskel för att överhuvudtaget kunna använda någonting. Att “digitalt stämpla information” är naivt eftersom det tvättas bort eller tas innan märkningen. Att däremot steganografiskt “märka” information (exempelvis växla ordning på vissa meningar/ord eller stavningar) är en uråldrig teknik och används antagligen av försvarsmakten om de inte är allt för naiva.
Argumenten kring teknisk förenkling handlar oftast om “men annars kan ju bara nördar arbeta med det”.