Den svenska kronan försvagas mot dollarn och euron och guldpriset spräcker 600-kronorsgränsen igen. Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under fredagsmorgonen. Regeringen föreslår en tillfällig straffskatt om 33% på fossilbränslebolags vinster år 2023, i sin tillämpning av en EU-förordning som kallas solidaritetsbidrag.
Stockholmsbörsen backade vidare under gårdagen för fjärde dagen på raken och vi går mot en väldigt röd vecka, men ofta blir det då en upprekyl på fredagen. OMXS30 gick -0.38% och OMXSPI -0.61%.
Amerikanska räntor steg och kronan försvagades till 10:61 USDSEK och 10:99 EURSEK, vilket också drar upp guldpriset till 601:- SEK per gram.
I USA backade också börserna måttligt med -0.31% för S&P-500 och -0.19% för Nasdaq 100. Streamingbolagen Netflix backade -3.51% och Spotify -3.70%, även om inget av bolagen är tillbaka på sina lägstanoteringar för i år, vilket i fallet Spotify är det samma som någonsin.
Borta i de asiatiska tidszonerna backar börserna under morgonen i skrivande stund.
Undantaget är Sydkoreas KOSPI med +0.11%Australiens ASX 200 som går +0.23% och ofta visar riktningen i Europa, vilket kan tala för den där upprekylen på en annars röd vecka, men det är väl typ 50-50 vilket gör att “ofta” är samma sak som slumpen.
Hang Seng går -0.43%, Nikkei 225 -0.11% och Straits Times -0.42%.
EU har besltuat om ett solidaritetsbidrag på extraordinära vinster hos bolag som under beskattningsåret 2023 till minst 75% kan hänföras till fossila bränslen. Skatten tas ut på den delen av företagens skattemässiga överskott 2023 som överstiger 120% av genomsnittet för bolaget 2018 – 2021.
Regeringen föreslår att skatten ska bli 33%, som alltså tas ut ovanpå ordinarie bolagsskatt om 20.6%.
Återstår då att se om det blir några övervinster nästa år, och hur bolagen skattemässigt kan krångla sig ur detta. Vad gäller t ex om man skapar ett nytt bolag och flyttar över verksamheten till? Eller flyttar in verksamheten i ett annat bolag i koncernen som inte till 75% sysslar med fossila bränslen? Eller om moderbolaget helt plötsligt tar ut ett väldigt högt konsultarvode från dotterbolaget för managementtjänster så vinsten uteblir? En ponduspostulering är att detta kommer hamna i våra domstolar i många år framöver för att tolka hur lagen ska tillämpas i praktiken och vad som är skattefusk i detta fall.
Lagen är tillfällig.
Exempelvis är det ju skillnad på omsättning och vinst. Bolag kommer beröras på grund av omsättningen, men beskattas på vinsten. Om t ex bensinmackar med butiker har 75% av sin omsättning från bensin och diesel, men inte gör någon vinst på detta vid pumpen, men ökat sin omsättning av försäljning och vinst på varmkorv så kommer de alltså straffbeskattas för vinsten på korven även om de sålde bensinen utan nämnvärd vinst. Bensinmackarnas påslag vid pumpen är inte enormt utan pengarna tjänar man på butikerna, men med skyhöga bränslepriser kommer deras omsättning riskera att beröras och övrig verksamhet alltså straffbeskattas.
140 kommentarer
De tar ut skatten på det som övrskjuter 120% av det skattemässiga resultatets medelvärde för de föregående fem åren.
Så de måste sälja väldigt mycket korv.
Jag tror snarare att korvförsäljningen går ner pga alla andra kostnader.
100% innebär vanliga vinsten, så det är 20% överskott. Enbart inflationen med 10% högre priser skulle allt annat lika ge hälften av detta.
De skattar på den överskjutande delen. Även om vinsten ökar relativt tidigare år pga inflationen så behöver de sälja mycket korv för resten.
Och med tanke på ekonomin så lär korvförsäljningen gå ner.
Jag vet dock en lokal mack som säljer mycket plocksallad. Men de har hissat priset rätt ordentligt så marginalerna krymper.
Vi kommer nog se nerdragningar inom även denna sektorn. Folk köper korv och torkarblad på Biltema framöver.
Inget är mer permanent än en tillfällig skattelag.
Mikrofontapp.
Hahaha! mikrofontapp, första gången jag ser det, i will now use it! 😀
Omsen avskaffas vilken dag som helst. 🙂
Så för att sammanfatta:
Politikerna har skapat en energikrisen genom stängning av kärnkraft och ryss beroende på många ställen Europa.
De som tillskyndar för att hjälpa till att lösa problemet skall straffbeskattas!
Varför skall energibolagen hjälpa till att lösa samhällets problem med energi om de skall straffbeskattas?
Rimligen borde ju de som skapat problemet ta kostnaden problemet orsakat. I detta fall så är det ju folk i allmänhet som röstat fram inte helt smarta politiker och borde få ta konsekvenserna av sina aktiva val att rösta fram sagda politiker. Folk borde vara få betala höga energipriser som de själva aktivt skapat genom sina röster.
Att straffa de som vill hjälpa till är inte hur det skall funka i en marknadsekonomi. I marknadsekonomi tjänar man mest pengar på att hjälpa andra människor och ju mer och bättre man hjälper andra desto mer tjänar man. Att sätta denna princip ur spel bådar inte gott på kort, medellång eller lång sikt.
Gör om och gör rätt!
Nu är det ju energibolagen som tjänat grova pengar i år på energikrisen, i det här fallet de höga priserna på olja och gas. Även om de kanske inte orsakat krisen så är det de som tjänat pengar på den.
Är man bra på att hjälpa kunderna så tjänar man pengar. Så skall det vara i en marknadsekonomi så att alla uppmanas vara maximalt hjälpsamma.
Oljebolag är oftast internationella såsom vinstskatt införs i Sverige så lägger de väl bara vinsten någon annanstans i världen.
Även om låt säga olja pumpas upp i Danmark så kan denna olja säljas till någon i Västindien. Västindien firman lägger på bra marginal (och tar mesta vinsten) och sen säljs oljan tillbaka till EU baserat företag. Därmed blir det ingen ökad vinst inom EU. Antar vinster i andra världsdelar inte kan beskattas av EU.
Jag tror inte att de politiker som föreslår dessa skatter tror på dem själva utan det är bara populistiska utspel.
Detta är ju ett EU-direktiv så det handlar om alla fossilbolag inom EU.
Aha!
-Det är om man är bra på att hjälpa kunder som man tjänar pengar i en marknadsekonomi.
Det var gulligt.
Att företag är till för att hjälpa kunderna är bland det dummaste jag hört, ett företag ska tjäna pengar. Företag har generellt inga problem med att lura av kunderna alla deras pengar och sätta dem i konkurs om det är bra för affärerna (se spelföretag till exempel). Sedan att en del företag har satt sig i beroendeställning mot sina kunder är ju ett problem med deras affärsidé men det kan avhjälpas med marknadsföring i många fall. Fri företagsamhet utan regleringar hade gett oss ett samhälle som fått Mad Max-filmerna att framstå som utopi.
Jag har inte argumenterat för att det inte skall finnas lagar, regler eller regleringar.
De flesta människor anlitar de företag som är bäst på att tillhandahålla det som efterfrågas. Man köper humorfriast det godis man tycker är godast och inte det som är äckligast. Det är mycket enklare som godistillverkare eller godisförsäljare att tjäna pengarna man säljer gott godis jämfört med att sälja äckligt godis. De flesta är dessutom beredda att betala bättre för gott godis jämfört med äckligt godis. Den som är mest hjälpsam med att tillhandahålla gott godis tjänar relativt mer än den som tillhandahåller äckligt godis. Att detta ens kan vara en kontroversiell åsikt övergår mitt förstånd.
På en fri marknad avgör kunden själv om den skall handla och av vem. Så det går inte att ”lura av” kunderna deras pengar.
Om du tror annorlunda så kan du ju alltid starta en pizzeria i valfri stad och erbjuda dubbelt så dyra pizzor som alla andra pizza bagare samt anstränga dig för att göra dem maximalt dåliga och med usel service. Kommer säkert att gå bra! Eller så väljer de som har behov av pizza att gå till pizzerian som har vettiga priser och god pizza och bra service som de kan uppleva att hjälper dem bättre med deras behov av pizza.
Ja det hade varit mer träffsäkert att lägga skatten på de som profiterar på de exploderande elpriserna för där kan man snacka om att göra profit på andras olycka utan egen investering. Fossilenergi kan man tycka vad man vill om men det här riskerar ju bara att minska intresset.
Sedan vad gäller korven så är ju skatten tydligen utformad (om man får tro bloggarens text) så att det rör vinst som kan härledas till fossila bränslen. Bensinstationerna får väl särredovisa vinst från försäljning av fossilt drivmedel så att korvvinsterna räddas.
Eller så gör man som frisörsalongerna – man hyr ut en stol, dvs korvmoj i butiken som formellt driftas av ett eget bolag. Blir ju då tyvärr att man får hantera dubbla betalningar men det går kanske att lösa så att man drar två olika belopp från kortet samtidigt. Men skattejuristern löser säkert det här. Eller så inför man något annat system för betalning, Circle K i Kungsbacka säger nu att man kan chippa bilen så troligen är det en kontaktlös betalning eller avläsning av nummerplåt.
@RIKKITIKKITAVI – Biltema har höjt korven vill jag minnas. Femkronorskorven är generellt hotad i det svenska samhället.
“Femkronorskorven är generellt hotad i det svenska samhället” – För jävligt, finns ju ingen riktig förkämpe för konceptet nu när Ingvar inte längre är bland oss…
Kalla det profiterar på är väldigt kommunist vinklat.
Den som hjälper andra skall naturligtvis belönas. Ju mer man hjälper andra desto mer tjänar man. Helt rimligt. Vad skulle det annars vara? Ju mer man förstör för andra desto mer skall man tjäna?
Anledningen till att alla företag fokuserar på kunden är ju att om man blir bra på att tillhandahålla det kunden vill ha så tjänar man pengar. Helt bisarrt om hjälpsamma skall bestraffas.
Ny the way. Varför tjänar vissa grupper av vänster personer lite? Jo för att de är urusla på att hjälpa andra. De borde verkligen skärpa till sig och kliva in och bidra till samhället och en bättre värld. Men nejdå bara massa snack om att de som bidrar och hjälper till skall beskattas.
Så, sjukvårdspersonal, som ju består av offentliganställda kvinnor (som till större andel röstar vänster) har alltså låg lön för att dom är urusla på att hjälpa andra?
De som tjänar lite gör det för att de hjälper till lite. Helt korrekt.
Sen vet jag inte om man kan generalisera och säga att sjukvårdspersonal tjänar lite rent allmänt. Har närstående i den branschen så vet det är stor spridning på inkomst. Bäst är det betalt i privata vårdbolag där det är mycket större fokus på att hjälpa patienterna än i det offentliga. De privata tjänar ju mer om de hjälper patienterna mer så finns stor drivkraft att tillhandahålla bästa hjälpen. Hör ofta att de haft patienter som varit skeptiska till kvaliten i privat vård när offentliga skickat dem till privat men efteråt bara varit ”wow det här var ju mycket bättre än vad jag varit med inom offentliga vården”.
Hade de hjälpt till mer så hade de tjänar mer.
Allting är ju relativt. 10% av samhället är ju be 10% sämsta och någon annan 10% är ju de 10% bästa.
De som är bäst idag är ju inte nödvändigtvis de som är bäst imorgon på att hjälpa. Det är ju denna konkurrens som driver fram samhället.
Oraklet,
Du skulle inte överleva till midnatt om du tog ett nattpass i sjukvården.
Du skämmer ut dig.
Det är tufft i vården. I vissa yrken. Inget snack om det. Men nu pratade jag om att hjälpa andra inte om hur jobbigt något är. Man hjälper inte nödvändigtvis andra mer bara för att det man gör är jobbigt!
Nej, inte nödvändigtvis.
Men att hålla liv i ett sjukhus och alla som söker på akuten, när alla andra har gott hem är att hjälpa andra.
Mer än den absoluta majoriteten i samhället oavsett vad de tjänar.
Testa tankeleken att en yrkeskår raderas helt i morgon.
Få skulle välja sjukvårdspersonalen.
Personliga assistenter och hemtjänstpersonal är alltså jättedåliga på att hjälpa andra, trots att det är deras huvudarbetsuppgift. Det är därför de har kassa löner. Tänka sig!
Oraklet måste vara den mest naiva människa som vandrat på denna jord. En sådan som på fullaste allvar skulle kunna argumentera för att privatisera luft då detta skulle kunna låta människor hjälpa andra människor mer effektivt. “Det som entreprenörskap i grund och botten handlar om 😍”
Med Oraklets logik kan ju vd:n för Philip Morris ge sig själv en rejäl dunk i ryggen över insikten att ha hjälpt människor mer än vad tusen vårdbiträden har gjort.
Men Ben, det vet du väl att dom inom vården som verkligen hjälper folk tjänar asmycket och röstar höger, det är bara dom som inte hjälper folk som tjänar lite och dom röstar också vänster! Det gäller ju sen gammalt ju…[sic!]
@HOMSAN TOFT
Philip Morris har varit relativt bättre än andra tobaksbolag på att hjälpa folk som vill ha tobaksprodukter. Då de har hjälpt väldigt många med väldigt mycket tobaksprodukter så har de såklart tjänat massor.
Att tobaksprodukter är helt förkastliga och borde förbjudas helt och hållet är en helt annan fråga. Philip Morris har utan tvekan hjälpt många att få sina tobaksprodukter. Återigen ett mycket bra exempel på företag som drivits av marknadsekonomin. Vad som man kan argumentera för att att politikerna borde infört lagar och regler som omöjliggör Philip Morris affär men nu är det så att verksamheten är helt legitim sett från de lagar och regler som finns. När de överträtt dem har de blivit bestraffade som sig bör.
Att hjälpa folk kan såklart även innebära att hjälpa folk så att säga skada sig själva. Det handlar om hur bra mannan hjälpa folk med deras behov (oavsett om behoven är barnleken dåliga i grunden).
Förbjuda tobak är alltså förenligt med marknadsekonomi?
@ BEN DOVER
Klart tobak kan förbjudas i en marknadsekonomi. Det finns lagar och regler i marknadsekonomi er som du säkert känner till. Massor av saker är ej lagliga.
Sjuksköterskor har låg lön för att dom enligt lag inte har rätt att själva sätta priserna för tjänsterna dom utför. Det bestäms ovanför deras huvuden av politiska byråkrater. Hade varje vårdenhet kunnat bestämma patientavgifterna själva så hade man höjt avgifterna för att komma tillrätta med bristen på sjuksköterskor.
Sen att nästan alla sjuksköterskor älskar vänsterpolitik och det offentliga och därför röstat fram sina egna låga löner är en annan femma. (Nej jag har inga illusioner om att dagens högerpartier skulle vara bättre.)
@ DJ
Sjuksköterske lönen inom offentlig verksamhet är rätt reglerad. Helt korrekt.
Dock så kan en enskild sjuksköterska välja att göra något annat. Ingen är tvingad att vara sjuksköterska. Det är ett val som individ gör. De som väljer att stanna i rollen gör såklart andra prioriteringar än att gå efter högre belöning. Belöning är ju begränsad av hur mycket man kan hjälpa andra och vill individen ha högre belöning så behöver hen fundera ut hur den kan hjälpa mer. För sjuksköterska specifikt är det sannolikt att byta arbete och karriär till något annat där det finns möjlighet för större belöningar genom att hjälpa mer på något sätt. Att en sjuksköterska inte kommer långt med att hjälpa en patient åt gången är ju inte så konstigt. Måste ju skala upp på något sätt (chef, större ansvar, eget företag, specialist, annan karriär).
Hahahahah det här måste ändå vara nån slags trollning va?
Jesus var hu en fattig en så han kan intw ha hjälpt många…
Eller så kan sjuksköterskan jobba i Norge och få en standardarbetsveckan på 35 timmar, plus kanske en tredubbel lön samt högre OB-tillägg. Och samtidigt också erhålla mindre stress och bättre arbetsförhållanden.
Det vill säga hjälpa andra och samtidigt ha mindre jobb och högre lön.
https://www.expressen.se/kvallsposten/sjukskoterskor-flyr-sverige-tjanar-tredubbelt-i-norge/
Sjukvården, och dess kunder, lider av det klassiska problemet att det inte är kunderna som betalar för tjänsterna som utförs. Det gör kopplingen mellan tjänsteutövarnas vilja, förmåga och möjlighet att anpassa sina tjänster till vad kunderna vill ha liten. Tjänsteutövarna strävar förstås istället att göra de som betalar nöjda.
@HEASM66
Det stämmer nog. Jesus hjälpte väl inte speciellt många?
Putin lär vara världens rikaste man… och om han inte är det så är det den saudiska kungafamiljen… De frivilliga som hjälper människor i Ukraina är det definitivt inte.
Nu är det inte marknadsekonomi i Ryssland eller Saudiarabien som de blivit rika på. De har blivit rika på kriminella aktiviteter vilket är ett annat sätt att bli rik på vilket inte handlar om att hjälpa andra. Jag skriver om marknadsekonomi (och där man följer lagar och regler) inte kriminella beteende som kan generera inkomst.
Angående hjälpa Ukraina. De som är volontärer etc hjälper ju till såklart. Dock är det som så att Elon Musk som fixat med starlink så att säga hjälper till något så otroligt mycket mer än en enskild volontär. Elin tar ju betalt och tjänar säkert ruskigt mycket på det men nog kan väl alla på denna blogg medger att utan den kommunikationen som starlink ger hade det varit mycket besvärligare för Ukraina. Ett tydligt exempel på att om man hjälper till mer så tjänar man mer.
Är inte Saudiarabien en marknadsekonomi? Varför inte?
Oraklet,
Ett bättre exempel på oreglerad marknadsekonomi än Ryssland vinns knappast.
Infördes ju över en nyårsnatt i modern tid. Av amerikanska professorer i nationalekonomi.
Urartade tämligen snabbt.
Du har uppförsbacke om du hävdar att sjuksköterskor, socialsekreterare, brandmän och flygförare ’inte hjälper tillräckligt’ på grund av deras låga lön.
Oraklet,
’Jag skriver om marknadsekonomi (och där man följer lagar och regler) inte kriminella beteende som kan generera inkomst.’
Lagar och regler är i värsta fall stiftade av folkets demokratiska företrädare.
Kommunistvinklat!
@Ben Dover. Saudis kungafamilj har knappast tjänat sin förmögenhet på att konkurrera på en fri marknad i Saudiarabien.
De har dock på världsmarknaden tjänat.
Det var inte det som var frågan, utan frågan var om Saudiarabien inte var en marknadsekonomi som du påstod.
@
BEN DOVER
Belägga att hjälpsamhet är lönsamt? Skojar du?
Ok. Några exempel
Bill Gates har hjälpt många med PC programvaror. Mycket hjälpsam och tjänat mycket.
Elon Musk har hjälpt många med betalningar och många med elbilar. Extremt hjälpsam och därmed extremt rik.
Jeff Bezos. Hjälpt många att handla via amazon. Återigen extremt rik.
Zlatan. Har ju hjälpt sina lag att få bra resultat. Återigen rikligt belönad.
Finns ju många som säljer saker på nätet,’gör datorprogram, bilar och spelar fotboll. Alla hjälper ju någon. Kan man hjälpa mer och bättre så blir belöningen högre. Helt självklart och helt rättvist att den som bidrar mest får högst belöning.
Allt är såklart relativt. De flesta människor är ju faktiskt hjälpsamma och helt ok personer. Men om mammor relativt mer hjälpsam så tjänar man relativt mer.
Många vänster personer förstår inte riktigt att man inte bara kan vara hjälpsam. Man måste vara relativt andra ännu mera hjälpsam om man skall kunna vänta sig relativt högre belöning.
Att ensidigt ta anekdotiska exempel och “tycka” att de personerna är hjälpsamma är ju inte att bevisa en kausalitet. Men har du inte ens koll på sånt grundläggande så kan du för all del fortsätta fantisera om att vänster personer är o hjälp samma.
Anekdotiskt kanske men du är ju vänster och rätt ohjälpsam <3.
Enligt vänstern kan man inte tjäna pengar på att vara hjälpsam. Tror jag.
Eller det kanske ska formuleras som: man ska inte tjäna pengar på att vara hjälpsam.
Elon Musk är inte världens hjälpsammaste människa.
Elon har hjälpt väldigt många med att få den elbil de vill ha. Så bra är de att han kan ta rysligt betalt för dem. Han har vidare hjälpt Nasa. Osv. Han har varit relativt bättre än andra och därför blivit relativt andra bättre belönad. Det är ju så det funkar i en marknadsekonomi.
Putin har också hjälpt väldigt många att få det de vill ha. Oligarkerna är lojala mot honom av det skälet.
Putin har inte hjälpt många. Han har hjälpt ett fåtal. Han är dessutom de facto en diktator och i egenskap av diktatur ett land där lagar och regler är högst godtyckliga.
Ryssland och Saudiarabien har Inge väl fungerande institutioner när det kommer till Katarinahissen regler och kan knappast ses som bra marknadsekonomier även om de har vissa inslag av marknadsekonomi.
OK. Vad sägs om att du belägger dina påståenden om hjälpsamhet till att börja med? Eller tycker du att det är en naturlag, bara?
Min autocorrect…katarinahissen…var kom det ifrån? =lagar
Äntligen hade någon modet att dra in Katarinahissen i diskussionen! Har suttit och väntat på detta sedan år tillbaka.
Dags att vi agerar med kraft mot Katarinahissen! Så här kan det inte få fortsätta!
Kokt korv med bröd kostar 5:- enligt Biltemas hemsida, i alla all.
https://www.biltema.se/biltema-cafe/
Kanske försvinner vid årsskiftet eller nåt.
My bad, vill minnas att jag sett något ställe där man inte respekterar femkronorskorvens existensberättigande men det var troligen inte Biltema.
Det mesta är hotat i dagens samhälle. Köpte 2 korvar i förrgår för 10 kr. Mer mjöl…
Ordet profiterar trodde jag bara det var sura vänsterextremister som använde.
Nej, det är bara sura högerextremister som tror att det bara är sura vänsterextremister som använder profitera.
Klargör gärna begreppsskillnaden mellan profit och vinst, om du kan.
Har tyvärr inte tid att lära dig vad olika ord betyder, men finns nog bra sidor där man kan hitta lite definitioner. SAOL kan vara en början, finns på https://svenska.se. Lycka till!
Inte tid eller inte kunskap? Tid verkar du ha i tid och otid med tanke på hur många oinformerade inlägg du presterar på den här bloggens kommentarsfält; är du kanske arbetslös?
Då kan jag folkupplysa dig om att orden “profit/profitera” helt enkelt uppstått som en felöversättning från Marx/Engels; översättaren var inte särskilt kunnig. Sedermera har profit, som ursprungligen inte har någon egentlig betydelseskillnad från det neutrala “vinst”, förknippats med de negativa konnotationer som vänstern sätter till vinst.
Så att “profitera” i dag kan uppfattas som att man gör orättfärdiga vinster. Men det bygger i grund och botten på en felöversättning (liksom för övrigt mycket av Koranen!).
Koranen? Det var en oväntad vändning, men tillfället är väl aldrig fel för lite islamofobi. Dessutom är väl korsnen skriven på arabiska som fortfarande är ett levande språk så hir kan den vara felöversatt?
@H:GOBB: Tack för lektionen, men jag har koll på vad det engelska ordet profit betyder och även vad det ordet profitera har för nuvarande betydelse i svenska språket. Att det kom av en felöversättning spelar ju ingen roll, det finns idag, och det finns en definition. Kan man till exempel inte säga att de ryska oligarkerna profiterade efter murens fall? Eller är man en vänsterextremist då?
Med risk att avvika från ämnet, så bygger mycket av Koranen på felöversättningar från kristna arameiska psalmer och böner. Det finns en forskare som gett ut en monografi på detta på det akademiska förlaget Harrazowitz, som är knuten till Heidelbergs universitet. Tyvärr så är det ju lite riskskillnad, om man säger så, på att bedriva exegetiska studier i kristendom respektive islam, så han tvingas verka under pseudonym.
Den moderna arabiskan skiljer sig väldigt mycket från den kufiska (riktig term!) arabiska som Koranen författades på, så redan där kan det bli fel. Språk är inte monoliter som står fria från utveckling. Avgörande delar av Koranen är norpade från skrifter på språk som de många författarna av texterna inte var kompetenta i. Därför finns exempelvis missuppfattningen om sjuttiotvå jungfrur i paradiset för martyrer, när det i själva fallet rör sig om sjuttiotvå omogna druvor, för att bara ta ett flagrant exempel.
Men visst, kalla det för islamofobi om du vill. Verkligheten är ju mindre viktig än din självuppfattning.
Ang. ordet profitera: Ordet är såpass laddat av en vänsterextrem ideologi, att man signalerar samhörighet med denna vid användandet. Om man vill undvika att betraktas som extremist, är det därför bättre att använda det neutrala ordet vinst. Om man inte är så noga med hur ens budskap förstås av dem man kommunicerar med, så är det förstås ett fullgott alternativ. Men varför då ens försöka kommunicera till att börja med?
Är då alltså “Röda rummet” felöversatt eftersom allt däri inte är med dåtida verkligheten överenstämmande?
Ja, antagligen. Röda rummet skrevs av en dvärg som levde i Zürich katakomber (och aldrig såg dagsljus). Någon (som vi inte får nämna vid namn) tillhörande Illuminati, som inte var helt kompetent som översättare, översatte texten från khuzdul till Svenska.
Och där står vi nu.
Nu vet jag att dessa bolag inte är svenska men de stora bolagen såsom Shell, BP, ExxonMobil osv tredubblar i princip sin vinst 2022 jämfört med 2021. Visst är det synd om alla dessa altruistiska bolag…
Länk: https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/business/2022/oct/27/profits-at-worlds-seven-biggest-oil-firms-soar-to-almost-150bn-this-year-windfall-tax
De tjänar pengar för att EU politiker tagit massa korkade beslut! Sluta rösta fram dessa politiker!
Kul för mig personligen att jag har varit fullt investerad i dessa aktier (och liknande) en längre tid. Det har ju varit rätt uppenbart vad nedstängning av viss kraftproduktion i EU samt ryss beroendet skulle leda till.
Hade inte Sveriges samt EUs invånare velat ha denna situation så hade de rimligen röstat på annat sätt under de senaste 10plus åren. Det är ju lång ledtid på stora förändringar så först händer inget , sen inget, sen inget och därefter träffar skiten fläkten.
Blir svårt att fixa till nu i elfte timmen.
’Kommunist vinklat’
Och notera att trots att jag gratis hjälper Oraklet med svenska språket så är jag på intet sätt varken höger eller fattig.
Du hjälper nog mer Apples iPhone auto correct än mig.
‘Auto correct’, särskrivning nu på engelska också.
Känns lite som Oraklet använder Google translate. Eller är det flumskolan?
@Medarbetaren
???. Utveckla gärna.
Heasm 66,
Det var en syrlighet som hamnade fel.
Avsedd för Oraklets post 0834.
Hjälp särskrivningshögern komma till rätta med sina särskrivningar! Helt gratis.
Sär
skrivnings
högern
@Medarbetaren
Jag för står.
Men nu är du inte praktiskt inriktad, HEASM66.
Företag är inte altruistiska men så länge vi inte har en global CO2 skatt eller motsvarande så flyttas bara vinster omkring. Problemet med COP27 är att fattiga länder vill att rika lönder skall betala allt, och de skall få fortsätta slöppa ut koldioxid eftersom fossila bränslen fortfarande är billiga i många länder.
Mao så kommer vi få en klimatkris oavsett med den modellen.
Vi behöver ta oss ur eran av billiga fossila bränslen helt enkelt och om höga priser och vinster är en del av detta kanske det är priset vi får betala. Högre skatter är också en väg att gå men då får vi acceptera effekterna på ekonomin, dvs välfärden tar stryk, arbetslösheten stiger osv.
Synd då att SVMPC stängde ner fossilfri elproduktion i förtid av rent maktpolitiska skäl.
De är inte altruistiska! De är kommersiella bolag. Blanda inte ihop hjälpsamhet med altruism. De begreppen överlappar delvis med de är inte synonymer.
Ännu en flashback till 70-talet. Skatt på bolags “övervinster”. Finns det ingen i EU eller svensk byråkrati som har bättre minne än en guldfisk. Det har aldrig fungerat och kommer inte att göra det nu heller, men en del konsulter lär få bråda dagar.
2 reflektioner:
“Återstår då att se om det blir några övervinster nästa år, och hur bolagen skattemässigt kan krångla sig ur detta” – skiter björnen i skogen, det är garanterat redan gasen i botten på hur man ska runda detta.
“Eller om moderbolaget helt plötsligt tar ut ett väldigt högt konsultarvode från dotterbolaget för managementtjänster så vinsten uteblir” – fan, dags att damma av konsultkostymen igen kanske…
Här har de verkligen tänkt till…
Krisen beror till stora delar på att man dels har stängt ner kärnkraft och dels indirekt via ESG inte investerat i exploration och utvinning av fossila bränslen. Exempelvis hade vi inte haft ett gasproblem i EU och ett rysslandsberoende om man hade satsat på fracking i tyskland och polen (där det finns stora reserver av oljeskiffer)
Man litade på att förnybara energikällor dels skulle kompensera tappet av generationskapacitet och även på någon magisk mystisk väg försörja oss med kolväten till bränsle och industriråvara.
Nu sitter man i smeten och svaret blir då att straffbeskatta den industri som om den tilläts verka fritt och fick mer kapital rätt snabbt skulle kunna lösa en stor del av energibristen (peak oil i all ära men som USA har demonstrerat kan man skjuta peaken framåt i tiden medelst fracking, man köper sig då tid att deployera kärnkraft)
Hur f** har man tänkt? Vill man de-industrialisera EU? låsa in oss i en tioårig energikris?
Nu är jag ofta inte Nimby men det är inte helt oproblematiskt med fracking när det är så tätbefolkat som i t ex Tyskland.
Klart det inte är oproblematiskt, men det är heller inte oproblematiskt med den nuvarande kursen där naturgasbristen tvingar tysk industri att stänga alt. vara olönsam.
Om jag skjuter från höften så skulle en hypotetisk 10% minskning av EUs BNP över ett deccenium förmodligen orsaka mer mänskligt lidande än 10 års fracking med en samtidig snabb kärnkraftsutbyggnad.
Själv tror jag att Polen och Ukraina kommer satsa på gasutvinning om nuvarande kris fortsätter
För övrigt så har fracking dåligt rykte efter de processer som användes initialt, man har teknikutvecklat och fått ner både pris och miljöavtryck.
Jag tror inte du förstår hur många vindkraftverk som behövs.
Vindkraftverk? Här skrivs det om fracking. Har du börjat helgen tidigt?
Fracking, fakking. Same same but different.
Du tycker det är problematiskt med fracking i ett tätbefolkat land som Tyskland.
Vänta då tills de ställt upp flera tiotusen vindkraftverk som är 250 m höga. Det krävs en grön diktatur för att lyckas med det. Det är ju inte så att de kan stå tätt intill varandra.
Sverige kommer tvingas exploatera hela vår kust och bygga exportledningar ner till kontinenten.
Är det här din variant av “hundratusen tyska bögar”?
Tiotusen tyska bögar var det iofs. Och det räcker inte när det gäller hur många vindkraftverk som behövs.
Är öppen för att vindkraft har sina tekniska begränsningar, saknar svängmassa osv.
Men att deras existens i landskapet (eller bortom horisonten till havs) skulle vara ett problem?
Möjligen för kränkt höger som tänker med tjocktarmen.
Men inte för vanliga sorglösa människor.
Vad god och fin du är.
Kanske du skall läsa på lite hur mycket energi som skall ersättas innan du uttrycker dig så tvärsäkert, vänstermongo.
På A svarar jag tack!
På B svarar jag nej.
För övrigt bör kromosomhögern inte tala i termer om diagnoser.
Det slår så lätt tillbaka.
@RIKKITIKKITAVI: Kreativt! När man sett dig yla vänsterbliven för tolvhundratolfte gången så tänkte jag att du inte hade något annat. Men så plötsligt kommer det: “Vänstermongo”! Även om du helt tappat det måste jag ändå ge dig en sån där tummen upp-emoji för denna oväntade variation.
@Rikki
Menar du att all energiproduktion skall ske genom fracking. Förstår hur mycket energi som skall skapad mha fracking?
Eller så kan man ju uppföra sig som en vettig människa och inse att flera produktionssätt behövs och att ett av dessa är vindkraft.
För ordningens skull så började faktiskt det där samtalet med 10 000 tyska bögar och eskalerade sedan till 100 000. Båda siffrorna nämns alltså i sketchen.
100 000, det här jag jag berätta för den tappade högern. De har ju inte fattat någonting
@HEASM66 – du måste se möjligheterna, inte hindren. Jag menar, vilken tysk vill inte ha en fracking site i sin trädgård?
Graits högtidsklädsel är aldrig fel, såväl frack som balklänning.
Ska man tillåta fracking, så kan man lika gärna tillåta det på just de platser där överbefolkningen bor, dvs i och kring städer och extremt tätbefolkade områden. Samma sak med vindkraft, smäll upp den i anslutning till de stora grupperna elkonsumenter.
Det är överbefolkningen som lever över vad naturen klarar. Förstör inte landsbygden och naturen för att stadsborna skall kunna åka elbil och gå på bio.
H Gobb, jag tror din avundsjuka tittar fram under kjolen.
Det ligger inte i mitt intresse att folk i städerna skall må gott av hög elförbrukning, medan de negativa effekterna får tas av folk någon annanstans.
Naturen är viktigare, oavsett om den ligger på svenska landsbygden eller den kinesiska (varifrån merparten av de jordartsmetaller du njuter av i den hemelektronik kommer ifrån).
Utan städerna får landsbygden det svårt, men utan landsbygden går städerna under.
Nej, merparten av gasen går till uppvärmning inom EU.
Problemet är mer komplext än så. Man har ersatt kolkraft med vindkraft och vindkraft med gas när det gäller elproduktion.
Sedan valde Tyskland att istället för att installera värmepumpar i sina bostäder fortsätta med gas, och subventionera förnybar energi så att den blev så dyr att det blev oekonomiskt med värmepumpar dessutom.
Fast det är i grunden en lågt hängande frukt att plocka. De behöver bara byta ut en gaspanna mot en värmepump.
Allt däromkring såsom brist på installatörer, tillverkare och distributörer , smärre ombyggnader av värmesystem osv är såklart sådant som genererar arbeten och tillväxt.
Men det kräver att man beskattar gas och el annorlunda vilket påverkar Energiwende. Men marknaden har verkligen ändrat på förutsättningarna. Nu väljer man att subventionera gasen istället för alla mot vissa energibesparingar.
Japp, men det där med att producera värmepumpar är ett rätt stort problem, det är stora mängder material som skall fram. Dock borde man satt ner foten och markerat. EnergiePumpeWende (EPW) borde proklameras i Berlin under Brandenburger Tor av Olaf så folk fattar vad som gäller.
Sedan skall vi ha fram elen också men man får väl satsa på ackumulatortankar på samma sätt som med vedpannor. Teknologin är ju beprövad. Kanske bättre att gasen, om vi nu skall ha kvar gas, går till att driva fordon i stället för det har man också prövat med gott resultat även om Sverige alltid valt att skatta ihjäl fordonsgas.
Sedan undrar jag hur det går med iden att klä alla fasader och alla tak med solceller. I södra Europa är ju solljuset mer jämnt fördelat än i Sverige.
Nästa steg är RivningsWende (RV) där man straffbeskattar hur med dålig energiprestanda och subventionerar nybyggen. Antydningar till detta finns redan på förslag men det är givetvis en kontrolversiell ide och i Sverige har energipriserna gjort att de flesta byggnader redan är på en hyfsad nivå.
Enligt en snabb beräkning ökar skattebelastningen på ett företag som dels träffas av omsättningskriteriet dels haft fräckheten att under 2022 ha en högre lönsamhet än snittet under föregående 4 år av en bolagsskatt som är drygt 26% i stället för den permanenta (som sänktes för att minska skatteplaneringen) på 20,6%. Ungefär som värnskatten alltså. Fullt tillräckligt för att föranleda rätt stora åtgärder för att undvika inom de aktuella storföretagen. Småföretagarna får väl som vanligt bara skölja och spotta ur sig pengar som straff för något de haft absolut ingen möjlighet att påverka.
Tillägg. Det ökar naturligtvis ju mer vinsten ökat i förhållande till snittet eftersom det är en marginaleffekt men jag utgick från en resultatserie som var hyggligt jämn.
Europas befolkningar håller på att knäckas av inflationen vilken drivs av energipriserna.
Energibolagen skär guld med täljkniv.
Det finns således bara två alternativ kvar:
1. Nationalisering av energibolagen.
2. Beskattning av energibolagens vinster
Annars kommer det bli uppror bland befolkningarna.
Är det en bra lösning? absolut inte. Hade det kunnat undvikas? Absolut.
Men för att få en acceptans för framtiden så måste politikerna göra saker som inte är optimala idag ibland. Annars får de inte nytt förtroende nästa mandatperiod utan då kommer partier som AfD odyl till köttgrytorna.
Här i Sverige (det var ju vår regering som föreslog straffskatten?) har vi väl redan nationaliserat Svenska Kraftnät, som gör tillräckligt stora vinster på den uppkomna situationen för att kunna finansiera elbidragen? Så behöver vi verkligen ytterligare beskatta energibolagen?
Många energibolag är iofs redan offentligt ägda. T ex Vattenfall, Skellefteå kraft, Tekniska verken osv av svenska staten och kommuner. Uniper ägs av tyska staten, Statkraft av norska staten och Fortum delägs av finska staten.
Att staten drar in pengar reder ju inte ut situationen på något sätt. Den största vinnaren i det hela är ju Svenska Kraftnät som väl drar in runt 75 miljarder i år på transmissionsavgifter, vilket i realiteten är en stor dold skatt. Och lejonparten av energiproducenterna är ju offentligägda idag. Det som är privat är ju i första hand elhandelsbolagen, och det är inte de som skär något guld.
Det är politiker som skapat dagens situation genom ideologisk blindhet och okunskap. De är knappast de rätta att lösa de problem de själva skapar.
Hur hjälper det den av inflationen snart knäckta befolkningen att staten beskattar energibolagens vinster mer?
Menar du att den skatteinkomsten ska delas ut till befolkningen proportionellt mot hur mycket energi var och en gör av med?
Att nationalisering av energibolagen inte hjälper ett enda dugg tror jag att de flesta förstår.
När samhället slutade att se värdet av att ha fungerande energiförsörjning till att låta detta bli en kostnadsfråga
blev resultatet vad vi ser nu. Samma sak har skett med sjukvården, åldringsvården, skolväsendet och inte minst försvaret och krisberedskapslagren…
Jag är normalt _väldigt_ marknadsliberal men INTE när det gäller samhällets åtagande där listiga lobbyister har
lurat in naiva politiker i tron att “marknaden” skall se till att samhället fungerar. “Marknaden” har inget
samhällsansvar. Dess funktion är att vinstmaximera sig själv vilket resulterar i att inga investeringar
görs som minskar dess vinster.
Nja, man kan ju ha som huvudsyfte att hjärntvätta barn istället för vinst i friskolan också.
Precis, som i den svenska, offentligfinansierade grundskolan, där man skickade tysklärarna på utbildning i DDR, tvingade barnen att samla in pengar till Operation Dagsverke och placerade barnen i så blandade klasser som möjligt kunskapsmässigt för att platta till kunskaperna på låg men jämlik nivå.
Inget problem för dig dock som spenderade hela barndomen i Fritzlkällaren med pappasyster och mammakusinen, så klart. Och se hur bra och vettig du blev!
Lustigt att du alltid dels väljer att gå till personangrepp när du sitter och “pennfajtas”, eller hur du nu uppfattar vad du gör hela dagarna, dels alltid skall insinuera att de som inte tycker som du gör är förståndshandikappade på något sätt.
Kanske är dags att du drar igång med lite rasism och sexism också; det ligger väl och pyr under ytan, eftersom det kliar i fingrarna att få klanka ner på så många som möjligt.
Ja absolut är det så att jag drog igång personangreppen med snack om “incelslang” osv. Vill du ha god ton, håll god ton själv, Inte svårare än så.
Jag är också emot det. I min bok bör staten ha *ansvaret* för skolan, men jag kan ändå se en fördel att staten faktiskt får outsourca till vissa privata skolor så länge staten också tar ansvaret för resultatet.
Naivt och funkar inte.
Ben, vad funkar bättre då? Skolan var perfekt på 70 och 80-talet?
Sen är väl de flesta överens om att låta kommunerna få ansvaret var epic fail…
Att en huvudman utan vinstintresse sköter betygssättning och undervisning. Det kan vara kommunen, staten, eller en stiftelse.
Det offentliga och deras outsourcing har väl på det stora hela gått käpprätt åt helvete ändå sedan man började leka börsbolag i stat, landsting och kommun.
I det privata var det 50/50 i första generationens outsourcing men numera är det bara ett sätt att trimma balansräkningar och på pappret sänka kostnader.
Bens förslag fungerar kanske i en marxistfri värld där man inte betraktar barnen som soldater i antisegregationsarmen och placerar duktiga elever i skolor med bra resultat som soldater i de skolor med sämst resultat med enda resultatet att de stupar som den kanonmat de är i vänstermänniskornas tänkta drömvärld.
Du menar istället för en kapitalistisk värld där wahhabiter och Wagnergruppen kan etablera friskolor där man betraktar barnen som soldater?
Ingen religiös skola ska få offentliga bidrag. De som vill driva skolor grundade på vidskepelse måste finansiera dem själva.
Även sådana skolor måste förstås följa läroplaner och stå under skolinspektionens överinseende.
Respekt.
Det var väl den konservative tänkaren Hans L Zetterberg som beskrev att samhället måste få ha ett antal samexisterande sfärer, var och en med sin egen etik och logik.
Marknaden är EN sfär. Sjukvården är en annan. Staten en tredje.
Att tillämpa marknadens logik och etik på en annan sfär är skadligt. Och vice versa.
Håller med om att det värsta verkar komma av att försöka mixa dessa sfärer. Vill man ha privat sjukvård och skola så ska det vara privat på riktigt, “kunderna” får betala kostnaden via avgifter. Är en verksamhet skattefinansierad borde man acceptera att den inte är marknadsstyrd. Sätt en vettig människa i ledningen och ge vederbörande en budget att röra sig inom och gå inte in och peta mer i systemet än så.
Enig. Som det är nu är det värsta av två världar, en form av “kapitalisera vinster och socialisera förluster”.
Blir rätt märkligt att skattebetalarna ska sponsra ‘privat’ sjukvård där det dessutom går att tränga sig före med vårdförsäkring.
Energiförsörjning är en strategisk resurs, och samhällskritisk å det yttersta. Faktum är att näst efter rättsväsende och försvarsmakt och VA är det nog det absolut mest kritiska av alla.
Att därför implementera EUs överstatlighet i form av marknadsekonom gör att vi har två motstridiga mål.
Livsmedelsproduktionen är väl också samhällskritisk, men där outsourcar vi till lantbrukare som får subventioner. Hur ska vi nu ha det?
🙂
Fan, blir så jobbigt när du skriver så där @DARZYL eftersom jag tillbringade 15 år av min tidiga karriär på att finta upp politiker på läktaren och dränera samhället på resurser.
Tycker det som verkligen blev vattendelaren för mänskligheten var när man började se pengarna som ett mål i sig och inte ett medel för att driva en samhällelig utveckling, typ ungefär samtidigt som vi uppfann de där sedlarna…
Problemet är New Public Management. Offentlig verksamhet drivs inte nödvändigtvis optimalt genom att politiker leker affärsmän.
Från det ena till det andra.
Vad händer med Cementa?
Deras tillfälliga tillstånd löper ju ut den 31/12.
De får naturligtvis ett nytt tillstånd.
Oljeskatten i Norge är 78%…
https://www.norskpetroleum.no/en/economy/petroleum-tax/#:~:text=This%20entails%20a%20special%20tax,and%202021%20is%20shown%20below.
Och Vladimir släpper nu lös den ryska vintern för att straffa Sverige. Tror jag. Morgondagens elpriser är Bolundiga på runt 3 kronor. En början på vintern.