Sveriges Radios styrelse borde förklara att de inte längre har förtroende för det statliga radiobolagets VD och låta henne gå vidare till annat i sin karriär. Inte bara har hon uttalat att hon vägrar följa uppdraget vid krig, utan efter att DN avslöjat flera allvarliga problem med säkerheten i den krigsviktiga mediakanalen har SR även hotat andra journalister med Säpo samt velat efterforska källor i strid med journalistetiken och eventuellt lagen.
Kortfattat ska en av SR:s krigsgrupperingsplatser utformats och hanterats av en icke-säkherhetsklassad konsult, och funktioner för digital VMA ska lagts ut på utländska icke-säkerhetsklassade konsulter, samt dessutom ska instruktioner och koder publicerats på en utländsk molntjänst, där ägaren av tjänsten kan läsa innehållet (och SR inte kan ha koll på om konsulterna laddar ner och sprider dokumentationen). Detta enligt två avslöjande från Dagens Nyheter de senaste dagarna.
Tidigare förklarade Cilla Benkö i Almedalen att Sveriges Radio inte kommer följa sitt lagstadgade uppdrag att lyda Sveriges regering i händelse av krig. Man vägrar helt enkelt följa lagen och följa uppdraget.
Som respons på DN:s avslöjanden har SR hotat DN:s journalister med Säpo, och man har även efterfrågat källorna.
Källskyddet för uppgiftslämnare till grundlagsskyddade medias journalister är dels lagstadgat där en myndighet eller kommun (eller statligt bolag om jag förstått det rätt) ej får efterforska källor. Man får inte ens fråga om källor, till och med en spontan reaktion “vad har du fått det ifrån?” kan vara ett lagbrott om du är statsanställd. Dels finns det en djupt rotad journalistetik kring källskyddet.
Nu tänker väl SR hävda att de inte är statliga utan en stiftelse (finansierad av staten) och därför får efterforska källor, men det bryter mot journalistetik, och SR själva har som bekant en hel del journalister.
Att Cilla Benkö sitter kvar som ytterst ansvarig VD innebär att hon agerar med styrelsens stöd och förtroende. Annars borde styrelsen bereda henne en möjlighet att gå vidare i sin karriär genom att helt enkelt ge henne sparken. Det börjar bli lite väl mycket nu. Bara det att hon vägrar följa Sveriges Radios uppdrag att underställa sig regeringen vid krig är nog med skäl för att byta ut henne för planerad uppdragsvägran. Eller helt enkelt dra in samtliga miljarder och ge dem till någon mediakanal som tänker följa uppdraget.
Och vad gäller de anställda – vill de inte underställa sig regeringen vid krig så går det bra att byta jobb redan nu, det ingår trots allt i arbetsbeskrivningen.
91 kommentarer
Svenska public service är så degenererat att det bör läggas ned o sedan återstartas i en mindre version.
+1
+1 samt att sälja kvarvarande verksamhet. SR/SVT har inte längre något existensberättigande utan är idag bara obstinat mot verkligheten. Förmodligen längtar tillbaks till tiden för vilse i pannkakan dvs 70-tal då man hade monopol och kunde producera vilken skit som helst. I dagens mediala konkurrens finns ingen anledning att skattebetalarna skall belastas. Om någon absolut vill behålla skiten så låt dem köpa ut bolaget och finansiera det själva.
+1
Om man bortser från det uppdrag som public service har vid krig eller kris så kan det till stora delar avvecklats redan nu
Ibland undrar man om vissa högt uppsatta personer bara är less på sitt jobb och letar sätt att lösa ut sin ekonomiska fallskärm.
Cilla Benkö är själv journalist så hon bör känna till hur det fungerar med meddelarfriheten (vilket knappast gör det hela bättre). Håller i övrigt med om att det DN skriver om är väldigt allvarligt.
Expressen har publicerat delar av DN:s material öppet (utanför betalvägg):https://www.expressen.se/nyheter/systemet-for-digitalt-vma-byggdes-av-extern-konsult/
–
Tyvärr tycker jag att informationen skulle kunna tyda på att Sveriges Radios ledning inte verkar ha tagit sitt krigsuppdrag riktigt på allvar. Samtidigt hotar man DN med SÄPO för att man har samlat in vissa fakta, jag får inte ihop det.
Cilla Benkö bör absolut avgå, men kasta inte ut hela PS med badvattnet.
.
Tyvärr tror jag Benkö och Transportstyrelsen bara är toppen på isberget, man åkte fast medan andra sluppit granskning.
.
’Fredsskadad’ ligger nära tillhands men är ett luddigt begrepp. Det är knappast bättre att vara krigsskadad.
.
Cilla har vunnit priser som bästa chef samt pris för den, på rasistiska grunder, millimeterrättvisan avseende representation.
Kanske borde fokuserat på kärnuppdraget.
.
Slutligen, de flesta av världens mest civilicerade och anständiga länder har public service. Om public service rört sig politiskt i någon riktning är det högerut. Och nej, jag upprörs inte av färgsättning på väderkartor.
+1
+1
Ett annat sätt att se på saken:
De flesta ociviliserade länder har statsägd media med statsanställda journalister och styrelser som utses av regeringen.
Vi har ju haft flera public service-bolag i Sverige, exempelvis TV4. Det finns alltså ingenting som säger att PS måste existera i skepnad av SVT/SR/UR.
Meddelarfriheten gäller inte sekretessklassad information. Angående sådan information får man utreda källor.
SR lär väl få slå knut på sig själva om dom hävdar att informationen är klassade numera men inte tidigare. Men bedömningar kan ju ändras…
Fast SR hade inte sekretessklassat informationen, uppenbarligen.
Och det finns även en etik. Även Försvarsmakten brukar inte efterforska t ex ryska påsken och sådana avslöjanden, även om de hade fått göra det.
Jag håller med om etiken.
En annan myndighet gjorde annorlunda. FOI letade källor i samband med Saudiaffären som fick Tolgfors att avgå.
https://sverigesradio.se/artikel/5279178
SVT/SR behöver reformeras i grunden, alternativt läggas ner. Som nu är råder en tydlig vänstervridning i hela organisationen vilket påverkar vad som rapporteras och HUR det rapporteras om olika händelser. Ta “klimatkrisen” exempelvis. Det finns oerhört välmeriterade forskare som inte alls delar den bild SVT/SR ger när det gäller klimatet. Men vad de har att säga i frågan får vi aldrig veta. Däremot delges vi gärna de uppfattningar charlataner som Johan Rockström (agronom, inte klimatforskare, även om han i svensk TV ofta presenteras som världsledande klimatforskare, det är han inte) sprider. Jag tycker det är helt orimligt när det gäller “public service” som förväntas vara konsekvensneutrala och objektiva.
Var vänlig håll klimatforskningen utanför detta. För varje forskare du drar ur hatten finns det hundra som säger emot.
Tack.
+1
Tack!
Vi kan absolut hålla den debatten borta. Men, för varje journalists påståenden så finns det 100-tals forskare som säger emot.
Där borde du lägga fokus.
Inte att, som det alltid är inom forskningen där saker handlar till stora delar om obevisade teser, att det finns flera röster som lägger fram flera vinklar och alternativ. Och dessa argumenterar lika ofta, om inte i stort sett alltid, utifrån IPCC egen data och hur den ska tolkas och hanteras.
_
Jag har dessutom glädjande observationer att presentera hur verkligheten verkligen blev gentemot modellen(erna) som ställdes upp år 2005.
Om ni diskussionen någon gång blir välkommen här på bloggen 😊
+1
Det är naturligtvis du som modererar din blogg och avgör vad som hör hemma här, men i det är fallet handlade kommentarerna om Public Service och hur väl de sköter sitt uppdrag – och i det sammanhanget är LABBIBAs kommentar om klimathotspropagandan fullt relevant, SVT håller sig inte ens till det IPCC forskare uttrycker. Om inte det är ok att kommentera så borde du stoppa synpunkterna på SVT överhuvudtaget.
Lite som med journalister
Tack!
Var det inte säkerhetschefen som i debatten/intervjun efterforskade källor? Eller var det Cilla själv?
Som VD är du ansvarig.
Absolut, och de lär ha gått igenom ’taktiken’ tillsammans i förväg.
… men hade varit än mer anmärkningsvärt om det kom från fd journalistens Benkös mun.
Hon är också “Ansvarig utgivare”, så allt faller på henne. Med hennes tankar på hur SR skall agera i Krig, gör att hon bör skiljas från sitt uppdrag (senast igår). Jag har ingen förståelse för att den politisk tillsatta styrelsen, inte har get henne sparken omedelbart. Möjligen bör partierna i Sveriges Riksdag, börja med att byta ut styrelsen, till en som fattar vad som gäller i Krig och SR i synnerhet.
Självklart ska hon avgå/kickas.
.
Jag vill ha någon som förstår sina skyldigheter i skymningsläge/krig, som planerar minutiöst för detta och dessutom gör det med stolthet.
“Jag har ingen förståelse för att den politisk tillsatta styrelsen, inte har get henne sparken omedelbart.” Hur ska de kunna sparka henne? De är ju på semester allihopa…
Haha 😅
Visst ÄR det kul med semester…
😂
Eller så håller de med henne …
Det är ju också SR som öppet deklarerat att de kan göra rasistiska urval vid anställningar och anser sig ha den rätten. Benkö konstaterade ju också att det vore ett grundlagsbrott att låta en extern part utreda dem. Vilket vore fullt rimligt efter att det konstaterades att Radio Sweden systematiskt felöversätter händelser och utsätter partiledare för potentiell livsfara.
.
Lägg ner eländet. Det är ruttet ända ner i trossbotten. Finns ingenting där som samhället behöver, och de har genom ren omdömeslöshet visat att de kommer vara rent farliga i ofred.
“Det är ju också SR som öppet deklarerat att de kan göra rasistiska urval vid anställningar och anser sig ha den rätten.” Ja, SR och resten av Sverige. T.o.m. SD skuttar av glädje de få gångerna de kan visa upp en medarbetare (medlöpare?) som är naturligt brun utan sol.
Sedär, då fick du prata lite helt orelaterat om SD också. Det var ju skönt för dig 🙂
Offerkofta en varm dag som denna? Kan inte vara hälsosamt.
I övrigt så har jag inget emot SD. Förutom att partiet är fullt av idioter då alltså… Men där är de ju inte ensamma, tyvärr.
Här känns det dock som att du har missuppfattat uttrycket offerkofta. Och… kan vi alla lyfta oss lite när vi skriver till varandra?
(utan att peka på en enskild person).
Det var bara en svagt liberal tolkning av ordet, Oxider. Men jag håller med dig, det var onödigt att skriva. Jag blir bara så trött på folk som inte kan hantera att SD kritiseras och denna gången rann det över.
Tror faktiskt att Sallad missuppfattade vad du menade, men är inte säker.
_
I övrigt 👍
Jag struntar fullständigt i om SD kritiseras, det är inget parti jag röstat på eller har planer att rösta på. Däremot är det tämligen onödigt att dra in det i en helt orelaterad diskussion för att man har uppenbar SD-tourettes. Vi är tillräckligt vuxna och kloka här för att hålla oss till ämnet och att hålla en hyfsad nivå mot varandra. Inte konstigare än så.
Och det där var ett tråkigt svar efter att MATTIAS J halvt gjort avbön.
_
Tror vi alla behöver kyla ner oss med mer rosé 😊 🍷
Nu kritiserade ju MATTIAS Sd för att själva vara en del av woke-kulturen, för att belysa en generell trend.
.
Om tårna inte var så ömma så hade ni sett detta.
@Mattias Helt osannolikt att folk av olika kultur och bakgrund kan ha olika åsikter och värderingar enligt dig alltså?
.
För det du skriver är alltså att alla med annan färg än vit är på ett visst sätt och tycker likadant? Låter lite brunt tycker jag
+1
Det är faktiskt ännu värre om man läser DN artikeln.
“I den första artikeln kunde DN visa att utländska tekniker, däribland en tidigare it-ingenjör på det ryska försvarsdepartementets tv-kanal, i över ett år arbetade innanför radions skalskydd”tekniker fick passerkort och kunde röra sig fritt i stora delar av Sveriges Radio, som är ett skyddsobjekt. De utländska it-teknikerna hade även tillgång till SR:s lokala nätverk.
DN:s granskning visar att SR inte säkerhetsprövade teknikerna från Dalet.”
.
Så man kan anta att FSB har placerar ut trojaner och vid en krissituation kan de enkelt krascha SVT/SR, låsa ut alla eller publicera fejkade nyheter.”
Sista stycket om trojaner är inte från DN. Skulle vara bra att kunna redigera ett inlägg i 5 min eller så.
SVT brukar kritiseras för att vara vänstervridna och då syftar man oftast på nyheterna. Jag tycker SR är mycket mer vridna medan SVT:s nyheter faktiskt fått skärpa till sig. Det verkar inte ha drabbat SR ännu, men det är kanske dags?
(Däremot kan man undra om inte även underhållningsprogrammen i SVT borde hålla en viss politisk neutralitet? Eller är det bara vissa delar av den svenska befolkningen som ska underhållas?)
Varför ska SVT syssla med underhållning? Det kan väl lämnas åt de kommersiella tevekanalerna? Det skulle förmodligen göra att teveskatten kunde sänkas.
+1 Håller med! Kolla den här skiten: ‘Vi eller aldrig’.
SVT lägger våra skattepengar på produktionsbolag och uppmärksamhetshoror som ska päsa på Malta för att ta reda på om de ska fortsätta sin relation! De har tammefan ingen skam i kroppen. Vilka är det som skrattar hela vägen till banken?
En häpnadsväckande brist på ansvarstagande, en nationell säkerhetsrisk enligt Agrell i DN
Public service har en viktig roll speciellt i kris och krig, men som det ser ut nu, och med den ledningen, och chefer på lägre nivåer så är det bara att stänga lekstugan.
Verksamheten verkar befolkas av människor som tar sitt jobb för givet och utan krav eller förväntan på prestation. Kommer man in är man kvar till pensionen utan några ambitioner om något annat.
Skala ned verksamheten och anställ kompetent folk som förstår sin uppgift och tar ansvar för densamma.
Finns ingen anledning att kasta 8+ miljarder av skattebetalarnas pengar i detta svarta hål.
.
Som icke helt relevant jämförelse, men ändå ganska talande:
SR/SVT har 2275 anställda (2022) och en budget på ca 8,5 miljarder. Detta ger ca 3,73 miljoner SEK per anställd.
(“Sep 20, 2021Riksdagen godkänner medelstilldelningen för 2022 från public service-kontot till Sveriges Radio AB med 3 201 400 000 kronor, till Sveriges Television AB med 5 244 900 000 kronor och till Sveriges Utbildningsradio AB med 463 100 000 kronor (avsnitt 14.6.6).”)
Vad får vi för pengarna?
När det gäller organisationer sprider sig rötan alltid från toppen. Om det förekommer allvarliga brister i en organisation är det enda som hjälper att byta ut den högsta ledningen till personer som förstår allvaret och är kompetenta nog att åtgärda problemen.
Skillnaden är att i privata företag eller verksamheter har man inte tålamod med denna typ av misskötsel av den operativa verksamheten. Styrelsen måste ta tag i problemen eller så dras även dom med i fallet. Men här verkar alla hålla varandra om ryggen oavsett? Det var inte så länge sedan Cilla kom till Dagens Eko:s räddning för att släta över problemen där.
När man ertappas med inkompetens och möjliga lagbrott som hotar man de som avslöjade rötan med “vi går till SÄPO” om ni inte gör som vi vill!? Detta är en typ av makt-arrogant svar man förväntar sig höra i ryssland eller annan diktatur när något olämpligt om makthavarna kommit upp till ytan i media.
Det är inte så stor skillnad i privata företag. Det finns mängder av privata företag som hanterar samhällsviktiga funktioner och information som är känslig både i fred och krig. Även där sker samma typ av IT- hantering som i det här fallet. Förmodligen har det funnits personer internt som har insett riskerna med IT-slarvet men inte vågat säga något på grund av risken för repressalier när man säger emot ledningen.
Nu menade jag generellt inte bara IT.
Men anta att någon slarvar med IT i privat verksamhet. Detta kan ge ganska omedelbara konsekvenser och drabba verksamheten ekonomiskt. Då måste ledningen regera och det blir i regel konsekvenser i verksamheten.
Men vem på Sveriges Radio får bära konsekvenserna av uppenbar misskötsel? Någon någonsin?
.
Om det gäller känslig verksamhet och information, till exempel försvarsindustrin: Anta dom skötte sin IT med samma slappa nonchalans. Vem skulle vilja ha med dom att göra då? Där finns även risk för juridiska konsekvenser för sådan verksamhet.
Militärpolisen stormade ju in på Kockums varv 2014 då det fanns saker i verksamheten som ansågs vara fara för rikets säkerhet.
I denna fråga om beredskap för riket verkar dock SR även ha juridisk immunitet?
.
Om man antar att någon internt “inte vågat”såga ifrån (men alltså varit medveten om situationen och riskerna) om ett ärende som kan ha inverkan på rikets säkerhet så kan detta falla under åtal. (reservation för få prejudicerande fall)
“7 § För försök, förberedelse eller stämpling till landsförräderi eller landssvek döms det till ansvar enligt 23 kap. Som stämpling ska även anses att träda i förbindelse med fienden för att förbereda, möjliggöra eller underlätta att något av dessa brott begås. För förberedelse eller stämpling under tid då landet hotas av krig, ockupation eller andra fientligheter ska det dömas till ansvar trots att fientligheter inte brutit ut.
Den som underlåter att avslöja eller förhindra landsförräderi eller landssvek ska dömas till ansvar enligt 23 kap. Till ansvar för underlåtenhet att avslöja landsförräderi eller landssvek ska även den dömas som inte insett men borde ha insett att brottet var förestående eller pågick. Lag (2016:508).
.
Så att “inte våga” säga emot anser inte jag vara en ursäkt. Då har man inte förstått sitt uppdrag. Det är också ledningens ansvar.
Min erfarenhet är att myndigheter och företag har ganska likartade ledningskulturer nuförtiden. (Om något skiljer så är det lite mer ordning på myndigheter.) Det finns många verksamheter som har stort ansvar gentemot kunderna, inte bara mot ägarna. Det finns regler och krav på nästan allt. Det är inte alls ovanligt med fräsiga chefer som fattar mängder med olämpliga och ogenomtänkta beslut och trycker ner kritik genom att trakassera dem som vågar säga emot. Underlydande tvingas välja mellan att säga något eller att behålla jobbet. Det är därför som det till slut blir sådana här läckor till media. Underlydande med samvete står inte ut längre och pratar med journalister i hopp om att få till em förändring. Det händer på både företag och myndigheter; tänk tillbaka på alla skandaler de senaste 20 åren. Det är tråkigt eftersom många arbetsplatser tidigare fungerade mer kollegialt så att det gick att ha en intern diskussion om viktiga beslut. Nuförtiden är det tystnadskultur som gäller med medialäckor som enda säkerhetsventil.
Svar till väsentligen: TANKFRI 2022-07-19 21:23 – 21:23
Jag har själv blivit “tvingad” till uppsägning för att bli kvitt dålig kultur efter många år med försök till att få ordning på åtminstone den kultur jag möts av. Men det enda återstående alternativet blev till slut uppsägning.
Detta var i privata näringslivet.
Du är långt ifrån ensam. Om du har samvete och integritet så blir du pulveriserad av cheferna för att avskräcka alla andra från att säga något. Det är därför sådant här slarv inte rättas internt utan läcker ut till media som en sista desperat åtgärd.
@MALLARD
Att mililtärpolis stormade in på Kockums är nog en myt, och ingen topphemlig försvarsmateriel lär ha lämnat Kockums område vid det tillfället.
–
Det var en planerad transport som FMV avbröt eftersom några representanter för de tyska ägarna av Kockums, som råkade befinna sig där, blev upprörda för att de inte informerats och började tro att svenska staten sysslade med bolagsplundring. 🙂
Jag tycker det ligger en hel del intressant i uppgiften om 3,75 miljoner SEK/anställd.
.
Det är riktigt bra att i genomsnitt dra in i nästan fyra miljoner kronor per anställd. Det motsvarar omkring 2000 kr/timme för varje anställd varje arbetsdag året runt.
Det är ju intressant att jämföra med hon partiledaren för Folkpartiet som fick gå direkt när hon sa att hon skulle sticka ifall det blev krig. Har glömt vad hon hette. Det visar på skillnaden i en organisation där det finns en koppling till folkviljan (demokrati) och där man despotiskt kan bete sig hur man vill för att man lyckats frikoppla sig från folkviljan.
Notereade precis att DN har en artikel med Vilhelm Agrell om bristande säkerhet hos SR. Det var inga positiva kommentarer heller.
Eftersom jag inte lärt mig hur jag får texten från Twitter att hänvisa till här, så får det bli en länk till Youtube istället.
Det är på ryska men går att översätta. Det är en som jobbar med Navalny, mot Putin. Som vänligt redogör för Putins plan om hur han förutom kontrollen av gas o mat osv har köpt en mängd reportrar för opinionsbildning i väst https://www.youtube.com/watch?v=B9Z8Yo1BoVo
Hoppas ni tar er tid.
Även SVT återger DN:s nyhet, ska bli intressant att se var detta landar:
https://www.svt.se/kultur/dn-sveriges-radio-sakerhetsprovade-inte-konsulter-som-jobbade-med-vma
Det är väldigt positivt att SVT inte håller SR om ryggen.
Jahaja, transportstyrelsen och den norsk-pakistanska it-chefen en gång till. Jag orkar snart inte mer, så här korkad får man inte vara.
Som f.d. SR medarbetare (44 1/2 år) och hyfsat insatt i vad SR kallar skyddade produktionsplatser så måsta jag tyvärr göra alla PS troll besvikna. DN är ute och cyklar, de har ingen aning vad de pratar om, än mindre ”sensationellt” avslöjar.
Jag skulle gärna vilja bemöta dem på flera punkter men då skulle jag inte efterleva devisen ”En svensk håller truten” i och med att jag i ett bemötande skulle avslöja mer än vad som är nödvändigt. Tyvärr så skapar bara DN’s s.k. ”avslöjande” bara grogrund för ytterligare tillväxt för PS-trollen.
Det kan iofs ha skett förändringar sedan du slutade. Det är inte ovanligt att en ny ledning ställer allt på huvudet inom ett par år.
Assar: har du läst/lyssnat på hennes tal på Gotland, hon bara måste bort. Hon fattar inte vad hon skall göra i KRIG/SKYMNINGSLÄGE.
–
Detta har inget med DNs skriverier att göra. Jag antar att även du som f.d. SR medarbetare “tror” på vad hon säger.
Hon är en STOR SÄKERHETSRISK i KRIG (punkt). Min personliga gissning är att hon har ljugit/bort förklarat/hittat på om sina uttalande till styrelsen för SR (så hon får sitta kvar). Det är bara dumt att försöka försvara henne.
Du säger alltså att detta rör saker som är så känsliga ur säkerhetssynpunkt att du inte kan säga något alls.
–
Problemet blir då att vi
–
1. Inte vet om du är den du utger dig för att vara, d v s anställd länge på SR.
–
2. Även om du varit anställd länge på SR så är det ju inte säkert att du haft insyn i uppgifter som uppenbarligen endast en mycket liten krets borde ha tillgång till. Om de nu är oerhört viktiga ur försvarssynpunkt vilket du påstår. Så viktiga att du inte kan sägs någonting.
–
3. Dessutom tillåter jag mig att tvivla på att det inte finns en enda felaktig detalj i DN reportage som man skulle kunna bemöta utan att riskera att röja någon känslig information.
–
Kort sagt vi kan förstås notera ditt påstående, men det går inte att fästa någon större vikt vid det.
Jag är själv rätt positiv till PS, men jag förstår om flera tappar förtroendet för PS efter CB:s ytterst märkliga uttalanden på Gotland, det behöver man inte vara ett troll för att göra.
.
Om det sedan är som du säger, att DN är ute och cyklar, blir det ju ännu märkligare att HS hotar med att anmäla DN till SÄPO.
.
Det är minst två personer som bör avlägsnas från SR för att inte skapa ännu flera sk. “PS-troll” och framför allt för att SR ska kunna fungera som det är tänkt vid kris och krig.
Vi lägger ner Public (S)ervice och sen får MSB, SÄPO och MUST delat ansvar för att sätta upp en kris- och krigsrapporteringstjänst.
Vet inte hur många gånger jag läst, sett och hört implicita och tendentiösa Försvars-/NATO-hatarnyheter i (S)(V)T och (S)(r).
Jaa, SÄPO-nytt! Låter som om de kommer att vara jättebra på samhällsanalys med fördjupande reportage. Ser också fram mot hur MUST berättar lite mer öppet om sitt arbete, det vore på tiden. Jag kan se hur de båda matchar BBC och Yle i redaktionellt arbete, de är ju redan jättekända för sina lättillgängliga rapporter och andra texter.
–
Ironisk, jag? Hur menar du nu?
Nu är det väl inte samhällsanalys och fördjupade reportage som är det viktigaste vid kris och krig i Sverige, lr?
.
Om SR inte vill agera enligt landets lagar och vara underställt regeringen vid kris och krig så är det väl bättre att SR befrias från sådana uppgifter?
+1
…till Goeran63
De är så d-a arroganta.
–
Först fulklipper man i en lång intervju med Ebba Busch (1) sen gör man fel i översättningen på tre olika redaktioner och språk. Sedan tycker man inte att det tyder på något systematiskt fel (2).
–
Luai Ahmed på Bulletin som har arabisk bakgrund har dessutom påtalat (3) att när man sedan ber om ursäkt för felöversättningen på arabiska så säger man att man ber om ursäkt för att man ”gjorde fel”. (Obs citattecknen är alltså en del av den s k ursäkten.)
–
Tidigare hade SR en reporter som hade ett privat förhållande till den en person som ingick i den islamistiska krets hon var satt att granska (4).
–
Angående kraven från bl a Wilhelm Agrell om en extern granskning av STs agerande säger Cilla Benkö bl a följande (5):
–
”För mig är det rent principiellt helt uteslutet att medverka till något slag av extern utredning av våra redaktionella processer, detta av hänsyn till medarbetare men framförallt av hänsyn till alla våra uppgiftslämnare.”
–
”Jag vet att det faktum att vi inte lämnar ut alla detaljer väcker frågor. Men vi värnar alltid vår redaktionella integritet och våra medarbetare. Även om vi själva upptäcker problem måste våra personalpolitiska åtgärder också innebära att medarbetarnas integritet värnas.”
–
En extern granskning av SRs agerande skulle alltså strida mot grundlagen. Dessutom skulle alltså personalpolitik och medarbetarnas ”integritet” vara viktigare än att utreda grova misstag.
–
Man kunde möjligen tycka att det räckte att det (enligt hennes förmenande) var en grundlagsfråga.
–
Och nu tycker hon tydligen att SÄPO borde utreda den som påtalat allvarliga brister i säkerheten på SR. Istället för att granska SR uppenbarligen.
–
De är så j-a arroganta.
–
1
https://bulletin.nu/skogkar-sa-vilseledde-svt-om-ebba-busch-och-korankravallerna
(Skogskär säger här att det är SvT som fulklippt. I själva hade de bara kopierat SR Ekots fulklippning. Senare korrigerat.)
–
2.
https://sverigesradio.se/artikel/radio-sweden-ser-ingen-koppling-mellan-felaktiga-oversattningar
–
3.
https://bulletin.nu/ahmed-sveriges-radio-arabiskas-hanfulla-ursakt
–
4.
https://www.expressen.se/nyheter/sveriges-radio-agerade-pa-reporters-koppling-till-islamist/
–
5.
https://www.svd.se/a/eK3LXg/cilla-benko-extern-utredning-ar-helt-uteslutet
–
Det pekas finger åt andra regimer i världen och kommenteras hur media i bananrepubliken X och Y styrs/kontrolleras.
Men när det kommer till att tugga i sig kritik i världens bästaste land på mediafronten, då sätter floskelgeneratorn igång och landar på rödmarkerat! (ordvitsen var inte tänkt när jag skrev meningen, men den blev inte så dum… 🙂 )
–
På det obstinata och självsäkra sätt som CB och HS uttrycker sig när det kommer kritik, görs bara från en person som vet att han/hon sitter jävligt säkert på sin post och inte behöver rädas räfst och rättarting. De skiter i att göra sig förtjänt av sin fetinglön som vi skattebetalare numera inte kan ducka. De har sin egen agenda.
–
Det gäller att ha rätt profil för att bli gullad med i SVT t.ex. Kolla banden som får vara med i På spåret.
Lita på att Peter Jezewski _aldrig_ kommer att bli ombedd att spela röck’n’röll där. Däremot Rebecca och Fiona, inga problem. 2018 hände det omtalade med hammaren och skäran på tröjorna. 2020 var de band i På spåret. Jaja…
Banden i på spåret.
.
Starkt case 😂
Upprepade snedskär från Public Service och framförallt SR har vi kunnat följa länge utan minsta tendens till förbättring. Tvärtom. Sedan de blev skattefinansierade och fridlysta (grundlagsskyddade) för några år sedan är sammanbrottet totalt och de bryr sig inte ens om att låtsas vara neutrala. Och varför inte; ”vi gör väl som vi vill”.
Public Service brukar hänvisa till undersökningar som visar att de inte är vänsterskruvade. Resultatet av granskningen styrs naturligtvis av frågornas urval, formulering och tolkning (läs riggat). Frågar man istället mottagarna av tjänsten visar det sig att borgliga väljare uppfattar PS som vänster men vänsterväljare inte gör det. Vilket i en absolut mening betyder att PS lutar åt vänster. Det är mot folkuppfattningen det ska mätas.
Slutsats: I det aktuella fallet med otillbörliga it-tjänstemän i skyddsobjektet inre kan man befara att CB och SR inte riktigt betraktar Ryssland som främmande makt.
Jag är för ett svenskt Public Service – även om behovet minskat. Smala program måste ha en plattform. Men den politiserade varböld vi har nu MÅSTE BORT. En lämplig start är att knipsa av den röda rosen i toppen och låta signalvärdet sippra ner i organisationen. För att upprätta någon balans på SR kan man också ersätta Helena Groll med Hanif Bali.
Det intressanta är också att ett ständigt argument som används för att visa att public service är jätteduktiga och helt objektiva är att de har högt förtroende hos befolkningen vid opinionsundersökningar. Det har ryska statsmedier också…
.
Givetvis kommer en statsstyrd (jo, detär den visst) propagandaorganisation med 10 miljarder i budget och lika många anställda som CNN (!) i lilla Sverige ha ett högt förtroende, just för att de basunerar ut att de har högt förtroende och är objektiva.
.
Det finns idag ingen anledning att ha en public serviceorganisation när var och en har tillgång till hela världens information i fickan och kan se och höra hur mycket smalt och brett de vill. Vilket de också gör, och är sannolikt skälet till att public service inte visar några tittarsiffror i sina tjänster.
.
Nej, bort med eländet. Avskaffa alla mediastöd samtidigt.
Din synpunkt är viktig men försvinner oftast i rapporteringen. När jag pejlar samma frågeställning i min omgivning får jag samma reaktion – jodå, vi gillar, nästan älskar SVT och Sveriges Radio. I så motto har Public service förespråkarna rätt.
Men skulle man borra djupare fann man antagligen att vad de gillar är Saltkråkan, Bullen, Allsång på Skansen, trygga nyhetsuppläsare de känner igen osv, det kulturella och politiska perspektiv vi anlägger här är utom räckhåll för de flesta.
Folk orkar inte med att problematisera sin dagliga huvudkälla till eskapism och underhållning, de vill ha det trevligt, åtminstone de där efterlängtade kvällstimmarna framför tv. Det är så mycket skit överallt ändå.
I grund och botten är det samma reaktion som gör att den som anar sig bedragen av sin partner inte ställer ställer raka frågor om vad som egentligen hände på firmafesten – man orkar inte ta hand om konsekvenserna – bråk, uppbrott, skilsmässa.
Att inse att hela svenska folkets gemensamma radio- och tv i själva verket är aktivistiska och försöker styra ditt tänkande kan skrämma skiten ur den bäste.
SVT och SR är självklart en lägereld där människor känner en kulturell gemenskap. Och att det är så beror ju på att public service är en stark aledning till att alla andra kvävs, eftersom det är omöjligt att konkurrera med denna skattefinansierade jätte som dominerar totalt. Det var ju därför som mediastöden uppkom, dvs att man var tvungna att ösa skattepengar över sossetidningarna som konkurrerades ut av just public service. Att just sossetidningarna var de som fick problem är ju intressant. Och dessa mediastöd, ihop med public service, gör det ju näst intill omöjligt med någon fri media i Sverige av någon större dignitet. Det är ju til och med så at medier som inte helt eller delvis finansieras av Kulturdepartementet kallas för “alternativa medier” och ses som något konstigt. Det är statskontrollerad media som ses som det normala. Och det är ju intressant att se vilka som blir så oerhört upprörda om man vill granska vad de gör eller ens diskutera saken. Då utmålas man som haverist och antidemokrat. I wonder why…
Det kom ett nytt förslag från Myndigheten för press, radio och tv i februari i år. Där konstaterar man att digitaliseringen förändrat spelplanen i grunden och att beviljandet av press- samt mediestöd bör förändras på några avgörande punkter.
Vad som är intressant för denna tråd är t ex…
Sökande måste följa demokratiska grundprinciper – alla förstår nog hur den regeln kan komma att utnyttjas.
Små redaktioner med små följarskaror ska inte beviljas stöd – d v s etablissemanget är oroligt för de nya rösterna och vill kväva dem i sin linda. Vore man verkligen angelägen om det demokratiska samtalet skulle ju stöd till just dessa prioriteras.
För att travestera ett tidigare talesätt – man kan mäta en nations demokratisyn genom att se hur de hanterar en öppen debatt.
Här är en intressant vinkel från TV 4 tidigare vd i ämnet. https://www.dn.se/kultur/jan-scherman-sr-ledningens-upprepade-arrogans-gor-public-service-till-en-valfraga/ det märks att SVT/SR politiska makt är större än deras makt hos allmänheten. Politikerna är i flera fall livrädda för att komma på kant med SR då det har stor påverkan på politikens agenda. Då de är i så grad självbestämmande om innehållet och vad/vem som får sändningstid. Vilket är ytterligare en anledning att stänga ner /sälja skiten. Då de hotar demokratin istället för att skydda demokratin.