Den finska tidningen Iltalehti uppger att Finland och Sverige lämnar in ansökan om Natomedlemskap samtidigt i vecka 20, dvs veckan som börjar den 16:e maj.
Detta ska ske samtidigt som Finlands president gör ett statsbesök till Sveriges kung Carl XVI Gustaf. Det kommer även hållas ett möte med Sverige på regeringsnivå, då det är regeringen och inte statschefen i Sverige som beslutar om utrikes- och säkerhetspolitik, och beslutet fattas. Besöket sker 17-18 maj.
Det hela innebär inte en ansökan per se, utan att Finland och Sverige meddelar att man vill bli medlemmar. Enligt Natos stadgar kommer länderna sedan bli inbjudna till att bli medlemmar om Natoländerna är överens. För finsk del röstar parlamentet först om saken efter att inbjudan lämnats, eftersom ansökan inte är formell.
De som är Natomotståndare i Sverige och går krigsbrottslingen och folkmördaren Putins ärenden hävdar att ett sådant beslut bara kan fattas med två tredjedelars majoritet i Sveriges riksdag, men verkligheten är att det räcker med 50.1%. Avgörandet landar förstås ändå hos socialdemokraterna i praktiken, då det är de som i egenskap av ensamt regeringsparti genomför processen. För svensk demokrati, nationellt oberoende och trygghet var det alltså helt avgörande att man blev av med Miljöpartiet i regeringen.
Tillägg: Regeringskällor bekräftar till Expressen Iltalehtis uppgifter och “uppger att det finns en överenskommelse mellan länderna”. Socialdemokraternas partistyrelse uppges kunna fatta sitt beslut från den 12:e maj.
130 kommentarer
Helt rätt av Sverige och Finland att ansöka gemensamt.
Om Finland och Sverige samarbetat så mycket som går, torde det vara ett dugligt försvar, under tiden tills vi är fullvärdiga medlemmar och även när vi är fullvärdiga medlemmar i Nato. USA kommer inte ta allt för höga kostnader långsiktigt, Tyska armen blir viktig i det framtida Europa, får känslan att det kan gå lite trögt där.
Äntligen
Lavrov och Znackarova kommer säkert med nya hot men det börjar vi bli vana vid.
Tomma tunnor skramlar mest.
“Bylur hæst í tómri tunnu” på isländska ifall någon behöver en översättning.
Hot eller attack. Undrar vad som kan bli det första målet Gotland undantaget. Bofors? Serverhallar?
Det skedde visserligen med armen uppbruten bakom ryggen, men det är nästan så man vill rösta på Maggan i nästa val.
Nu väntar vi bara på klipp där Maggan står och kramas med Zelensky. OBS! Ingen ironi, det vore faktiskt riktigt snyggt.
Blivande idolbild.
Jammen milda makter! Man undrar ju hur alternativet ser ut? Förutom att stoppa huvet i sanden, så landar troligen de som tvekar i slutsatsen att det skulle vara bättre med omfattande, dvs mångordiga och detaljerade, långtgående och långsiktiga garantier från Ryssland.
Bra, hoppas det blir av ! För 10 år sen så tyckte jag det var ok att vi var neutrala, men nu när Ryssland avslöjat sitt rätta jag är det inget snack längre. Det är väl så som dom flesta tänker.
Vi var inte neutrala för 10 år sedan. Däremot alliansfria.
Allianslösa?
Aningslösa?
Vi såg det inte komma?
Stämmer det är det så får man ju den frågan ur världen och timingen är klok.
Jammen milda makter! Man undrar ju hur alternativet ser ut? Förutom att stoppa huvet i sanden, så landar troligen de som tvekar i slutsatsen att det skulle vara bättre med omfattande, dvs mångordiga och detaljerade, långtgående och långsiktiga garantier från Ryssland.
Ironiskt. Snacka om att detta gått totalt 180 för krigsförbrytaren. På rekordtid. Sverige har väl aldrig någonsin reagerat så här fort i en motsvarande fråga.
Sossarna har inte gjort något på 7 år annat än att söka till NATO.
Som är positivt, för jag förmoda att du menar. Sossarna har ju gjort en hel del massa på dessa 7 år fast som inte varit så bra 😉
Lite bra lite dåligt – ungefär vad man kan förvänta sig av de mediokra förvaltare utan vision som vår regering är. Precis som en högerregering skulle varit, men med skillnaden att en högerregering hade snabbat på försämringen (läs utförsäljningen) av den offentliga verksamheten lite mer bara. I det heliga “fria valets” namn då såklart. Amen.
Motståndare till att Sverige går med i NATO ≠ Går krigsbrottslingen och folkmördaren Putins ärenden
Jo. Numera är det så.
Ryssland säger sig kriga mot NATO.
Så man får välja ena eller andra sidan.
Är man mot NATO så är man för Ryssland och tvärtom.
Men nej, man kan vara för NATO men mot att Sverige går med.
Putin har ju uttalat att Sverige är en “ovänlig nation”, så vi är defenitivt fiender i hans ögon.
Jo, det är exakt vad de gör i det här läget.
Tack och lov.
Man ska inte ropa hej, osv.
Närmare än någonsin men avvaktar med att fira.
Har blivit besviken förr.
Bra!!
Yep, Ryssland anfaller ett grannland, visserligen kaxigt men inget militärt hot. Och mördar flera tiotusentals civila och skjuter sönder stora städer till grus. Vem kan vara neutral efter det ?
Glöm inte våldtäkterna på kvinnorna, det är väl någon slags Djingis Khan-grej att man vill sprida sina gener så vitt och brett som möjligt. I primitiva förhållanden kan det vara svårt att få tag på “dagen efter piller” eller abort. Eller så är de jävligt pilska av adrenalin-rusningen och måste sätta på allt som rör sig? Eller bara förnedra oskyldiga civila som är krigets offer?
Jag tycker PM Nilsson har mycket bra idéer om NATO i DI, tyvärr bakom betallänk:
https://twitter.com/NilssonPM/status/1518457794973913088?t=MToJUMmPotQhqJqulcmulg&s=19
9/5 hade varit ett ballare datum att ansöka om att få gå med i världens största fredsorganisation!
+1 på den
+1
Ska bli skönt att se det bekräftat officiellt (om man nu gör det när det gäller en sådan här sak?) men skönt med ett obekräftat besked så länge.
Brödrafolkens väl i Sannas och Magdalenas händer! 🙂
En svensk-finsk NATO-ansökan lär dessutom vara positivt för Ukraina. Det kanske våra NATO-hatande vänner kan fundera på:
.
En svensk-finsk NATO-ansökan ger ryssen mer att tänka på, i ett läge när de lär ha en hel del annat att tänka på. (Tankekraft får läggas på Sverige och Finland istället för på kriget i Ukraina = sämre beslut).
.
En svensk-finsk NATO-ansökan gör även att ryssen kommer att känna sig tvungen att “visa flagg” mot Sverige och Finland = avdela resurser (som hade kunnat användas till att mörda kvinnor och barn i Ukraina) till att hota Sverige och Finland med.
.
.
På längre sikt så verkar NATO försöka sig på att spendera så mycket på försvaret att Ryssland inte kan hålla jämna steg. (En av anledningarna till att Sovjetunionen sprack och att världen blev säkrare och bättre).
.
Fast jag tror att Putte blir så sur att han ger en order att skicka både Iskander och Kalibr mot det svenska fastlandet i sin “itku-potku-raivari” (ett finskt favorit-uttryck som betyder gråt, en fullständig förlust av självkontroll, kännetecknande för små barn; en kombination av gråt, sparkar och fräsande, oftast i ryggläge). Typiskt i miljöer som mataffärer under rusningstid.
Börja inte fira för tidigt! Finns atom-minorna möjligen kvar i botten-dyn i hamnarna? Har någon rysk grodman varit där nyligen och dragit ut sprinten?
“Med hjälp av dem skulle de viktigaste målen slås ut genom riktade insatser. Nyckelpersonal och beslutsfattare skulle mördas, och viktiga anläggningar skulle sprängas. Attackerna mot fasta anläggningar skulle ske med små kärnvapen, de minsta så små som 27 kilo tunga, de största runt 200 kilo.”
Totalt skulle ett 50-tal sådana radiokontrollerade atomminor placeras ut runt om i Sverige (finns de kvar och har de kanske t o m osäkrats?)
De återkommande ubåtskränkningarna under 1980-talet var en del i förberedelserna. Målen mättes och kartlades, förråd och radiosändare placerades ut.
Börja inte fira för tidigt! Finns atom-minorna möjligen kvar i botten-dyn i hamnarna? Har någon rysk grodman varit där nyligen och dragit ut sprinten?
“Med hjälp av dem skulle de viktigaste målen slås ut genom riktade insatser. Nyckelpersonal och beslutsfattare skulle mördas, och viktiga anläggningar skulle sprängas. Attackerna mot fasta anläggningar skulle ske med små kärnvapen, de minsta så små som 27 kilo tunga, de största runt 200 kilo.”
Totalt skulle ett 50-tal sådana radiokontrollerade atomminor placeras ut runt om i Sverige (finns de kvar och har de kanske t o m osäkrats?)
De återkommande ubåtskränkningarna under 1980-talet var en del i förberedelserna. Målen mättes och kartlades, förråd och radiosändare placerades ut.
17 maj har visst också en annan symbolisk innebörd i Norden? 😉
Men håller med om att 9 maj hade passat bättre.
9 maj är dessutom EU:s högtidsdag.
Precis, det var ju Reagans Star Wars som knäckte den gamla kamelens rygg. Till sist.
Svar till XCV
Den hade knäckts ändå. Ryssland rustade väldigt krsftigt men hade inte ekonomin att lyckas med något av vikt.
Sådan är socialismen. Guld blir till sand.
RIKKITIKKITAVI: Som tillägg då att många finns och däribland undertecknad som den gången ansåg och fortfarande anser att Sovjet och vad där tillhörer inte har eller har haft ett endaste dyft med socialism att göra. … Sedan må man kallla sig precis vad faen man vill …
Ja, det var falsk socialism. Precis som tredje riket hade falsk nazism.
PPP: Huruvida Tredje Riket var att betrakta som falsk nazim eller ej är i detta sammanhang ointressant. Det som däremot kan vara relevant för diskussionen torde vara att från socialdemokratisk synvinkel kan Sovjetekonomi inte kallas socialistisk eftersom en socialistisk ekonomi förutsätter demokrati.
Av denna anledning kommer frågan om huruvida Sovjetunionens ekonomi var socialistisk att vara tämligen meningslös eftersom den var en totalitär statligt dirigerad ekonomi i en despotisk enpartidiktatur på samma sätt som det nazistiska Tysklands.
@Rikitikitavi: Ja bl.a. Gorbatjov är tydlig i sina memoarer att militärens stora och alltid helt fredade del av kakan innebar ett olösligt problem för ekonomin.
(Även president Eisenhower insåg att USA för att förbli militärt starkt inte långsiktigt kunde lägga hur mycket som helst av statens resurser på försvaret.)
Vi vann, sa Markus!
Hans mamma sa “du.. ska.. inte stoppa köttbullar i näsan”.
Vi får verkligen hoppas att detta stämmer. Vore en fantastiskt meddelande till Putin att visa att vi och Finland står upp tillsammans och vi är inte rädda för Ryssland eller för Putin oavsett vad han hotar med!
Nu mobiliseras säkert inte bara den ryska soldatreserven. Snart kommer väl hela trollreserven att mobiliseras också! De kännetecknas av knackig svenska, obefintlig logik, och svepande “men USA då?” Eventuellt citerar de även Maggans tal med hur vi destabiliserar något.
Då är det ju tur om vi har stoppat etanolimporten för bensininblandning så de har något att supa på när de skall blyatkriga. Det påminner mig om min gamla och mest omoraliska idé för att rusta på ett skosnöre om Ryssland blir otäckt, ställa upp tetra pack maskiner hos Agroetanol och dränka dem i nästan gratis sprit.
Men blandar man sprit i bensinen så slipper man väl blyat? Höjer oktan.
/ dålig vits
Förvisso stämmer det att det inte formellt krävs 2/3 dels majoritet men samtidigt krävs det av nato att det finns ett starkt stöd både politiskt och befolkningen. Att knappt få igenom det i riksdagen med största partiet tvärt emot hade inte sett särdeles bra ut.
PAUL: Bortsett från det här aktuella ämnet i sak, nämligen ansökan om NATO-medelemskap, så min fråga blir var du hämtar uppgiften om att sådant beslut ej kräver kvalificerad majoritet i Riksdagen som föreskrives i 2010 års Regeringsform gällande överlämnande av svensk myndighetsutövning.
Vilken myndighetsutövning är det som överlämnas? Krävdes inte kvalificerad majoritet när lagen anpassades för att finsk trupp skulle få möjlighet att agera på svensk mark. Eller påstår du också att det behövdes kvalificerad majoritet när polska brandmän “myndighetsutövade” under bärnderna 2018?
Jag är inte jurist men NATO består väl egentigen av två lager, dels kärnan i allting fördraget som populärt kallas atlantpakten där diverse artiklar t.ex. artikel 5 ingår. Vad jag förstår så innefattar denna grund inte myndighetsutövning. Sedan kommer lager två, själva NATO, som är en organisation som byggts ovanpå Atlantpakten som faktiskt innebär en hel del gemensam myndighetsutävning. Så rent teoretiskt så skulle väl Sverige kunna gå med i atlantpakten men inte NATO pss som Frankrike gjorde från någon gång på mitten av 1960-talet till 1990-talet. Däremot så är detta nog ej ett realistiskt alternativ, både inirkespolitiskt som utrikespolitiskt (Vem skulle godkänna en ansökan från ett kandidatland som inte riktigt vill vara med, sånt kan stormakter som Frankrike hålla på med men inte andra.)
KANGAN: Har inte satt mig in i det du hävdar … men kan inte komma ifrån att det vid första anblick tangerar whataboutism … d.v.s. irrelevant för den här aktuella frågan.
Ja du Karlsson. Bevisbördan ligger ju på dem som påstår att enkel majoritet inte räcker. Så vilken myndighetsutövning är det som påstås förflyttas? Personligen anser jag inte att det finns någon “whataboutism” i att förvända sig förutsägbarhet i rikets styre och förvaltning. Inte heller har det krävts någon kvalificerad majoritet vad gällande EU som överstatligt ingriper på myndighetsutövning i flera fält. Så åter igen: Vad skiljer NATO ovan nämnda exempel?
Vore jag mer konspiratoriskt lagd skulle jag finna det lustigt att tankarna om kvalificerad majoritet för NATO-medlemskap aldrig dryftades när opinionen låg åt andra hållet.
@Kangan: Vårt beslut att gå med i EU fattades med kvalificerad majoritet, eftersom vi överförde beslutsrätt till EU (jag tror också att det var 3/4-dels majoritet, inte 2/3).
Diskussionen känns dock akademisk och rätt onödig eftersom få verkar vilja rösta emot ett medlemskap.
Den nu aktuella signalen till NATO om att vi vill gå med beslutas dessutom i vilket fall som helst av Magdalena Anderssons regering och inte av riksdagen. Riksdagens roll är ju att fatta det slutliga beslutet om att gå med, efter att vi har blivit inbjudna och godkända av NATO:s medlemmar.
@Chief. Det är tvärt om en synnerligen relevant poäng och att du omedelbart spelar whataboutism-kortet är ju bara en avledande manöver.
.
Det är känt att du anser att allt som inte S godkänner är emot något.
.
Se till att svara på frågan om polska brandmän etc. istället för att ge dig på andra med din stil av oerhört korrekta text, kryddad med sällananvända ord och dito meningsuppbyggnad en masse.
SHALALAI & KANGAN: Vad jag personligen anser om socialdemokratiska partiets ställningstaganden i vad frågor vara månde är irrelevant i detta sammanhang.
Det enda som den egna ståndpunkten baseras på och det enda jag här diskuterar är Regeringsformens kap 10 § 6-7 och det oavsett vad socialdemokraterna anser eller vilken konstellation som för tillfället besitter regeringsmakten.
Samt så vitt kan ses så innebär inte polska brandmän eller finsk militär att Sverige överlämnat myndighetsutövning på sätt som avses i lagtexten.
Goeran 63: Tack för rättelsen, måste ha tänkt på EUs plats i grundlagsreformen 2010 (Enkel majoritet, två gånger, riksdagsval emellan)
Katlsson: Regeringsformens kap 10 § 6-7? Du kan väl åtminstone argumentera för din sak istället för att bara slänga paragrafer? Varför är denna skrivning tillämplig? På vilket sätt innebär NATO myndighetsutövning?
Som du säkert vet brukar myndighetsutövning definieras som beslut och andra åtgärder som en myndighet vidtar gentemot en enskild. Detta baserat på den enskildes beroendeställning gentemot det allmänna och att det inte har sin grund i ett (för den enskilde) frivilligt åtagande. På vilket sätt kommer NATO myndighetsutöva mot enskilda svenska medborgare?
Du gjorde laghänvisningen; Du får förklara varför den är tillämplig.
KANGAN: Rätta mig gärna om jag har fel men vad kan förstås så finns begreppet myndighetsutövning inte definierat i gällande lagstiftning utan den definition du hänvisar till fanns upptagen i tidigare förvaltningslagstiftning och att då frågeställningen som den aktualiserats av M och S med skilda ståndpunkter därmed ej har någon vedertagen praxis.
Frågan alltså inte juridiskt prövad.
Min ståndpunkt då den att Försvarsmakten är en Myndighet och att överlämna hela eller delar av denna Myndighets beslutskompetens till internationell/mellanfolklig instans är vad som avses i kap 10 §7 RF samt att formerna för riksagsbeslut i anslutning därtill finns villkorad i densamma §6.
Alldeles oavsett vilket av partierna i Riksdagen som hävdar vad är detta min personliga åsikt i frågan och skulle så vara att den prövas juridiskt och utfallet blir annat än min åsikt kommer jag naturligtvis at ändra min åsikt i enlighet därmed.
Karlsson: Jag har aldrig gjort utläggningar kring vad riksdagens partier tycker i frågan i diskussionen med dig (även om andra gjort det). Det är ditt personliga svar på _hur_ NATO-medlemskap innebär överförande av myndighetsutövning jag är intresserad av. Din personliga åsikt är klarlagd sedan länge, och det är inte den eller varför du har den som efterfrågas.
Kommer inte ge några fler repliker men hoppas i tysthet på ett svar i den faktiska frågan.
KANGAN: Jag anser mig ha svarat på din fråga med min ståndpunkt att Försvarsmakten är en Myndighet och dess verksamhet innebär Myndighetsutövning. Överförande av sådan Myndighetsutövning till internationell/mellanfolklig instans är vad som åsyftas i den lagtext jag refererar till.
Med passus för att det var länge sen jag läste förvaltningsrätt så är det min uppfattning att all verksamhet som det offentliga bedriver inte är myndighetsutövning på det sät som avses i RF.
Väldigt mycket av det myndigheterna pysslar med är bara att lösa sina faktiska uppgifter, och innebär t.ex. inte att de prövar och fattar beslut i ärenden.
Skulle inte tror att Sverige berövas någon beslutanderätt alls inom ramen för Nato utan att vi frivilligt rättar oss efter alliansens beslut, då det ligger i alla medlemmars intressen att agera samlat, varefter dessa formellt beslutas och verkställs av svenska myndigheter. Så borde inte kräva 2/3 majoritet.
Jag har inte tid att fördjupa mig i frågan, men lite olika resonemang finns i länken (har bara skummat början)?
https://lagen.nu/sou/2016:64
Är rätt säker på att någonstans ha läst att det inte får finnas oklarheter eller dispyter om det ansökande landets gränser för att medlemskap ska kunna komma på fråga.
Av ren nyfikenhet, skulle svenskt medlemskap kunna förhindras eller åtminstone fördröjas/försvåras av att man exempelvis officiellt hävdade att Gotland är ryskt territorium, kanske ackompanjerat av truppilandsättning eller annat angrepp? Är det etablerade internationella erkännanden som styr? Eller är man helt enkelt inte så autistisk i sin bedömning av den frågan, och låter det gå oavsett om Sverige befinner sig under angrepp eller ej?
Tycker det är en intressant fråga. Har ställt den tidigare, men inte fått något direkt svar.
@Kaputnik och JH: Tänk själva, varför tror ni att det skulle räcka med någon sorts Twitter-uttalande från Putin om att han gärna skulle lägga vantarna på Gotland..?
Jag hoppas du också förstår att vi inte avsåg något i stil med ett twitterinlägg. Gränsen lär ligga nånstans mellan ett officiellt anspråk på territorium och fullt kärnvapenkrig. Frågan är var?
Då blir det väl så här
https ://img-comment-fun.9cache.com/media/aB04eZP/aDVL0ZBA_700w_0.jpg
Goeran 63:
Om vi tänker oss ett scenario där ryssarna utför ett false flag-attentat mot deras egen ambassad i Stockholm och sedan skyller det på Sverige.
Det är då ett attentat mot Ryskt territorium och de anser sig har rätt att försvara sig. De hittar då på en historia om att någon organisation på Gotland ligger bakom och ger sig själva rätten att anfalla dem. Då har vi en konflikt mitt i en ansökningsprocess.
@Kaputnik och JH:Fullt konventionellt krig är uppenbarligen oförenligt med medlemsansökan i NATO, men varför tror ni att Ryssland skulle förklara oss krig (“trupplandsättning”, “rätten att anfalla [Gotland]”)?
Goeran 63: Jag tror inte de vill förklara krig i nuläget. Frågan var hypotetisk, och handlade om huruvida det alls finns möjlighet för dem att försvåra eller omöjliggöra svenskt Nato-medlemskap, och vad de i sådana fall skulle behöva göra för att uppnå det.
@Kaputnik: Krig
Tror att Putte kan hävda va fan bäst han vill just nu, ingen lyssnar på honom!
Har för mig att jag läst att det räcker med en konflikt.
@JH: Krig.
Varken Sverige eller Finland har några befintliga konflikter med Ryssland sedan tidigare och NATO:s medlemsstater kommer inte att bry sig om fabricerade Twitter-påhitt i sin prövningsprocess.
Meningslöst resonemang eftersom Sverige kan försvara Gotland.
Happ, här har vi en som bokstavstolkar ja. Det behöver inte vara just Gotland. Ponera exempelvis att det hypotetiskt ryssvänliga Danmark ville hjälpa Putte på traven, och hävdar att Skåne är ockuperat danskt territorium sedan hundratals år?
Fria fantasier. Gillas inte.
Det handlar om att det inte ska finnas en pågående gränskonflikt med ett grannland. Sverige har ingen gräns mot Ryssland däremot Finland kan hamna i situationen men det kräver omfattande resurser från Ryssland. Det räcker inte med att klaga på att grenar från grannens träd hänger in över tomten.
Ah, tack, äntligen ett seriöst och bra svar 🙂
Gren över tomten? Är det ett seriöst säkerhetspolitiskt resonemang? Det handlar om att Natokandidater inte ska ha några dispyter över gränser eller interna konflikter. Avsikten är att inte importera sådana konflikter in i Nato. Sverige och Finland är välordnade nationer som sedan lång tid tillbaka har ordnat sina gränsdispyter i internationella domstolar i enlighet med internationell rätt. Exempelvis fick Finland Åland. Det finns alltså inga rättsligt giltiga krav på vare sig svenskt eller finskt territorium. Tanken att ryssland skulle kunna stoppa Sveriges eller Finlands medlemsansökan med lösryckta territoriella anspråk är alltså gripet ur luften och tillhör fantasins värld.
Där är väl gott om NATO-medlemmar som har någon form av gränskonflikt, även med andra medlemmar (vet ej när dessa uppstod dock) så jag tror nog att de kan vara rätt flexibla (blinda) på den punkten när de väger de geopolitiska intressena. Även om Ryssland skulle hitta på något då alltså.
Mitt svar på Turkiet är otäcka argumentet: Hur djävligt får det vara i Turkiet innan det är lika bra att de drabbas av samma öde som Ukraina? Skulle du tacka nej till att få hjärtmassage av en nazist/kommunist/djurgårdare och hellre vara utan hjälp i nöden?
Djurgårdare! Hur tänkte du nu?
/ Från en Hammarbyare.
Det är väl såndäringa sportboll? Säg till om det är fel, jag är inte lika sportintresserad som Carl Bildt.
’ nazist/kommunist/djurgårdare’ LMAO!
Hej Ryska Ambassaden !
Vad tänker ni när ni läser den här bloggen ?
Mvh /
Kanske: “Kan inte den däringa Redin göra allvar av sin idé att dumpa toalettstolar och tvättmaskiner på vår infart? Jag har inte fått någon aprillön”
Haha 🙂 När ni ändå är här och läser:
Go fuck yourself, slava Ukraini!
Yes, vackert! Äntligen.
Riktigt dåligt att man inte kunde hålla det hemligt fram till att man faktiskt ansöker om några veckor.
Regeringskällor läcker som ett såll, inga tigrar eller trutar där inte om strategiska millitära beslut.
Nu blir tyvärr hotbilden som störst dessa veckor. Kommer Ryssland göra något lär det vara nu innan ansökan…
De flesta uppgifterna har kommit från finska källor. Det har kanske varit nödvändigt eftersom finländarna har varit lite rappare.
När tom Daniel Suhonen går ut i en ledarartikel i lördags på aftonbladet som anhängare av Svenskt NATO-medlemskap (Om än mycket ovillig anhängare), så kvittar det nog hur mycket det läcker, det blir nog ansökan ändå om inte något exceptionellt händer.
Håll tummarna! vi ska bli inbjudna oxå. Fast vi glider nog med på ett bananskal med Finland. Tror NATO blir glada av att räkna in deras försvarsförmåga. De har i alla fall en som klarar mer än en vecka och inte bara på “några ställen”.
Personligen blir jag glad om vi kommer med i fredsalliansen NATO oavsett vilken regering vi har vid makten. Det kommer ändå inte avgöra vart jag lägger min röst i valet. Det känns lite som om S vänder kappan efter vinden.
Finland har en stark armé mot gränsen till ryssland. Sverige har också bra förmågor, som kompletterar, bl.a. ubåtar, ubåtsjakt, sjömålsrobotar, signalspaning, flygvapen samt en armé som visserligen är smal men spetsig. Så, det blir nog väldigt bra det här.
Vi tillhör nog fortfarande världseliten när det gäller flyg- och signalspaning samt bekämpning av sjömål, både över och under havsytan.
O ja. Tänker också att vi kan få lite positiv uppmuntran som Natomedlemmar, t.ex. att bygga lite fler ubåtar och signalspaningsplan.
Aftonbladet har en artikel om hur NATOs ökade militära närvaro och annat stöd ska gå till under ansökningsprocessen (om man nu får kalla den så, inbjudningsprocessen låter mer som Tinder).
Ja, vi kommer nog se en rejäl flottnärvaro i Östersjön och gemensamma övningar bl.a. från Aftobladet “man lyfter särskilt fram löften om ökad militär marin närvaro från Storbritannien.”
Vi har ju t ex Baltops 2022 i juni.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/var-verksamhet/ovningar/baltops-2022/
NATO skepp i Finland för övning:
https://twitter.com/Jagarchefen/status/1518642014950244352?t=-kTatepoN_62SawackOtZA&s=19
Antar att man efter Finlands och Sveriges inträde i NATO slipper och läsa olika inflytelseagenters debattartiklar där dom anför att nackdelarna överväger fördelarna vid Sveriges inträde i NATO. Läste senast Sven Hirdmans debattartikel i DN idag. Maken till desinformation och auktoritetsargumentation var det länge sedan läste…:-)
Har Hirdman skrivit _ytterligare_ en artikel i DN?
Se på fan…
Och det är samma tveksamma kvalitet på argumenten som förra gången, plus ett påstående om att det ‘måste’ till en folkomröstning, som visar att han antingen inte förstår Sveriges styrelseskick, eller att han medvetet får med osanning.
Hyrdman har ju 0 i fattningsförmåga….En tröttsam stofil som vägrar inse att hela hans yrkesgärning varit fel, när han uttalar sig om ryssland och NATO, förstår en 3 åring att han ljuger eller har fel. Han kan ju flytta till sitt paradis i ryssland och uttala sig därifrån.
Här har vi ett framträdande av mottagaren av Leninpriset 2020, Kajsa Ekis Ekman som ska förklara sina Ukrainafientliga och ryssvänliga skriverier. Det går inte så bra:
https://www.expressen.se/nyheter/kajsa-ekis-ekman-i-tarar-efter-aschbergs-fragor/
@Tankfri:När jag såg den nyheten tyckte jag först lite synd om henne – och att chefredaktören för Rtc, Johan Ehrenberg, har kommit lite väl lindrigt undan. Sedan tänkte jag på de hon angripit, på hur de sliter för sitt lands existens, vare sig de skriter nyheter eller krigar i (under) Mariupol.
Hon är ingen ond person, och har skrivit läsvärda texter om andra ämnen, så jag hoppas att hon lär sig av detta. Dessutom hoppas jag att Johan Ehrenbergs tidning går så dåligt att han tvingas överge den..!
Rättelse: Etc heter johan Ehrenbergs tidning
Och hen heter numera Johan igen.
@Lessmog:?
En period var namnet Jenny, har jag för mig.
Det var väl fel av Etc att publicera Ekis artikel där Kyiv Independent svartmålades. Däremot var det korrekt att klippa banden när hon stöttade RT på Twitter. Vad jag ser i intervjun med Aschberg är en person som är väldigt frustrerad över att handlingar plötsligt får konsekvenser.
@Tankfri:Jag håller helt med om att det är rätt att Kajsa Ekman får ta konsekvenserna av sin text men det hade varit klädsamt om Johan också hade erkänt sitt misstag att publicera. Jag känner mig lika besviken på honom som på henne.
En sopa i nivå med Hyrdman. Helt sjukt med pompösa ”kulturmänniskor” fullständigt befriade från ett endaste uns självinsikt. ”Två barn…gråt, snyft, ojoj…”. Förslag (hon läser tyvärr inte här men ändå): flytta till Ryssland med dina barn Ekis, där är ju medierna fria till skillnad från i Sverige så borde ju vara en smal sak att fixa gig för en sådan vass penna som din.
Hirdman har ju rätt att skriva sitt avfall men begriper inte varför DN publicerar skräpet.
Karln har aldrig någonsin under hela sitt yrkesliv haft rätt gällande Ryssland! Det är ungefär lika vettigt att låta karln uttala som om det som att jag ska genomföra hjärtoperationer. Framgångsgraden kommer vara ungefär lika stor 0%.
Åhh nej!
Vilken miss att ansöka om medlemskap i NATO då.
Den 9 maj hade varit mycket bättre!
.
Putin är en handlingarnas man som på otroligt kort tid lyckats få Finland och Sverige närmare NATO än någonsin.
jo tack det kom ju lägligt. Hoppas bara att sverige blir väl bevakat med natotrupp och aktivitet i östersjön.
Gissar att det kommer bli en Nato-övning i Östersjön inom kort. De har bara glömt att berätta det.
Första inlägget från mig. Har suttit som klistrad i två månader och läst både blogg och kommentarer. Tusen tack för alla inlägg, det har faktiskt lugnat mig, iaf nu på slutet även om jag kokar av raseri allt som oftast.
Min pappa var krigsbarn från Finland och farfar stupade i Finska fortsättningskriget, så på nåt sätt har kriget alltid varit närvarande. Jag har varit emot att Sverige går med i Nato men vände när Ryssland invaderade Ukraina. Jag är en fredsälskande människa, står politiskt till vänster. En av dessa feminister som säkert vissa av er hyser mindre ädla känslor för.
Skulle det krävas av mig skulle jag självklart försvara mina barn och i förlängningen vår demokrati. Det är lätt att vara pacifist i fredstid, en lyx som man inte kan förunna sig om man ex.vis bor i Ukraina eller nån annan del av världens konflikthärdar.
Min pappa var “evakko” från Karelska näset (nära Mainila), liksom hela hans jättestora släkt (det måste ha varit gott om bra käk där borta nära ryska gränsen, eftersom familjerna blev så stora och barnen överlevde i hög grad). Ett par av farsans kusiner stupade i kriget och farfar dog indirekt pga kriget i diabetes, pga väldigt bristfällig kosthållning (han fick dock insulin som statligt anställd, men kvaliteten var väl sisådär under krigsåren).
Min flytt från Helsingfors till Stockholm handlade mycket om “rysskräcken” och jag hade hört talas om den starka svenska försvarsindustrin och de kraftfulla Bofors-kanonerna, som ryssen inte skulle våga utmana ens i sina vildaste drömmar. Vi brukade alltid säga att det bara var en tidsfråga innan ryssen kommer på nytt, det ansågs lite som en självklarhet och att vi hade självständigheten bara till låns, tillfälligt. Min jobbiga och bråkiga familj var förstås ytterligare ett argument för min flytt/landsflykt och jag har aldrig ångrat flytten, heller.
Nu säger Finska utrikesministern öppet att man har fått säkerhetsutfästelser för tiden under ansökningsprocessen:
https://twitter.com/yqxo/status/1518681556755308546?t=zQO5iDwuK1Ong1Xtgq7Grg&s=19
Fråga, har Sverige och Finland försvarsgarantier under ansökningsprocessen, kanske har nämnts eller diskuterats tidigare men hittar inget om at vi har definitiva garantier.
@Ingemar: Finns en bra artikel om detta i Aftonbladets nätupplaga. I korthet: Regeringskanslierna i både Sverige och Finland har tänkt på den saken, och USA och Storbritannien också.
Kolla min post ovan din.