Dags för en ny morgonrapport om det säkerhetspolitiska läget. Samtliga av de sex fungerande stora ryska landstigningsfartygen har nu lämnat Östersjön och vädret kommer bli riktigt kasst framöver vilket omöjliggör landstigningar. Polisen har tillsammans med Kustbevakningen och försvaret genomfört en insats mot de militära drönare som siktats och bekräftats i stort antal runt Stockholm. Ryssland flyttar in allt större truppstyrkor i Vitryssland och källor inom amerikanska underrättelsetjänsten menar att det finns planer om ett direkt anfall ner mot Ukrainas huvudstad Kiev. Tyskland visar att ryska gasvapnet fungerar och vägrar sälja vapensystem till Ukraina, samt förbjuder transport av detta via Tyskland.
 |
| Polisen och Kustbevakningen |
De sex stora amfibiefartygen av klassen Roputja och Ivan Gren har alltså samtliga lämnat Östersjön. Kvar finns en Roputja som uppges ligga på varv, samt Zubr-svävare som inte klarar vinter och väderlek samt mest är övningsobjekt för brandsläckning och verkstaden, samt flera mindre landstigningsfartyg, t ex Dugong, som inte heller klarar väderleken.
De närmaste dagarna ska det blåsa allt värre och framför allt bli allt värre sjögång, med upp till 8 m höga vågor runt Gotland enligt seglartjänsten Passage Weather. Möjligheten till landstigning i annat än en skyddad RoRo-hamn är mycket små även om fartygen skulle återvända.
Vågorna blir ännu värre i Nordsjön och Nordatlanten, så man får för de ryska marininfanteristerna hoppas att man är på väg till Medelhavet.
Ryssland uppges skicka in stora mängder trupp i Vitryssland i en påstådd samövning. Källor inom amerikansk underrättelsetjänst uppger till amerikansk media att Kreml har planer på att slå direkt mot Kiev på bägge sidor om floden Dnepr, ner från Vitryssland. Dock är Ryssland mästare på vilseledning – maskirovka – så innan något sker vet man egentligen inte.
Tyskland vägrar sälja vapensystem och krigsmateriel till Ukraina. Storbritannien levererar nu bland annat den svensk-brittiska pansarvärnsroboten NLAW till landet, men flygningarna med vapensystemen har behövt runda Tyskland och flugit över Danmark – Polen istället eftersom Tyskland även förbjuder vapenleveranser till Ukraina att gå via landet.
 |
| En tio år yngre författare och bloggare testskjuter NLAW, svenska robot 57. Simulator, förstås. |
Det ryska gasvapnet fungerar således och Tyskland vågar inte ge stöd till Ukraina. Storbritanniens stöd kan dock ses som enligt det avtal som Ryssland brutit mot men som Storbritannien skrev på när Ukraina som andra landet i världen (Sydafrika var det första) frivilligt gett ifrån sig sina kärnvapen, vilket skedde i utbyte mot säkerhetsgarantier från bland annat Ryssland, Storbritannien, USA och Frankrike.
Den enorma ryska pipelineplattformen Fortuna och dess hjälpreda Katun ligger kvar utanför svenskt territorialvatten öster om Öland. Det kan förklaras av vädret, men frågan är varför man alls lämnade Baltijsk med tio dagars oväder i prognosen.
Under gårdagen flög Kustbevakningens flygplan över Fortuna, liksom Försvarsmaktens signalspaningsplan Korpen.
Enligt svensk media har ett stort antal militära vingdrönare siktats runt Stockholm och Forsmark och flera av observationerna ska vara bekräftade. Bland annat uppges fyra stycken setts söder om Stockholm. De ska uppträda på runt tusen meters höjd och färdas snabbare än 100 km/h. Man kan vara skeptisk till uppgifterna om att de är två meter, och för ett otränat öga kan det vara extremt svårt att bedöma höjd och avstånd, och med det storlek på drönarna. Ett alternativ som matchar läsarteckningen på en observation kan vara ryska Orion, som dock är 10+ meter mellan vingspetsarna och kräver sin start- och landningsyta. Ryska Orlan, som finns med i min roman Drönarhjärta, är enklare att starta och landa med och startade i boken från civila ryska fartyg utanför Sveriges territorialvattengräns.
Aftonbladet skriver att polisen tillsammans med Kustbevakningen och försvaret genomförde en insats mot drönarna runt åtminstone Stockholm igår. Man kan även gjort detta på fler platser.
Det kan innebära att man exempelvis har radar som klarar av att se så pass små föremål som drönare och följa dessa till sin källa, men om den källan ligger utanför svensk territorium finns inte så mycket man kan göra. Däremot kan man förstås spana mot källan. Om en källa ligger inom svenskt territorialvatten kan t ex Kustbevakningen gå ombord för om inte annat en nykterhetskontroll av personalen på bryggan.
Många undrar varför man inte skjuter ner dessa drönare. Ni kan lita på att Försvarsmakten kan skjuta ner dem, men över tätbebyggt område i fredstid så kan en två till femton meter stor drönare orsaka omfattande skador och dödsfall när den kraschar från en kilometers höjd. Då de inte utgör ett akut hot avvaktar man antagligen med att skjuta ner dem. I krigstid hade flyglarm skickats ut och allmänheten hade sökt skydd och därmed varit skyddade mot det som trillar ner – såväl nedskjutna föremål som ammunition och ammunitionsrester.
Eller så har man redan gjort det, men eftersom ingen är gripen så är det inte något som blir ett formellt ärende för åklagare och tingsrätter. Man häktningsförhandlar inte om en kraschad drönare ska spärras in eller om den åker till forensiska myndigheter som bland annat NFC i Linköping, eller lämpliga inrättningar hos Försvarsmakten.
Civila drönare är relativt enkla att bekämpa med telekrigföring, och Försvarsmakten har numera utrustning för detta, men militära drönare är skyddade eller kräver betydligt kraftigare telekriginsatser. Vapensystem som kan skada civil utrustning. Det vore t ex inte uppskattat om man blåser varenda mobiltelefon och wifiutrustning i hela Nacka för att plocka ner en drönare, något raljant. Insatser med telekrig mot små civila drönare kan också i teorin skada eller störa närliggande civil utrustning, vilket kan vara farligt, t ex trygghetslarm etc.
Själv är jag på resande fot för att ta nya författarfoton, så det kan bli sådär med uppdateringar under dagen. Jag har med mig kamera och teleobjektiv, naiv och evig optimist som jag är.
139 kommentarer
Tror att främmande makt är nyfiken på vad vi har för resurser att ta ned drönarna med, eftersom det verkar lite överdrivet att flyga över samma kärnkraftverk flera gånger.
De väntar nog på vår störsignal, så de vet vad de ska undvika på nästa modell.
Det kan mycket väl vara så, man vill testa vår förmåga på olika sätt.
Det skulle ju vara intressant för oss att testa vår förmåga också. Win win. 😉
Tack, Cornu, för sammanfattningen. Det uppskattas.
Ja det är lite för många drönare för att det skall vara krigsförberedande eller informationsinhämtning.
Snarare att det verkligen skall uppfattas som hot och provokation så antingen maskirovka eller som du skriver att få oss att avslöja vår kapacitet.
4 drönare samtidigt över forsmark för andra eller tredje gången är väl lite att ta i.
Undrar hur läget hade sett ut idag om Ukraina inte hade nedmonterat sitt kärnvapenarsenal efter sovjetsfall?
Ukraina överlämnade sina kärnvapen till Ryssland och i gengäld skulle Ryssland respektera Ukrainas gränser osv.
Då hade sverige kunnat buda mot ISIS på ebay om stridsspetsarna.
Inom dagens försvarsbudget? Tror inte det.
Vi hade väl snällt fått be SIDA om lite bidrag.
@ Poidel
De pengarna har SIDA redan skickat iväg till tveksamma mottagare via sina tveksamma, otransparanta hantlangare som Forum Syd och Concord.
Det är för j*vligt att svenska skattebetalare ska finansiera tveksamma mottagare utan att ens få kvitto på var pengarna hamnat.
"Den enorma ryska pipelineplattformen Fortuna och dess hjälpreda Katun ligger kvar utanför svenskt territorialvatten öster om Östersjön."
Låter lite otympligt. Men kanske öster om Gotland?
En öppen fråga. Många verkar ju oroliga för drönarna för "tänk om de ska bomba oss"…. Hur rimligt är det rent tekniskt? De drönare som har siktats, vad för typ av skada kan dom göra om de är apterade? Kan man på något sätt se det visuellt eller med spaning/radar etc.? Frågorna kan väl summeras med – Hur vet man när man som svensk (Försvarsmakten) kan sitta stil i båten och när vet man att man ska gå under jord?
Som professionell amatör så tänker jag att drönare är ett precisionsvapen som kräver någon form av omedelbar uppföljning om det ska vara effektivt. Den uppföljningen bör man ju då se komma i förväg så: Ingen uppföljning på G = ingen fara.
Titta på hur USA använde dem i Afghanistan – man kunde "precist" döda talibanledare (med familj och grannar) men utan någon form av vettig uppföljning så valde talibanerna bara, i lugn och ro, en ny snubbe och så fortsatte allt som om inget hade hänt.
"flygningarna med vapensystemen har behövt runda Tyskland och flugit över Danmark – Polen istället eftersom Tyskland även förbjuder vapenleveranser till Ukraina att gå via landet."
Till bloggaren: hur trovärdig är följande källa?
https://ukdefencejournal.org.uk/british-aircraft-avoid-germany-on-ukraine-weapon-supply-run/
Jag frågar ty där står så här:
"The reality is that the UK did not ask Germany for permission in the first place."
Varför söka tillstånd när det sagts att det blir nej?
Det hela blir väl semantik men UK är säkert införstådd med Tysklands inställning och det var kanske därför aldrig frågade och då behövde Tyskland inte säga nej.
Man kan ju läsa in olika saker i UKs agerande, antingen att man inte vill ta upp diskussionen för att inte blottlägga de interna stridigheter som finns inom NATO-länderna. Eller tvärtom, man gör så för att det drar uppmärksamhet till Tysklands ställningstagande, av olika skäl.
Tyskland borde skämmas, det är ju till stor del deras agerande med Energiwende och därmed beroende av Rysk gas som lett fram till dagens situation med krypandet för Putler.
Dessutom kan man tycka att ett land med deras gigantiska ekonomi smiter undan ansvaret för ordning i huset Europa, Baltikum och de forna Östländerna har förstått allvaret och agerar därefter.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tyskland har officiellt förnekat att de skulle ha förbjudit någon överflygning av plan med vapenlast till Ukraina.
https://t.co/XR2poVn6ix
Det finns helt legitima flygoperativa och administrativa skäl att välja en viss flygväg. T ex kan det krävas tillstånd för att transportera explosivämnen – utan att det är riktat mot Ukraina.
Sant Max, sen får man ju inte heller glömma att tillåta den transporten just innan ett möte med Moskva gör det mötet onödigt. Vore intressant om någon hade en ickrlänk till vad som kom av det mötet.
Sen verkar det ju vara så att det finns en viss intern dynamik i den Tyska regeringen där de gröna inte gillar varken rysk gas, kärnkraft eller RF medans SPD verkar vara lite mer lyhörda för industrins önskningar. Man får nog ej heller glömma att UKs statsminister sitter ganska löst så utrikespolitik kan ju vara ett sätt att dels flytta fokus från honom men ävem en chans för ministrar som är ute efter hans position att höja sin profil.
"Tyskland har officiellt förnekat att de skulle ha förbjudit någon överflygning av plan med vapenlast till Ukraina."
Ja – med UK:s agerande så blir det ju så. De frågar inte så Tyskland behöver inte förbjuda.
UK hjälper Ukraina.
Tyskland kan gå ut och säga "Vi har minsann inte förbjudit något" och samtidigt säga till Ryssland "Vi har inte tillåtit några flygningar till Ukraina" utan att ljuga.
Slutet gott – allting gott (utom för ryssen)
Det kan ju kanske vara så att Tyskland via tex diplomatiska kanaler låtit förstå att en begäran kanske inte skulle godkännas så snabbt, och britterna tagit hinten.
Hursomhelst så har Mutti Merkel från DDR satt Tyskland i denna knipa.
Det var faktiskt Gerhard Schröder som beslutade om nedläggningen av kärnkraften. Merkel ville förlänga tidsfristen, men insåg det var politiskt omöjligt efter Fukushima. Kärnkraftsmotståndet/fredsrörelsen/Kremlapologetiken (samma sak) är mycket stark i Tyskland. Tyskarna är förrädare hursomhelst.
Keep it up, bloggaren.
För de som det berör, tänk på mottot "Planera för det värsta och hoppas på det bästa"
Värsta fallet är att Kreml utökar sitt pågående anfall mot Ukraina och att det eskalerar vidare, numerären talar inte för Kreml:s räkning i jmf med deras ev motstånd vilket innebär att deras hopp avslutningsvis står till kärnvapen och kemiska stridsmedel. Detta bör var och en ha i bakhuvudet, allt annat är önsketänkande.
Kom ihåg mottot.
Tänk på vad du själv kan göra i denna situation, planera och se till att inte ramla in i ett hjälplöst tillstånd där du resonerar "Jag kan ju inte göra någonting". Alla kan alltid göra någonting!
Fråga dig själv om du kan bidra aktivt på något sätt, exvis Hemvärnet, som Bloggaren skriver kamera osv.
Skapa dig en mental förberedelse-läs på om verkan av kärnladdningar, kemiska stridsmedel, så mildrar man verklighetens påverkan om det blir värsta fallet, att inte våga tänka tanken är första förlusten.
Tänk på mottot "Bättre fly än illa fäkta!"
Det finns ett motto till, "Det är aldrig försent att ge upp"….
@ #47 – var det inte någon filosof som myntade det eller har jag drömt den?
@ Brasklapp, ingen aning.
@Brasklapp – Ronny Eriksson, om jag inte missminner mig.
@Chris – aha, det var alltså en av våra största filosofer 🙂
@ Chris, Brasklapp, han gjorde en låt på de orden, ligger på Spotify 🙂
Vart hade ni ädla herrar tänkt fly någonstans? Putler-Tyskland? Haveri-Britannien? Trump-USA? (för han kommer ju tillbaka) Islam-Frankrike? Brand och snart öken-Spanien? "Rasist"-Danmark? "Fascist"-Polen? Kanske flyr ni Västvärlden helt och hållet? Fascist-Kina? Knark och pissluffar-Sydamerika? Afrika? Slum-Indien? Atombombshotade Sydkorea? Japan?
Förr eller senare måste man ta kampen.
Ny Molotov-Ribbentrop på gång?
Ser ut som om stridsvagnarna kommer rulla västerut denna gång.
Det gjorde dom '44 också, allihop! Hela vägen till Berlin faktiskt.
Det gjorde dom i Molotov-Ribbentrop – pakten också. In i Finland, Baltikum och Polen…
Snarare Munchen 1938.
Ryssarna/Sovjet var inte involverade i München 1938.
"I don't want war, I just want peace, peace, PEACE. A little piece of Ukraine….:-)
https://www.youtube.com/watch?v=64DCO2sI7fI
Samtidigt har en "framstående högerextremist" mailat ryska ambassaden och bett Ryssland om ursäkt å svenska folkets vägnar för all hets och hot, tydligen.
Sicket betaexemplar till människa…
En idiot, det finns ju även andra tomtar, exvis känd advokat som tycker att Ryssland är provocerat av NATO.. Alla som hyser detta vurmande för Kreml borde fundera på vad regimen i Moskva representerar vad gäller folkrätt mm, skulle de själva vilja bo/leva/jobba där?
Alltså jag förstår inte detta, och då har jag ändå papper på att jag är smart som fan [sic!].
Vad i hela helvetet är det som lockar med PuttePnutte och hans version av Ryssland?
Gemensamt för de där två (avocadon och tv-recensent-gubben i DN) är ju att de är inkompetenta på området men har nåt slags kanaler att föra ut sin skit. Det är väl en redaktionell fråga, egentligen.
När det gäller högerextremister är det nog bara en tvångsimpuls att slicka på stövlar så fort de ser dem.
Dom har förmodligen sett alldeles för mycket på filmen G i sina unga år.
Vi får väl se när stormen blåst över riket och Avocadon blir vår nya justitieminister och tv-recencenten blir kulturminister ihop med några ytterligare Quislingar för att säkra att det blir rätt i våra relationer med Vovas regim.
Raljerar hårt här men 5:e kolonnare kommer att ta klivet fram om avföringen når fläkten.
Vilka pratar ni om?
Observationerna om drönarna är säkert korrekta i många av fallen, men vid det här laget tror jag polisen är nedringd av varenda tant och farbror som ser en drönare eller fågel.
Att ryssen skulle flyga med ryska militära drönare över ett neutralt land låter orimligt. Vad händer när en av dessa kraschar i Sverige, och det enda landet som använder denna typ av drönare är Ryssland?
Då är det rimligare att man flyger med en drönar-typ som används av flera länder.
Man säger att den var stulen av ukrainska terrorister.
"den", i betydelsen 1 stycken är det knappast frågan om.
Ja eller bara tappat kontakten
"Orimligt", utifrån vems världsbild? Om du tar PuttePnuttes världsbild så verkar ju den vara ungefär så här: det finns bara ett fåtal stormakter i världen, övriga länder är att anse som vasallstater och ska i princip hålla käften och göra vad herren i den sfären du råkar geografisk ligga säger åt dig att göra, det är nog inte ens att anse att övriga länder är att anse som fria länder.
Om du tar den kvalificerat sinnessjuka vyn (PuttePnuttes vy) så hur blir det då orimligt att flyga sina drönare där man känner för det inom ramen för sin intressesfär? Man kollar ju bara läget på sin egen bakgård och projicerar samtidigt att "håll er i skinnet jävla skitland annars smäller det".
PS. Nu fick jag inte in något här om Putins homoerotiska tendenser men kompletterar här med det så inte det faller bort DS.
Iran har t ex tillverkat helt omärkta avancerade vapensystem som används i Jemen. Sjöminor helt utan serienummer och nationalitetsbeteckning, bl a, om jag inte minns fel.
Det vore ingen högoddsare att tro att Ryssland har samma förmåga att dölja det mest uppenbara.
Mår du bra @Brasklapp?
Du skriver om saker som kanske eventuellt tangerar det jag skrev om. Men din vinkel går bara ut på att berätta hur galen Putin är.
Det vet vi redan, men det är knappast så att det är Putin själv som flyger in dessa drönare.
Vad hjälper det att utrustning saknar märkning, men är av samma typ som endast används av en användare?
Man kan naturligtvis förneka inblandning. Iran har fortfarande inte erkänt dom är, vad jag vet, trots att det är helt uppenbart:
https://www.conflictarm.com/perspectives/iranian-technology-transfers-to-yemen/
Vad händer när man kraschar en märkt ubåt i ett neutralt lands territorialvatten?
@least – Tack för visad omtanken, jodå jag mår utmärkt sitter och väntar in årets bonus som ser ut att bli alldeles exceptionell så det är finfina dagar.
Kommenterade på din vy att det var orimligt och du kanske förstod kopplingen att det nog beror på hur PuttePnutte ser på saker. Att PuttePnutte är sinnessjuk, full disclosure, är min lekmannasyn men skulle förmodligen kunna bekräftas av tränad personal.
PS. @least – jag glömde, jag gillar verkligen ditt försök till härskarteknik med "mår du bra" men du får nog försöka mer faktiskt… DS.
Okej.
Det finns långt fler än Putler som ser världen som på 1800-talet.
Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer
Och det är väldigt typiskt svensk konfliktskräck att ta till sådan härskarteknik så fort någon visar ilska eller påpekar problem. Jag blir glad att det finns folk som Brasklapp som faktiskt reagerar och inte ignorerar och fortsätter sitt zombie-liv som ingenting. Jag tror att sådan tvångsmässig passivisering är väldigt ohälsosamt.
Enligt Ryssland är det tydligen Sverige och Estlands agerande efter att Ryssland började hota Ukraina som är drivande i Rysslands hot mot Ukraina.
Att vi flyttar några hundra soldater inom Svenskt territorium är inte ok, men att Ryssland flyttar hundratusentals ska ingen ha åsikter om.
Den vyn ligger väl i linje med PuttePnuttes syn på hur världen borde fungera! Det och att alla statschefer borde ha bar överkropp och krama björnar…
En infallsvinkel på drönaraktiviteten som sparsamt berörts är inhämtning av bilder. Mja bilder går att generera utmärkta 3D modeller, koordinatsatta. Planeringsunderlag.
En fundering. Varför förstärker vi Gotland men inte Öland?
Finns inget Spendrupsbryggeri på Öland
Är du säker på att vi inte gör det? Men Öland anses nog inte lika strategisk ligger sämre till på många sätt. Tex inom räckvidd för verkan med artilleri från fastlandet
Vilket artilleri tänker du på?
Och så finns det många microbryggerier på Ön!
När det gäller våra k-verk så skulle det vara obligatoriskt med selfprotection likväl våra depåer!
Finns väl inga större hamnar på Öland som kan ta stora RoRo-fartyg?
Finns inga flygplatser som kan ta större fraktflygplan.
Ligger väldigt närma fastlandet så en motståndare skulle enkelt kunna lobba in artilleri på valfri plats och i princip sköta eldledningen från fastlandet.
Archer når ju upp till 60km, 40km med vanliga 155mm granater. Borde räcka hela ön från fastlandet
https://www.baesystems.com/en/product/archer
@Dan och @Wofser. Ni har nog helt rätt, nackdelarna överväger fördelarna med att gruppera där. Artilleri kommer ju göra det i princip omöjligt att gruppera S400 där utan att få det bekämpat. Sen att det inte finns ordentliga hamnar eller flygplats gör ju logistiken till en utmaning.
Minst två romaner som heter Höstsol och Höstregn i ämnet.
Läst.
Kul när handlingen till stora delar utspelar sig i mina hemtrakter. Innan pandemin körde jag dagligen mellan "Sverige" och "ockuperad mark" – rakt genom "fronten". 🙂
En logisk kullerbytta i slutet dock.
Ni som inte vill läsa spoilers får sluta läsa nu.
Efter att Putin fått sina fiskar varma i Moskva så flyr den svenske operatören och lyckas precis hoppa in på den svenska ambassaden och därmed klara sig med ryska soldater hack i häl. Detta efter att Ryssland begått oerhörda krigsbrott under en längre tid och EFTER att ett kärnvapen detonerat i Moskva.
Det kändes konstigt att ryska soldater helt plötsligt "Aj då – han sprang in på ambassaden – dit kan vi inte följa efter!"
Cornucopia? har tråkigt nog fel i mycket rörande energi men Höstsol och Höstregn rekommenderas för att bättre förstå dagens och eventuellt morgondagens händelser. Drönarhjärta är kusligt aktuell.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Öland lär väl vara 20 mil lång så med HIMARS skulle det kunna gå med rätt bumpa!
Bättre vore att köra över Rbs15 och hålla territorialgränsen med Korpen kraxande över sig och då duger väl Borglanda åt dom?
Några drönare typ dom turkiska skulle också vara välkommet inslag för skyddet!
Ett medlemskap i N. skulle ge oss en omvärldsuppfattning, även dom hemliga, som vidare överstiger vad vi själva klarar av och som förmedlas neråt via C4ISR!
Det gäller att vara först på pucken!
Föralinjen // När sedan andra världskriget startade 1939 ansåg viss militär personal att området skulle vara utmärkt som stridsvagnshinder, dvs. att om Sverige, och framförallt Öland, skulle bli attackerade av en främmande makt skulle denna mark se till, att om inte helt hindra, så i alla fall se till så att en invasion skulle ta längre tid. Ett brett vattenfyllt dike tvärs igenom Föra skulle se till att detta uppfylldes. På så sätt skulle det svenska försvaret få mer tid att mobilisera sina styrkor.
Nu anslöt Dk F362 och 2 EE båtar till Nl Rotterdam och det känns ju betryggande att veta då F362 är potent för nordiska förhållanden!
Förslag till bloggpost: Tysklands vapenindustri efter förlusten i WW2 – får man ens tillverka vad som helst för segrarmakterna?
https://www.hsfk.de/fileadmin/HSFK/hsfk_downloads/PRIF_Report_07_20.pdf
Nu har ju tyskarna sålt taskerna till räven, genom att helt satsa på rysk gas för elproduktion och uppvärmning, förvisso har ju de en del vindkraft men den är väl försumbar.
15% rysk gas och 20% vindkraft verkar det som, men bilden ändras ju då man nyligen stängde ett gäng reaktorer.
Tyskland har väl alltid varit en bromskloss i NATO när det gäller sånt här – långt innan de började köpa rysk gas?
Ett gäng pacifister helt enkelt.
Tyskland, pacifister? Tror bara dom döljer sin sanna natur…
Problemet är större eftersom gasen inte är el. D v s de använder gas främst för värme. De kan alltså inte växla över till vindkraft då de måste byta ut all fjärrvärme, enskild värming o dyl mot elektrisk.
De har stora planer på värmepumpar. Men så länge de har den prissättning de har på el och gas kommer det inte genomföras då elen är för dyr.
Försvarsmakten gick precis ut och kommenterade varför dom inte skjuter ner drönarna. Utöver det som Bloggaren skrivit (får man anta) så får dom ändå bara agera mot drönare över sina egna skyddsobjekt, inte vid kärnkraftverken eller över städerna.
https://sverigesradio.se/artikel/forsvaret-darfor-skjuter-vi-inte-ner-dronarna
Däremot kan Polisen göra en hemställan om stöd för att få hjälp. Men då måste svensk byråkrati vara snabbare än ryska drönare…
Lösningen är enkel.
En ny bestämmelse som tillfälligt skapar ett nytt militärt skyddsobjekt – ett skyddsobjekt som stäcker sig över hela Sverige. 🙂
Vad jag förstår så är det bara för Regeringen att klubba igenom (behövs väl inte ens klubbas?)
Som jag minns det, är det Länsstyrelsen som beslutar om tillfälliga militära skyddsobjekt.
Länsstyrelsen beslutar om civila SO. Försvarsmakten (delegerat till M-regionerna) beslutar om militära.
@Oldtimer – ja, jag vill också minnas att man kunde definiera tillfälliga militära skyddsobjekt relativt snabbt men får erkänna att isen under mig är aningen tunn i denna fråga.
Det hade varit intressant om bloggen kunde beskriva vad man som vanlig medborgare kan göra i detta säkerhetspolitiska läge. Det kan handla om allt från prepping, ingå i hemvärn till disciplin i sociala medier.
Ge blod är ingen dum idé. Brakar det loss kommer vi behöva blod, i alla varianter och rätt mycket av det!
Intressant betraktelse, Ukraina vill bli medlemmar i NATO, Kreml har då skapat en konflikt i Ukraina samt helt sonika brott mot folkrätten och skapat konflikten som hindrar Ukrainskt medlemskap i NATO.
Sverige har inga konflikter med någon nation och regeringen vill inte ha en NATO-option, med en ihålig ståndpunkt som inte gynnar Sverige och dess medborgare.
Kreml anser att Sverige skapar osäkerhet i vårt närområde genom att utöka förbanden på b la Gotland. Däremot ser Kreml inga problem med att placera ryska soldater längs Ukrainas gräns och i vitryssland, det är inget hot..
Kreml påpekar att de har kärnvapen.
De som anser att Kreml har rätt borde ta sig en funderare på sin moralisk/etiska kompass, för Kreml bryter mot de mesta de har avtal om, de bryter mot folkrätten och de beter sig som den värsta sortens mobbare. Kreml visar med all tydlighet att de är krigshetsare och får de inte som de vill så har de minsann kärnvapen.
Sverige behöver snarast gå med i NATO, annars kan vi inte räkna med någon hjälp alls, vi är som Ukraina, utlämnade till andras goda vilja.
Fast nu började väl det hela med en önskan om närmare samarbete med EU. NATO-frågan väcktes väl ur sin slummer först med krigets början i 2014.
Spelar det någon roll? De ville västerut, Kreml drog sig inte för att starta krig med dem-som fortfarande pågår, Ukraina är utlämnade till omvärldens godhet och sin egen kapacitet. Just nu hade de mer än gärna förmodligen suttit på de gamla Sovjetiska kärnvapnen som de lämnade över till Kreml mot säkerhetsgarantier-vilka Kreml visat inte är värda ett dugg.
Det spelar roll för att NATO-anslutning har använts som argument av RF för sina interventioner.
Kreml har inga argument, de ljuger i allt.
Precis, men det är inte Kreml du måste övertyga med argument.
Det började faktiskt 2008 när Ukraina i januari vad det verkar ansökte om en medlemskapsplan och NATO svarade i april att de och Georgien skulle bli medlemmar så småningom. Applying for Ukraine to join the NATO Membership Action Plan I augusti anfölls Georgien av Ryssland. När ryssvänlige Viktor Janukovytj tillträdde 2010 frös han genast medlemsskapföhandlingen med Ukraina. När han blev avsatt 2014 grep Ryssland in. Västvärlden är efterbliven som inte kan lägga ihop 1+1.
Vad som ofta förbluffar åtminstone mig är Rysslands hot och intimideringar. Som nu med drönare.
Det leder ju bara till att opinionen i Sverige vaknar och stödet för att vilja gå med i NATO ökar i de breda folklagren. Vid någon given tidpunkt så välter det S. Det kan till och med riskera att bli en valfråga om allt rullar på i denna riktningen.
Om man satt i Kreml och skulle hålla Sverige fortsatt utanför NATO så borde det väl vara att gulla och sockra för hela slanten.
Nuvarande agerande är ju helt kontraproduktivt. Strategisk inkompetens i dess kanske renaste form?
Natomedlemskap för Sverige och Finland blir casus belli för invasion av Ukraina?
Drönarna leder också till att fler blir rädda för kärnkraft så Ryssen skapar därmed förutsättningar för fortsatt olje-(gas)-export till Sverige (EU) samt får oss att bygga mer vindkraft som stressar sönder vårt elsystem i takt med vindstyrkan.
Tratt var inte så rädd. Mer vindkraft var redan på väg före det senaste rekordet. Elpriset med hyfsat med vind, störst 13:54, minskar behovet av fossilgas för el söderut genom vår stora export som nu motsvarar över 80% av vad fissionen förmår.
"Stressar sönder"?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec:
Tratt har rätt och du vet vad han menar. -Reaktiv effekt, samt behovet av baskraft när det inte blåser.
i spekulationerna kring om överflygningar av drönare vid kärnkraftverk måste jag ställa frågan om de har några egentliga möjligheter att skapa större radioaktivautsläpp. Att de kan bryta elproduktionen förstår jag, men krävs det inte rätt rejäla insatser för att knäcka något som ger större radioaktivautsläpp ?
jonas holmborn ja vad jag i åratal förespråkat är bättre skydd för våra fissionsreaktorer. Det ska inte vara väntan på polis vid angrepp till lands och det behövs möjlighet att skjuta ner kapade stora fulltankade trafikflygplan.
Drönare måste avfärdas när det gäller risk för radioaktiva utsläpp.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Söderslätt – jag får börja med att outa att jag inte är någon expert på området just avseende folkrätt/krigets lagar men jag tror inte att två oberoende staters otvingade ingång i en allians av oberoende och demokratiska stater skulle anses utgöra casus belli för en tredje stat (låt gå inte lika demokratisk) att invadera en fjärde stat (som verkar streta på för att bli mer demokratiska) annat än möjligen för el Maestro PuttePnutte själv.
Nanotec:
Tror du själv på att svensk militär skulle skjuta ned ett passagerarplan på svenskt territorium?
JH inte alls säkert. Vad har du för alternativ?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Kanske Ryssland har för avsikt att få Sverige och Finland att formellt närma sig Nato för att på så vis kunna visa för medborgarna att Moderlandet blir alltmer kringränt och därför behöver man ha ett fast handtag om poltiken, dvs det samlar landet mot yttre fiender.
De facto är ju Sverige och Finland ur ett ryskt strategiskt hänseende medlemmar i Nato och därmed fiender redan. Att få Finland och Sverige att formellt närma sig med antingen en option med 24h tidshorisont eller vad det rör sig om eller en formell ansökan gör varken till eller från.
Utom för själva retoriken gentemot hemmaopinionen och eventuellt formellt utåt.
Men för vår egen del skulle ett fullvärdigt medlemskap innebära ett commitment som är svårt att slå med olika partnerskap.
Det är alltså inte ett reciprokt förhållande.
@Nanotec 13:55
Förtida avveckling av kärnkraft och vindkraftens tekniska egenskaper har gjort att transmissionsnätets kapacitet är kraftigt reducerad vilket leder till högre priser i SE3 och SE4.
Starten av OL3 i Finland kommer förhoppningsvis avlasta det svenska transmissionsnätet och mer kapacitet blir tillgängligt.
Detta hade utbyggd vindkraft i Finland inte medfört.
Såvida de inte är beväpnade, vilket det inte finns någon anledning att tro ännu, så är svaret nej. Reaktorinneslutningarna är väl skyddade men det finns olika stödsystem och turbiner i "vanliga" byggnader. En 2-meters drönare som t ex störtar orsakar viss skada men knappast något utsläpp utanför anläggningen.
Vill minnas att i USA gjordes ett fullskaletest typ tidigt 90-tal med att krascha ett fulltankat stridsflygplan in i ett utsnitt av en PWR inneslutningsvägg (typ de vita burkarna vid Ringhals 2-4). Det blev ingen större skada på den väggen. Efter 9/11 skedde så klart nya riskanalyser och efter Fukushima också men de är nog sekretessbelagda.
@Brasklapp
Menade inte att det skulle vara korrekt, men att de skulle se det som droppen som enligt deras syn på saken fick det att rinna över.
Att det sen är ett svepskäl är en annan sak.
Nanotec:
Alternativen är tyvärr få, men de bör utgå från flygsäkerhet snarare än att börja skjuta ned civila plan. Inte ens USA gjorde det 9/11.
Sen har jag svårt att tänka mig att ens ett fulltankat passagerarplan skulle lyckas ställa till med en härdsmälta. Reaktorhärden sitter inte i kupolen och även om det skulle tränga igenom finns säkerhetssytem som kyler reaktorn även utan fungerande styrsystem numera.
Har ställt en fråga till dig tidigare som du inte besvarade:
Ska vi ha artelleri vid våra kraftverksdammar? Dessa är betydligt enklare mål både för flygplan och även vandrande terrorister och ställer till med avsevärd skada om de rasar. Ska vi utgå från att alla terrorister siktar på Ringhals istället, eller ska vi se verkligheten och inse att en vanlig lastbil faktiskt fungerar som terrorvapen i fel händer.
JH USA han inte ta in vd som hände. Det första fulltankade knäcker taket – nästa tanken. Nu ser jag större risk för en del andra länder, under förutsättning att vi har skydd. Fast vem vet vad terroristers himmelska ledare meddelar via en upplyst profet.
Nej inget artilleri – vattendammar ger bara omedelbar katastrof. Ser inte samma risk. Religiösa terrorister vill ha långvarig skräck och panik vilket osynlig radioaktivitet bjuder på. Det är inte antalet döda som är viktigast.
Vänliga hälsningar
Nanotec
JH jag beklagar att jag missade när du frågade om artilleri. Försöker svara på seriösa frågor vilket jag tycker din är.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Söderslätt – taget!
Nanotec:
Angående 9/11, så flög det första planet in i WTC kl 08.46. Det andra planet flög in kl 09.06. Det tredje planet flög in i Pentagon 09.40. Det fjärde planet störtade på en åker 11.00. Alltså drygt två timmar efter det var känt att det handlade om en terrorattack. Detta i ett land som har ganska bra beredskap.
För att sikta in sig på en reaktortank, behöver man nog vara en riktigt bra pilot. Risken att två plan träffar detta mål ser jag som minimal. WTC var trots allt stora saker och det andra planet var när att missa.
Om vi ska se till hotbilden, så finns det över 2500 vattenkraftverk i landet som är helt obevakade. Risken är trots allt betydligt större att ett attentat sker där. Huruvida terrorister vill skapa långsiktig skada låter jag vara osagt.
De terrorattentat man hör mest om är bomber och de är ganska snabba. Det är hotet de vill åt i första hand.
Skulle en terrorist vilja skapa skada är nog CLAB det stället som ger mest problem.
JH för mig var det klart att det var terrorister först när jag såg det andra planet. Hur snabbt andra uppfattade detta är nog mycket olika. Fjärde planet anses störtat tack vare några passagerares hjältemodiga ingrepp.
Du har nog rätt i att piloten på plan två mot en reaktor måste ha goda kunskaper om styrningen i sin förvirrade hjärna.
Vi ser olika på hotbilden för reaktorer och dammar.
CLAB har mer avsvalnade bränslestavar men är möjligen enklare att komma åt för terrorister.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är ju ändå en teoretisk hotbild och den finns överallt.
Farligst är nog en smutsig bomb mitt i en stor stad. Den skapar mer oreda än ett kärnkraftverk.
Nej. Läs mer om smutsiga bomber här:
https://cornucopia.cornubot.se/2009/10/dalig-sakerhet-och-smutsiga-bomber.html
Ska man få nivåer som gör att man kan drabbas av akut strålsjuka krävs det fem tusen ton U-235 på en yta o 30×30 meter.
I en reaktor, som körts ett litet tag, finns betydligt mycket värre innehåll än just U-235.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Plus att en av de stora källorna till uran i omgivningen lär vara den omfattande koleldningen.
Riktigt intressant BBC reportage om vad som står att läsa i dagens ryska morgontidningar.
https://twitter.com/BBCSteveR/status/1483731267741007876?t=flDcQCulBkOWYnSqB28N7Q&s=19
Händer saker även i norr, ett USAF Hercules landade precis i Luleå enligt Flightradar24.
Från Stuttgart tydligen.
Samma plan har nu lyft och är påväg i sydlig riktning.
Lastade av en HIMARS?
MIM?
Dagens S100D flygning gick ut, i princip, rakt över Fortuna och Katun…
En C40A Clipper har varit Nord-Norge påväg tillbaka till Island.
Vad sysslar Kustbevakningen med i Oxelösund?
https://www.flightradar24.com/KBV501/2a8ad022
Enligt SR Gbg så har landstigningsfartygen nu ankrat i Kattegatt. När vi samlar oss på östkusten så byter de kust att hota. Eller så är det bara vädret…
Samling kring Spygatt?
Blåser upp bra.
Eskadern har visst ankrat upp i Kattegat, ännu en sömnlös natt ?