Om de höga elpriserna permanentas eller blir ett normalt återkommande inslag som konsekvens av svensk energipolitik, så kommer som ett brev på posten (eller snarare som en lag i riksdagen) skattehöjningar på bensin, diesel och olja. Elbilar kommer annars inte kunna konkurrera med fossilbilarna om elpriset inte hålls lågt, och olja blir lönsamt för uppvärmning.
 |
| Inte utan skattehöjningar |
De skenande elpriserna är en konsekvens av dels aktiv svensk politik med nedläggningarna av kärnkraften (och tänk då vad som händer 2024 om resterande kärnkraftverk tvingas stänga på grund av att Miljöpartiet förhalar beslut om slutförvaret), dels via kraftvärmeskatten som lagt ner ett antal kraftvärmeverk, och dels genom uppförandet av vindkraftverk.
Det är även en konsekvens av EU:s politik där Sverige ska vara en råvarukoloni till EU och vi måste bygga ut våra anslutningar till kontinenten för att exportera våra tillfälliga överskott på el. Syftet är att effektivisera och harmonisera EU:s energimarknader, så att i praktiken bör vi nå samma elpriser som det dyraste EU-landet. Den svenska konkurrensfördelen med låga energipriser ska bort, det är en medveten strategi inom EU.
Elpriserna kommer alltså gå mot kontinentalt normala oskattade 2-3:- SEK per kWh och uppåt 4-5:- SEK inklusive skatter. Eller ännu högre i takt med ökade problem. Kom ihåg att vi även har peak gas, peak oil och peak coal att hantera, och de bristrelaterade prisökningarna har inte dragit igång än.
Nu har vi elbrist i Europa, men också höga priser på fossilgasen från Nordsjön, Nordafrika och förstås Ryssland.
Detta kommer göra att vid nuvarande oljepris så kommer bensin, diesel och eldningsolja framstå som allt mer konkurrenskraftiga. Runt 4-5:- SEK per kWh inklusive skatt blir det lönsamt att köra ett dieselaggregat för villaägaren istället för nätel. Som det är i Storbritannien just nu är det en extrem vinstaffär att köra elen på diesel.
Med priser på runt 1:50 SEK per kWh värme kommer alltså eldningsoljan att konkurrera ut värmepumpar runt 4:50 SEK per kWh. Egentligen tidigare, då en oljebrännare knappt kostar något jämfört med de avancerade konstruktionerna värmepumpar. Pellets ska ju förbjudas av EU, då vi inte ska få ta ut biobränsle ur skogen, så det blir inte något skalbart alternativ.
Elbilar kostar fortfarande rätt lite att köra per mil i energikostnad, men har en betydligt högre kapitalkostnader. Stiger elpriserna enligt ovan kommer de ha svårt att konkurrera med fossilbilarna, särskilt begagnade fossilbilar som inte betalar malusskatt (efter tre år för nyare bilar).
 |
| Elbilen Mercedes EQA 250 – ett enormt mycket prisvärdare köp än Volvo XC40 Recharge, blir separat blogginlägg om det. |
Då oljepriset och med det bensin- och dieselpriserna, liksom eldningsoljan, styrs av en global världsmarknad bortom EU:s och Sveriges politiska kontroll, och inte de nationella eller regionala elmarknaderna, så innebär skenande elpriser inte att fossilbränslena kommer öka i pris.
Därför kommer politiken vara tvungen att höja skatten på bensin och diesel. Räkna med avsevärt högre bensin- och dieselpriser framöver.
Ur hushållsekonomiskt preppingperspektiv bör man nog som hushåll ändå hålla kvar vid en fossilare som andrabil. När elpriserna stiger till 30:- SEK per kWh oskattat, om än tillfälligt, kommer det vara måttligt kul att tanka elbilen och köra den för 50-60:- SEK i energikostnad per mil. Ingetdera går förstås att tanka eller ladda om strömmen går, för några handpumpar finns det inte på bensinsstationerna, än mindre manuella betalningsssystem.
I övrigt kan den som vill ägna sig åt hushållsekonomisk prepping passa på att skaffa sig ett fossilbränsleaggregat innan de beläggs med straffskatter, samt bunkra upp lagringsbeständigt bränsle i de små mängder lagen tillåter utifrån boendesituation, för att kunna köra vid de tillfällen elpriset inklusive skatter och rörliga nätavgifter passerar 4-5:- SEK.
En annan sak är att hyror och bostadsrättsföreningsavgifter kommer bli spännande framöver med dessa elpriser. Riksbanken har ännu inte kommit på hur man ska kunna hindra stigande boendekostnader när elpriset sticker iväg och även de lokala monopolen fjärrvärmen hänger efter med matchande prishöjningar. Riksbanken kan fortfarande vägra höja räntan och säga att man styr utifrån inflation exklusive energipriser, men räkningarna ska fortfarande betalas av fastighetsägarna …
Räkna med en omdefinition av inflationsmålet från Riksbanken i vinter, om elpriset fortsätter uppåt. Vi har nu 2.4% officiell inflation. Når den över 3.0% så är den utanför Riksbankens toleransintervall och då ska räntan höjas, så omdefinitionen av målet och mätindikatorn kommer.
 |
| Säkerligen redan förberedda på att byta definition och mål, allt för att kunna fortsätta driva tillgångshyperinflationen. |
För övrigt är det logiskt att man flyttat energiskatten på elräkningarna från elhandelsbolagen till nätbolagen. Nätbolagen kommer aldrig gå i konkurs – tvärt om har staten via lagstiftning tvingat fram vinstbegränsningar för dessa naturliga monopol. Men när elhandelsbolagen går i konkurs på grund av skenande elpriser så hade staten riskerat senaste månadens energiskatt och moms på denna vid konkursen. Nu riskerar man bara momsen på själva elpriset.
71 kommentarer
Undrar vad man egentligen ska sikta på för uppvärmning när vedpannan nu sjunger på sista versen. I dagsläget är det svårt att räkna hem något annat än bergvärme givet arbetsinsatsen för att släpa ihop all ved. Flis är ju bra men kräver avsevärt högre kapitalinsats och ganska mycket jobb att släpa ihop flis med.
Kombinationsbrännare olja och pellets. Pellets kan du köpa flera årsförbrukningar om du idag har plats för ved, och så att säga låsa in dig prismässigt ett tag iaf. Dumt kyla ner skorstenen och källaren med alla fuktproblem du får om du kör bergvärme, alternativt att du måste börja värma källaren.
Finns väl andra värden än pengar. Slippa andas in röken, hanteringen av pellets och aska samt källarutrymme, är de första jag kommer att tänka på. Men saknar lite vår gamla panna och den uppvärmningen som den gav i bieffekt åt både källare och vind. De mådde bättre förr i tiden.
Tyvärr gammalt hus från mitten på 1800-talet så vare sig källare eller så. Vedpanna i köket med allt bök det innebär. Så vare sig pellets eller olja är alternativ.
Det är dock en intressant fundering, idag är värmepumpar dominerande och just nu är det ju relativt varmt. Men om sådana priser kommer då det är kallt. Då kommer den acceptans som finns för priserna på el och elnät helt att försvinna. Troligen lär dock inte politikerna stå med skägget i brevlådan utan alla som bygger en värmepumpsanläggning där hela argumentet är "du sparar massa pengar".
160 m2 här. Hade vedpanna i källaren med tre 750L acktankar, eldadade 10-15m3 ved varje år. Det är nu borta och en värmepump står där istället. Värmepumpen tar 1/5 av platsen så vattenrening och ett gym fick också plats. Har inga siffror men kurvorna över månatlig elförbrukning har typ halverats (ja det är inte klokt, jag får inte ihop detta). På somrarna värmdes tappvattnet med elpatron, det är rimlig den stora ändringen.
Hursomhelst, bekvämligheten trumfar allt. Värmepumpen är automatisk och vi behöver inte baxa in sju kärror med ved var 10:e dag som förr. Måste använda gymmet för att kompensera men det kan jag använda när jag vill inte när vädret vill.
Alltså: Jättenöjd och fick en mycket lägre elförbrukning.
Gengasdags!
Man kan ju alltid ladda bilen med ett dieselaggregat… Den kalkylen är faktiskt ganska bra finns ju till och med kommersiella sådana laddplatser (inte i Sverige dock?).
Annars är det ju klockrent att köpa solceller nu!
När beskattningen lämnar naturlagarna bakom sig så uppstår märkliga incitament som kräver nya lagar och skatter.
Det är redan lönsamt att elda med (importerad) spannmål.
Ska vi införa bränsleskatt på allt som går att äta?
https://markets.businessinsider.com/commodities
30:- per kwh kommer inte att landa på ex. dieselkostnaden. Och det är alldeles oavsett ett dödsslag mot hela den så kallade renewableagendan, så frågan blir därmed irrelevant.
Hur skulle EU förbjuda pellets? Det låter konstigt.
Däremot finns det en rapport från EU att förbjuda vedeldning och tvinga folk använda pellets. Övervakning ska ske via satellit.
Varför höjer man inte skatten på bilar säg äldre än 10 år med väldigt mycket istället för att beskatta nya bilar som släpper ut mindre?
Finns många låginkomstagare som röstar på sossarna.
Vi som inte har råd med nyare bil har heller inte råd med högre skatt…
För att höja skatten på alla som inte har löner över runt 500000 om året är ganska korkad politik.
Iofs så skall ju inte de fattiga ha bil de skall åka kollektivt och bor de på landet får de skylla sig själva.
Säger inte det sig självt? Det är för att köpare av nya bilar ska välja de snålaste modellerna, bilar som sedan kommer ut på begagnatmarknaden.
Därtill så vet man att första köparen i regel tänker lite för kortsikigt när det gäller drivmedelskostnader kontra inköpskostnad, dvs lägre pris på bilen prioriteras högre än låga drivmedelskostnader i längden.
"Riksbanken har ännu inte kommit på hur man ska kunna hindra stigande boendekostnader när elpriset sticker iväg och även de lokala monopolen fjärrvärmen hänger efter med matchande prishöjningar"
Måste fjärrvärmen prompt korrelera med elpriserna? Har ingen aning så är genuint nyfiken.
Från vad jag kan se så har fjärrvärmeptiserna gått väldigt stabilt uppåt de senaste 15 åren t.e.x. https://www.energiforetagen.se/statistik/fjarrvarmestatistik/fjarrvarmepriser/
Inte alls lika volatil som elbörsen samtidigt har varit.
Ska bli intressant att se hur fjärrvärmepriserna utvecklar sig.
Sitter själv med fjärrvärme som kommer från Södras sodapanna(spillvärme).
Fjärrvärmen korrelerar med konkurrenterna värmepump förutom att stora delar av baslasten i framförallt Stockholm är värmepump på fjärrvärmen så det blir ganska naturligt.
Vid vilket pris på energi blir pappers och sågindustrin ointressanta och det enda rimliga vi kan göra med skogen är att elda upp den?
Sågindustrin är inte särdeles energiintensiv. Trähaltigt tryckpapper (alltså det som exempelvis Kvarnsveden gjorde eller Holmen gör i Hallstavik och Norrköping) däremot är en döende produkt oavsett. Däremot kan enormt höjda priser på energi göra att omställningen går fortare, troligen det som skedde för Stora-enso i Kvarnsveden. Pandemin utsatte deras specifika produktsegment för ett stort tryck och lönsamheten försvann.
Sen kommer vi inte få elda upp den heller utifrån EUs regler.
Frugan beställde privatleasing av Nissan Leaf häromdagen.1000kr billigare än den fossilpassat vi har idag och som skall roteras. Nu blev det inte ID4 då den va enligt mitt tycke extremt dyr att privatleasa, kunde lika gärna gått på en Polestar.
Men vi får se, försäljarna hävdar ju att man tjänar otroligt mycket i milkostnader med elbil, men vi får se om elpriset sticker så kanske det blir jämt skägg. Men oavsett so ska det bli roligt och intressant att byta teknik.
Jag har sagt det förut och säger det igen, fattiga människor skiter i miljön.
Ja jo du kanske har en poäng, men ändå inte. Kinesiska diktaturen skiter fullständigt i miljön och de gubbarna i politruck eliten är nog inte jättefattiga.
Kommunistländer/diktaturer är de som historiskt sett har haft de värsta miljöproblemen. Till slut blir statens intäkter så låga att även staten skiter i miljön.
Därför är S/MPs politik direkt kontraproduktiv, de kanske kan uppnå minskade utsläpp under ett par år med sin politik, men vi når till slut en punkt där ingen längre har råd och gör vad de måste.
Fattiga människor skiter inte i miljön. De har däremot kanske inte råd att ta till de åtgärder som innebär kraftiga förbättringar. Där har man ett bra mål för t.ex. så kallat bistånd.
Du får naturligtvis ursäkta deras beteende på vilket sätt du vill. Okunskap, ekonomi, etc, slutresultatet blir oavsett samma sak.
Och med bistånd, pratar du socialbidrag då?
Fattiga människor spenderar mindre pengar.
Sambandet mellan spenderade pengar och koldioxidutsläpp är kraftigt korrelerande.
Fattiga har helt enkelt inte råd att förstöra miljön på samma sätt!
6 pers på 100m2 är betydligt miljövänligare än 2 pers på 500m2 per individ.
@FredL, Håller med om att om att det är svårt att kanske köpa en Tesla, är det ont om pengar får man nöja sig med en Opel Corsa från 80-talet.
Men jag skulle få in mer nyanser, särskilt om vi pratar mat.
• Den grå massan, de som har slut på kontot den 20:e: Köper whatever bara mat kan ställas på bordet.
• Den grå massan, de som har fullt på kontot den den 25:e: Köper troligtvis eko och svensk (den dagen).
• Svenska eliten Södermalm, Uppsala, Umeå, behöver inte bry sig, enda viktiga är att det inte är svenskproducerat. Denna grupp har ingen problem med finansierining för att få mat på bordet av någon anlednining?
(grå massa=medelsklass)
(Svenska eliten= boende på Södermalm eller studerande i Uppsala/Umeå)
Myllymäki fick en stjärna i en nån guide häromdagen och intervjuades i morgon TV. Bra sista kommentar från honom, (ej exakt sitat) "bra mat är generellt för billigt, även MJÖLKEN är för billig".
En eventuell höjning till vad stjärnkocken anser mjölken vore värd drabbar dock ingen Södermalm eftersom de dricker havre, (som leveras av Svenska Lantmännen, de har ingen koll där på Södermalm så lurade av trögfattade bönder. Tycker det är underbart, tröga bönder lurar eliten).
Men kontentan, tycker att Myllymäki förde fram att mat inte är rätt prissatt.
https://ourworldindata.org/grapher/co2-emissions-vs-gdp
Fattiga människor kan ge upphov till lokala miljöproblem av olika anledningar. När jag pratar om fattiga människor så tänker jag inte främst på de lägre socialskikten i Sverige då de ofta har det betydligt bättre än en stor del av jordens befolkning. Ur perspektivet att vi behöver kraftigt reducera utsläpp av CO2e från fossila källor är dock inte främst "fattiga människor" som är det största problemet.
Lokala miljöproblem är nog så viktiga men inte så relevanta för diskussionen kring varför våra elpriser åker uppåt.
Att tro att vi kraftigt ska minska vår energiförbrukning med bibehållet välstånd eller rent utav ökat.
Ökat välstånd i Sverige med minskad energianvändning är möjligt och på väg. Idag bränner vi mycket fossilt för lite transporter av varor och personer. Mycket snart körs mer elektriskt och förutom mindre koldioxid får vi bort mycket luftföroreningar med efterföljande sjukdom och död. Nog är det ökat välstånd.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Fast enligt Anne Ramberg, tvingas väl fattiga människor, äta finsk oxfilé.
Morgondagens gengasaggregat blir väl ett elverk hängandes baktill på elbilarna.
Glad att man hunnit få lite vinst innan allt blir som vanligt igen.
Ja visserligen känns världen uppochner med så här höga elpriser när det nästan är sommarvärme. Men glöm inte bort att vi så sent som i april i år hade negativa elpriser. Och i februari och november 2020. Vi bör vara förberedda på större svängningar i elpriserna, och rider man bara ut pristopparna så kommer det lägre priser därefter.
Frågan är vad lägre priser innebär i framtiden. Är det när elen bara kostar ett par kronor?
Tror vi kommer få relativt låga priser på sommaren, men övriga året är det nog den nivån vi ser nu och över som blir gällande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Känns lite förhastat nu att ha tagit bort oljetanken för ett par år sedan…
Kommer arbetstagare att ha råd att pendla till företag utanför centralorterna?? De får sannolikt svårt att attrahera kompetens, resultat nedläggning??
Malusskatten är löjligt låg sålänge som man inte äger ett bränslemonster. För min bensinare årsmodell 2020 är det 4k/år jmf med 1k/år efter 3 år. Alltså 9000 kr mer i straffavgift. Något lägre än de 500 000 extra jag hade behövt betala för en elbil i samma storlek (och ändå fått en mindre).
Då borde det snart gå att räkna hem solceller och batterier hemma, inom synlig horisont.
Bäst att inte vänta för länge. När bidragen försvinner blir det svårt att få bäring i batterier ens med högre priser
Fast priserna på celler går nedåt i rasande fart. Sätter man ihop ett eget pack får man 100kWh för runt 70 lax.
Bättre batterier är påväg. Flytande metall batterier ser lovande ut. Marknaden är främst agera buffert i elnätet mellan solkraft/vindkraft och elnätet.
Men borde gå att applicera för villor/hus också.
https://www.youtube.com/watch?v=ZRyo0Nr7CrY
Solid-state batterier och Supercapasitor batterier är två andra framtida batteri-tekniker.
https://www.youtube.com/watch?v=fdSqibMhBwg
På systemnivå kommer vi nog se bojbaserad lagring och dylikt också. Stör inte ens utsikten och går bygga med enorm kapacitet.
Bojbaserad lagring.
Vad är det och finns det idag någonstans?
@Mats finns nog inte annat än testanläggningar. Men enkelt sagt så är det lagring av energi genom att sänka ner bojar i vatten. De kan vara konstant under ytan så inget behöver vara synligt. Är mer för att lagra/släppa energi i månader än timmar.
@stef…
Tack det var intressant, ska kolla vidare.
Googla "buoyancy energy storage". Finns en hel del att läsa.
Det är så fantastiskt irriterande med onödiga problem som har åstadkommits genom enorma mängder engagemang för att riva ner och förstöra.
Frågan är hur mycket ett bolåneutrymme minskar med x% högre driftkostnader och följaktligen vid vilket el-pris börjar vi se en påverkan på huspriserna.
Statens möjligheter att beskatta fastigheter också. Fram till nu har bankerna varit vinnarna, nu förskjuts tyngdpunkten till elbolagen fördel.
Dags att låsa elpriset.
https://evigel.se/
Äg din egen elproduktion.
Höga elpriser kommer inte komma på tal då man idag kan få ~10 kW solpaneler + ~10 kWh batteri för runt 100 000 kr. Det är alltså ~10 000 kWh / år i minst 20 år.
Med andra ord, ett sådant system skulle ge transportbränsle + uppvärmning + hushållsel för runt 33-50 öre / kWh. I Sverige. För privatpersoner.
Därför är sannolikheten att elpriserna kommer nå 2 kr/kWh ganska små, gör de det kommer sol och batterikapaciteten byggas ut i rekordfart.
Om priset på containerfrakt tiodubblas kanske inte solpaneler från Kina är lika billiga längre.
Finns även tillverkning på närmare håll. Vikt och volym på solceller är också ganska försumbara jämfört med hela paneler. Men visst tar utbyggnad tid.
Vänliga hälsningar
Nanotec
SvD tvåa på bollen: https://www.svd.se/chockpriser-pa-el-i-storbritannien
Intressant är att det är marginalen som avgör vad elpriset blir, även i länder med överskott som Norge.
Efter Covidkrisen kommer elkrisen. Men det är väl som vanligt, det måste kännas ordentligt (in i kaklet) för vanligt folk innan det går att agera politiskt. Innan dess var det mycket fint prat om förnybart som skulle ersätta allt inklusive kärnkraft. Men nu kommer verkligheten och knackar på i Europa. Tyvärr tar det något decennium att åtgärda den kommande elkrisen, och det blir antagligen värre innan det blir bättre, precis som vanligt.
Samtidigt kommer de ansvariga att upprepa "vi såg det inte komma" och "vi har varit naiva" för att sedan fortsätta med sina karriärer som om inget hade hänt.
@Carl-Fredrik
Du kanske kan se bättre in i framtiden än de du kallar ansvariga. Kan du inte komma med några bra tips om hur framtiden blir?
Teslaägaren på bilden lär väl snart få uppdatera sin vanity plate till ”BUY OIL”?
Med dessa elpriser är solkraft från Sahara extremt lönsamt. Europa kommer att importera elkraften från Nordafrika
Spontant känns det lite riskabelt att förlita sig till andra länder när det gäller elförsörjning. Samma sak vad det gäller kinesernas investeringsvilja i svensk energiproduktion.
Enig med dig om andra länder är diktaturer men med andra kapitalistiska demokratier ser jag inte något problem.
Tvärtom, det är ju lokala monopol som utgör största hotet. Har du monopol minskar intresset att investera. Då får du betalt oavsett
Kan hålla med, men kapitalistiska länder är inga duvungar heller. Den som betalar mest får varan.
Elproduktion kan väl till viss del jämföras med sjukvård. Den kan ligga i privat regi, med risk att vinstintresset tar över. Men riktlinjer och kontroller, fungerar det minst lika bra, oftast bättre.
Rätt kontrollerat, tror jag att den lokala stabila energin är enda sättet att komma tillrätta med problemet. Kärnkraft som bas, kompletterat med vattenkraft och sedan tillskott av alternativa energikällor.
Om Sahara kan producera el åt oss finns alltid en överhängande risk att någon annan betalar bättre och vi blir utan.
Med förnybar elkraft måste det oavsett överproduceras kraft.
Det är balanselkraften som måste vara gas , kärnkraft eller vattenkraft etc.
Elpriset kommer dagtid att gå mot noll dagtid. Fasta avgifter fortsätter att öka
Egentligen är det strategiskt rätt raka rör. Bli fossilfri först, därefter förnybar. Det går inte att köra tvåfrontskrig mot både fossilkraft och kärnkraft samtidigt. Satsa på nästa generations reaktorer som använder utbränt kärnbränsle och bygg ut sol- och vindkraft ihop med lagringsteknik för det.
Sluta upp med den ideologiserade smörjan om tvåfrontskriget mot fossil och kärnkraft samtidigt. Det försenar och förstör klimatarbetet. När Bolund glatt vill avveckla kärnkraft till förmån för sol och vind så låter det fint. Mindre fint blir det när enorma mängder Co2 släpps ut i atmosfären för att danskar och polacker drar igång fossilbrännarna för sälja kraft till Sverige när det är mulet och vindstilla. Men för MP-talibanerna spelar logik ingen roll. Målen skall nås för Sverige. Att vi bara flyttat ut problemet och förvärrat dem är inget som Bolund eller Stenevi vill fundera på.
Bästa försäkringen mot en kärnkraftsolycka är att inte ha några reaktorer. Så var det när jag röstade om kärnkraften och det är det fortfarande.
Om det är det enda argumentet som ligger till grund för en röst på att avveckla kärnkraften, så låter det ganska onyanserat och därmed dumdristigt.
Ett argument inom ett helt annat område men på samma tema skulle då kunna vara att den bästa försäkringen mot att flygplan flyger in i höga hus är att inte ha några höga hus. Men att avveckla alla höga hus skulle ja leda till en hel rad problem, och vara ganska dumdristigt.
Nu var du väl enkelspårig. Försök att tänka dig att vi inte har några flygplan.
Är det dumdristigt att sluta flyga?
Vad är det som är dristigt med kärnkraft, att vi lämnar avfall till framtiden eller riskerar ett radioaktivt haveri?
För mig räcker ett bra argument både då, nu och i framtiden.