Deutsche Bank (DB) skriver i sin analys What’s in the tails? att man tror att hög inflation är på väg att återvända och att centralbankerna, specifikt amerikanska Federal Reserve numera agerar reaktivt istället för proaktivt, vilket kommer krascha ekonomin när man väl höjer styrräntorna.
 |
| Vatten värd? |
Analysen hittas som introduktion och sedan PDF här.
I grunden tror alla inklusive Federal Reserve att nuvarande femprocentiga inflation i USA bara är tillfällig, men DB för fram ett antal argument för att den kommer bita sig fast och rent av sticka iväg. Därtill har Federal Reserve ändrat sin penningpolitik till att vara tålmodig och reaktiv, istället för proaktiv och att man därför kommer agera för sent för att dämpa inflationen. Vilket historiskt alltid har lett till en ekonomisk krasch.
“History is not on the side of the Fed. In recent memory, the central bank has not succeeded in achieving a soft landing when implementing a monetary tightening when inflation has been above 4%.”
Sedan kanske det först är 2022 den smällen kommer, men det är bara ett år dit.
Från DB:s slutsatser:
“We worry that the painful lessons of an inflationary past are being ignored by central bankers, either because they really believe that this time is different, or they have bought into a new paradigm that low interest rates are here to stay, or they are protecting their institutions by not trying to hold back a political steam roller. ”
Den som överlever får se. Intressant analys, men det går förstås inte att citera allt även om nästan varje mening är citerbar i sig.
48 kommentarer
Alla de nya pengar som trycks kommer självklart att leda till inflation, och det finns inget annat alternativ. Eftersom det inte finns någon tillväxt någonstans så finns det bara fejktillväxt kvar att ta till eftersom alternativet är en kollaps av det globala banksystemet och därmed en kollaps av varenda nationalstat utom möjligen Nordkorea.
Le och var glad och försök hålla fast vid verkliga tillgångar som kunskaper, nätverk och för all del fastigheter.
Om det blir inflation borde aktier i utdelande bolag fungera, eftersom de iaf lär kunna höja priserna i takt med inflationen.
Inte om de sköter sin finansiering på obligationsmarknaden. Givet att hög inflation innebär comeback höga räntor.
Ah,och vem är det som köper företagsobligationer så skjortan står rätt ut…
Vad bygger du påståendet att det inte finns någon tillväxt? Bilarna kör själva nuförtiden. AI designar AI. Chips hinner inte tillverkas fort nog men går ändå snabbare än vad Moore förutspådde. För några tusenlappar kan du få ett 3D headset. Bytte actionkamera efter 5 år. Den nya är till skillnad från den gamla helt stabiliserad. Ja, horisonten är rak även om jag spelar tennis med kameran som boll, helt fantastiskt. Sen skapas en intressant film automatiskt av mjukvaran.
Ingenting av det du skriver om har något med tillväxt att göra, tror du blandar ihop tillväxt med innovation. Så länge bilarna fortfarande behöver en förare så leder självkörningsfunktionerna på intet sätt till någon slags tillväxt som ett exempel. Att tv-apparaterna blir plattare eller mobiltelefonerna får fler pixlar i kameran ger heller inte någon tillväxt. Tillväxt får vi när vi producerar effektivare och utnyttjar resurser och energi mer effektivt.
Jag tror inte att jag blandar ihop något. Att göra saker smartare och effektivare är innovationer. Att varje litet steg inte ses som någon förbättring ("fler pixlar är inte tillväxt") skulle i kunna appliceras på nästan all tillväxt. Du klarar dig såklart med en svartvit 14-tums TV.
Men idag kan vi tillverka 65 tums platta TV med HDR med färre förbrulade resurser (kostnad). Inte tillväxt säger du.
Jo, det är tillväxt säger jag. Märkligt vore annat. Jevons paradox innebär inte att tillväxt inte sker, tvärtom.
Att hävda att det inte förekommer någon tillväxt braa för att det inte gör det i restaurangbranschen är för mig väldigt märkligt.
*förbrukade och *bara. Var är autocorrect när man behöver det?
Jag tänkte som dig tidigare Anders. Men, jag är inte säker längre. Tillväxt är inte att min teve är bättre när jag är 70 än när jag är 30. Och inte heller att jag kan köpa en Bic Mac för något mindre när jag är 70. Båda dessa saker är effektivisering. Tillväxt är om jag får mer resurser och tid på annat än att försörja mig. Sen flyttar vi hela tiden vad vi tycker är att bara "försörja" sig, men det spelar ingen roll. För det hela är helt subjektivt ändå.
Att ägna mer och mer timmar i livet åt saker vi inte känner är frivilligt kan aldrig betraktas som tillväxt även om många andra saker blir bättre.
Vi måste få en värld där jag kan spara en arbetad timme så den räcker till lika mycket den dag jag genomför arbetet som den dag i framtiden jag väljer att spara den till. Endast då, kan vi egentligen mäta tillväxten ur ett för individen meningsfullt perspektiv. Och egentligen är det nog så, att endast när du spar din arbetade timme in i framtiden och den ju längre du sparar den tydligt ger dig mer och mer. Då har vi tillväxt.
Patrik: Du hade haft mer tid på annat om du köpt en 14 tums TV för 100 kronor istället för den bättre TVn även om den bättre TVn både är bättre och billigare i dagens penningvärde än vad den svartvita 14" kostade på 60-talet. Men du nöjer dig inte med dina farföräldrars levnadsstandard, hade du gjort det hade du kunnat jobba 1 eller 2 dagar i veckan. (Med "du" menar jag såklart inte dig specifikt, jag vet inget om din situation).
Vi är säkert överens om att om produkter och tjänster produceras med samma resurser som förra året har ingen tillväxt skett. Vi är kanske överens om att om samma produkter eller tjänster produceras med FÄRRE resurser som förra året, ja då har tillväxt skett.
Av detta följer att om produkter och tjänster produceras med samma resurser, fast bättre, ja då måste tillväxt ha skett. Annars hävdar man att det är likvärdigt att producera oavsett hur bra resultatet blir. Man hävdar i så fall också att om tillväxt skett enligt ovan, så eliminerar man tillväxten om man tar överskottet och använder det till något annat än att sänka priserna. Det går inte ihop.
Vi har aldrig varit rikare. Att man (inte jag) väljer att konsumera upp överskottet innebär inte att det inte är någon tillväxt. Möjligtvis att man är blind för den.
Så om 100 000 arbetslösa svenskar skulle få jobb men avkastningen på statsobligationer sjunker så har vi inte tillväxt? Blir bara tramsigt när man försöker hitta på egna definitioner av vedertagna begrepp. Det blir liksom svårt att kommunicera med andra då.
Ovanstående var riktat till Patrik. Med Anders K är jag helt enig.
@Anders Karlsson:
”Av detta följer att om produkter och tjänster produceras med samma resurser, fast bättre, ja då måste tillväxt ha skett. ”
Nej, inte alls, det beror helt på vad varan säljs för. Om din nya actionkamera har bättre bildstabilisering men kostar lika mycket som din förra modell när den var ny så har tillverkaren inte sett någon som helst ekonomisk tillväxt. Tillväxt mäts i kronor och ören.
En dator anno 2021 är ofantligt mycket bättre än en dator från 1993, men den kostar mycket mindre, för pc-tillverkarna har tillväxten på intet sätt följt den tekniska utvecklingen.
Jag förstå tillväxt också så att det är mer tillväxt om diskmaskin och tvättmaskin snurrar mycket längre med mindre temperatur och effekt och effektivare teknik utan marginaler som gå sönder efter 50% av tiden dock är miljövänligare i den ene miljöprogram som eu har definierad i sin definition/taxonomi för tillverkaren precis som allt annat eu reglerar i sin goda intention.
Håller helt med Anders K här. Vi har ökat vår levnadsstandard i Sverige för samma arbetsmängd. Men det blir mycket tydligare om man ser globalt. Fattigdom i världen är historisk låg.
Läste förövrigt en intressant artikel för väldigt länge sedan om hur mycket tid vi spenderar på hushållssysslor. Trots alla innovationer så spenderar vi lika mycket tid åt det idag som man gjorde för 100 år sedan. Skillnaden är att få har loppor i hemmet nu.
AndreasE: Och inflation mäts ofta i KPI, vilket inte är samma sak som inflation. Men även om vi låtsas att det inte sker tillväxt om varor säljs för samma pris så förekommer tillväxt, så min fråga kvarstår. Ge gärna källa på att det inte förekommer någon tillväxt. "Fejktillväxt" kallades det för.
Jag tror du blandar ihop mig med någon annan, jag har aldrig sagt att vi inte har någon tillväxt, dock så är det fortfarande så att det faktum att Samsung säljer 8k-TV-apparater i år istället för 4k-TV-apparater som ifjol inte per automatik betyder att de som företag har någon tillväxt.
Det är AndersH som startade diskussionen som hävdar detta. Att enskilda företag inte har tillväxt innebär inte att det inte är tillväxt. Om Samsung säljer 8k TV istället för 4k TV för samma pris så kommer ett annat företag att börja kränga 4k för ett lägre pris (annars köper ju alla Samsungs 8k), och ett tredje kommer att sälja den där svartvita 14-tummaren ännu billigare. Priset sjunker alltså även om du inte anser det, eftersom just du köper bättre och bättre produkter för samma pris. Men frågan jag ställde från början är vad beläggen för nolltillväxt finns. För jag hittar de inte hur man än definierar tillväxt.
Att ett företag inte tjänar mer pengar är heller inte på något sätt samma sak som att det inte förekommer tillväxt då ekonomisk tillväxt inte enbart har med företagen ekonomiska utveckling att göra. Om de anställda får högre löner i förhållande till priserna på varorna de konsumerar eller fler eller bättre varor konsumeras av kunderna till samma kostnad för kunderna har vi ekonomisk tillväxt även om företagens vinster inte har påverkats.
De nominella vinsterna ökar sannolikt med inflationen, men inte marginalen som kanske initialt tom minskar pga högre priser.
@Tim: Antagandet är att kassaflödet ökar nominellt pga högre priser, och därmed är kassaflödet inflationssäkrat,
Med MMT och högt skuldsättning är det intressant att få högre inflation i många nationer. Det är dåligt för Tyskland men halv Europa vill gärna högre inflation.
Det betyder för mig att vi behöver nån lönprisspiral först och sen crash på tillgångar för att radera ut pengar. Banken skapa pengar men börsen radera överskott.
Korrekt. En rejäl börskrash är det enda som kan förhindra en okontrollerad inflation
Intressant
En Jan ju undra vart våran verkliga inflation hamnar.
Det är ju endel yrkeskategorier som halkar efter rejält. Vet att många brandmän fick ca 1.6% för 2020, alltså redan där långt efter inflationen.
Spännande.
Många tjänstemän har under en längre tid dock höjt sina löner över inflationen, och jag tycker mig (anekdotiskt) se att priser går upp överlag. Ta till exempel priset på en dagens lunch. Inflationen syns annars mest i form av kapitalvinster. Ofattbart att löner i offentlig sektor ligger still samtidigt som tillgångspriserna rusar.
Stämmer.
Så länge räntorna är låga kan lowlifes som tex brandmän och USK leva ok.
Men det blir ju en dubbelsmäll när priserna ökar och sen en höjd ränta för att stoppa det hela.
Löner bör väl ligga still i branscher som bara producerar mindre per förbrukad krona.
Vi har ju inflation, bara inte officiell. Det förvånar mig att man går ut med de höga siffrorna i US.
Höjda priser på sågat virke och sviktande tillgång är väl ett tecken på att inflationen kommer att öka, i matvarubutiken kan man se att många varor har höjts rejält. Förvisso är bostadsräntorna låga men priserna på bostadsmarknaden ökar hela tiden.
Nej det är en konsekvens av stängda sågverk i Kanada och Ryssland pga corona kombinerat med en extra kraftig säsong av skogsbränder i USA.
Tim: Samt att Kanada vad kan förstås drabbats av barkborrar i aldrig tidigare skådad omfattning. … Där går knappt ut några virkeslaster från Kanada som tidigare utan Kanada importerar virke! (Detta enligt uppgifter från fortfarande yrkesaktiva kollegor.)
Priserna på trä har redan gått ned rejält och fortsätter ned. Enligt Christie Woods beror en stor del av prisökningen av råvaror på att vi u der Covid ändrade vårt konsumtionsmönster. Normalt spenderar vi c:a 30/70 på varor/tjänster. Under Covid ändrade det till c:a 40/60. Nu när Covid är på väg över har vi redan börjat se en glidning tillbaka. Det kommer att sätta press nedåt på råvarupriserna.
Rent spontant tänker jag mig att just Deutche Bank är ju nästan kända för att haft fel så ofta.
Du har nog en poäng där. På tal om att ha fel, vi har ju bloggaren med 🙂
Så är det. Utifrån kommentarerna så förstår man ju varför 99,9% av befolkningen fattar nada när det kommer till inflationen och räntan. Men rätt komiskt att läsa om.. De får gärna fundera på tiden det tar att anställa några miljoner amerikaner, då därmed FED reagerar först efter en tid. Vår riksbank har följt sitt mandat med bravur. Varav SEKetas klarat sig bra.. Men körsbärsplockad anekdotbevisning väger tungt så vissa får väl tycka det är för djävligt ändå att inflationen och räntorna inte tar fart. Väntat nu är att inflationen sjunker nu till hösten, därmed ökar det på börsen. Andra tider kanske? Hursomhelst trevlig kväll 🙂
Wow, Jag fattar nada när det kommer till inflation och ränta men efter många år har jag insett att även experterna fattar nada.
@Trollolol: Man kan ha fel i tid men fortfarande ha rätt i sak 🙂
Goofy, att inse att man ibland fattar nada är inte att förringa. Man brukar väl säga att ju mer man lär sig desto mer inser man hur lite man förstår.
Snarare så att det förekommer många definitioner på vad inflation faktiskt är. Ex ökande penningmängd, stigande tillgångspriser, löneökningar, KPI osv. Räntor sätts av marknaden och är priset på risk, så kopplingen till inflation är sekundär (en risk bland andra).
Intressant om USA får löneinflation och höjer räntorna samtidigt som Europa står med massarbetslöshet och höga skulder och skatter. Vad ska vi göra?
Med löneinflation sjunker den inhemska produktionens konkurrenskraft på alla marknader (annat lika) så att import från t ex Europa blir attraktivare. Om inte opinionstrycket leder till amerikanska skyddstullar och i slutändan handelskrig … Kina och Ryssland jublar!
Högre räntor i USA ger även svagare växelkurser i Europa så det blir lite dubbeleffekt där.
Kan det vara så att Corno lagt om till defensiva investeringar för tidigt?
Det är kanske möjligt att sparka burken framåt några år till.
Är det nåt jag insett genom åren så är det att många underskattar centralbankernas påhittighet.
Är det bara jag som känner att den samhällsgenomgripande ängsligheten även drabbat centralbanker?
Ingen får bli kränkt!
Ängsliga? Troligen. Förbryllade? Högst sannolikt.
Att ha en defensiv strategi är väl alldeles utmärkt nu. Att inte ha nån strategi alls är dumt, backtrejda kan vi alla göra
Du menar att det är dumt att inte ha pengar?
Eller att det är bättre att aktivt välja fel än att på chans välja rätt?
Brian Riedl, Senior Fellow på Manhattan Institute, intervjuas om Bidenadministrationens låne- och "spending-spree". Bl a lär vi oss att den senaste budgeten bygger på ett rosaskimrande scenario som räknar med snabb tillväxt, inga fler recessioner, inga fler krig, att försvarsbudgeten går ner med tiden och att räntenivåerna förblir låga. Men om räntorna går upp så innebär varje procentenhet 30 trilioner USD i räntekostnader under en 30 årsperiod. Låter som om vi går en spännande framtid till mötes eller hur?
https://youtu.be/co3ZXoYdVGQ