Resultatet av söndagsenkäten om bloggläsarnas fördelning av bruttokapital visar att man är överviktade i aktier, men underviktade i ränta och alternativa investeringar. Den största kapitalinvesteringen är dock bostaden.
 |
| Alternativ investering? |
Kapitalet avser brutto, dvs enbart tillgångssidan och oräknat skulderna. Detta då det egentligen kan ses som att man t ex handlar aktier för lånade pengar om man har aktier, samtidigt som man har skulder på huset. Endast den som har noll skulder på bostaden kan sägas spekulera på marknaderna med obelånat kapital. Även studiemedel kan förstås påverka – om du har aktier samtidigt som du har studieskulder använder du i praktiken ditt studielån till att köpa aktier för, eftersom du istället kunde betalat av lånet med pengarna.
Fond- och pensionsbolaget SPP rekommenderar en rätt välbalanserad rekommenderat portfölj för långsiktiga investerare. Den ska bestå av 50% aktier, 15% obligationer, 20% penningmarknad och 15% alternativa investeringar. Eller om man så vill 50% aktier, 35% ränta och 15% alternativa investeringar. Bloggen kan helt ställa upp på denna fördelning, vilket torde utgöra en rätt bra långsiktig portfölj med bra riskjusterad avkastning. Inte optimal avkastning, men alldeles utmärkt i förhållande till risktagandet. Skaffa 50-35-15 och justera fördelningen någon gång om året, kanske varje halvårsskifte, en sk permanent portfölj, så kan du över tiden skita i hur det går på marknaderna.
Bloggläsarnas fördelning av aktier, ränta och alternativ är enligt söndagsenkäten oräknat bostaden 55.3% aktier och aktiefonder, 31.6% ränteplaceringar och 13.1% alternativa investeringar. Detta står för 52.6% av bloggläsarnas kapital, men den största enskilda posten är bostaden, som står för 47.4% av det totala kapitalet, trots att 22.2% av respondenterna har noll kapital i bostaden, dvs hyr.
Antalet icke-strukna respondenter var 908, efter att 26% av respondenterna ströks då de inte klarade av att svara enligt instruktionerna så att summan blev 100.
Att man är överviktade i aktier är kanske inte så konstigt med tanke på hur börsen gått det senaste året. Däremot visar det på högt risktagande. Rasar börsen kommer siffran justeras och SPP-portföljen kanske uppnås utan annan åtgärd än att läsarna förlorar pengar mot idag. Samtidigt är det intressant att man som kollektiv intuitivt (?) ligger så nära SPP:s rekommenderade portfölj.
Vad är då alternativa investeringar?
Det handlar om investeringar utanför finansmarknaderna för aktier och obligationer. Dit hör t ex ädelmetaller som guld och silver – även i pappersform. Andra exempel kan vara onoterat ägande av företag, privatlån, olika former av crowdfunding etc. För egen del har bloggaren t ex ägande av Södra eller solcellsinvesteringar hos Trine, men också annat som privata investeringar i vänners utländska bolag. De privata investeringarna i Trine har för övrigt reducerat de globala CO2-utsläppen med 23 ton CO2 än så länge och när samtliga är genomförda ytterligare 41 ton CO2 för en summa av sex svenskars årsutsläpp. Bloggens bolag har via Trine reducerat CO2-utsläppen med 155 ton och kommer när investeringarna är återbetalda ha reducerat ytterligare 220 ton CO2. Samtidigt som man fått 6.0-9.5% i årlig ränta och även diversifierat bort från SEK till EUR och flyttat geografisk risk från I-länder till U-länder. Total reduktion av CO2 på några år landar på cirka 43 svenskars årsutsläpp när t ex fotogenlampor byts mot solenergidriven belysning eller mobiltelefoner inte längre laddas med en dieselgenerator, utan med solen.
Även udda fonder som hedgefonder kan ses som alternativa investeringar, även om de agerar på finansmarknaderna. Andra råvaror kan också vara alternativa investeringar, t ex olika former av icke-aktiefonder eller ETF:er med direkt exponering mot råvaror. Kryptovalutor klassas också som alternativa investeringar.
Även konst, dyra vinter och andra samlarföremål avsedda att avyttras och inte konsumeras kan vara alternativa investeringar. Rent av sportbilar eller veteranfordon, om de är köpta för att man förväntar sig fortsatta värdeökningar. Redan 2016 var marknaden sådan att man kunde ha negativ milkostnad på supersportbilar, om man inte körde för mycket. Man kan bara fundera på hur det kan se ut i dagens kreditbubblande marknad.
Bloggarens SPP-fördelning är just nu exakt 60.0% aktier, 15.0% ränta och 25.0% alternativa investeringar (ja, lite lustigt att det blev exakta hela procent på tiondelar faktiskt). En rejäl övervikt mot aktier och alternativa investeringar, och rejält underviktad i ränta. Faller dock konjunkturmodellen igenom och ger säljssignal på börsen så kommer det ändras runt månadsskiftet, och antagligen bli en undervikt mot aktier.
Förslagsvis körs samma enkät senare, för att se hur bloggläsarnas riskprofiler ändras över tiden. Just nu är det risk på aktiemarknaden som gäller. Men allra mest äger läsarna en bostad.
32 kommentarer
Skrev lite längre men bestämde mig för att sudda allt och summera det med detta:
Motivera varför man ska ha räntor och obligationer i dagens ränteklimat, 100% risk utan uppsida. Varför inte bara ha pengarna på ett konto och slippa risken?
För övrigt, enda orsaken till att jag har Trine är så jag kan ge långfingret till allt miljöbaserat moralpredikande man får höra när någon vet att man flugit på semester och dylikt.
Det handlar om cirka €250 per person och år.
Varför obligationer? De stiger i värde när det allmänna ränteläget är minskande. Räntor tenderar att minska när ekonomin går svagare och då tenderar företag (aktier) att gå sämre.
Varför nu? Hela idén med permanenta portföljer är att det tar bort behovet av att tajma marknaden.
Ja, oerhört billigt att klimatöverkompensera på Trine. Med som sagt uppåt 43 årsutsläpp i kompensation så har jag som sagt noll dåligt samvete.
I övrigt, what Lars H said. Men notera att SPP menar 20% penningmarknad, 15% obligationer, så 20% kan i praktiken sitta på konto.
FOMO är för övrigt ett feltänk. Pengar man aldrig tjänat är inte en förlust.
Å andra sidan så kanske storkukslugn inträffar med åldern, när man redan har allt man vill ha och har ackumulerat kapital. Som 20-åring kan jag förstå om man drabbas av FOMO pga otålighet. Blir bra läropengar när det går åt helvete.
Jag undrar också kring detta. Har ett LYSA-konto med 30/70 aktie-/räntefonder. Vore nog mer lönsamt med 100% aktiefonder och resten på ett sparkonto, men man är väl ett får…
@Lars H ja, men hur sannolikt är det med ännu lägre räntor? När räntorna ökar så blir gamla obligationer närmst värdelösa.
Jag utgår från det finansiella klimatet vi är i nu. Står räntan i 3-4% förstår jag idén med att sitta på sådana tillgångar.
Nu har jag lärt mig vad FOMO betyder så kan konstatera att jag är en JOMO och då inte bara vad det gäller pengar och investeringar.
@Tim: Jag är bevisat dålig på att gissa rätt vart marknaden är påväg, därför kör jag permanent portfölj.
Det är dock kul (och gratis) att killgissa. Då instämmer jag att det är svårt att se att räntorna skulle sjunka varaktigt ytterligare från idag. Tänk dock att att ett fall i räntorna från 3% till 1,5% endast är 1,5 procentenheter – men 50% utveckling.
@Lars H: Kör du 4×25 eller någon modde? Fördelen med långa obligationer och då menar jag 20+YRS är kanske också (om man vill spekulera) att dom oftast är utgivna i USD och vi vet ju vad som händer med SEKETAS vid risk off.
Jag ligger 60% aktier, 20% obligationer, 20% råvaror. Obligationer är mot SEK, känner inte till någon långräntefond med låg avgift, men var länge sedan jag kollade. Aktier är 20% Sverige, 20% global, 20% investmentbolag. Aktierna ger låg exponering mot SEK, särskilt då våra stora svenska bolag har intjäning främst i annan valuta.
Sedan tror jag att det viktigaste är att man har någon typ av spridning mellan tillgångsslag, exakta procent och helt rätt fond/etf är inte petnoga.
Dock ett helvete att deklarera trine… det blir valutahändelser till höger och vänster.
Höll på i två dagar och slet med Excel innan jag fick till det så jag kunde fylla i k4:an. Har satt in några tusen euro hos trine men kommer avveckla allt nu efter att jag fattat hur mycket jobb det är att deklarera skiten.
Trine marknadsför sig som att dom rapporterar till skatteverket automatiskt men det är alltså bara ränteutbetalningarna. Resten måste man hålla koll på själv vilket det finns en undangömd bloggpost om i deras hjälpsektion. Ganska fult spelat men ingen vettig människa skulle väl investera om dom skrev hur det ska vara öppet…
Lägre räntor är kanske möjligt i framtiden, exvis om CBDC införs i Sverige. (Intressant för bankerna om centralbanker börjar konkurrera med sparkonton.) http://www.bankofcanada.ca/2020/02/staff-analytical-note-2020-4/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om man har möjlighet så gå med i Södra, där har jag väl mer eller mindre 100% av motsvarande börsaktier/fonder/bankkonto. Har varit väldigt bra payoff även om det blir lite mindre i år.
Är ni fler som ligger i linje med SPPs modell och har 50% i aktier?
Lite beroende på vad man ska räkna in i sin portfölj hamnar jag på låga 40%, men då är det exklusive tjänstepension och ppm.
inkluderar jag dem är det snarare 70% mot aktier.
och boendet är exkluderat. Men utgör nära på 50 % av teoretisk tillgång.
Lån är då 25%.
Jag ligger 60% aktier, 20% obligationer, 20% råvaror på mitt privata sparande. Dock för PPM och tjänstepension så är det 100% aktier. Boende är dock många gånger större än sparande och pension, så ibland undrar jag själv varför jag bryr mig allokering.
Överviktig, underviktig och jätteviktig. Ja så är den genomsnittlige Cornucopialäsaren.
Sen vet jag inte om obligationer känns särskilt säkra längre. Många länder har ju sålt så många att de omöjligt kommer kunna betala tillbaka…
22% räntor, 73% aktier och 5% alternativa investeringar om man inte räknar med bostaden. Ska bostaden inkluderas så blir det 62% bostad, 28% aktier, 8% räntor samt 2% alternativa investeringar.
Att så stor del tas upp av bostaden vart ett nödvändigt ont då man lämnade Norrland för att flytta närmare huvudstaden.
Överlag känns det inte som om balansen är rätt okej trots allt 🙂
Många kör väl 4-7x hävstång på boendet, vilket är en stor risk i sig, samt att värdet på underliggande säkerhet faller när kostnaden för belåningen stiger…
Förhoppningsvis använder färre belåning vid aktier, men som inlägget säger så är det inga vattentäta skott.
Ägande av Södra som nämns av Cornucopia och kommentatorer – vad är grejen med det? Är helt okunnig här…
"Endast den som har noll skulder på bostaden kan sägas spekulera på marknaderna med obelånat kapital. Även studiemedel kan förstås påverka – om du har aktier samtidigt som du har studieskulder använder du i praktiken ditt studielån till att köpa aktier för, eftersom du istället kunde betalat av lånet med pengarna."
Precis och med samma resonemang köper du din öl på krogen med belånade pengar. Dessutom kommer lånet på ölen aldrig att betalas och när man dör 60 år senare har ölen kostat dig 6 ggr vad du betalde för den.
Eller du måste jobba 1 h för att köpa din öl. Eller kan du gå i pension 6 h tidigare om du hoppar över den. 😉
Ju äldre man blir desto godare och billigare blir ölen.
Ja man får dricka många öl på ålderns höst. Rena rean!
Fast den där ölen blir ännu dyrare med obelånade pengar pga utebliven avkastning. En avkastning som över tid rimligtvis kan antas vara högre än bolåneräntan på 1% minus ränteavdrag.
Låter som att bloggaren värderar sin litterära katalog till noll. Men det kanske krävs att man är en Marklund eller Sten för att den ska ha ett värde.
Som företagare bör man eventuellt tänka lite annorlunda än SPPs rekommendationer då de är tänkta för tjänstemän. Det blir ofta lite mer komplicerat med en stor post på alternativt. Som tumregel duger det dock gott.
Jo. Den värderar jag till noll, eftersom den genererar min lön. Hade jag haft ett annat heltidsjobb som gett mig lön kunde jag väl gett mig på att sätta ett kapitalvärde på katalogen, men jag värderar både firman och bolaget till noll. Även ackumulerat kapital i bolaget, som bara är uppskjuten lön att ta ut i framtiden.
Annars en intressant fråga. Idag lever populärlitteratur länge via streamingtjänsterna, säljer fortfarande runt 10 000 ex av Midvintermörker om året, så här efter tio år. Ska t ex titeln värderas som att den ger 10% avkastning, eller 5% avkastning i dagens lågräntevärld, så blir det 10x till 20x intäkten.
Ska bloggen värderas till 10x eller 20x intäkterna med samma resonemang?
Blir ju rätt mycket kapital isf.
Å andra sidan ska väl isf utbildning värderas på samma sätt – om du får 50k i månaden i lön pga din utbildning och den ska värderas till 5% avkastning kommer din utbildning alltså vara ett humankapital på 20x600k=12 MSEK. Vänta bara till vänstern inser att man kan förmögenhetsbeskatta folks utbildningar…
Värt att lyfta till ett blogginlägg.
Ja, humankapital har ett värde. Men skulle dra bort vad man kan räkna med att tjäna på bara en gymnasieutbildning och diskontera till pension. Om du tjänar 100k/mån vid 65 är ditt humankapital inte så mycket värt om du inte kan fortsätta efter att du är 67.
Även avlidna artisters låtar har ju ett värde och handlas så det kan vara en proxy för värdering av kultur.
Investering via Trine är fint när det funkar.
Senaste tiden har dom haft det klart mer svajigt än tidigare, återbetalning av lån som antingen blir sena eller betalningar som skjuts upp på obestämd framtid.
Men som vanligt ska man ju bara investera pengar som man har råd att förlora, möjligtvis undantaget bankkonton med statlig insättningsgaranti.