Regeringen och Miljöpartiet har nu genom straffskatter på kärnkraft och subventionering av den destruktiva vindkraften, och direktiv till sitt statliga energibolag Vattenfall stängt ner ytterligare en svensk kärnkraftsreaktor långt före sin livlängds slut. Vi andra tackar Ringhals 1 för det välstånd och välfärd reaktorn gett oss, och ser fram emot måndagens morgon när första arbetsveckan efter julledigheten börjar och tackar framöver Polen och Danmark för att de har kolkraft över vi kan importera när det blir lite krispigt och fint vinterväder i södra Sverige.
 |
| Välkommen, danska kolkraft! |
En av Sveriges bäst belägna kärnkraftsreaktorer har alltså stängts ner i förväg. Detta genom straffskatter på kärnkraften, medan den destruktiva vindkraften får subventioner. Till det har regeringen i egenskap av ägare till energibolaget Vattenfall sett till att Vattenfall låtsats att Ringhals 1 inte skulle vara lönsam och stängt ner. Elpriset måste ju upp för att rädda vindkraften, men på köpet försvinner nu nästan 1000 MW stabil och förutsägbar baskraft från det energislukande Västsverige och Göteborgsområdet.
Däremot är vi ju med i EU och har byggt samman vårt elnät allt mer med kontinenten, så kolkraften i Danmark och Polen kommer antagligen kunna rädda oss under krispigt vackra vinterdagar.
Så tack för det välstånd och den välfärd du gav oss, Ringhals 1. Vi hade inte kunnat ta Sverige dit vi kommit utan dig. Nu ska välstånd och välfärd istället avvecklas, men du och välståndet kommer för alltid leva i vårt minne. Ja, alltså välståndet kommer förstås inte avvecklas för skattepengdiande politiker.
För övrigt måste fortfarande kärnbränsleavfallet och det lågaktiva nedsmutsade avfallet ändå slutförvaras, så slutförvaring är inte ett argument mot fortsatt drift av kärnkraftverken. Så länge ligger det gamla kärnbränslet i vattenbassänger, som kommer koka torrt när strömmen går för att det råder elkraftbrist i södra Sverige när kärnkraften stängts ner.
Nu hoppas vi på ordentlig global uppvärmning och att den hamnar i Sverige. Annars kan det bli trist på vintern när strömmen bryts utan kärnkraften.
20 kommentarer
Ett argument är att det är omodernt och förlegat. Som om tekniken inte gått framåt inom området på 40 år. Vem vet, snart kanske vi får se ånglok på södra stambanan, det är ju retro om inte annat..
Ett argument som enbart avslöjar stor okunnighet.
Kärnkraft är den yngsta av de kommersiella energiproduktionsteknikerna, upptäcks först på 1930-talet.
Ringhals 1 producerar inte enbart el för 22-24 öre per kWh utan man levererar också stödtjänster till elnätet vilket äldre teknik som solceller och vindkraft inte gör. Detta medför bland annat ökad kapacitet att överföra el från norra sverige då reaktorerna i södra Sverige är i drift.
Vattenfall beskrev själva 2016 Ringhals 1 som att uppfylla mycket höga säkerhetskrav, samt att anläggningen inte var i behov av några större nyinvesteringar. Alla större komponenter var i skick för drift till minst 2036.
Hela nedläggningsbeslutet stinker politisk kohandel lång väg.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Inget Sverige hat nu
Gilla läget
🙂
Vattenfall hjälper till att bygga nya mindre kärnkraftverk i Estland, ca 50 mil bort, kanske räcker lite av den elkraften till oss också!
Sedan köpte man väl ett stort kolkraftverk i Tyskland eller Polen för 30 miljarder som man sålt för nedläggning 2021 för långt under den summan. Så det kan bli konkurrens om kolkraften också.
Egen el kanske inte blir så dumt för de som kan, vilket är långtifrån alla.
Politik kostar på!
Om 20 år är kolkraften i Polen nerlagd och ersatt med ny kärnkraft, solceller och vätgas-batterier.
https://www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/utrikes/debatt-nar-polen-byter-ut-kolkraften
En trist utveckling.
Vindkraft är bra, men även fullt utbyggt räcker den och sol inte till att ersätta kärnkraftens tillskott en kall januari/februaridag då det blåser lite.
Det otroligt farliga i utvecklingen är att Sverige inom ett antal år inte är självförsörjande på eleffekt vid alla tillfällen ens om vi skulle behöva vara det för att grannländerna har egna behov att fylla och enda alternativen efter så dålig planering/att antal elavbrott är att bygga snabbinstallerade fossila naturgaskraftverk. Det är inte en önskvärd utveckling.
Sverige är inte självförsörjande på el. Vi importerar el lite då och då. Blir intressant vad som händer nu när Ringhals 1 är tagen ur drift och vi får en kall och vindstilla period. Måhända finns i det läget inte tillräckligt med importel att tillgå.
Med tanke på inlägget ovan kan jag inte låta bli att fundera på om du är svärjevän? – likt de du smädar i dagens senare inlägg.
Det är ju på grund av beslut likt dessa man blir villrådig och ifrågasätter om vårt fosterland är vid sunda vätskor nuförtiden. Oavsett fråga. (Kolla "kill the poor" mitchell and webb)
Ideologiska låsningar fungerar kandke dåligt om man önskar ett mer pragmatiskt styre för landets bästa in i framtiden, oavsett var på skalan de styrande befinner sig.
Även om man fortfarande tycker Sverige är ett förträffligt land bör man ju likt du just gjort, kunna påtala uppenbara försämringar utan att bli smädad. (sorry)
Men du har helt rätt principiellt; jämför man sig med skrapet eller de som misslyckats är det ju svårt att bli bättre…
Vad drar mycket ström i Västsverige?
Göteborg?
Mycket industri på västkusten, en stor del av Sveriges befolkning bor längst med kusten också.
35% av elen går till industrin, 60% går till bostäder, service, samhällsfunktioner (VA mm) så elförbrukningen finns i stora drag där det bor mycket folk.
Då går det nog inte att dra ner energivolymen så mycket om det mest är människovolymen som konsumerar? Elbilarna lär ju förvärra utmaningen.
Mina nationalekononikunskaper säger att med ett lägre utbud av el så får vi ett högre elpris om efterfrågan är densamma.
Stämmer det?
Jo, det stämmer nog. Men problemet är att vi producerar tillräckligt mycket el men har svårt att överföra elen.
I en framtid med 100% förnybart måste man även bygga ut elnät samt bygga ut reservkraft när sol/vind inte kan leverera tillräcklig effekt.
Hur vi än gör tror jag vi behöver bygga upp en större batteri kapacitet där man lagrar "topparna" från elproduktionen.
Men om detta kommer påverka elpriset..det kan lika gärna bli billigare
Finns ej batteriteknik i dag som kan hantera så stora volymer el, för att balansera systemet.
Håller helt med.
Den bästa tekniken just nu är att pumpa upp vatten i höga dammar och sedan släppa ut vattnet in i turbiner. Tyvärr har inte många länder naturliga fjorder som i Norge 😃
Jag är teknikoptimist och tror det kommer finnas skalbara och billiga batterier inom 20 år. Tyskland och Frankrike satsar stort på vätgas. Fusionsreaktorn Iter kanske kommer funka som ett batteri. Sedan har vi den globala omvandlingen av transportindustrin från fossil till el. Detta skapar ett marknadstryck på att producera fler och billigare batterier