Jordklotet har en begränsad långsiktig bärkraft för hur mycket befolkning som kan försörjas, och med det hur mycket välstånd som kan ges via förbrukning av resurser och ekonomins storlek. Kanske är pandemier, likt den nuvarande coronapandemin, ett sätt som begränsar tillväxten då den globala ekonomin blivit så stor att pandemier inte längre kan begränsas i utbredning?
 |
| Smittförande ämnen |
Det enda som drar ner förbrukningen av resurser är global ekonomisk recession. Allt annat har visat sig vara tomt snack. Sedan finns det en hönan eller ägget diskussion – är det resursbegränsningar som orsakar recession eller gör recession att vi förbrukar mindre resurser.
Vi har aldrig förr varit så många på jordklotet, vi har aldrig förr haft det så bra (i medel, eller för den delen i Sverige allt gnäll till trots) och vi har aldrig förr varit så globaliserade. Den vanligaste turisten globalt har på grund av det stigande välståndet i Kina blivit en kines eller annan östasiat. Ekonomierna har blivit helt sammankopplade med massiva ömsesidiga beroenden. Och med det har vi också uppnått en perfekt grogrund för pandemier.
Pandemier som i fallet coronapandemin leder till nedstängning av ekonomierna och åtminstone tillfälligt en stopp för den ekonomiska tillväxten och därmed det ständigt ökande förbrukningen av resurser, inklusive ändliga dito.
Kanske blir man bara tillfälligt immun mot SARS-CoV-2 och sjukdomen Covid-19. Många av våra vanliga förkylningar är coronavirus av andra varianter, och att man blir mer sällan förkyld över tiden verkar inte stämma. Kanske får vi inte ens fram ett fungerande vaccin mot Covid-19? Kanske blir coronapandemin permanent?
Och i så fall kommer den ekonomiska tillväxten upphöra och vi har nått tillväxtens gränser. Det går i så fal linte längre att expandera ekonomin, annat än att priset blir att folk dör av Covid-19.
Men antagligen blir det inte så. Vi besegrar även SARS-CoV-2 och fortsätter med förnyad fart mot en gräns för tillväxten, lite längre fram. Kanske via en värre pandemi, kanske via resursbrist, kanske via klimatförändringar. Men rent empiriskt har ingen dysterkvist och undergångsromantiker ännu haft rätt, så rent statistiskt kommer allt gå bra. Tills det inte gör det.
Nästa gång kanske det är SARS eller MERS som slår till, med riktigt hög dödlighet. När de härjade var fortfarande inte den vanligaste turisten en kines, och världen har blivit ännu mer globaliserad sedan dess. Idag har världsekonomin och storleken på befolkningen helt enkelt blivit för stor för att kunna stoppa en pandemi, utan att också stoppa ekonomin.
25 kommentarer
Det som oroar mig lite är att det verkar ske en förmögenhetsfördelning varje gång det sker en ekonomisk kris. De fattigaste blir fattigare och de rikaste blir rikare.
De 50 rikaste i US har en förmögenhet som motsvarar de 165 miljoner fattigaste:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-08/top-50-richest-people-in-the-us-are-worth-as-much-as-poorest-165-million
Frågan är väl vad som händer efter krisen. Om man ser på vad som hände efter vk2 så de beslut som togs där ledde till den största resursomfördelningen? I fallet ISA så finns det väl tecken på att de monopol-/oligopoluppbyggnader som pågått de senaste decennierna ökat opinionen för en hårdare tillämpning av de antimonopollagar som faktiskt finns. Frågan är väl dock om det får något genomslag i valresultatet i november.
Så kan det mycket väl bli. De allra största rikedomerna kan på sikt bli föremål för just sådan antitrustlagstiftning, och med en demokratisk trifecta (som inte är osannolik) så kan det bli så. Värderingarna är också ovanligt höga, många techbolag handlas till lite väl höga multiplar kan tyckas jmf historiskt, så det kan bli nån sorts utjämning den vägen. Kanske.
På sikt blir förstås de fattiga färre, både i andel och absoluta tal faktiskt, men ekonomiska kriser bromsar upp det och särskilt nuvarande covid19-kris blir ett rejält bakslag i fattigdomskampen.
De fattiga kan ju komma in billigare efter en kris.
Det här är "facit" på vad maktkoncentrationen till FANG leder till.
Enorm förmögenhet till "skaparna" bakom FANG medan resten villigt pröjsar in till bolagen.
Nej det fattiga dör som flugor när de rika länderna kör lockdowns. Många förstår det dock inte, och fokuserar mest på våra 85+ här. Tragiskt. Nu har dock underdödligheten tagit bort tvivlet.
Jaha, en annan blogg säger så här:
http://www.asposverige.se/2020/09/bp-tror-att-peak-oil-redan-intraffat/
Toppen har inträffat redan i november 2018.
Till våran kära bloggargefvel – det är genom att leta efter peak oil som för många år sedan jag hittade din blogg. Det var då det, nu är det enda som jag här läser med behållning är om försvaret. Alla dessa siffror, alla dessa detaljer, alla försvarsfakta – ja, det är det jag gillar.
Jo, det syns inte på min nick men ursprungligen kommer jag från Polen och kan Polens historia om du fattar vinken.
Tittar man på oljeutvinningen från konventionella källor över tid ser det ut som att PO för dem inträffade kring 2005-2007 och att det är okonventionella källor, med tillhörande högre produktionskostnader, som hållit uppe produktionen. Höga produktionskostnader tolereras på grund av förhoppningar om höga oljepriser, men när oljan ligger under $50 eller till och med $40 per fat finns det i de flesta fall ingen lönsamhet för okonventionell olja.
Låt säga att vi skulle ha "steriliserande" immunitet mot coronavirus, som skiljer sig mot influensa i att de muterar långsamt. Det skulle göra att viruset sprids inom grupper tills alla antingen har dött eller blivit immuna. Därefter försvinner viruset helt från gruppen. Om viruset åter-introduceras i en efterkommande generation så upprepas epidemien med samma dödlighet.
Om immuniteten istället är sådan att viruset tillåts cirkulera dolt utan att signifikant påverka hälsan så kommer gruppen behålla immunitet över många generationer. Därtill erhåller gruppen en sorts filtrerande biologisk ringmur mot hälsosvaga främlingar. Alltså enbart fördelar.
Gissningsvis är det så vårt immunförsvar fungerar med coronavirus och liknande. Det är inte omöjligt att viruset fortsätter cirkulera asymtomatiskt förevigt, på samma sätt som förkylningsvirus.
Du verkar vara inne på samma linje som forskarna i Great Barrington deklarationen, mottas troligen med ogillande från läkemedelsindustrin som är beredd att försöka axla naturens roll.
Viruset ger symptom från inga alls symtom till död. Uppenbarligen klarar sig de flesta med bara obetydliga symtom. Det finns två möjliga slutsatser man kan dra av det. Den ena är att vissa personer är genetiskt skyddade. Den andra är att det är korsimmunitet erhållen från andra liknande och cirkulerande virus, exempelvis något av de vanliga förkylningsvirusen av coronatyp.
Immunitet erhålls på lång sikt genom T-celler och andra minnesfunktioner som snabbt kan agera och kommer ihåg och kan profilera viruset lång tid efter insjuknandet, kanske för resten av livet, och snabbt producera ny antikroppar. Antikroppar försvinner relativt snabbt efter att en personen besegrat viruset.
Om viruset skall ha en chans efter att pandemin ebbat ut måste det mutera så att immunförsvaret inte längre känner igen det helt, precis som vanliga förkylningsvirus gör. Men det kommer att finnas en igenkänning så att immunförsvaret kommer att svara lite halvhjärtat, och du blir lite snuvig med kanske lite feber. Status quo har uppnåtts. Viruset har uppgått i den normala floran av säsongsvirus. Två eller möjligen tre säsonger torde vara tillräckligt.
Effekten på ekonomin av 2-3 säsonger lämnas som en övning åt centralbankerna.
:-B
Det gör ju bara att alla prognosticerar en väldigt stor efterfrågeökning om 2-3 år, ja tom är säkra på det. Då är det ju därmed inga problem att diskontera denna kommande efterfrågeflodvåg redan nu. Dvs börsuppgång mitt i pandemin.
@Cornu, varför t ex bostadbubblan uteblev
Även denna gång 15år senare. Men det lämnas som en övning att för dig att diskutera inom familjen. Tips tillgångsinflation.
Ekonomin kommer ju inte stanna bara för att corona gör det. Klart det påverkar men mer dödliga sjukdomar var allmänt spridda tidigare och bara att anpassa och gå vidare. Samhället i stort måste antingen lösa det med vaccin/medicin eller komma över det och leva med covid avdelningar.
Farligare gå över gatan menar Anders Tegnell, bör vi hålla en särskild gå över gatan avdelning.
https://www.expressen.se/nyheter/tegnell-inte-radd-for-covid-farligare-att-ga-over-gatan/
Jag tror att "pandemin" mest är en ursäkt. Egentligen handlar det om att ingen orkar jaga mer tillväxt längre. Vi är alla utmattade. Vi tyar inte mer. Den övre medelklass som drivit tillväxten blir inte längre lyckligare av mer konsumtion och större förmögenheter. Vi måste få en paus och tänka över saker som "livets mening".
Nya generationer växer fram och är inte särskilt trötta på konsumtion utan ser framför sig allt vad tidigare generationer önskade sig och lite till, snart vill dom säkert införskaffa nya Iphone 12 och har dom inte råd så drar dom sig inte för att låna.
Jo vi har nåra såna i familjen också, men SMS-lån kommer aldrig att räcka för att hålla ekonomin igång.
Det finns andra "pandemier" tack vare globaliseringen som man bör fundera lite på.
Ta till exempel afrikansk svinpest.
Det räcker med att någon slänger en skinkmacka ute i naturen.
Äter ett vildsvin den så har vi bekymmer.
En GMO gröda är per definition genetiskt identiska.
Låt säga en sorts mögelsvamp trivs alldeles utmärkt i en populär majssort.
Eller för den delen i en populär äppelsort, kowi, vitkål, eller potatissort.
När det gäller potatis så är det bara att fråga en Irländare vad som kan hända.
En av de intressanta frågorna är om det först exploderar i Afrika eller i Asien. Afrikas befolkning kommer att 10-faldigas under min livstid trots att de hade svält-katastrofer redan i min barndom. Asien har mycket större befolkning och många olika typer av diktaturer, raser och religioner som inte tål varandra. Så detta kräver nog en hel del för att svara på det spörsmålet.
Men en sak kan vi vara ganska säkra på.
Flyktingarna kommer att fortsätta söka sig till lilla Europa från dessa två grannar med över 5 miljarder människor och i ständig ökning…
Nu satsas stora pengar för att skydda oss mot Putin. Men den stora krisen kommer nog från framtida flyktingkatastrofer.inte löser vi den med fler haubitsar.
The world is not enough for humans…
Säg det till Putin. Alla nedrustade efter Sovjets fall. När Putin drog igång rejset igen och började invadera grannländer så är det ju bara att börja beväpna sig om man inte vill sluta som rostbältet i Donbas.
Så ta det med Putin som sagt.