Miljöpartiets och regeringens banbrytande klimatpolitik fortsatte fira segrar 2019, baserat på BP Statistical Review of World Energy, som släpptes idag. De globala utsläppen av fossil CO2 ökade MED 0.5%, medan föregångslandet Sveriges utsläpp steg 2.7%, inte bara mer än globalt, utan också mer Europa som helhet, som minskade med 3.2%. Sveriges pålagor och skatter sägs göra oss till ett föregångsland, men i verkligheten spyr vi ut allt mer CO2 ända sedan Löfven och MP bildade regering 2014.
 |
| Globala utsläpp av fossil CO2 (miljoner ton) 1965 – 2019. Data: BP Statistical Review of World Energy |
De globala utsläppen av fossil CO2 fortsatte alltså att öka trots alla svenska straffskatter och allt snack om internationella avtal. Ökningen var 0.5% och tog utsläppen till de högsta nivåerna någonsin, trots snacket om tillväxten av förnyelsebar energi. Den verkliga tillväxten var dock större inom fossila bränslen, vilket bloggen återkommer till i ett separat inlägg. Klimatet bryr sig nämligen inte om procent, utan bara om faktiska utsläpp.
Spektakulärt är att Sverige ökade sina primära utsläpp med 2.7%, långt mer än Europa som helhet med sin minskning på 3.2% och även långt mer än den globala ökningen på 0.5%.
Detta är i linje med regeringens klimatpolitik, som varje år sedan man tog över regeringen 2014 har ökat utsläppen i Sverige, trots förbud, pålagor och skatter. Sverige påstås av regeringen vara ett ledande föregångsland, men med nedläggning av kärnkraften till förmån för fossilkraft så är utvecklingen inte så underlig.
Verkligheten kring regeringens så kallade klimatpolitik är att degen måste in. Klimatfrågan förspills på overksamma eller kontraproduktiva symbolåtgärder, samtidigt som den används som ursäkt att dra in skatt för att köpa röster via skattepengar till olika väljargrupper. Hade man verkligen viljat göra något åt klimatet hade man byggt kärnkraftverk för de pengarna istället.
Sedan kommer förstås den ökande svenska CO2-utsläppen användas som ursäkt för att höja skatterna ännu mer, eftersom endast en idiot kan tro att mer av samma ska ge ett annorlunda resultat. Det gäller således att positionera sig som en av de grupper som regeringen delar ut CO2-skattepengarna till – kom ihåg att den offentliga sektorn är Sveriges största enskilda utsläppare av CO2 och ju mer pengar den får in i skatt, desto mer CO2 släpper den ut. Ingen svensks mål om 1 ton CO2 per år går att uppnå utan att helt avveckla den offentliga sektorn inklusive all välfärd.
Nu kommer utsläppen minska 2020, likt de gjorde vid finanskrisen 2008 – 2009. Det enda som i verkligheten minskar utsläppen är nämligen ekonomisk kris, recession, depression, arbetslöshet och ökad ekonomisk misär. Goda tider, som man kallar det inom Miljöpartiet. Kort sagt levererar äntligen coronakrisen minskade svenska utsläpp. Dock kan nog inte regeringen ta på sig äran för det.
Bloggen återkommer med inlägg om hur de fossila bränslena ökade mer än de förnyelsebara. Det är nämligen det där med procenten. Procent på ingenting blir som bekant … ingenting.
Ja, regeringen är oduglig inom klimatpolitik. Deras eget snack om motsatsen är bara luft. Fylld med allt mer CO2 från svenska utsläpp.
I vinter stängs ytterligare en reaktor i Ringhals och CO2-utsläppen 2021 lär därmed öka rejält för svensk del.
 |
| Lossning av gas vid Rysa Fossilgaskraftvärmeverk i Göteborg – ersättning för utebliven kärnkraft. |
75 kommentarer
Troligen var 2019 ATH. Corona blir en nästan perfekt mask för PeakOil. Feelgood-lögnen de kör nu är att det var EFTERFRÅGAN som peakade. Jag tror ändå att det kommer att bli ordentligt med social oro närmaste åren när massor av människor upptäcker att de får det sämre rent materiellt.
"Peak oil" var en oljeproduktionsmodell -s om var fel. Det måste finnas ett bra namn för att till exempel vindkraft i USA nu är billigare än olja, kol, gas. "Teknisk och ekonomisk tillväxt"?
Det är väl peak fossil som är intressant? Gas och kol finns i många hundra år till.
Det krävs rätt mycket ny infrastruktur innan det blir transportbränsle av någon av dem.
10 kr/kWh kanske kan uppnås i vinter. Det borde lära svenskarna att spara. Det räcker med 1 plusgrad inomhus så att vattnet inte fryser i toaletten.
Iaf i det södraste elområdet så kan priserna och bristen bli kännbara.
Går priserna upp kommer vi väl i slutändan värma oss på frysande polacker och balters bekostnad? Vet inte exakt hur Nord Pool funkar men elbolagen i säg Polen säljer väl hellre el till svenskar för 4kr/kWh än till polacker för 2kr/kWh. Sen är såklart överföringseffekten begränsad.
Vore kul om någon kunde berätta mer om hur det funkar, eller länka till sida som beskriver det. Får inte ut det av deras egna hemsida.
Effektskatten på kärnkraft, gäller den bara mot svenska förbrukare eller kan Vattenfall ha en högre marginal mot t.ex. Polen?
Vägen till Polen går som sagt via södra elområdet så det är märkligt att kapaciteten inom Sverige är begränsande men inte för export samma väg.
Vilken effektskatt?
Effektskatten som låg på producenten skatteväxlades att hamna på konsumenten istället i energiuppgörelsen 2016. Så då är det ganska lönsamt att exportera, politikerna gav efter för lobbyisterna helt enkelt precis som MP kommer göra med Preems utbyggnad. Makten före principer.
Du har det nog kul hemma svinto 😀
Jo, regeringen är känd för sin stora kompetens inom flera områden, känns som om Sverige styrs av ett antal dysfunktionella floskelmissbrukare. Skatten måste in och det hävdas det ena och det andra, där statsmedia är trogna sina uppdragsgivare. BP årssämmanställning är intressant, där kan man ju direkt se hur stor andel de olika energislagen ger, endast kärnkraft möter vårt behov, men det kan regeringen inte driva….de satsar på vindkraft och sol som endast kan komplettera. Staten är nöjd om det blir effektbrist, eftersom då går priset upp och skatteintäkterna ökar.
Skatten måste in efter pandemin.
Varför mäts bara CO2? Hur är det med miljögifter, tungmetaller och övergödning av Östersjön? Är inte det värre? Vi andas ju ut CO2, så farligt kan det väl inte vara?
Urin är inte heller farligt förrän du drunknar i det. :p Det finns grader av saker och ting.
Prova att andas i en påse en stund…
Prova att andas i en påse en stund…
Är det 400 ppm i påsen också? 400ppm kiss är jättelite.
Bara för att du andas ut det betyder det inte att det är bra för miljön.
Du vet att ppm är precis som procent eller promille va ?
Nej det är det inte. PPM = parts per million.
CO2 är den starkaste drivkraften i människoorsakade globala uppvärmningen. Det har varit billigare att dra ner på CO2 än att inte göra det i flera år nu …
Torde räcka att spola toan med öppet lock för att uppnå 400ppm aerosoler av urin i luften.
Det blir fina momsintäkter från alla reservelverk som kommer att säljas till företag och övre medelklass i villa och så bränsleskatter på dieseln som går åt vid strömavbrotten. Så, ja du har rätt.
Sverige ökar sina CO2 utsläpp medan USA minskar sina , Thrump har bättre miljöpolitik än MP .
Skulle vara försiktig med att dra den slutsatsen. Killgissar att delstater och enskilda städer har en del att säga till om, tex så brukar Kalifornien visa vägen.
Men jag förstår så klart din ironi.
I alla fall har MP mycket humanare migrationspolitik (vilket verkar vara populist-anledningen till att hacka på just MP nu).
Skulle inte bli förvånad om MP börjar förespråka att Sverige kopplar in sig på Nord Stream, med svepskäl som att det är för att få bort kolkraft eller något ditåt..
Går inte. Enligt avtalen har Tyskland ensamrätt på all vidaredistribution från Nord Stream – och all prissättning.
Se ovan. Men den nya migrationsöverenskommelsen – som populister varit med att påverka – är bara ett diskussionsunderlag. Ingen anledning att vara rädd för MP (eller migranter).
Ah, juridik. Nämen då så…
Nord Stream 2 skall bli klar först, sen kanske vi kan be tyskarna om en uppkoppling. Det har ju varit närmast total panik inför "beroende av rysk gas" men Steffe har varit duktig på kovändningar tidigare och kanske kan klara det igen.
Sen är det det där med infrastrukturen – den vi saknar alltså. Det finns lite infrastruktur för gas på västkusten men i övrigt noll. Det enda sättet att integrera gas i existerande infrastruktur är att ställa gasturbiner vid nuvarande kärnkraftverk och skicka ut energin som el.
Men jag tror inte att det kommer att hända så länge vi är en vasallstat till USA.
Får verkligen hoppas att vi aldrig gör oss beroende av rysk gas. Hellre vasall (eller rättare sagt allierad) till USA än en lydstat åt diktaturen i Kreml.
Mjae, Agge, det blir nog snarast lydstat till Tyskland eftersom de har ensamrätt på distribution av gas från Nord Stream 2. Inte så konstigt eftersom tysk industri betalat stora delar av investeringen.
Må denna regering sättas på lägst möjliga våning i helvetet….
Vidskeplig?
Man undrar ju varför vi envisas med självdestruktiva beteenden som att skatta ihjäl oss och leverera ökade utsläpp.
Mår vi eller världen bättre av det vi försöker göra?
Vad hade hänt om vi satsade på att må gott, sänka bränslepriser, bibehålla kärnkraft?
Skattar vi ihjäl oss?
(Och hur skulle vi ha klarat pandemi utan akutvård och sjukförsäkringar, kan man ju också fråga sig.)
I april slutade Värtan bränna kol för gott och försäljningen av elbilar och laddhybrider är nu så stor att vi bör ha nått peak kol och peak bensin 2019. Lite mer kapacitet i ledningarna från norr bör minska timmarna med högt elpris i söder. Blåser det som normalt fortsättningsvis och inte dåligt som senaste året får vi också mer el och det ger färre dyra timmar i söder och än mer export som ersätter kol i Polen, Tyskland, Litauen och Danmark.
Höjt pris på fossilt hjälper bra och helst mindre subventioner av det fossila.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Är du seriös? Det är föf många om och kanske i ditt antagande. Vart skall all energi lagras för att få energisäkerhet, liksom hur kommer man kunna vara säker att det blåser tillräckligt mycket? Liksom att det inte blåser för mycket.
Ja, uppenbarligen behövs en kraftigare sladd till södra Sverige iom att man bygger så mycket vindkraft där den inte behövs i Norrland.
Bättre ledningar är inte det konstig. Men det går ju intr bara kallt räkna med att det kommer alltid blåsa då det behövs el.
Teheimar jag är seriös. När det gäller överföring söderut har jag fått uppfattningen att Svk har eller alldeles strax förbättrat läget även om det än är helt otillräckligt. Bästa lager vi har är våra dammar. Utbytet med grannländer är också ett sorts lager. Det blåser inte alltid nog mycket. Moderna vindkraftverk klarar mycket starka vindar med produktion. Om det var risk för för mycket el kan du glömma det för det går att stänga av.
Förstår inte vad du menar med bättre ledningar. Självklart blåser det inte alltid.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sveriges elnät och förbindelser till kontinenten är helt otillräcklig för mer utbyggnad av vindkraft. Någon förbättring ses inte de närmaste åren.
Att få fram nya ledningar är en mycket långsam juridisk process.
Ny ledning till Danmark eller Tyskland och Polen är väl minst 6-7 år bort om man skulle bestämma sig för det idag!
Den enda rimliga lösningen är att försöka fortsätta att driva de befintliga kärnkraftverken och inte stänga förrän man har byggt nya ersättare!
Möjligen och gärna borde man offra en av de outbyggda älvarna.
Problemt är att det inte finns stöd i riksdagen för en mer seriös klimatpolitik. Det i sin tur beror på att väljarna inte tycker det är en tillräckligt viktig fråga.
Tyvärr är det för många som lockas av lösningar som förefaller bra men inte ger något resultat så röster på en för dem viktig fråga slösas bort på MP. Det räcker inte med att anse något viktigt för att rösta klokt, det behövs även allmänbildning och analys.
Vad är det för fel på MPs miljöpolitik? Den brukar få gott betyg.
+1
Den dåliga energi- och miljöpolitiken kommer förmodligen börja kosta mycket rätt vad det är.
Tänk några dagar eller en vecka med fimbullvinter och svaga vindar över nordeuropa och kombinera det med någon form av störning i form av stopp i reaktor eller ras på någon stamledning eller nod i elsystemet så blir det i värsta fall kolmörk (nätsammanbrott), eller rusande elpriser på några stycken 5-kronor per kW/h.
Vore verkligen ett (mar-)drömscenario med nätsammanbrott i miljöparti- och vänsterstarka orter, eller ett sjukt rusande elpris för att straffa ut de väljarna.
Framför allt är våra journalister odugliga som inte ställer tuffa frågor, även inom miljö och klimatområdet.
År de? Om din kommentar är graden för tuffhet – ingen referens eller kritisk fråga – så år de tuffa.
Var det ingen som var vaken på biologilektionen som handlade om fotosyntesen?
Med ökande CO2 växer det bättre, skördarna ökar, världssvälten minskar och öknarnas utbredning avstannar. Inte bara nackdelar kanske?
Tyvärr leder högre temperaturer till värmestress som gör att tillväxten avtar. Mer CO2 hjälper lite då växter blir torktåligare när de inte behöver ha klyvöppningarna lika öppna för att få in CO2 i bladen och då inte tappar lika mycket vattenånga men blir det för varmt slutar grödorna ändå att växa.
Man kan lite grovt jämföra med växthus. Det är vanligt att "gödsla" genom att tillföra CO2 men på somrarna är ventilationen viktig och räcker inte den skuggar man med dukar och kalkar fönstren så det inte skall bli för varmt.
Växer vissa öknar igen? Vill minnas det och skulle då det hänga ihop med klyvöppningar och minskad vattenförlust?
Mer CO2 ger så klart mer växtlighet om det är just CO2 som är den begränsade faktorn. Annars inte.
Oookeeej … du vekar ha fått din utbildning förra årtusendet, och inte intressera dig för statistik. Det tog ett tag, men forskarna är säkra på att öknarna har växt igen i snitt i flera århundraden nu – lång före våra problem med för snabb klimatändring som vi orsakat.
Däremot är de mindre säkra på att växter, men framför allt skördar av växter som evolverats för nuvarande klimat, tjänar så mycket på förändringen. Men framför allt så är det redan billigare, total sett, att dra ner på CO2-utsläppen än att inte göra det.
Förutom att be om ursäkt för stavfelen – det här blev sent – så skulle jag kanske förklara att öknarna flyttar runt, det finns både nybildning och igenväxning, speciellt i ett skiftande klimat. Men efter att satelliter och annat varit på plats ett tag verkar det som slutsatsen är att 'ökenutbredningen' var en myt tagen ur luften.
Göran J: Jag var vaken, insåg dock ganska snabbt att den biologi man läser på grundskola och gymnasianvänder sig av grova förenklade modeller. Allt annat lika så är såklart mer Co2 en fördel. Förändringar i klimat och torka mm kan dock snabbt ta bort alla fördelar för växtligheten.
Det är klart att "degen måste in" – speciellt efter pandemin. Vad gäller CO2 startar ju Sverige från ett lågt läge, och utjämningen Sverige – EU är bara att glädja sig åt. Jag ser att den här bloggen – jag fick slå upp vad det var efter att ha dykt upp i min nyhetsfeed – "plockar körsbär" då till exempel Sverige under perioden 2008-2018 – en god del av det den politik som ska kritiseras – hade en tillväxt av CO2 med -2.1 % medan Europa som helhet hade – 1.5 %. Och dessutom är det absoluta derivator, Sverige står för 0.1 % av CO2 utsläppen medan till exempel UK med 6 gånger vår population står för 1.1 %.
Jag är betydligt mer imponerad av uthålligheten och vetenskapsbaseringen i Sveriges ekonomiska, miljöpolitiska och pandemiska politiker. Löfven var mäkta stolt som gammal svetsare när han fick inviga Hybrit, en världsledande ståltillverkningsprocess som kan kapa 10 % av Sveriges CO2 utsläpp [ https://www.hybritdevelopment.com/ ].
För att svara upp mot körsbärsplockningens sofisterier, låt mig då sofistiskt motfråga vad Wilderäng gjort för CO2 utsläppen?
Du menar förutom att blogga om den misslyckade politiken och driva på för åtgärder som skulle ge effekt, blogga om faktiska klimatförändringar osv?
Faktum är att jag inte behöver försvara mig alls.
Men vill du absolut ha svar så har jag gjort sådant som regeringen sagt till mig att göra via olika skattesubventioner.
1. Jag kör elbil
2. Jag har installerat solceller
I övrigt
3. Värmer jag huset med biobränsle eller förnyelsebar el via energisnål värmepump
4. Binder runt 50 ton CO2 i mina ängsmarker och skog varje år, netto
5. Senaste dryga året investerat i förnyelsebar el (solceller) i fattiga afrikanska länder, som därmed byter ut dieselkraft och fotogenlampor. Totalt har mina investeringar resulterat i nästan 400 ton minskade CO2-utsläpp, eller 40 års utsläpp för en medelsvensk, eller 10 år för en familjpå fyra personer
Kostnaden för detta är ett antal miljoner kronor av mina privata obelånade pengar, inklusive skogs- och jordbruksfastigheten.
Vad fan har du gjort?
Btw, punkt 5. har även statliga Sida bistått med garantier kring, så det är också något svenska regeringen stöder.
Cornucopia Bra jobbat.��
Varför i h-vete byggs inte överföringskapaciteten ut från Norrland och Norge?
Finns flera problem men det största skulle jag säga är:
1) Planläggning och koncessionsprövning, det tar lång tid att göra och utreda lämpligaste sträckningen och väga olika alternativ mot varandra.
2) Kostnaden för själva ledningen och inlösen av mark.
3) När tillstånden väl är klara och rättigheten att dra fram ledningen finns så kan byggande påbörjas. Förmodligen först efter en upphandlingen som kommer överklagas.
4) Därefter väljer man någon skräpleverantör som lovar runt men håller tunt och enbart vunnit på lågt pris men ingen kompetens att utföra jobbet… se sydvästlänken.
Note to self och till upphandlare med kompetens: Så fort man inhandlar en produkt som är mer komplicerad än en flaska med vatten så är pris helt sekundär eller betydelselös faktor.
Sen har vi ju frågan om varför inte CO2-nivåerna verkar ha påverkats alls av världens coronanedstängning? http://www.veniscripsivici.com/2020/08/14/co2-och-covid-19/
Haha – kul att nån kollade! Naturligtvis är mänskliga bidrag helt försumbara i den globala koldioxidbalansen. Dessutom har koldioxiden ingen som helst påverkan på klimatet. Den enda gas som har påverkan är vattenånga. Det visades redan år 1901 av Knut Ångström.
Men det handlar om att göra den gröna omställningen ekonomiskt accepterad.
Förändra hur man räknar. Förändra hur man tänker.
Sparv, det kanske har förbigått dig att det under det senaste året har varit rekord i katastrofbränder i stora delar av Sibirien, Australien och hela USA:s västkust? Ingen kolsänka där, precis! Snarare är det väl märkligt att inte CO2-halterna har ökat ännu mer.
Global uppvärmning har nog redan trampat över tröskeln, med smältande Arktis och nyssnämnda Sibirien där permafrosten tinar och lösgör metan (visserligen inte CO2 primärt, men en betydligt mer potent växthusgas) och liknande emission på havsbotten beroende på försurning = "kolsyra" om det låter bekant.
chipp vatten stannar i atmosfären några dagar i snitt medan koldioxid stannar i många hundra år. Båda är växthusgaser och utan dem i atmosfären skulle haven frysa till is.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Kanske kunde man tänka sig några siffror också? Vattenånga mäts i % medan koldioxid och metan mäts i ppm. Vad kan vara viktigast? Hur stora har bränderna varit räknat i CO2? Jämfört med andra CO2-källor? DN verkar ha slutat med siffror och ersatt dem med färgglada bilder och känslor, men jag är lite gammaldags och vill ha kvar siffrorna! Upplys mig! Med siffror!
Nu brinner det ju inte i hela USA precis. Det är en tidig vinter på andra håll men det ger inga rubriker.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=hUF28edQJvw&feature=emb_logo
Men ni grabbar och flisor kanske ändå har sett de färgglada bilderna från de gigantiska bränderna? Främst AUS och USA, RF är lite mindre frikostiga med negativ självbild. "Rätt mycket" ved (och hus, bilar etc) gick bokstavligen upp i rök på kort tid. Avsevärt snabbare än vegetationstillväxten. Den som har lust kan ju räkna om brunna skogskubikmeter (samt undervegetation, fauna etc) till ton frisläppt CO2.
Statistiken i artikeln rörde för övrigt FOSSILT C som eldats av människorna.
Och luften är just nu direkt hälsofarlig att andas i sådär en femtedel av USA.
Så länge vi undviker snowball earth (snöbollsjorden) så är det bra!
Svensk miljöpolitik eller rättare sagt skattepolitik är ett skämt. Miljön är ett svepskäl med de nyttiga idioterna på miljösidan som glada soldater i skattmasens tjänst.
Ett stort antal felsatsningar har gjorts. Vindkraft i norrland när efterfrågan är i söder, helt hjärndött. Borde varit fullt av vindkraftsparker utanför Stockholm idag. Sopförbränning sker i stor omfattning, vid för låg temperatur och utan kontinuerlig mätning, så utsläppen som mäts är långt högre i verkligheten än vid mättillfället då temp skruvas upp. Plastskatten har orsakat ökade utsläpp då papperspåsar eller fossilplastpåsar istället används, eller totalt miljövidriga tygpåsar som måste användas minst 20000! gånger för att gå jämnt upp mot miljövänliga modellen av plastppsar. Skattemodellen för bränsle som straffar miljövänligare alternativ. Finns så mycket som är fel att det är sorgligt, och inget hjälper miljön. Värst av allt är att det bygger på ett antagande som på intet sätt är bevisat vetenskapligt, samtidigt som man totalt struntar i utsläpp av tungmetaller, toxiner och cancerogena ämnen som HAR vetenskapligt bevisats vara farliga. Och ovanpå detta har man sänkt skatten på el som används helt i onödan för data mining, nöjen såsom sociala medier och annat som inte på något sätt tillför samhället nåt nyttigt men fan ta dig om du använder elen till transport, tillverkning eller sjukvård mm.