Det så kallat liberalkonservativa partiet Moderaterna kommer nu ut ur vänstergarderoben, och menar i en postning på Twitter att skattepengar är gratis. Tydligen är det ingen som betalar om det är skattefinansierat.
 |
| Region Stockhomls Södersjukhuset sett från Årstaviken. |
Moderaternas officiella Twitterkonto skryter med “gratis coronatester” i Region Stockholm, där M säger sig styra. Andra saker man således styr över är t ex fiaskot NKS eller dödstalen i Region Stockholm. I alla fall skriver riksmoderaternas officiella konto följande:
“Ja, Moderaterna styr i Region Stockholm – och där erbjuds gratis coronatester till invånarna redan nu.”
Tydligen är det gratis om det är skattepengar. Det är väl något som Vänsterpartiet brukar hävda, medan personer med fötterna på jorden istället inser att är det skattepengar är det du själv som betalar. Det är således inte gratis, utan tas på skattesedeln eller via t ex moms (iofs inte i fallet regionalskatten).
Eller så har M lyckats få alla som jobbar med “gratis coronatester” att göra det
a) Utan lön
b) Utan kostnader för lokaler
c) Utan kostnader testutrustningen
d) Utan kostnader för förbrukningsmaterial
e) Utan kostnader för laboratorierna, inklusive personal, hyror, utrustning och material
Det vore oneklligen fantastiskt om M lyckats få alla att arbeta gratis med detta, så det inte belastar skattebetalarna. Vore ju en världsnyhet rent av. Stockholmare är ju trots allt smartare än lantisar.
42 kommentarer
Alla partier verkar flytta rejält åt vänster just nu. Inklusive Vänsterpartiet själva med deras nya förslag om 100% skatt på alla inkomster över 400'000. Skall bli spännande att se hur många av deras egna riksdagsledamöter som vill jobba gratis hela andra halvan av året.
Vänsterpartister betalar redan idag en "extraskatt" till Vänsterpartiet.
Detta är naturligtvis inte en skatt, då den tillfaller ett enkilt parti, men du förstår idén.
Om jag minns rätt behåller ledamoten runt 30000 kr som egen lön.
400 000 per månad handlar det om, inte per år. Men det kommer inte genomföras, så klart.
Det där var ett väldigt konstigt förslag. Det berör få men är signalpolitik. Sätter det ett inkomsttak 4.8 miljoner/år i Sverige så får de in mindre skatt jmf idag t.ex. om någon skulle plocka ut 20 milj/år, ca 10 miljoner i skatt. Det lär väl i förlängningen också leda till att företagsledare flyttar från Sverige men det är kanske V lösning på klasskampen.
Det är en gammal vänsteridé med maximilön eller maximal förmögenhet ("mindre klyftor"). Inte lika viktigt om det nu är så att det skulle sänka produktionen, det är för abstrakt och svårt att bevisa. Som djävulens advokat kan t ex vänsterpartiet enkelt peka på tillväxtperioden efter WW2, i en miljö med mycket högre inkomstskatter för höga inkomster.
Allt som krävs är ett världskrig, lätt värt.
Nu har jag bara amerikanska siffror i minnet, men visst fanns det då också gott om sätt att undvika dessa på pappret höga skatter?
Eh what? Ja. kanske det efter 40 år av jämna steg högerut. På tiden minst sagt..
En rejäl vänstervridning skedde då Reinfeldt tillträdde. Innan talade man om välstånd och högre BNP, nu pratar om man välfärd och att saker ska vara gratis. Man vill spendera mycket mer än sossarna på corona stödprogram och man gör upp med vänsterpartiet.
Man verkar iaf. äntligen släppt sargen när det gäller SD. Nu kan man göra upp en budget med dem. SD är iofs. också sossiga, men det kanske undviker uppgörelser med MP och V.
Nu är det ju gratis för den som tar testet även om det betalas på annat sätt. Gungorna är gratis på nöjesfältet för de som vill men tas igen i karusellerna. Det är underförstått och behöver inte förtydligas i rubriker eller tweets.
Vet att du gärna vill chocka ibland med överdrivna tolkningar. Men det har vi ju redan Aftonbladet och SD till.
Precis, syftet är att få så många att testa sig så då är det gratis men det går säkert bra med en frivillig skatteinbetalning på 790 kr för de som önskar.
Jag kan inte riktigt instämma i Wilderängs utfall härovan i texten om att V skulle leva tron att skattepengar skulle vara gratis.
Vad jag känner till om V, och jag har hållit ögonen på det partiet i drygt femtio år nu, samt vad jag känner från det partiets medlemmar och sympatisörer som finns i bekantskapskretsen så inte faen är det någon där som lever i föreställningen att någonting är gratis!
Att man har åsikter om hur saker och ting skall betalas samt vem som skall göra det är en helt annan femma!
Alla ismer vars grundbult är att vara emot något eller att i första hand vara negativa till något hamnar i samma logiska fälla:
Kommunister blir de största kapitalisterna av alla, eftersom deras analys landar i att alla problem kan lösas med fördelning av pengar.
Satanister blir de mest kristin av alla, eftersom deras analys landar i att man måste tro på Gud för att kunna hylla någon som är emot Gud.
De enda som förmår se hela bilderna fullständig objektivt är politiska och religiösa ateister.
Peter Andersson: Enligt min mening så har av Dig betitlade ismer med tiden drabbats av ödet att förvandlas från någorlunda innehållsrelaterade och beskrivande begrepp till att bli någon form av pejorativa tillhyggen.
Så du menar att vi "soffliggare" bör få bestämma? Låter intressant…
Grundläggande psykologi är ju att hjärnan tenderar att fortsätta motivera sina val efter att de har skett för att skydda egot från den kognitiva dissonansen i att eventuellt ha haft fel.
Alla som väljer sida blir alltså automatisk direkt mindre politiskt intelligenta eftersom de därifrån och framåt kommer att ha slags analysfilter som styr analysen i riktning mot bekräftelse av det val av sida man redan gjort tidigare.
Så yes, icke partitrogna som grupp (där det sker som aktivt val) har i genomsnitt de mest objektiv kunniga medborgarna. Sedan är det förstås viktigt att förstå skillnaden mellan genomsnittsvärde och normalfördelning också – vilket redan det uppenbarligen är ett stort problem för de flesta icke partigängare som målat in sig i bias-hörnet.
Fast det är ju ren lögn det du påstår Peter Andersson:
Kommunism kan inte summeras i "alla problem kan lösas genom omfördelning av pengar".
Peter Andersson: Och då för Din kännedom att jag är vare sig partitrogen eller medlem i något parti och baserar därför mina ståndpunkter på objektiv analys av tillgängligt faktaunderlag. Att det sedan råkar resultera i att jag kommer till slutsatser som ligger vissa partier nära är i just den diskussionen fullständigt irrelevant.
Dina utläggningar av psykologiska fenomen i dessa sammanhang äro mig synnerligen egala.
@ Ben Dover: Jo, så är det – kommunism har bara två lösningar på alla problem, och bägge är i grunden ekonomiska:
1: Omfördela pengar utan att först ha haft ihjäl de gamla ägarna.
2: Omfördela pengar efter att först ha haft ihjäl de gamla ägarna.
Slavarbete faller under kategori 1, på sin höjd en subkategori där.
Beordrat arbete med 100% skatt faller under subkategorin slavarbete.
Det finns många olika lösningar på olika problem inom kommunismen. De flesta av dem väldigt problematiska och icke-önskvärda. Men det här är bara anti-intelektuellt trams.
Peter Andersson: Jag bestrider inte att omfördelning av resurser är en central del av kommunismen, men att det skulle lösa alla problem är ett påstående jag aldrig hört från någon tillräknelig person. Kanske en liten källa på ditt häpnadsväckande påstående?
Det fanns ju olika inriktningar. En "hård", och en "mildare" variant av socialism. De utopiska socialisterna föreslog att man skulle övertala kapitalisterna att med "goda argument" frivilligt överlämna produktionsmedlen till folket.
En lagom blandning av höger och vänster är nog bäst. Att optimera sin egen ekonomiska fitness kan ibland innebära att dela med sig lite för att undvika att drabbas av brottslighet och annat elände, d.v.s. hålla svaga lite under armarna, vilket även kan tolkas som medmänsklighet. Men det gäller att inte överdriva. Det är lite som att balansera på en knivsegg, ett knivigt problem. Exakt var den optimala linjen går är väldigt svårt att avgöra. Extra svårt blir det när de politiska partierna agerar vindflöjlar efter medias senaste aktiviteter.
Det vettiga är att ha ett nattväktarstat där man bara har rättsväsende och försvar.
Vill man ha mer tjänster så kan det skötas genom frivilliga föreningar. Exempel, vill man ha något socialdemokratiskt så går man med i socialdemokratiska föreningen och betalar 60% av lönen i medlemsavgift och röstar på årsmötet vad för tjänster som ska tillhandahållas. Är man vänsterpartist kan man avstå hela lönen och få 100% i a-kassa…
"Det vettiga är att ha ett nattväktarstat där man bara har rättsväsende och försvar."
Hur tänker du dig att det ska betalas, och av vem? Bara de som anser att det är det optimala systemet kommer ju att vilja betala in till det. Och blir det inte ett extremt tudelat samhälle? Det finns väl en del risker med det? Tilliten mellan folk blir ju generellt extremt låg, åtminstone på en samhällsnivå. Kan det fungera (ja jag vet inte)? Hur ser du på det? Jag är genuint nyfiken.
De bästa vore frivilligt, men om det inte går så genom en skatt. Att stjäla människors inkomster är något man minimera, men ett land utan rättsväsende/försvar skulle innebära mycket mer tvång, våld och stöld.
Inkomstskillnaderna skulle troligvis bli större än i Sverige idag, men man ska inte överdriva. Det verkligt stora klyftorna finns i länder med mycket regleringar eller dåligt skydd av äganderätt där människor inte ges möjlighet att förbättra sin egen situation.
Tror inte tilliten skulle minska.
Snarare tvärtom. Som det är idag kan man få bidrag i brevlådan utan interagera med en enda människa. Folk kommer från andra länder och får ta del av skatteintäkter som svenskar har jobbat ihop. Det skapar misstroende.
Ok, tack. Generellt så bedömer jag det som att det svenska folket stödjer det nuvarande systemet – trots alla dess fel och brister. Men alternativet nattväktarstat skulle inte få samma stöd (varken bland politiker eller allmänheten i stort). Det är min bedömning. Jag tror inte att det går att genomföra – åtminstone inte i Sverige.
Om du för 150 år sedan, då skattetrycket i Sverige var 5% av BNP, hade sagt att man ska införa det vi har idag, så hade man sagt att det inte går att genomföra eller få stöd för det bland allmänhet eller politiker.
Ok, ingenting är omöjligt (för ett halvår sedan kunde jag absolut inte förutsäga hur utvecklingen fram till i dag skulle bli).
En fråga: Som jag förstått det så är människans rätt till sitt eget liv "heligt" och okränkbart, enligt dig (?). Om så är fallet: hur ser du på slavägarna och slavarna som de ägde? Hur tänker du där? Du skulle försvara slavarnas rätt att lämna bojorna som fria människor? Allt de behövde göra var att be sin ägare om lov att gå därifrån?
Jag skulle inte säga heligt i meningen religiöst, men varje individ äger sin egen kropp. Det är ett grundläggande axiom. (Hävdar man att så inte är fallet, så måste man förklara med vilken rätt en människa kan ha större rätt till en annan människas liv än individen själv).
När du säger "de ägde", så vet jag inte riktigt vilka du menar. Sverige har inte haft trälar sedan mitten av 1300-talet. Tänker du på amerikanska slavägare?
Slaveri går ju helt emot självägandeprincipen. De borde aldrig ha kidnappats elller hållits fågna.
Nej inte i religiös mening (därför skrev jag "helig"). Ja, jag tänkte främst på slavägare i Afrika/USA – inte Sverige, även om vi inte var fullständigt fläckfria. Dick Harrison har ju skrivit en del om det.
https://www.expressen.se/kultur/dick-harrison-slaveri-1500-1800/
Tack, då tror jag att jag vet hur du resonerar.
Och redan nu.. Jag testades mig utan att betala något för över en vecka sedan..i Göteborg
Om man betraktar att det är ett stort allmänintresse att så många som möjligt, även de med dålig ekonomi, gör Coronatestet kan det vara motiverat med avgiftsfria tester. Men kalla det då inte för gratis tester för då ljuger man och i detta exempel drar sig inte Moderaterna från att ljuga.
Man kan mer korrekt säga att det gemensamma får betala och att man inte tar betalt av testtagarna utan att alla människor i Sverige får vara med och sponsra. Egentligen inget konstigt, sjukvård är ju alla med och betalar på även om du aldrig kommer att bli sjuk eller använda vården.
Jag hoppas att jag aldrig behöver använda vården utan bara är med och betalar 🙂 ingen vill ju vara sjuk… mmm kan ju finnas några ioförsig….
@Bisk
1940-1990: Klipp dig och skaffa ett jobb.
(1990-2010: Postmodernistisk mellanperiod).
2010-2020: Byt kön och skaffa ett lönebidrag.
Jag låter dig själv lista ut hur den sista tredjedelen av denna samhällsomvandling är relevant till ditt påstående att ingen vill vara sjuk… 😉
Kan inte du skriva hur du vill det ska vara istället…..
@Bisk, Nu är det så att i stort sett alla behöver använda vården förr eller senare. Att betala är som en slags försäkring. Du betalar för de som behöver den nu, och när du behöver den är det någon annan som betalar för dig. För även du blir gammal och skröplig precis som alla andra.
Kul men kanske lite hård tolkning att M skulle vara det nya V :). Bara för att de använder ordet gratis istället för skattefinansierad. Det är ju trots allt gratis sett till min hushållsbudget eftersom skatten redan är betald och är densamma varje månad.
Man syfte och alternativkostnaden d.v.s. kartläggning av smittade/immuna och smittspårning för att kuva viruset, få igång samhället och ekonomin vilket vi alla tjänar på i slutändan. Det kan vara värt några miljarder i extra kostnad.
Det är tydligt att moderaterna är nya VPK. De vill ha direktstöd (bidrag) till företag och utökad statligt finansierad permitering. De vill att regeringen ökar statsskulden med ett par 10-tals procent. Detta är ganska intressant. Är det rollen som opposition som kräver detta eller finns det inga högerpartier i Sverige?
"Stockholmare smartare än lantisar", ifall ni är så smarta får ni gärna stanna där ni bor. I Skåne är vi nu välkomna att besöka Danmark, en lyckad region med ansvarstagande befolkning som följt FHMs rekommendationer. Köpenhamn är förstås värre drabbat så man måste förstås vara försiktig ifall man ska över bron.
Kommentaren om att stockholmare är smartare än lantisar är en referens till AKB och är i det här fallet uppenbart ironiskt.