Mellan hopp och förtvivlan – Stockholmsbörsen ner 7% på en vecka – slår tjurfällan igen?

TINA kommer att leva så tills hon inte längre gör det. Det finns alltid alternativ och TINA kommer att de den dagen som kollektivet inser att ingenting är bättre än negativ utveckling. Det finns alltid alternativ att välja istället för att vara investerad i aktier.
På tal om ovan lyssnade jag på ett avsnitt av Macro Voices (ett par halvbittra investerare från USA) med ett halvt öra för några veckor sedan.
De hade en gäst som hade startat en fond som öppnade upp för möjligheten för vanligt folk att investera i exklusiv konst.
Även om jag själv lyssnade med ett halvt öra och missade mycket så tar jag med mig två saker från avsnittet.

1. Det skriks efter alla möjliga satans alternativ att stoppa undan pengar.
2. Tydligen har konst presterat bättre än S&P500 under ett gäng år – det om något förstärker tanken om att man inte ser bolagen som mer värdefulla nu än för tio år sedan, det är bara inflation av tillgångar som vi ser.

Men som sagt, det kommer en tid när TINA dör just eftersom noll är bättre än förlust.

Inte ett dugg konstigt om konst har gått bättre än S&P500 inom en viss tidsram, ju obskyrare desto bättre i hausse-marknad.
Sen Sven-Erik kan man ju fundera över vad 10000 burkar Coca-Cola producerar för mervärde som överglänser en unik tavla.

Man kan såklart börja med att dissekera påståendet att börsnoterade bolag producerar ett värde – ja förhoppningsvis, men ingen naturlag.
Men strunt i det, att de skapar ett värde är såklart inprisat i värderingen när du köper en andel i det, eller avstår från att sälja den.
På några medellång sikt (2-5 år) om man funderar kring om hur stor andel av sina slantar liggande i börsbolag så kan man inte bara luta sig på "naturlagen" att de producerar värde och därmed vara säker på att det kommer att ge något tillbaka. Då gäller det istället att ta ställning till om man tror på en bättre eller sämre utveckling än vad marknaden tänker sig.

Angående tavlan så är det inget jag skulle vidröra, men kan dra en parallell till guld som jag betraktar som något liknande (och som jag har typ 20% av i min fondportfölj). Guld är värdelöst dyna som inte skapar ett skit. Men värdeutvecklingen kan förefalla positiv om alternativen omkring sjunker – precis som andra parkeringsplatser (konst, bilar och annat skit).

Jag ser inte vem som efterfrågar noll risk ovan, men kanske missförstår vad du syftar tillbaka på. Alla tillgångar rör sig ju mot varandra så det beror ju lite på vilken tillgång man betraktar som sitt nolläge. Även om jag har en lätt misstro till hur man behandlar våra valutor idag och mäter inflationen så är det väl ändå rimligast att betrakta som att man inte tar någon risk genom att vara likvid. Detta eftersom det är trots allt fortfarande med den egna valutan man köper de flesta varor. Därför är det väl att betrakta som risk så fort man lägga valuta i något annat än just på hög. Sedan är det väl bara att försöka att balansera risk mot potentiell avkastning och försöka göra sina bedömning.

Det handlar i slutändan om vad folk vill ha. Vill de ha Cola så finns en massproducent som tillgodoser behovet till en billig peng. Gäller det en unik tavla som fler än en vill ha blir det dyrt.