“Låt dem äta av sin buffert!”
Miljöpartiets ena partiledare tillika bostadsminister, finansmarknadsminister och biträdande finansminister Per Bolund tycker att man ska införa buffertkrav för svenska företag, så att dessa lägger undan medel för att klara 100-årskriser som coronakrisen. Detta väcker frågan om Bolund och övriga ministrar själva lagt undan en buffert, så de kan gå ner 80-90% i lön nu under krisen, eller gällde buffertkravet bara de som inte diar skattepengar?
 |
| Idolbild Per Bolund (MP) |
Per Bolund (MP) och rimligtvis därmed en kombination av regeringen och Miljöpartiet tycker att svenska företag ska ha buffertkrav på sig, så de kan klara av 100-årskriser1. som coronakrisen.
Detta skulle förstås leda till en utslagning av svenska företag i internationell konkurrens, eftersom andra länders företag inte skulle ha dessa krav. T ex skulle ett krav på 10% av omsättningen i buffert innebära 10% dyrare svensk mat, och skulle därmed göra att svenskt jordbruk inte kan konkurrera alls med utländskt jordbruk. Svenska bilar skulle kosta 10% mer än utländska och så vidare.
Jag antar dock att Per Bolund (MP) inte kastar sten i glashus i egenskap av skattepengdiande minister i regeringen, utan lagt undan en adekvat buffert av hans ganska frikostiga skattefinansierade lön på 139 000:- SEK per månad, så han nu kan gå ner 80-90% i lön under krisen och använda bufferten istället. Trots allt innebär ju en lönereduktion på 80% att han skulle ligga på lite knappt den svenska medianlönen, så det borde gå att klara sig på det även utan buffert.
Ja, en del företag och företagare har lagt undan en buffert. Det är något många som har möjligheten till detta gör, eftersom man inte bara kan dia skattepengar när den garanterade lågkonjunkturen sätter in i konjunkturcykeln. Men många företag kämpar för sin överlevnad, många mindre företagare har knappt buffert nog för att ta ut betald semester.
Ett företag behöver sätta av drygt 10% av lönerna till semesterlöner. Man behöver också sätta av runt 10% för sjukersättningar, lite beroende på hälsan hos de anställda och hur slitsamt deras jobb är. Dessa buffertar blir förstås inte särskilt långlivad.
Andra företag sätter av pengar för att kunna expandera i framtiden, eller hantera sämre tider. Men långt ifrån alla.
Buffertkrav kommer slå mot de svagaste företagen, göra att vi har färre företag, färre anställda och högre arbetslöshet.
Då är det ärligt talat bättre att dessa företag går i konkurs när 100-årskrisen kommer, så finns det åtminstone jobb de andra 99 åren. Eller vill minister Bolund att vi istället ska importera allting som konsumeras i Sverige?
1. En kris som kanske förekommer en gång på hundra år.
55 kommentarer
Wibble på sin tid talade om en årslön på banken. Synd hon inte talade om en årsvinst på banken.
Wibble hade rätt.
Borde väl i så fall vara ett års intäkter, inte ett års vinst, om det nu ska vara samma… Annars kunde ett rimligare krav kanske vara att verksamheter inte skuldsatte sig upp över öronen för att dela ut pengar i goda tider. Att formulera en sådan regel (som inte gick att trixa sig runt) vore nog snudd på omöjligt dock.
Skulle nog mer klassa det som en 10 års händelse, men iofs kanske politiska åtgärder är en 100 års händelse..
Ja, och liksom annat, t.ex. brand, som inte heller händer så ofta, så kan man skaffa sig en försäkring.
Om ryktena är sanna om utlandsplacerade pengar så har ju enbart Margot Wallström för sin del lagt undan så mycket att hon skulle kunna försörja hela regeringen i åratal. 😉
Berätta mer
Margot Wallström sög rejält på EU-spenen: 23,5 miljoner efter skatt på 10 år som skattefrälst i EU. Vidrigt. I vilket land hon har lagt undan sina pengar vet jag inte.
Ett underlag är denna icke-länk: http://www.expressen.se/nyheter/margot-wallstrom-har-tjanat-27-miljoner/.
Kommentar från chief karlsson ?
Ja, chief karlsson är väl en lämplig referenspunkt (sample), socialdemokratisk vurmare, men förvanskar och förnekar förhoppningsvis inte fakta? Eller?
Jag sysslar inte med ironi och sarkasm så mina ord betyder det som står, om ni undrar.
Turboprop: Vad är det som önskas kommenterat? Bolund eller Wallström?
Angående Bolund så finns väl teknikaliteterna på plats sedan mycket länge i form av periodiseringsfonder. Hur och av vilka samt i vad syfte dessa används kan förmodas i vart förekommande fall vara ad libitum. Samt att signaturen Jan längre upp i tråden syns ha en poäng.
Angående Wallström så finns ett regelverk långt som ett ösregn en oktoberdag rörande EU-politikers skattesituation. Europaportalen, lätt sökbar på internet, har en hyfsad sammanfattning i ämnet. I korthet då att svensk EU-politiker betalar skatt både i Sverige och i Brüssel.
chief karlsson: Blanda inte ihop några kort här. Angående Wallström specifikt finns inga regler alls, däremot finns regler kring höga löner, höga bidrag och låga skatter för EU-anställda och EU-parlamentariker. Margot Wallström betalade enligt uppgifter inte heller någon skatt i Sverige och var definitivt inte ansluten till det frivilliga
system som finns för svenska EU-parlamentariker som innebär just *frivillig* skatt till staten Sverige.
Margot Wallström valde helt enkelt att vara egoistisk och berika sig rejält här – ingen "solidaritet" direkt vilket MW även fick intern kritik för – det vet du nog redan men jag påminner gärna. MW kunde gott och väl kommenterat och bevisat att hon visst inte alls var girig utan betalade skatt i Sverige – men hon gjorde inget av det, allra minst betalade höga skatter som vi andra svenska medborgare tvingas till. Kan ju även nämna ytterligare en av dessa roffarfasoner hon ägnade sig åt – en lägenhet för 32 kr i månaden. Finns mycket mer som kommit fram kring hennes rövarbeteende under åren, detta är ju ett litet axplock. Vidrigt som sagt – sosseadel är väl ett annat ord?
Kapten Crunch: Skattereglerna för EU-politiker finns redovisade bland annat i den referens jag gav.
De uppgifter om annat Du hänvisar till är upp till Dig att visa eftersom det är Du som anför uppgifterna.
End of discussion.
Wallströms överenskommelser med Kommunal är en angelägenhet för Kommunal och dess medlemmar och så länge rättslig instans ej funnit detta varande korruption eller brytande av gällande lag så finns ingenting mer att anföra i saken.
End of disussion.
Ifall man avslutar varje mening med "end of discussion" så kanske man borde tänka på vad en diskussion innebär. Sorgligt och primitivt av dig… du företräder inget jag är stolt över direkt.
De offentliga uppgifterna om Margot Wallströms egoism, rofferi och lukrativa avtal finns redovisade bland annat i den referens jag gav.
Jag brukar uppskatta chief Karlssons inlägg även om jag inte håller med, ser detta som en botten från densamme.
@chief Tycker du att MW är en bra förebild för våra kommande generationer? … eller för den delen, för vem som helst. Antar att du känner till begreppet moral.
p.s. Den referade artikeln i Expressen, f.ö. med fyra år på nacken, innehåller ingenting annat än ett staplande av triviala självklarheter av vilka var och en av dessa inte på något sätt utgör någon indikation på någonting anmärkningsvärt och därför aggregationen av dessa ej heller kan tagas till intäkt för någonting av vad som påstås i kommentarsfältet ovan.
Den implicerade slutsatsen i den refererade artikeln ligger således på ungefär samma demagogiska nivå som liknande alster i exempelvis Avpixlat o.dyl. och kan därför lämpligast sorteras in under avdelning Makulatur.
Av denna anledning tar jag mig friheten begagna mig av formuleringen End of discussion.
Plassa: På din inledande fråga blir svaret ett självklart Ja! … Detta speciellt gällande unga kvinnor från arbetarklass och med särskild emfas på unga kvinnor från sociaoekonomiskt svagare grupper inklusive från invandrarbakgrund att de kan i kraft av intelligens och ambition nå i stort sett hur långt som helst.
Meningen med Din avslutande fråga förstår jag inte … Förstår Du själv?
En svensk som lyckas undvika att betala skatt i Sverige och tjänade några miljoner på det är förstås en jättebra förebild för en ung tjej från arbetarklassen. (OBS, ej ironi).
Men hur var det egentligen? Betalade Wallström skatt i Sverige medan hon var EU-kommissionär?
Förmodligen inte, eftersom en EU-kommissonär är en EU-tjänsteman. Som sådan betalar man EU-skatt.
PD: Tack för replik … Och speciellt klargörandet i andra stycket vilken i och för sig är en självklarhet. Anställda inom EU, ej att förväxla med valda nationella politiker, betalar skatt direkt till EU och är undantagna nationell skatt i bosättningslandet. För de högre befattningarna, exemplevis Kommissionär belöper sig denna skattesats till 45%. Dessutom tillkommer en pensionsavgift om 10% samt ytterligare en solidaritetsavgift om 6% på nettoinkomsten.
Med andra ord inom gällande regelverk och ifrågasättanden av detta således irrelevanta.
Situationen har viss likhet med när jag själv var anställd hos utländsk arbetsgivare, tjänstgjorde i fartyg under icke-EU-flagg och vistades utanför Sverige mer än 183 dagar årligen.
Man behöver inte blanda ihop sitt ogillande av Wallström som politiker, eller rent av allmänt ogillande, med sånt som handlar om hennes privatekonomi så länge det inte handlar om oegentligheter.
Men är ju oavsett ett märkligt krav, Det bör ju vara upp till ägaren.. med undantag för "samhälls viktig" verksamhet, banker är väl bra om de har lite krav om buffert om staten ändå känner att de måste kliva in och rädda dom vid problem tex. Tycker att även tex friskolor borde behöva buffertar så att kommunen inte behöver sitta med extra kapacitet för att kunna ta över om de lägger ner med kort varsel.
Med tanke på ministerlönerna borde ministrarna kunna buffra pengar så de inte behöver så generösa regler som de har idag då de blir av med sina uppdrag.
På samma tema: https://fondanalys.se/2020/04/18/periodiseringsfond-tragedi-i-tre-akter/
Intressant inlägg för en lekman.
Du (och Fondanalys) hann före mig. 🙂
Debaclet med skatteutjämningsreservens avskaffande och införandet av periodiseringsfonder är väl något som en biträdande finansminister borde ha koll på?
Jag kollade upp Bolund lite och han har mest studerat biologi och ekologi.
Varför en biolog är den mest lämpade att vara biträdande finansminister tycks mig lite oklart. Finansminister Andersson är förvisso sosse ända ut i öronsnibbarna (ett klart minus) men hon är åtminstone kunnig i sitt ämne.
Semesterlön är ett märkligt påhitt.
Hur tänkte du nu…?
@Grön Get, Han tänkte nog att det är ett märkligt påfund att arbetsgivaren ska undanhålla en betydande del av arbetarens intjänade lön. Och att man gör detta för att sedan kunna betala ut pengarna när arbetaren inte har förtjänat dem.
Man kan ju tycka att det är upp till arbetaren själv att buffra till ledighet. I Sverige lever vi ju inte ur hand i mun längre.
@ano Jo, en del gör just det. Du verkar befinna dig väldigt långt från en del människors vardag.
Det är lustigt detta med alla de som skriker om hur sårbart vårt samhälle är. Nu detta men även med våra beredskapslager och där det finns andra brister. Visst när det händer så känns ju bristerna hårt. Men att bygga upp beredskapslager som ska kunna omfatta det minst troliga av scenarier och det kanske tar flera hundra år mellan eller kanske aldrig. Det kostar pengar och i tider av när inget händer skalas sådana eventualiteter bort. Se både på Estonia och Tsunamin som är två andra händelser men likaså fanns inte den beredskap som det skreks efter. Även de stora bränderna som saknar flygande brandsläckning.
Nu menas att det ska stå respiratorer, skyddsutrustning och mediciner mm färdigt att bara ta fram ur förråden.
När det sen är tider av då inget händer skalar man bort det successivt. Det står ju bara där och kostar pengar. Pengar som kan användas på bättre/andra sätt i samhället. Det är nog vi alla som tycker att det är ok då och oavsett partifärg.
Efter stora olyckor och ett antal år efteråt är det nog som säkrast att göra det som var det olyckliga. Sen desto längre tiden går kommer säkerheten att minska sakta, sakta, men säkert.
Ett första bra steg är att ha beredskap för krig eller avspärrning pga krig i närområdet. Med en sådan beredskap får man automatiskt en del civilförsvarsberedskap (som vi hade under det kalla kriget) som är användbar även i kriser av icke-militärt slag (som t.ex. den nuvarande).
Dessutom har ju folk som är kunniga i ämnet i många, många år varnat för en pandemit av samma dignitet som spanska sjukan.
pandemit -> pandemi
runt 10% för sjuklön? Fniss.. Men i det här inlägget är ju faktiskt inte siffrorna så viktiga… så varför ens dra till med nåt sånt?
Det finns väl ett par alternativ här minst.
Försäkra ymnigt, betala ymnigt, stå stadigt när det stormar.
Lägg undan ymnigt, stå stadigt när det stormar.
Gällande ovanstående: Försök överleva under tiden med lägre marginaler.
Eller.. så ingår liknande garantier i samhällskontraktet för de ymniga skattepengar som avsätts. Det gör det ju inte än så länge, inte i skriven form i alla fall, kanske empiriskt.
Osäkerheter överallt, pick your poison, jag ser inte att det är så mycket bättre för någon annan vad gäller garantier. På ett eller annat sätt betalar man.
Bra läge att ta bort bolagsskatten nu då så att det blir fördelaktigt att ha en buffert i bolaget.
Kommer ni ihåg vilket jäkla liv det var när det visade sig att IKEA har just en sådan fond?
Då fanns ingen hejd på indignationen Att ett FÖRETAG hade sparat pengar i olika fonder.
Nu hjälper personal på IKEA till med att ordna fram skyddsutrustning till vården.
Nej, det kommer jag inte ihåg. Kan du visa var jag ska läsa mer om det?
Interogostiftelsen heter den.
Stor nyhet 2011 på SVTs uppdrag granskning.
Avancerad skatteflykt tror jag de kallde det.
Nåja, här är en länk från affärsvärlden angående stiftelsen.
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/kamprads-forvarstal-6684828
Tack. Var det någon mer än Janne Josefsson som blev upprörd?
Det där var ju ett praktexempel på skatteflykt.
Kanske det. Skatteplanering var det förvisso, men skatteflykt brukar man väl bara tala om när det handlar om olagligheter?
Kamprad (och därmed IKEA) betraktar skatter som en kostnad som alla andra, och försöker då förstås minimera dem.
” Detta väcker frågan om Bolund och övriga ministrar själva lagt undan en buffert, så de kan gå ner 80-90% i lön nu under krisen”
Jag utgår från att Bolund och övriga ministrar klarar några månader utan lön men jag förstår inte varför det skulle innebära att de ska jobba utan lön.
Jag tror inte att bloggaren har föreslagit att Bolund och övriga ministrar ska arbeta utan lön.
Jag hörde Bolund på Fintech 2017 när han talade där, och tyckte han lät ganska vettig. Men nu har han kommit ut som den miljöpartist han uppenbarligen är. Karln har uppenbarligen ingen markkontakt eller verklighetsuppfattning alls.
Det gjordes väl en studie för några år sen där man kom fram till att i princip ingen i regeringen (eller om det var riksdagen) hade några direkt besparingar.
Löfven bedyrade ju för en tid sen å det bestämdaste att han minsann inte är miljonär.
Löfven har tjänat drygt 10 miljoner på att vara statsminister. Ungefär hälften blir väl kvar efter skatt, så han har då behövt göra av med rätt mycket pengar för att inte vara miljonär idag.
Med andra ord anledning att åter införa förmögenhetsredovisning i taxeringskalender som offentlig uppgift.
Nej, det tycker jag inte är nödvändigt. Generella frågor om sin privatekonomi tycker jag inte att politiker ska behöva svara på.
PD: Tack för replik. Och i så fall kan ju det ställningstagandet lämpligen extrapoleras även till diverse kommentarsfält på internet … härvarande inkluderat!
Jo, du ska inte heller behöva svara på generella frågor om din privatekonomi. 🙂
Specifika frågor är förstås en annan sak. Om en politiker eller någon tjänsteman i offentlig verksamhet kan misstänkas vara jävig pga ekonomiska intressen så är det befogat att ställa frågor om det.
PD: Tack för replik! Gällande det sistnämnda så kan utan reservationer instämmas. Men det är nog inte där skon klämmer gällande vissa kommentarer i fälten … utan snarare det faktum att Wallström 1) är socialdemokrat 2) är kvinna 3) har haft en framgångsrik karriär 4) Är internationellt (bortsett från vissa med ömma tår) erkänd och respekterad.
Sådana egenskaper faller sällan i god jord hos misogyna halvfigurer som tenderar projicera sina egna tillkortakommanden …
Bra idé för att komma från en MP. Alla borde ta höjd för kommande kriser. Det fina i kråksången av det som pågår nu är att det är en nyttig läxa för alla som är under 50 år, få av dessa har upplevt kriser.
Miljöpartiet gillar väl "nudging" och med att skatta periodiseringsfonder hårt så har man gjort så att färre företag har en buffert.
Tänk om företag hade kunnat få sätta av en del av den OSKATTADE vinsten till tider i framtiden då den kan behövas för att täcka oväntade händelser. Men man har ju jagat skatteintäkter istället.
Tidigare hade vi ju också Lex Uggla där man försökte säga att bolaget inte fick vara "överkapitaliserade" d.v.s. ha för stor buffert. Pengarna skulle ut ur bolaget.