År 2017 höll dåvarande inrikesminister Anders Ygeman (S) ett tal om det moderna civila försvaret. Beskedet var bland annat att det inte kan bygga på forna tiders lager, att det ska fokusera på IT och att det ska värna demokratin. 2020 har vi inga lager och regeringen gick vidare med sitt förslag om att begränsa demokratin och låta regeringen köra över riksdagen med dekret.
 |
| Anderes Ygeman (S) på Folk och Försvar. |
Anders Ygeman (S) inledde talet på Folk & Försvars rikskonferens 2017 med några rader om att objektiva fakta inte är så viktigt, utan att känslor är viktigare:
“Årets ord är enligt Oxford Dictionaries är “Post-truth”. Post-sanning.
En ungefärlig översättning är att den anger ett förhållanden under vilka objektiva fakta är mindre inflytelserika än tyckande, känslor och personlig övertygelse i att forma den allmänna opinionen.
Vi har lämnat ett år där känslor förväxlats med fakta.”
Detta var ett halvår innan Ygeman fick sparken som inrikesminister efter att under lång tid inte lyckats boka en möteslokal för att berätta för statsministern om den så kallade Transportstyrelseskandalen där kvalificierat hemliga uppgifter om svenska agenters kvalificierade skyddsidentiteter flyttats ur landet till Serbien.
Som inrikesminister 2017 hade han ansvar för den civila delen av försvaret, och höll då sitt tal på Folk & Försvar i Sälen (tal på regeringens hemsida). Bland annat sades följande om svunna tiderse lager, av t ex skyddsmasker:
“Den som endast ser tillbaka på ett civilt försvar så som det såg ut i svunnen tid, med livsmedelslager, regionala civilbefälhavare och skyddsmasker undrar kanske hur detta ska ske.
Men ett modernt civilt försvar ska inte bygga på strukturerna från förr. Det skulle inte fungera, och skulle inte rusta oss för att möta dagens och morgondagens utmaningar.”
En stor del av talet ägnas åt sårbarheter inom IT. Det kostar nämligen väldigt lite att hålla sig med lite IT-experter, som kan ge lite expertråd till en IT-bransch fylld av faktiska experter som löser i princip alla problem inom ett dygn (utom bokningsssystem för regeringens lokaler). Till skillnad mot t ex lager av sjukvårdsutrustning, skyddsmasker med mera som i svunna tider.
Vidare så menade Ygeman att “ett modernt civilt försvar ska värna demokratin”. Igår nåddes vi av beskedet att regeringen med Ygeman som energi- och digitaliseringsminister går vidare med förslaget att få härska med dekret och ta beslut som inte har stöd i befintliga lagar utan att riksdagen får säga sitt. Det är väl att värna demokratin får man förmoda i en post-sanning värld, där känslor och personlig övertygelse är viktigast. Man kan meditera lite över vad för åtgärder det är regeringen vill ta, som inte riksdagen skulle godkänna?
Ygeman avslutade sitt 2017-tal med
“Men om det är något förra året har lärt oss så är det att politiken har en viktigare roll är på mycket länge.
Det är med beslutsamhet som vi nu stärker det civila försvaret och steg för steg vidtar de åtgärder som krävs för att upprätthålla ordning och säkerhet i vårt land.”
I år är det tre år senare och den så viktiga politiken har med beslutsamhet stärkt det civila försvaret. Tur att coronakrisen inte inträffade 2017 således. Eller så är det bara känslor och post-sanning.
40 kommentarer
Ser det mer som teknikoptimistiskt feltänk faktiskt, att gamla regler inte gäller längre. Men surprise surprise, killen som avfyrar kryssningsmissiler runt halva jorden behöver också mat, så vad som behövs i beredskap ökar i komplexitet i ett samhälle som blir mer komplext – inga behov försvinner, de bara överlagras.
Ingen tänkte på att han också behövde 28 pallar toapapper.
Din "kollega" Uvell har gjort en hel del intressanta inlägg de senaste dagarna på samma tema. Tyvärr kan ni nog alla räkna med att regeringens tillkortakommanden och misstag kommer vara glömda till valet 2022.
Finns inget partipolitiskt i det här kompis. Båda sidor har varit riktigt duktiga på att avveckla civilt och militärt försvar.
Dessutom är det väl tidigt att göra partipolitik av den nuvarande krisen, och det hedrar inte direkt Weirdo-Unwell. Nu senast satt hon och blåljög om hur UD skulle ha lurat hennes föräldrar att de i princip inte kunde komma hem från Nya Zeeland på det sätt de planerat trots att det bara krävs en enkel googling eller en koll på UD:s hemsida för att bevisa motsatsen. Och det var så klart statens fel. Och så passade hon sen på att orera om att vi inte upphävt asylrätten samtidigt. Inte särskilt imponerande, måste jag säga.
Alla bloggare har sin agenda, kompis!
Följer inte Uvell eller någon annan i fiskmåshögern. Blockat vederbörande på sociala medier.
Partipolitik eller inte – tycker att det är bra att det är många som gräver på olika kanter och kanske kan bidra med lite "konsumentinformation" till väljarna. Huruvida man tror eller litar på källan är upp till var och en.
På grund av avsaknaden av sociala medier så har jag personligen en ganska högt inställd squelch, men man kan ju säga att jag därmed sitter i en ekokammare eftersom jag bara uppsöker information och inte blir "drabbad" av den. Jobbigt i en demokrati med yttrande- och åsiktsfrihet.
Tyvärr brukar dock grävarna missa grundläggande saker, som t ex vem som är ansvarig för vad. Regionerna är t ex ansvariga för katastrofberedskap i sjukvården helt oavsett vem som sitter i regering. Det är skillnad på Uvells skränande och saklig kritik, liksom.
Ben Dover: Kan du utveckla vad du menar om vad Uvell ska ha ljugit om? Gärna länk. Jag blir alltid tveksam till sådana påståenden när de börjar med tramsig smutskastning.
Hon påstod att EU stängt all transitering. Vilket inte är sant. Sen ändrade hon till att UD-personal i Nya Zeeland ljugit för hennes föräldrar om att de inte kunde transitera inom EU, så de flög hem via Doha istället. Eftersom hon raderar kritiska kommentarer kan jag inte direkt länka till det ursprungliga inlägget tyvärr.
Första inlägget var rent tekniskt lögn, att hennes föräldrar skulle gå på en helt omotiverad lögn från en EU-tjänsteman utan att kolla fakta med t ex SwedenAbroad eller flygbolaget är ju så dumt att det mest smickrande antagandet är att hon ljuger, inte att hennes föräldrar är kretiner.
Men som sagt, hon ändrar och raderar, sparade nån skärmdump iofs men jag kan inte länka till ursprungsinlägget.
Här är det redigerade inlägget iaf:
https://uvell.se/2020/04/03/var-inte-granserna-stangda/
Här från Portugal fick enligt uppgift ett gäng pensionärer inte stiga ombord till Kastrup eftersom de inte kunde visa upp biljetter till Sverige. Själv hade jag i så fall försökt visat upp en biljett i skånetrafik-appen, men jag var inte med så jag kan inte säga vad som hände. Skulle inte kalla dem lögnare dock.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jesus Christ kompis, det där är ju två helt skilda saker:
1. Du kan alltid nekas transitering OM DU INTE KAN VISA UPP DINA BILJETTER. Det handlar ju om transportörsansvar och annat. Att man ska visa upp en Skånetrafiken-biljett är som jag förstår det enbart en strikt tillämpning av gällande regler oavsett Coronakrisen.
2. I RWU:s fall handlade det ju om att man inte skulle få transitera ALLS, oavsett hur många biljetter man kan visa upp.
Rätt stor skillnad där. Milsvid faktiskt.
Som sagt så var jag inte där, liksom jag inte vet vad Uvells släktingar var med om eller hur resvana de är. Det kanske stod innan? Själv har jag kommit in i ett land med biljetter från Photoshop, tjatat mig in i ett annat och jag har passerat gränser olagligt, så jag är kanske inte den som ska säga vilka byråkratiska regler som stoppar folk. Regler har dock ändrats dagligen de sista veckorna och är antagligen ännu mer än vanligt upp till tjänstemäns nycker.
Nej, RWU var uppenbarligen inte heller där eftersom det utspelade sig på andra sidan jorden. Vad är din poäng? Att det är svårare att veta vad som gäller vid en kris? Ja, desto mer idiotiskt av RWU att sprida lögner då.
Min poäng är att jag fortfarande inte har sett någon lögn men jag tror dig på ditt ord, för du skulle väl aldrig ljuga.
Så hur kan påståendet "all transit är förbjuden i EU" någonsin ha varit sant?
Jag skrev ju att jag tror dig. Min uppfattning om bloggaren är att det skrivs först och tänks sen, är överdrivet kategoriskt och är barnsligt aggressiv och defensiv över sina inlägg. Men det stämmer såklart in på ganska många bloggare.
Jag, och antagligen fler med mig, trodde att det fanns goda förberedelser för en pandemi med masker och myndigheter som skulle reagera snabbt. Vad är annars poängen med dessa myndigheter?
Jag hade dock själv privat backup, men det gäller inte snittsvensken. Det är som med statlig pension. Fiolk blir lurade till att tro att staten ska ta hand om dem på ålderns höst.
Bättre att göra klart för folk att så inte är fallet, så de kan vidta egna lösningar. Detsamma borde gällt pandemier. Man skulle gått ut med att människor får lägga upp sina egna lager.
Vilka myndigheter menar du, egentligen?
Coronaverket, såklart.
Håller med dig, men då är frågan varför skall man skatta? Om vi inte får den trygghet vi förväntar oss av statsmakten och själva skall hålla oss med den-borde den inte minsta vara avdragsgill?
Det verkar märkligt att Regeringen och myndigheterna inte kan förse oss med denna försäkring när man kunde under kalla kriget. Dessutom visar ju Finland att de kan med ett lägre skattetryck än vad Sverige har.
MSB har ganska länge nu framfört budskapet att alla borde ha ett lager av förnödenheter för att klara en veckas isolering från civilisationen.
japp, har alltid haft, men lite svårt för vården att leva utan skyddskläder, respiratorer osv….. MSB skickade ut sin folder till alla hushåll, men de glömde tydligen att informera Regering och myndigheter om vad de msåte säkra.
Din kritik blir så trovärdig när den formuleras på ett sånt sätt att det blir uppenbart att du inte har en aning om vem som ansvarar för vad.
Det enda som är uppenbart är att regeringen har ansvaret för den brist på beredskap Sverige har. Det är väl ändå inte så svårt att förstå?
Han gör mig nervös. Satsa på it? Är inte det vår stora sårbarhet och det första en fiende kommer jobba för att släcka ner?
Med risk för att låta som en vänstertomte tror jag att man redan nu törs predikera att det gamla så kallade militärindustriella komplexet snabbt kommer att ersättas av ett globalt hälsoövervakningsindustriellt komplex med någon form av överallt virustestverifierad ”papieren bitte”-rutin för alla som vill resa över gränser (och kanske även i viss mån inom gränser).
Det gamla militärindustriella komplexet hade nackdelen att befolkningen delade upp sig 50-50 för eller emot i stort sett mest efter den redan etablerade gamla politiska vänster-höger skalan. Pandemirädsla och allmän dödsrädsla följer inte den uppdelningen utan överbryggar gamla motsättningar.
Det kommer åtminstone de närmaste åren inte att behövas majoriteter över 50% för att införa massövervakning och testning under bestående former i alla demokratiska länder.
Investera i aktier efter detta (skriver jag för att få med en kapitalistisk slutkläm som balans)
Jo, jag har väntat på att denna Ygeman-tavla skall dyka upp… Sittande regering har haft 5 år på sig att skaffa sig en beredskap, men inte gjort någonting-det är helt och hållet deras ansvar, att skylla på andra är ju bara löjeväckande.
Hela denna avsaknad av beredskap avskaffades på 90-talet, under i huvudsak under S-styre, sedan skottade S igen graven 2003. Det som kan tyckas märkligt är att S först tar ansvar under efterkrigstiden (de märkte ju under kriget att det inte var så lätt att hävda sig som nation om man var dåligt förberedd militärt såväl som civilt). Till dess att Sovjetunionen föll ihop och det var fred i vår tid osv. Då gör man inte en analys om vad som verkligen behövs för Sverige utan man tar bort allting vad gäller beredskap, slänger det som skall vara kvar på olika myndigheter/regioner men följer inte upp deras efterlevnad.
När vi sedan adderar politiker som endast gjort karriär genom ett ungdomsförbund får vi slika uttalanden av en minister som de facto inte kan någonting.
S är inte längre ett parti som tar ansvar, det gör iofs inte något annat parti heller, men S anser sig vara regeringsbärare, då förväntas det mer än tomma floskler.
Finland lärde sig läxa, de gjorde en ordentlig analys när Sovjetunionen försvann (till vår stora lycka har vi dem som buffert i öster), Sverige står däremot pinsamt där med byxorna nere och tittar förtvivlat efter EU och FN.
Vad gäller Ygeman så bevisade han innan att han inte är ute efter annat än ett bekvämt arvode att leva på, kan inte minnas att han gjort någonting som varit bra för Sverige eller dess innevånare.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Knappt någonting är naturligtvis enklare än att sitta med facit i hand och påpeka vad som tidigare kunnat göras annorlunda.
Vad som med detta facit i hand visat sig vara tveksamma eller diskutabla beslut bör dock vägas mot de beslutsunderlag som fanns när besluten togs och inte minst som i det aktuella fallet vad som bestod i en kvalificerad majoritet i Riksdagen… Och som så förblivit oavsett Borgerlig eller socialdemokratiskt ledd Regering alltsedan dess.
Därför… att implicit utpeka Ygeman som ansvarig för den den gången blocköverskridande uppfattningen som uppstod i och med Östblockets fall och därefter Sveriges anslutning till EU och som varit förhärskande i Riksdagen alltsedan mitten 90-talet anser jag vara att inte se skogen för enstaka träd.
Historien visar att kriser, krig och annat elände kommer regelbundet, skall vi då som nation ha en försäkring? som innefattar Försvarsmakt, beredskapslager, civil beredskap osv.
Facit har alltid funnits, ovilja att ta beslut baserat på historien är bara enfaldigt.
Argumentationen att det är lätt att titta i backspegeln när man har facit bygger på en ovilja att göra en ordentlig analys med nyckelkriterier som man fattar beslut på, underlag finns i massor, se på Finland.
Hur många har slutat betala hemförsäkringen bara för att det aldrig brunnit hemma?
Det är enkelt, det är bara så att politikerna valt att blunda för det kostar pengar och de vill inte prioritera detta då det inte ger ett positivt twitterflöde hos die hard anhängarna.
Mycket kan skyllas på New Public Management. Politiker som blir överförtjusta av att få leka företagsledare och sköta offentlig verksamhet på samma sätt som ett kommersiellt företag drivs.
… och samtidigt helt saknar både utbildning och erfarenhet av dylikt arbete – kan bara gå åt h-e…
De flesta politiker saknar väl både utbildning och erfarenhet av att driva offentlig verksamhet på traditionellt sätt också, så jag tror inte det gör så stor skillnad.
Felet är snarare att offentlig verksamhet inte är samma sak som vinstdrivande företag, och bör då kanske inte drivas på samma sätt.
Att inte bara sosseregeringar har avvecklat försvars- och annan beredskap är knappast ett försvar för någonting alls.
När Sverige hade fler generaler än kanoner var det nog inte bara jag som började misstänka att avvecklingen av den svenska försvarsförmågan kanske hade gått lite väl långt. Dessutom var inriktningen att försvara Sverige på andra sidan jordklotet lite svårbegriplig för mig. OK, att vi hjälpte till att bekämpa talibaner men hur skulle det hjälpa om någon försökte invadera Sverige?
Japp, I Dagens Försvarsmakt kan man säga:
Aldrig har så få, blivit ledda av så många….
När en ÖB åker och tittar på en kompaniövning på Gotland då är det skralt med enheter.
Vilken stad i Sverige skall försvaras under 7-10 dgr? Corona-utbrottet befäster ju bilden av ett Sverige oförberett på det mesta, är det vad vi vill ha? Jag tror inte det.
Finns det några uppgifter om vad det svenska beredskapslagret kostade per år?
Så man kan se hur mycket vi sparade och fundera på om det var värt att lägga ner det.
Lite läsning om kalla krigets beredskapslager.
http://www.kalla-kriget.se/sverige/ekonomiskt/ekonomiskt.php
Jag tror att det bästa civila försvaret som man kan ha i Sverige i dessa tider är att upplysa svenskarna om deras egenansvar vad det gäller mat/vatten/medicin lager i hemmet (eller på egen hemlig ort). Ett stort problem är alla loja svenskar som inte bryr sig det minsta, utan tror att räddningsverket ska hålla dem med allt de behöver vid långvariga och allvarliga kriser. Civilförsvar = egenansvar.