Flera läsare vittnar i mail eller kommentarer till bloggen om att bankerna visst granskar Swish-transaktioner, precis som alla andra transaktioner. Det gäller både läsare som blivit granskade och flera läsare som hos svenska banker jobbar just med utredning av misstänkta transaktioner. Således finns det inget fog för rättsväsendets utspel om att Swish måste granskas – det sker redan.
 |
| Ute och cyklar. |
Swish-transaktioner granskas av bankernas automatiserade system, och om misstänkta mönster eller enskilda transaktioner upptäcks så flaggas de och kontot granskas manuellt av bankens utredare.
Dels vittnar läsare som blivit utsatta för det hela om att det sker, och dels har flera läsare som jobbar på bank med just denna typ av granskningar och utredningar meddelat att man visst granskar Swish-transaktioner, precis som alla andra banktransaktioner.
Även bankernas personal upptäcker manuellt misstänkta transaktioner och mönster, som leder till granskning.
Bankkunderna får sedan redovisa varifrån pengarna kommer, och det behöver inte handla om stora summor, utan exempelvis många små inbetalningar från olika avsändare – driver du företag så ska du inte använda din privata Swish, utan företagets, så slipper du detta problem.
Således finns det ingen grund för att Swish ska granskas separat – det handlar om banktransaktioner och dessa granskas redan av bankerna – och det verkar som polisens Noa är ute och cyklar i detta fallet.
Och är det något som inte verkar hålla som förklaring, så tillämpas anmälningsplikten. Huruvida rättsväsendet sedan har tid och resurser att bry sig om att gå vidare med ärendena är en annan fråga. Antagligen inte.
19 kommentarer
"Ett, tu, tre är bängen där och trålar
Och torskar du finns ingen förmildrande omständighet"
Jag kanske borde sluta signera mina transaktioner med ”Svetlanas eskortservice”
Det är nog mest antal transaktioner och mönstret i dem som granskas, inte vad det står, men man kanske ska sluta skriva "Hembränt" för säkerhets skull.
Precis,
Bättre att skriva träsprit.
Eller träderivat.
Țuica din România.
Behöver du ju inte sälja sex är ju inte förbjudet.
"Huruvida rättsväsendet sedan har tid och resurser att bry sig om att gå vidare med ärendena är en annan fråga. Antagligen inte."
Tror nog att du är helt rätt ute där. Om ALLT data samlas in om ALLA kan rättssystemet lugnt göra slagningar efter att ett brott har inträffat och haffa skyldiga. NOA vill väl inte vara beroende av bankerna och eventuell sekretess så det är mer bekvämt att samla in all data själva.
Hur är det med Swish via Revolut? Dom har ju banktillstånd i England vad jag förstår.
Revolut stödjer inte Swish men en av deras huvudpunkter är just kostnadsfria direktöverföringar mellan användarna, även internationellt och i olika valutor. Som Swish som vill sammanföra betalningar i norden, Finland, Belgien, Tyskland, Österrike, Portugal, Schweiz och tillkommande länder med skillnaden att Revolut finns idag och fungerar.
De har redan åtta miljoner användare i Europa och det är bara början. En reell utmaning för vilken kontrollmyndighet som helst. Jag tror den enda hållbara linjen är egenkontroll av bankerna viktat mot risken för skyhöga sanktionsavgifter.
Revolut spärrar redan överföringar från vissa kryptobörser, ett exempel på självreglering.
Man är ute efter penningtvätt och terrorfinasiering.
Det informeras kunderna om.
Om jag förstod Polisen som var med på morgon-Tv var problemet att de inte kunde kontakta Swish direkt för att spåra pengar. Istället var de tvungna att kontakta varje enskild bank som transaktionen gick igenom. Eftersom de kriminella (enligt polisen) ofta skickade pengarna via en lång kedja av swishbulvaner så blev det jobbigt och tidskrävande att spåra kriminella pengar. Därför ville de kunna kräva att få ut informationen direkt ifrån Swish.
(Med brasklapp för att jag totalt missförstod vad han försökte säga.)
Yrken på 2010-talet: influencer, youtuber, swishbulvan, bitcoin-miner, bloggare, …
Alexander Bard i Börssnack: Influencer kommer att dö ut.
Facit: Blondinbella förlorar kontrakt som influencer
Att bolla skulder fram och tillbaka via Swish och samtidigt låta kontanterna fortsätta cirkulera i ekonomin är inte penningtvätt i klassiskt definition; då ska kontanterna bort ur cirkulation vi en fysisk insättning på bank.
Analoga rättigheter borde även gälla i våra digitala liv.
Skickar jag ett brev eller handlar med cash, så är det ingen som tycker staten ska sprätta upp brevet eller att transaktionen ska bokföras.
Staten kan inte heller stövla in i mitt hem och rota runt utan husrannsakan. Samma sak borde gälla digitala tillgångar, t.ex sådant man har lagrat i molnet.
Finns det brottsmisstanke.
Ja, då kan man efter åklgarbeslut så klart bevaka personen.
Du ser för mycket på amerikansk teve. Husrannsakan är när polisen går in i din bostad eller arbetsplats vid misstanke om brott. Inget som krävs något tillstånd för, utan det beslutar polisen själv om de kan motivera det hela.
Jag pratar iofs. inte om något land. Analoga rättigheter bör gälla överallt. Om det finns akut fara så kan enskilda poliser fatta besluta om det i Sverige, men annars krävs beslut av åklagare, förundersökningsledare etc.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Husrannsakan