Riksdagens talman ska idag ha träffat Stefan Löfven (S) respektive Ulf Kristersson (M) för att stämma av hur det går med förhandlingar kring nästa statsministeromröstning. I mediamjölkningen av detta kan man konstatera att inget har framkommit annat än samtal pågår.
 |
| Slockholms slott, Riksdagshuset, Rosenbad, Adelswärdska huset, Sagerska palatset och Arvfustens palats. Finn ett fel. |
Dagens stora nyhet är alltså att inget har hänt.
Pressträffarna gav inga ledtrådar till vem som talmannen på måndag ska nominera för den näst sista statsministervoteringen, och sedan ska röstas om på onsdag.
Som tidigare blir den nominerade statsministern statsminister om inte mer än hälften av riksdagen röstar mot honom. Det handlar alltså om att övertyga tillräckligt många att åtminstone lägga ner sina röster, vilket i princip handlar om Centerpartiet.
Går det till en fjärde votering får vi sannolikt extraval, då man kan räkna med att SD även röstar emot Ulf Kristersson (M) i det läget och föredrar ett extraval, där sannolikt ärkefiender som Liberalerna och Miljöpartiet åker ur riksdagen helt.
18 kommentarer
Varför inte en tjänstemannaregering?
Borde det inte vara talmannens uppgift att sondera sådana lösningar också?
Måste vara lätt att hitta massor med namn som är bättre än pajasarna vi hade att välja bland i valet 2018. Ingves som stadsminister?
Varför är det så många av bloggens läsare som inte klarar av att skilja mellan "stat" och "stad", och gladeligen skriver "stadsminister"?
> Hur kan M motivera att förvänta sig att UK ska
> bilda regering utan att han behöver kompromissa med SD,
Han behöver inte förvänta sig något.
Om SD inte gillar politiken får de fälla Moderaterna eller rösta på en rödgrön budget. Jag tror dock inte SDs väljare skulle uppskatta det och M kan nog räkna med att få tillbaka röster från SD om så sker.
Max: precis, ett partytrick vore ifall statsministern utsåg en stadsminister. Tänk vad endel skulle bli förvirrade;)
David: om man hade separerat lagstiftande och exekuo makt vore det ett alternativ eller till och med rätt naturligt. Nu är det dock inte så konstitution fungerar i praktiken. Regeringen är helt enkelt lagstiftande makt och riksdagen mer av ett transportkompani. Regeringen har kommit att bli det sättet som riksdagen indirekt utövar sin makt.
Hur kommer SD att motivera att man röstar mot Kristersson ? Är det att "ta ansvar för Sverige" ?
"Det har nu gått X månader sedan svenska folket har sagt sitt, och vi tycker att de svenska väljarna ska få säga sitt när de nu sett var partierna egentligen står i regeringsfrågan. Vi tar ansvar för den svenska demokratin och låter folket säga sitt."
Jättestörande uppreningar.
SD kommer ju inte få några eftergifter eller förhandlingar med Uffe, så genom att rösta emot visar man sin makt och att man efter extravalet kräver att inkluderas i samtalen bla bla bla.
Varför skulle de inte rösta mot M?
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7128025
SD röstade ju på deras budget och vilken invandringspolitik det här landet behöver inser ju alla även om de flesta inte verkar låtsas om det. Lag och ordning, fungerande skola, vård osv. Finns egentligen inte många saker man är oense om, bortsett från det lämpliga att även samtala med de som har partibeteckningen SD.
Sjuklöverpolitiker är SÅ livrädd för aktivisterna i media, att de ska vända sig mot dem. Kanske aktivisterna har några fler hållhakar, media har ju alla resurser att gräva fram en massa skit.
Det har väl inte gått så bra för MP sen dom böjde sig framåt för Löfvén utan att ens få en sked fiskrens i betalning. Så, SD tar väl det som ett avskräckande exempel.
Precis Ben, att rösta på m-budgeten kan nog lika gärna ses som att "första silen är gratis"/en chans att sparka på s och mp. Men att tro att man skulle ge stöd till en regering utan att kräva något i gengäld är nog naivt.
Hur kan M motivera att förvänta sig att UK ska bilda regering utan att han behöver kompromissa med SD, eller stöd från SD utan att behöva ge något tillbaka?
Är en sådan hållning att "ta ansvar för Sverige"?
@Skumtomten
Kanske M kommer med någon invandringspolitisk korrigering som faller SD i smaken, utan att nämna det för media, bara viska det i örat på SD innan röstningen.
Och om någon kommer på det: Neka och svamla på som vanligt om att det där var i linje med den politik vi tänker föra oavsett ..
Det hade varit trevligt med ett extraval nu när vi vet var C+FP står i regeringsfrågan 🙂
Trevligt? Ja, så kan man ju uttrycka det. Framförallt vore det bra eftersom man vid ett extraval kan bli av med de partier som saboterat regeringsbildandet mest, eller åtminstone se deras inflytande starkt decimerat.
Vet vi?