Med börsernas skarpa nedgång är inte bara Stockholmsbörsen på negativt territorium för helåret, utan är också tillbaka hela vägen till februari 2017. Under över tre år har börsen alltså stått stilla utifrån dagsläget, om nu någon vill ropa superkonjunktur och det kan bara gå uppåt.
 |
| Veckochart OMXSPI. |
Börsen har alltså på tre veckor letat sig tillbaka till maj 2015. Eller om man så vill har den inte rört sig på över tre år. Vilket kan vara värt att beakta för de som alltid vräker skit på oss som kliver av när konjunkturen blir överhettad.
Den som har varit inne på börsen har förstås fått utdelningar, men har man varit likvid har man förstås fått alternativ avkastning på den investeringen, i synnerhet om man valt att risksprida sig bort från svenska kronan.
Det är kanske lite elakt att titta tillbaka till maj 2015, men oavsett syns rätt tydligt hur börsen gått sidledes sedan februari 2017, eller nästan två år.
Dock, alla bloggens läsare sålde ju på toppen för fyra veckor sedan, så ingen har ju missat något, egentligen. Timing är ju allt.
Då har ändå inte konjunkturen börjat rasa nedåt på allvar än, men börsen ligger som bekant alltid före.
18 kommentarer
Får lite ångest över att ha skattat af och lagt i kapitalförsäkring istället. Lät räntorna ligga i af. Inget man kan göra åt saken ändå.
Jag ligger iaf tillräckligt plus under året för att motivera att ligga i ISK.
I vilket fall tycker jag inte man skall ha ångest…
Den italienska ångesten släppte iaf idag och kommer att ge uppgång i hela Europa. Även Kina drar med dryga 3%.
Obligationsräntor och bankkontoräntor är ju i det närmaste noll.
SIX Return Index ligger på plus 28% på tre års sikt så inklusive utdelningar slår nog börsen de flesta andra alternativen under den tidsperioden.
https://www.avanza.se/index/om-indexet.html/155601/six-return-index
Förklara för en begåvningsutmanad: Hur får man avkastning om man är likvid? Räntorna rockar ju inte så fett.
Utmaningen de närmaste åren kommer nog ligga i att förlora så lite som möjligt. Avkastning kan du nog glömma.
Köp aktier i Oasmia Pharmaceutical. Behåll tills de köps upp.
Man placerar i utländsk valuta och hoppas på att lotteriet faller ut till sin fördel. Vill man kan man isf fantisera om att man är smartast i världen och är bättre än alla andra att förutse valuta-rörelserna…
Men om man placerar i utländsk valuta är man per definition inte likvid eftersom det då krävs en transaktion för att få loss pengarna. Man riskerar dessutom att det nominella beloppet minskas i händelse av ogynnsamma valutaförändringar. Valutaeffekter är bara en annan form av spekulation. Bloggaren skriver "men har man varit likvid har man förstås fått alternativ avkastning på den investeringen". Jag förstår inte vad den alternativa avkastningen kan vara när man har pengar på ett bankkonto.
Bloggaren använder likvid egentligen felaktigt tycker jag. Han menar placerad i räntebärande, dessa placeringar behöver inte vara mer likvida än aktier (som faktiskt är rätt likvida – du kan dagtid ha pengar i näven på sekunder).
Din observation om valutamarknaden är korrekt. Vinsten man gjort genom att placera i utländsk valuta är rena lotto vinsten.
OT: Kan inte du eller Joakim bygga en fiktiv historia kring hur ni deltar i den här ekonomin och sedan deklarerar det för SKV: https://github.com/kfichter/mind-breed
Det är på en extremt trivial nivå – vi kommer snart ha oerhört mycket komplexare exempel. Men jag har svårt att se hur SKV-biten kan vara trivial ens på den här nivån.
Vad skulle problemet vara, Linus?
Som du säger är detta ett enkelt exempel, givet de regler som Skatteverket för tillfället opererar efter.
Om du offrar en kryptotillgång och får noll tillbaka, så är det givetvis en kapitalförlust som deklareras efter gängse regler som vi varit inne på innan.
Om du utför kontrakter och får ether tillbaka så är det en kapitalvinst, som deklareras enligt gängse regler.
Tyvärr blir väl konsekvensen med SKVs nuvarande regler att när man offrat tusen kryptokatter (1000 kapitalförluster) för att exekvera sitt program (1 kapitalvinst) att det är skattemässigt olönsamt om t ex kapitalvinsten är lika stor som summan av kapitalförlusterna. Men är det något annat än trivialt givet hur reglerna är skrivna?
USA räntor uppe på 3%. 5 tillkund. Nu talas det redan om 6%. Ingves blev rädd och var tvungen att lungna marknaden med "vi höjer till December/Jan". Huspriserna kommer få brottom nedåt. Börsutvecklingen dödar också bostadspriserna. Vet folk som försoker sälja. Kommer inte ens folk på visningarna längre.
Varför skulle man vilja sälja sin bostad bara för att börsen går ned? Kompisar sålde nyligen i förort till Stockholm (för byte till större). De gick plus 1 100 000 från utgångspris. Så än är inte undergången här.
Fandom, Byt ut "för" till "trots". Man kanske vill sälja sin bostad trots att börsen går ner och trots att bostadspriserna går ner.
Om man nu dive differentierar sig när man ligger "likvid" vad är det då dom säger att man inte gör det om man ligger på börsen?
Bortsett från att tydligen SIX RI ligger på rejält plus på tre år så ligger SP500 på plus femti-sexti procent. Till detta kommer utdelningar och växelkurs vinster (som räddat de som legat likvida senaste tre åren).
Var tycker ni man ska gå in med pengar nu någon stans?
Det finns ingen som kommer att tipsa om det i förväg. I efterhand kommer expertråden, tro mig. Denna bloggen är bara en bland flera retroaktiva kunskapskällor.