Socialdemokraterna och Miljöpartiet har nu godkänt att MSB vänder sig även till Nato, och inte bara EU, för att få hjälp mot skogsbränderna. När den eftersatta operativa förmågan sviker är det helt plötsligt okej med Nato, men regeringspartierna vägrar fortfarande det enda rätta – ett riktigt medlemskap i Nato.
 |
| Nato. |
Den hjälp mot skogsbränder som Sverige än så länge fått från utlandet har skett via EU:s krisfunktioner. EU är en allians där Sverige är medlemmar, så det är bara logiskt.
Regeringen har nu även godkänt att MSB begär in hjälp från Nato, en försvarsallians regeringen vägrar på med i. Det öppnar för hjälp från även USA och skogsbrandsexperten Kanada.
Tydligen duger Nato för socialisterna när det är kris, men inte annars. Det enda rätta är förstås att Sverige söker medlemskap i Nato och slutar hyckla.
På annat håll har Rysslands försvarsminister öppet hotat med vedergällning om Sverige eller Finland samarbetar med Nato. Felöversättningar har gjort att det påstås handla om medlemskap, men försvarsminister Shoigus uttalande handlade om samarbete.
Att Ryssland hota Sverige med militära angrepp är inget nytt, och Ryssland har enligt Kremls man i Sverige planer och planering för angrepp mot Sverige. Samme person har också uttryckligen sagt att Ryssland kommer anfalla Sverige även om vi inte är med i Nato.
Kort sagt är det bättre att vi går med i Nato, än att vi utan rätt till stöd ändå anfalls av Ryssland. Dagens besked från regeringen att MSB får begära in Natohjälp är ett positivt steg i rätt riktning, och förhoppningsvis ännu ett steg till riktigt medlemskap.
Regeringens pressmeddelande hittas här. Rent formellt avser tillståndet medlemmar i Natos partnerskap för fred, vilket förstås inkluderar Nato-länder.
37 kommentarer
Optimist!
Alla de länder som hittills bidragit med hjälp är ju NATO-länder (exkl Österrike). Denna uppställning från NATO-länder är väl ett (av många), bra argument för Sverige att ansöka om medlemsskap. Efter konsultationer med Finland givetvis.
Vad är skillnaden?
2014 erbjöd ju Ryssland hjälp men MSB tackade då nej för att det ansågs inte behövas just då men det var aldrig prat om att det inte skulle vara tillåtet.
Är det bara hur hjälpen erbjuds som skiljer?
Vilket land som helst (t ex Ryssland, USA, Argentina) erbjuder hjälp – MSB får tacka Ja.
MSB begär hjälp från utlandet – måste ha tillstånd från regeringen.
Jag har bara två frågor
1) handlar det nu om hjälp enligt artikel 5, artikel som du ständigt runkar fram?
2) vad händer om Sverige begär hjälp av Ryssland? Inte nu, inte bränder – något annat. Skall vi då enligt din logik låta oss ockuperas?
Ryssland är ju med PFF så detta beslut ger MSB rätt att begära hjälp även från Ryssland.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Partnerskap_f%C3%B6r_fred
Hade du lagt lika mycket tid på att googla artikel 5 som du la på att skriva meningen om artikel 5 prins bertil, så hade du sett att – Nej, det är inte artikel 5 som avses.
Det enda rätta är att Sverige slutar hyckla och säger nej till NATO-hjälp i alla dess former om den sk alliansfriheten skall vara värd namnet.
Och hur mycket av BNP anser du är rimligt att lägga på försvaret så att alliansfriheten är värd namnet?
Sverige är INTE alliansfria. Vi är medlemmar i en liten förening som heter Europeiska unionen.
Och jo även militärt är vi med via Lissabonfördraget. Så glöm alliansfiheten.
Att Göran J nämner det är troligen för att spela på en i svenskens hjärna väl ingrodd tanke att vi är neutrala som de flesta felaktigt trodde på den tiden vi var alliansfria. Neutralitet bestämde vi själva om vi var i fall till fall. Så Göran, prata om att vi är neutrala istället så får du mer credd från de okunniga.
Rätt, jag utryckte mig fel där. Men vi är väl knappast neutrala heller.
Frågan kvarstår hur mycket vill du satsa på försvaret så att alliansfriheten eller neutraliteten betyder något annat än "varsågod att köra över oss"?
Vi är inte neutrala heller, vi har uttalat lämnat neutraliteten bakom oss i och med den så kallade Solidaritetsförklaringen. ”Sverige åtar sig att medverka i EU:s säkerhetspolitik enligt Lissabonfördraget, och Partnerskap för fred. Enligt förklaringen kan Sverige ge militärt stöd till ett grannland, eller ta emot stöd från andra länder.” (ur https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_svenska_solidaritetsf%C3%B6rklaringen?wprov=sfti1)
Så, nej, vi är vare sig alliansfria eller neutrala.
De flygplan som Sverige lånat in ifrån bl.a Italien är.tillverkade av Bombardier i Kanada
Kanske.dags att köpa in.några och varför inte i samarbete med Finland?
Bombardier har lagt ned tillverkningen och sålt typcertifikaten för CL-215 och CL-415 till Viking Air vilka idag inte har resurser för nytillverkning. Man har bett den kanadensiska staten om stöd för att kunna tillverka en ersättare, CL-515 men detta är fortfarande osäkert om det blir av.
Det som finns att köpa är begagnade uppgraderade CL-215, för leverans efter 2020. Men då lär man nog skynda sig för att dem har bara 11 st.
https://www.lvaam.ca/cl-415eaf-enhanced-aerial-firefighter
Ett samarbete lär bara ge problem, bättre att Sverige själva köper in till Kustbevakningen.
Känns onödigt att KBV har egna flygplan och nya helikoptrar inte minst utan "multi-purpose" möjlighet..
Har för mig att aktuella flygplan har samma motor som driver många samhälls samhällsnyttiga uppgifter och inte minst "Herkules"
Frågan är om det inte räcker med krokar+tunnor till Flygvapnets, Sjöfartsverkets och Kustbevakningens samtliga helikoptrar samt skyldighet för myndigheterna att bistå MSB? Självklart med ersättning så att annan verksamhet inte lider skada.
Kan inte NATO passa på att befria oss från sosse-regimen när de ändå håller på?
Ett fullvärdigt medlemsskap i Nato är, oavsett valets utgång, endast en fråga om tid. Även inom S och MP finns yngre generationer politiker och medlemmar vilka förmår att förstå nödvändigheten av detta. Den äldre generation, sorgliga skepnader starkt förgrämda av antiamerikanism, vilka idag blockerar beslut om ansökan är sakta men säkert på väg bort.
Hoppas, hoppas, hoppas att du har rätt!
Ja,några blir verkligen glada av att vara med i NATO. Sen har vi FN gänget, de börjar nu röra sig mer mot de NATO-glada, som Salvatore ser, och sen för alla, en ny internationell fest!
Får verkligen europeiska länder som är med i både EU och Nato nya resurser bara för att man hänvisar till Nato istf EU? De enda Nato-länder i Europa som inte är med EU är väl Norge och Turkiet, och de har ju redan hjälpt/lovat hjälpa till med släckningarbetet. Och USA och Kanada ligger långt bort och har problem med bränder på hemmaplan.
Det är ju NATO och PFF-länder som avses.
"Under en begränsad period, 26 juli 2018–10 augusti 2018, kan MSB begära internationellt bistånd vid räddningsinsatser i form av flygande brandbekämpningsresurser. Genom Partnerskap för fred (PFF) har Sverige möjlighet att efterfråga internationellt stöd från Natos medlemsländer och Natos partnerländer inom ramen för PFF."
Skillnaden är väl att under denna tid kan MSB direkt själva begära hjälpen utan att gå via regeringen.
Den konspiratoriske annar att nedmonteringen av essentiella samhällsfunktioner har skett med baktanken att vi skall bli beroende av varandra. Nu är vi där att vi inte klarar oss själva inom många områden. Själva kan vi kan ju alltid ställa upp som nytt hemland till bättre folk. Det skulle vi visst få sextiotvå tusen för av snälla farbror EU. Då får vi nog också lite inflytande.
Intressant att Sverige ber om hjälp från NATO, men jag skulle inte dra för stora växlar av det. Sossarna och vänsterkartellen är världsmästare i hyckleri så de kan mycket väl fortsätta som ingenting hänt. Hoppas bara inte att detta nu innebär att vi förbrukar eventuella "tjänster" vi har tjänat ihop från NATO genom deltagande i Afghanistan etc
Intressant att det är de tre EU- och NATO-fientliga partierna V, SD och MP som går framåt i senaste undersökningen från NOVUS.
Om dessa partier får mer inflytande efter valet så får vi väl se hur det går nästa gång det skulle vara bra med hjälp från vänner med något som vi inte klarar av själva.
Ryssen som alltid är främsta föremålet för försvarsbudgeten.
Sjukt så det förslår så långt tillbaks jag minns.
Nu sitter politkerna i försvaret som några jävla stolpskott.
Mindre satsning på militärbudget. Mer kostnad på vattenbombare samt beredskap som läget nu visar sig vara.
Cornu är tokdum som ej förstår faktum.
Jävla dumt att kalla på Nato.
Samtidigt som Sverige lever på skogsbruket.
Skogsbolagen borde väl för länge sedan satsat mer på brandbekämpning.
SMBs politiker fattar ingenting. Alltid lika tokiga samt uppdragna ur sängen yrvakna.
Varför skulle de det? De betalar skatt för att det skall fungera.
Att söka hjälp för brandbekämpning där resurser finns att få lär knappast äventyra vår alliansfrihet.
Handlar om att lägga inbetald skatt där behovet finns.
Dumt så det förslår. Men detta börjar väl bli allmänt känt när det gäller politiker.
Historieskrivningen blev inte riktigt rätt i argumentationen. Socialdemokraterna har alltid haft täta band med Nato/Usa ang. försvarssamarbete som beskrivs t.ex. i Den Dolda Alliansen och av Agrell för att nämna några. Att man aldrig stått för detta öppet är mig förundrat, kanske någon slags realpolitik.
Ja. Socialdemokratin är inte historiskt positiv till bolsjevism.
Så nu vet vi vad Trump och Putin kom överens om i Helsingfors – Ryssland får fortsätta att övningsbomba i Syrien och NATO får övningsvattenbomba i Skandinavien.
Är jag verkligen först med denna nya konspirationsteori??? 😉
En ny variant av Molotov Ribbentrop, usch då.
Undrar om Regeringen tänker sig att betala för hjälpen. Försvaret får ju ej betalt för sina insatser.
USA-trollet marscherar framåt och motiverar medlemskap i Nato med att vi behöver hjälp med att släcka bränder… 🙂
Nu verkar ju moder Natur redan ha släckt bränderna i Grekland med en rejäl översvämning, så de italienska vattenbombarna kanske kommer tillbaka.