Den socialistiska och miljöpartistiska regeringen utlovar som valfläsk satsningar på järnvägen. Samtidigt har man under mandatperioden dränerat SJ på 2 378 miljoner kronor i utdelningar, som gått in i statsbudgeten för att användas till annat. Att man på snart fyra år inte förbättrat svensk järnväg är ingen slump – det är avsiktlig medveten politik där pengar till staten prioriteras framför fungerande SJ.
 |
| Arkivbild. |
Utdelningarna från SJ inkluderar en extrautdelning på 1 700 miljoner SEK när regeringen stärkte upp budgeten genom att belåna statliga företag för att låtsas att svensk statlig ekonomi inte gick back och inte behövde låna pengar. SJ är inte den enda verksamheten som på detta vis dränerats på pengar, utan det gäller i princip alla statliga bolag.
 |
| Slitna förstaklassvagnar på SJ. |
Johan Örjes (c) konstaterar i en debattartikel hos Uppsala Nya Tidning hur regeringen dränerat SJ på pengar, samtidigt som bolaget inte har extra vagnar att sätta in när och där behovet finns.
“Kanske hade de till exempel kunnat användas för att se till så det fanns tillräckligt med tåg och vagnar att sätta in mellan Stockholm och Uppsala och i andra delar av Mälardalen.Tillräckligt med tåg och vagnar så resenärerna slapp stå eller sitta i trappor eller bagageutrymmen.
Så det är kanske inte enbart SJ:s fel att det är ståplats till Stockholm, åtminstone en del av skulden ska nog ges till Ardalan Shekarabi och hans kollegor i den rödgröna regeringen som i praktiken prioriterat att SJ ska ge utdelning, snarare än att bolaget ska bidra till att utveckla tåget som ett miljömedvetet val i en storregion som Uppsala–Stockholm.”
När man nu som valfläsk hävdar att man ska satsa på järnvägen handlar det enbart om populism. Först försämrar man under fyra år, så man inför valet kan hävda att man nu ska satsa.
Och du – man har inte tagit ut årets utdelning ur SJ än. Om man ens vill låtsas mena allvar med populismen så förväntar jag mig en utdelning på noll kronor nu i april.
95 kommentarer
Det enda rimliga vore ju om politiker skulle ha en medianlön. Då kanske vi skulle slippa ha en massa karriär politiker…maxkarriär och maxlön snabbt sen inget alls… det minsta vi vill är en massa perversa typer som sitter o bestämmer saker…
Det verkar ju redan nu som att politiken bara attraherar idioter och du vill sänka deras löner så att det blir än mindre attraktivt.
Hellre dra ner från 349 till 99 riksdagsmandat och kräv akademisk examen för att bli riksdagspolitiker. Inte så att akademisk examen totalt eliminerar idioterna men det lär åtminstone göra att vi slipper de mest obegåvade som inte ens klarar att ta in information.
* klickar på gilla *
Så du har bra tankar men akademisk examen mer hindrar än gynnar då det mer är indoktrinering än utbildning jag vet eftersom jag läst där själv….
Grundproblemet är att goda personer inte söker sig dit utan endast dåliga personer…Det kan lösas enklast genom att strypa pengarna dit.. eler om du har ett bättre alternativ såklart… men jag har svårt att se något annat…
Jag repeterar, "dra ner från 349 till 99 riksdagsmandat" så kan man nog börja ställa krav.
bra start det är jag med på…
Mitt förslag:
99 ledamöter. Minst 35 år gamla. Minst 10 års fulltids förvärvsarbete. Partiarbete och NGOer räknas inte.
Jag tycker också man max skall få sitta en till 2 perioder samt att politiska partier skall avskaffas så att personer kan rösta som de vill o inte som partiet vill..
Med tanke på att behovet av kompetens som det ser ut nu är en ytterst begränsad läsförståelse. En ledamot skall ha förmåga att läsa propositionnumret och trycka på den knapp som står intill på anvisningarna från partipiskan när det är votering.
Skall man sätta upp krav så skall man först ha självständiga ledamöter. I den mån de inte är de saknar de helt existensberättigande i kammaren. För att uppnå detta borde man ha direkt proportionerligt personval (och rösträkning enligt EÖR i kammaren).
Ersättningen borde därmed kunna vara i proportion till hur många röster man fått. Det skulle nog bli ganska tufft att få ihop tillräckligt med röster för att leva lyxigt på det – och de som klarar det skulle i någon mening vara förtjänta av det. Då kunde man behålla antalet platser för de mandat som önskar ta plats med sina röster.
Jag förutsätter att samtliga tidigare talare står till förfogande i höst? Helt ideellt såklart.
en del intressant i ditt inlägg….tack för ett vältänkt inlägg
Kent: Bara akademiker!!! Riksdagen skall ha ett tvärsnitt av befolkningen med vad det innebär. Möjligtvis skulle man ha någon form av inträdesprov som standard. Akademiker kan vara roten till kotterier och det har vi tillräckligt av idag. Carmania är inne på rätt väg.
Eftersom all makt skall utgå från folket enligt grundlagen borde vi ha alla lika delar i riksdagen, inte som nu allehanda diversearbetare som skiter i vårt land.
Qvintus, Kan man inte tillgodogöra sig en utbildning så kan man sannolikt inte heller läsa utredningar och ansvara över ett land.
Jag vill inte att en svetsare ska vara VD i mitt företag, än mindre att en svetsare ska vara ledare för hela mitt land.
Vi kanske skulle ha en andra kammare där ledamöterna är slumpvis framlottade medborgare? Kammaren måste godkänna Riksdagens beslut.
Vi behöver en stark ledare det är vad vi behöver: Bendover, vart är du?
Tja, Ingvar Kamprad hade väl inte någon akademisk utbildning och det funkade bra ändå.
Kuggfråga!
Från vilket parti kommer en talman med civilingenjörsexamen .. ?
tror inte en akademisk bakgrund är nödvändigtvis bra…så vi behöver alla typer av bakgrund…de är ju så grundlagen är lagd……
Det finns ingen anledning att ha riksdagsledamöter så länge vi har en partipiska. Stöd till partierna måste bort först. Vi måste även rösta på personer inte på partiet, som internt väljer sin lista. När vi har detta system är 349 ledamöter/ombudsmän lagom.
Tills dess är demokratin en charad.
Ledamöterna skall inte vara ett tvärsnitt av befolkningen, kvoterade, de skall vara de mest lämpade, oavsett ålder och utbildning.
Det är ju inte det minsta förvånande. Integrationspolitiken kostar ju extrema pengar oavsett vad politikerna har sagt. Nu har ju de största partierna svängt i frågan och numer är det ju bara V, MP och C som inte förstår det.
Pengar som naturligtvis måste komma någonstans ifrån.
Och nu tycker MP att vi skall bekosta gratis abort åt Polska kvinnor, finns det någon ände på vad Svenska skattebetalare skall betala för? Vården av Svenskar har ju som bekant enorma problem med för höga anslag som inte går att göra av med…
Man borde väl kunna utföra aborten och skicka räkningen till Polen, inom ramen för EU?
Att mörda små barn är stor prio för skitpartiet de gröna…
Sluta nu, abort är inte mord. Om vi ska diskutera det måste det vara med rimliga argument.
Beror ju på vad definitionen av liv är….Om en person slår en tjej i magen(misshandel) måste vi ju ha samma definition som om hon mördar barnet frivilligt….sen undrar jag vad som är orimligt att skydda små barn från mord……
Sen kan du ju ta och titta på ett foster som blivigt aborterat…hur de kämpar för att överleva..titta på det och efter det återkom…..
SJ har slitna tåg -> polsk abort?
Det kan ju tyckas som om det är långsökt men när man slösar bort resurserna på helt ovidkommande saker så finns ju inget kvar till kärnverksamheten, så det är i högsta grad relevant!
Trycker på "gilla"-knappen..
😉
@ whatever
Massa känsloargument: "kolla hur de lider när de dör" – sure
Men om du ser till att personen som får ett för tidigt barn kommer ha det svårt i samhället, generellt sett.
Den andra tidslinjen som innefattade 3 barn uppfödda i ett stabilt hushåll, vem bryr sig om när dem indirekt dör – i fallet av ej abort. Inte någon med ogenomtänkta argument.
Att våga påstå att man kan ha rätt eller fel i abortfrågan är ologiskt, det är en av de få, om inte den enda frågan, där det inte finns ett rätt svar. Det är helt subjektivt, såvida vi inte aborterar 10-åriga barn.
Det är en välgärning för mänskligheten på alla sätt och plan att ta bort ett foster/barn innan det är fött. Vi är redan för många på Jorden för att allt ska gå ihop.
MP är bortom allt sunt förnuft. De lever i en ekonomisk tankebubbla som ingen annan förstår (kanske V, Fi och C (?) då de är nästan på samma nivå) och det normala människor hoppas på är att vinka adjö till dem efter den 9 september. Bye, bye och jö,jö era tokstollar!
@ Osquar Osq
men herregud du argumenterar för abort upp till 9 år…. riktig massmördare argument…kallar mig för känsloargument tror klart det är knslor när man tänker på små barn….
@whatever
Skärp dig.
En spade är en spade, ett barn är ett barn och ett foster är ett foster. Sluta blanda ihop begreppen för att försöka ta ohederliga poäng. Frågan är tillräckligt svår ändå…
Jag är helt för retroaktivt abort, det är många personer som aldrig borde ha få kommit till men sådant ser vi först lång senare.
Vi måste bygga en tidsmaskin nu så vi kan börja utföra de retroaktiva aborterna så fort som möjligt finns ingen tid att förlora.
På en mera seriös not så anser jag att @whatever antagligen är en religiös fanatiker eller vara väldigt ond.
Men jag trodde det var fult att ta ut vinst från verksamheterna? Det dränerar ju välfärden på resurser brukar det heta.
+1
+2
Ja, vad säger Repalu och V om detta? Vilka vinstuttag av övervinster är tillåtna? Vad gäller egentligen? Jag hänger inte riktigt med.
Herregudars, är alla borgerliga såhär efterblivna? SJ är ett statligt bolag, så att ge utdelning till sig själv är väl en formsak. Men oavsett det så kommer intäkterna från kunderna som faktiskt betalar för att nyttja verksamheten.
Debatten om vinster i välfärden handlar om att skattemedel går till privata aktiebolags vinst, men det tycks ni inte fatta eller ha invändningar mot. Är det så att när privata särintressen blåser "arbetarpacket" på pengar är det helt i sin ordning?
T. brorson: Pengarna går inte tillbaka till verksamheten utan går in i den statliga budgeten (vilket de flesta vet). Järnvägen är mycket dåligt underhållen och pengarna skall därför in i verksamheten för investering. Enkla grundfakta som vänsterblocket inte tycks ta till sig; det finns ju outtömliga resurser enligt vänstern.
Att man också vill bygga höghastighetståg med osannolika miljarders kostnad är en ekvation som inte går ihop i s f att satsa på det befintliga är totalt befängt.
Du har rätt de flesta ar lågt iq… meningslöst kämpa emot…
"pengarna skall därför in i verksamheten för investering"
Men detta gäller då tydligen inte privata bolag som diar skattepengar enligt dig och resten i tråden. På tal om enkla grundfakta. Sen låtsas du som att lån inte existerade.
T.brorson: Det gäller naturligtvis privata bolag likväl som statliga. Investeringar måste göras regelbundet. Detta är fundamenta inom ekonomin. Att ha vulgäruppfattningar om privata bolag bara för att man tillber vänsterblocket är bara en brist; lär Dig fakta inom ekonomi i s f att komma med huvudlösa påståenden. Det gör att debatten höjs till en vuxen nivå.
När staten leker företagare kommer den alltid ha fel incitament. Prioriteringen blir att ta ut vinst för att betala något någon annanstans istället för att utveckla verksamheten och bli bättre än konkurrenterna och locka över kunderna. Det leder till att verksamhet som staten är ägare till alltid kommer att drivas till ett stabilt ändläge, d.v.s gränsen till kollaps.
Gränsen till kollaps är inte stabilt. Däremot är läget efter kollaps väldigt stabilt…
Det är ju precis så de flesta privata företag drivs idag.
Det är inte SJ som tar hand om järnvägen. Det är framförallt Trafikverket. SJ är bara en av många av de som kör tåg på järnvägen. Trafikverket har gjort många satsningar på järnväg.
SJ hade säkert behövt sina miljarder, men problemet är ju också att det överhuvud taget finns ett vinstkrav. Vinster är som bekant inte nödvändigt för att driva företag. Att så skulle vara fallet är en myt.
Varför startar du inte ett företag utan vinst och visar hur man får det att växa, måste ju vara väldigt enkelt när du är så duktig?
Låter som att du håller med mig, då du inte ger någon förklaring till varför vinst skulle vara nödvändigt. Och varför måste ett företag över huvud taget växa?
@iblandekonomi
Vet inte vad jag ska säga. Sista kommentaren säger ganska mycket om dig. Testa starta företag och återkom om 5 år. Kom ihåg att du startar med 0kr..
Fortfarande ingen förklaring, och dessutom väldigt märkliga förutsättningar du ställer upp.
Hittills har jag noterat två personangrepp, men ingen fakta:
– "måste ju vara väldigt enkelt när du är så duktig"
– "säger ganska mycket om dig"
Tydligt tecken på att man står svarslös. Försök se igenom frustrationen och beskriv din ståndpunkt.
Att ett företag är lönsamt och att det går med vinst är två helt skilda saker EFFET. SJ kan tex investera lönsamheten i nya vagnar eller renovering av äldre. På så vis växer de inte och de går inte heller med vinst.
Sniffer, du verkar ha en väldigt alternativ förståelse av företagsekonomi, jag rekommenderar att du förkovrar dig i ämnet så du inte gör bort dig totalt i framtiden.
Skulle också vara kul att se en affärsplan från iblandekonomi där signaturen visar hur ett företag skall fungera utan vinst och hur ett nystartat företag utan tillväxt kommer frodas. Speciellt kassaflödesanalysen kommer vara högintressant!
Jag gör alltså bort mig genom att separera lönsamhet och vinst? Du menar alltså att ett företag inte kan investera bort sin vinst?
Iblandekonomi pratar om SJ. Ni vrider på det han säger. Han menar inte att alla företag ska vara enskilda företag med en anställd utan tillväxt. Han menar att det inte finns någon större poäng för SJ att växa, främst då infrastruktuen inte sköts av dem och för det andra så är det ett statligt bolag som ska tjäna allmännyttan.
@sniffmeister: En stiftlse mao?
Iblandekonomi: om man inte ser det över tid och i reella termer så är vinst nödvändig av den enkla anledningen att variation i resultatet oftast är oundvikligt. Skall man gå jämnt ut över tid så behöver man göra vinst vissa är annars leder variationen till att man går back över tid.
Räknar man nominellt så behöver man ju göra vinst för att kompensera för inflationen.
Många som motsätter sig vinst tar väl inte ens höjd för dessa faktum.
@Anonym: Så du menar att ett företag inte behöver gå med vinst i det långa loppet? I så fall håller jag med dig.
Bortset från att det ofta (och egentligen lagkrav) är syftet till att de startas
Ja, det är ett lagkrav, det känner jag till. Märklig lag kan tyckas.
Vad gäller syftet stämmer det nog att vinst ofta är syftet att starta ett företag, men vad gäller småföretag verkar det minst lika ofta gå ut på att slippa jobba för någon annan, och bestämma mer själv. I det fallet är vinst mer en akademisk konstruktion där lön och vinst är kommunicerande kärl.
Ett bra företag betalar bra lön och pensionsparar och har en bra arbetsmiljö och invensterar för framtiden och leverar en bra produkt.Får man vinst efter det så är det kul med lite extra deg. Företag och offentlig verksamhet som skiter allt det här är inte bra verksamheter även fast dom går med vinst. Det första är krav och vinst är bonus.
Iblandekonomi: jag tycker nog man på något vis bör se ägarens lön som del av vinsten (jämför hur det ser ut för enskild näringsidkare). Då är det ganska normalt att man syftar till att gå med vinst.
När det gäller krav på syfte så är det i mycket en pappersprodukt. Där finns ju som tur är inget krav på att syftet uppfylls och då är det enda man kan gå på vad syftet anges vara (lagen kräver att stiftarna påstår att de avser göra vinst, men det är lite OK för dem att ljuga på den punkten och definitivt att missa målet).
Bättre vore att se till vilka faktiska skillnaderna är mellan associationsformerna och i övrigt likställa dem i skatteavseende och andra situationer där man anser att vinstintresset är av särskiljande betydelse.
För övrigt kan det vara på sin plats att nämna att expanderande verksamheter sällan går med vinst, och att en förutsättning för expansionen ofta är just avsaknad av vinst, och att stora delar av intäkterna investeras i tillgångar som löpande skrivs av. Företagsekonomi kan vara lite ointuitivt.
Iblandekonomi: om man skall investera intäkterna så krävs det ju ett överskott vilket innebär vinst. Bara för att man inte tar ut vinsten gör inte att den inte existerar.
Avskrivningar ändrar jag inte det faktum ju pga växt. De avdrag som görs är tidigare investeringar och vid växt tenderar de årliga avsättningarna vara större än tidigare – isf blir det vinst ändå.
Sen kan företag i början gå back, men det är alltså inte bara för att de växer.
Nej, vinsten är resultatet efter avskrivningar.
Om du har ett åkeri och i en expansiv fas använder ett lån till att köpa en ny lastbil för en miljon, som du skriver av på tre år så har du kvar lastbilen i företaget efter de tre åren, samtidigt som avskrivningen genererat en förlust på 333000 per år som kan kvittas mot intäkter så att ingen vinst registreras i företaget under de tre åren.
Finns förstås regler för hur avskrivningar får göras så att värdet motsvarar bokfört värde, men värderingar är knepiga saker och värdet på marknaden kan vara ett helt annat än värdet för företaget. Bilen kan dessutom fortsatt behållas i företaget tills den bara är värd skrotvärdet. På så sätt kan man vara säker på att inget av de kvittade intäkterna behöver registreras som vinst. Ett expanderande företag kan tex köpa en ny lastbil varje år, eller efter ett tag två per år.
Förr eller senare kanske det blir en vinst, men det beror på hur marknaden för åkeritjänster utvecklas. Det är inte nödvändigt under fasen åkeriet expanderar.
Jo, jag VET actt vinsten är efter avskrivningar.
Det jag försökte göra dig uppmärksam är att avskrivningar görs EFTER investeringen är gjord och att ett företag i en expansiv fas förväntas ha HöGRE omsättning EFTER investeringen gjorts.
Tar vi exemplet med åkeriet så kan man anta att banken kräver att man står för endel av köpeskillingen själv, dessutom kräver banken nog att man betalar av på lånen. Det betyder att för att kunna hålla på och köpa lastbilar på löpande band så kräver det att man kör in endel pengar för att klara det.
SJ är ju inte det största problemet med vårat tågsystem och att kasta all skit på Sj är lite fel, det största problemet är att spår/växlar/signalsystem inte håller måttet och det ansvaret ligger på Trafikverket.
Att kasta skit på SJ i det här fallet är fel, SJ är symptomen, inte sjukdomen.
"Don´t shoot the messenger".
Fördelningen fordonsfel – infrastrukturfel är ungefär 50-50.
En stor del av orsaken till infrastrukturproblemen är att spåren är så hårt trafikerade att det är svårt att få tid till underhållsarbete. Och att göra småreparationer är dyrt. Skulle man stänga av Stockholm-Uppsala en månad under sommaren och göra systematiskt underhåll skulle det bli billigare och bättre men trafikanterna skulle drabbas. Hög belastning innebär också att trafikstörningar sprider sig.
I Sverige så samsas också långsamma och snabba tåg på spåren. Det är svårt att få till en bra effektivitet i nyttjandet då.
Som iblandekonomi och Yxan nämnt så är din slutsats fel! Om det är själva infrastrukturen som är sliten så är det i själva verket _bra_ att SJ delar ut vinst till ägaren, som kan slussas vidare till Trafikverket!
Gör om, gör rätt.
Vidare så sköts väl inte en obetydlig del av trafiken mellan Uppsala och Stockholm av lokala trafikbolag? (Ser dessutom att centerpartisten I originalinlägget verkar stödja storregioner)
Joakim, Har du missat det faktum att SJ betalar trafikavgifter till Trafikverket?
Att låta pengarna istället passera politikernas händer däremellan är nog en utomordentligt dålig ide.
Lille Olle ville gärna ha ett par nya skridskor och frågade sin mamma om han inte kunde få ett par?
– Du har ett par skridskor som fungerar utmärkt, du får vänta tills din födelsedag, svarade mamma.
Men eftersom lille Olle var en driftig liten pojke så tänkte han att han nog skulle komma på ett sätt att få de där pengarna. Då mindes han att prästen i kyrkan hade berättat att om man ville ha något så kunde man be gud om hjälp.
Så han satte sig ner och skrev ett brev till gud där han bad om 1000 kronor.
Brevet var adresserat ”Gud, Stockholm” och när posten fick kuvertet så bestämde de sig för att skicka det till Stefan Löfven i regeringen istället. Det var det närmaste de kunde komma på.
När regeringen fick brevet så tyckte det att det var väldigt roligt och bestämde sig för att svara och skicka pengar till Olle. Men Stefan Löfven tyckte att 1000 kronor var lite mycket så han skickade en hundralapp istället.
När lille Olle fick brevet blev han så ledsen att han började gråta. Men trots det skrev han ett tackbrev:
”Kära Gud, tack för pengarna. Jag ser att du skickade dem via Stefan Löfven och regeringen och att den jäveln tog 90 procent i skatt!”
SJ betalar väl som alla andra trafikföretag för att få använda spåren.
Om man nu saknar vagnar och lok för att kunna köra så har det inget med trafikverket att göra, det är du som försöker blanda bort korten genom att ta upp något helt annat. Är du politiker?
HAHAHAHA. Slussas nog snarare vidare till Migrationsverket, AF eller någon annan fullständigt meningslös verksamhet.
Ah, missade att det var vagnar och tågset som var bristen, brukar ju vara räls och förseningar och signaler som det gnälls på.
Ja, givetvis går pengarna rakt in i socialdemokraternas partikassa eller Stefan Löfvens smörkonto.
Fridolins "gröna" parti behöver ju pengar till att finansiera invandringen. Då får miljövänlig transport som tåg stryka på foten. Hoppas att väljarna ser igenom deras valfläsk och skickar ut MP ur riksdagen till historiens skräphög, och S ut i opposition.
Även om allt påverkas av den förda invandringspolitiken så ska man inte alltid påpeka det…
Jo, det är just vad man ska.
Hur var det nu med Vattensfalls beordrade utdelning till staten på 2 miljarder (vinst 9.6 miljarder) samt att det är absolut nödvändigt att höja nätavgifter igen (på 5 år har man höjt 44 %)?
Detta är också ett exempel på hur politikerna gör dolda skatteuttag via statliga bolag. Bolag som från början är finansierade av skattebetalarna, hur går detta ihop för en socialistisk regering?
Dom sjunger ju något om skatter i den kommunistiska kampsången Internationalen, "att vi under skatter ska digna"
Vänta till solcellssystemen kommer igång på allvar – då stoppar inte 44% på fem år…
2015 sa Herr Fridolin: "Vi har alla stått på en perrong och väntat på tåg som inte dykt upp. Det skapar en stor frustration".
Jag tänker, står han inte där fortfarande och väntar.Kanske på järnvägsunderhåll ?
Har vi glömt Herr Löfvens vallöften ? "Att förstatliga just kontrollen över underhållet, att ha lägst arbetslöshet i EU, en skola i toppklass och bättre vård med minskade klyftor". Allt har istället gått åt fel håll.
Tyvärr är det lätt vinna röster genom att slå blå dunster i dem med med bidrag och lägst utbildnings- och kunskapsnivå. Nu dags att rösta bort dessa herrar.
Öppna era hjärtan!
Staten har investerat hårt i t ex Malmö som fått massor av högutbildade och högpresterande invandrare. Nu börjar det blir dags att Malmö betalar tillbaka. Pengar som kan gå till att rusta upp Järnvägen och i investeringar i Norrlandssmå kommuner som behöver investera massor för att klara av sina nya innevånares behov.
Fem miljarder om året… lika troligt som att Grekland och USA betalar sina offentliga skulder.
Trycker på "gilla"-knappen! 😉
Precis. Malmö har ju nu också en högeffektiv ekonomi. Klippning 50:-, falafel 25:-, Handtvätta bilen 50:-, nya Nikes 150:- på loppisen. Och tillgänglighet, cigaretter kan 15-åringar köpa i alla närbutiker. Detta kan Ygeman intyga.
"Miljö"-Mulle-Mupparna inom MP är hycklarna själva personifierade!
Enligt säkra uppgifter har de varit nere i Syd Afrika och inspekterat. De kom fram till att tågtrafiken dög väl här i Sverige
https://www.youtube.com/watch?v=sn7Aj2MWX-E
Public Notice: Machineguns are not allowed on commuter trains!
Det skulle nog Löfven kalla ordning och reda.
Undrar om tåget är på väg till Sverige?
Höj trängselskatten. Inför den överallt och höj den.
Nej, varför skulle man göra det?
Nu är samtliga snabbtåg planerade för renovering som redan är beställd vad jag vet? Övriga tåg jag åkt har med gått bra däremot är underhållet på rälsen sämre imo vilket utdelningen också gått till kanske?