Expressen ger lite mer insyn i vad för UAV-observationer, som gjort under svenska övningar som bloggen rapporterat om. Det anges nu att det även handlat om rent militära spanings-UAV:er (“drönare”), som rört sig på flera tusen meters höjd och inte kan förklaras som hobbydrönare.
 |
| Luftvärn är praktiskt om ska kunna upptäcka höghöjdsdrönare. Här den svenska mobila spaningsradaren UndE 23. Godkänt foto, som inte visar detaljer på själva radarn. |
Som bloggen avslöjat för Gotland och även exempelvis övningen Vintersol och fått bekräftat av Försvarsmakten har det gjorts ett stort antal observationer av UAV:er vid svenska övningar och anläggningar. Senare har detta även observerats under Aurora. Uppgifter till bloggen gör gällande att UAV:er även observerats under aktuella Vintersol 2018.
Försvarsmakten har inte velat ge några ytterligare detaljer, men Expressen skriver nu att det även har handlat om höghöjdsdrönare, dvs rent militära dito.
“I samband med flera försvarsövningar på svensk mark har det kommit rapporter om främmande spaningsdrönare på hög höjd – flera tusen meter högre än en vanlig hobbydrönare.På senare tid har försvaret valt att inte informera om misstänkta drönare och den linjen vidhålls av Försvarsmaktens pressavdelning under onsdagen.”
Expressen rapporterar dock endast om de tre incidenter som skrivits om i svensk traditionell media, men uppgifter till bloggen gör gällande att det handlar om ett betydligt mer uppseendeväckande antal observationer. Detta är bekräftat från flera håll.
Rent militära UAV:er används alltså mot Sverige, vilket aktualiseras av att ryska specialförband under veckan ska ha övat just UAV-insatser i Finska Viken under veckan. Denna övning är dock bekräftat av ryska försvarsministeriet, till skillnad mot UAV:erna under svenska övningar.
Det intressanta med det är att det bekräftar förmågan hos ryska specialförband i Östersjöområdet. Huruvida höghöjdsspaningen kompletteras med insatser från Spetsnaz även på marken och med civila UAV:er går förstås inte att avgöra.
 |
| Orzysz. |
Även om det även observeras sk hobbydrönare, och Försvarsmakten rent av delade ut identifikationskort på ett antal sådana under Aurora, så förekommer det betydligt mer kvalificerade dito. Kan handla om samma modeller som den ryska UAV från Königsberg-exklaven som råkade kraschlanda i närheten av polska Orzysz.
Förekomsten av spaning med militära UAV:er mot Sverige kan ses som krigsförberedande. Både i att inhämta underrättelser och i att etablera ett normalläge, så att man inte ska tycka att förekomsten av UAV:er inför ett angrepp är något som avviker från normalbilden. Det betyder inte att ett angrepp är planerat i tiden, eller att man har avsikt att angripa Sverige, utan bara att man vill ha handlingsfrihet för angrepp någon gång i framtiden.
28 kommentarer
Antar att fredstida regler om vapeninsats förhindrar att dom skjuts ner. Allt som skjuts upp (luftvärn) eller åt sidan (JAS) faller ju förr eller senare ner på jorden igen.
Vilket så klart lede Fi vet om.
Tramsigt. Tycker vi borde skicka upp några nyinskaffade Patriotrobotor på dessa drönare, eller skjuta ner dem med ett Gripen-plan.
Reder ut en del kring detta här:
https://cornucopia.cornubot.se/2017/05/darfor-kan-man-inte-skjuta-ner-dronare.html
Det man skjuter ner hamnar någonstans. Är man beredd att betala priset av skadade eller dödad civilbefolkning i fredstid om man skjuter ner en stor höghöjdsdrönare?
Ja, vi borde vara beredda att betala priset av skadad eller dödad civilbefolkning när vi skjuter ner kränkande luftfarkoster.
Det är bättre att skjuta sönder den så resterna landar slumpmässigt än att störa den försiktigt så Kreml får en ursäkt att styra ner den mitt på ett daghem eller vårdcentral.
Om vi inte skjuter ner dem etablerar vi främmande makts rätt att operera obehindrat över oss och de kan sänka nivån med några hundra meter i månaden för att se när vi börjar reagera.
Antika Patriot lär inte ens kunna skjuta ner hobbydrönarna.
Men om man inte vågar skjuta ner en drönare på grund av den risk som utgörs av nerfallande biter – hur tänker man då göra med en bemannad farkost som inkränkter på svenskt luftrum?
Jag förstår inte varför risken ökar när man går från två stycken Tu-22 till en UAV? Är det för att man förväntar sig en så pass stor explosion i luften från Tu-22'an att alla bitar som når marken kommer vara ofarligt små?
Magnus R: Ja, allt som skjuts upp i luften kommer ner. Dock är alla granater med sprängladdning (t ex från Gripens 27 mm automatkanon) försedda med autodestruktion som utlöses ett visst antal sekunder efter avfyrningen. Granaten spränger sig själv och vad som återstår är mindre splitter, som bromsas av luftmotståndet under sitt fall mot marken så att de inte utgör någon fara att tala om för tredje man. Instämmer i Dina synpunkter.
Var går gränsen mellan höghöjdsdrönare och satellit?
Har Sverige (och/eller andra länder) en territorialgräns uppåt på samma sätt som man har ut över vatten?
Finns internationella regler?
En satellit behöver ingen motor för att hålla sig kvar på hög höjd, rimligen är de då utanför atmosfären på en plats där dragningskraften balanseras av dess omloppshastighet.
Alltså är det definitivt inga satelliter.
Nej. Rymden är fri, dvs ovanför atmosfärens inflytande
Frågan är ändå praktisk, kan du inte hävda ditt territorium är det inte ditt.
Dessa borde väl synas på radarn…
Och enkelt kunna skjutas ner av "misstag".. 😉
För luftrummet ovanför övningen är väl avlyst för andra än tillåtna militära objekt?
Typ skjutvarning som allmänheten varnas för i radion…
Och det som kommer in i luftrummet över exv. ett avlyst skjutfält torde väl kunna avses som "eget metallskrot" som regnar ner…
😉
Hur mycket energi från radarstationer kan man koncentrera på UAVn? Vanlig radar av typen som finns i exvis jaktflyg har en uteffekt på ca 15MW. En större markbaserad radar borde klara 30. Två stycken markbaserade AESA-enheter skulle med ganska hög precision kunna skicka motsvarande 60MW in i målet.
6KW/mm^2 räcker för att smälta stål.
Om inte annat så skulle fokuserad belysning kunna mjuka upp exvis vingarna vilket borde kunna sänka en drönare.
Den uteffekten är bara momentan för själva pulsen. Den genomsnittliga uteffekten är mycket, mycket mindre (och det är den som spelar roll för eventuell uppvärmning av objektet man bestrålar), och frågan är hur koncentrerat du kan fokusera LV-radar… Någon som jobbar i försvarsindustrin som vet?
Det är inte realistiskt att värma ett objekt på flera km avstånd med radar (mikrovågor)
Extremt kraftiga pulser (EMP) skulle kunna skada sensorer mm , men man får förmoda att drönarna är härdade mot EMP från kärnvapen så det blir svårt.
Varför gå över ån när en luftvärnskanon gör jobber, eller luftvärn ? Om det nu varit förenligt med gällande lag som Sverige såklart följer.
Försvarmakten har garanterat kapaciteten. Att man inte nyttjar den är en annan sak. Finns säkert goda skäl.
Ser vid närmare efterforskning att jag kan ha varit några tiopotenser över verkligheten 😛 PS-05 klarar av att leverera kontinuerliga 1 KW med 15KW impulser.
X-bandet klarar dock av att färdas en bra bit i atmosfären och frågan är hur mycket energi man kan dumpa i ett flygande objekt med dessa neutrala system om man fokuserar belysningen.
Anledningen, Rickard, till att jag valde detta som potentiellt spår är för att luftvärn inte anses acceptabelt i fredstid. Det dundrar, risken för nedfall bland civila ökar osv. Ett tyst vapen som bara skadar drönaren tillräckligt för att den ska krascha däremot kan helt skyllas på ryssen om det blir en olycka och anses inte vara lika våldsamt.
Skulle man kunna sänka den genom att flyga förbi fort och nära?
Just det funderade jag också på. Eller om man med en egen drönare flyger så nära att de krockar…
Av vad jag sett så kan man skada rätt mycket med ebk-tänd. Frågan är hur nära man behöver flyga. Det vore ett alternativ, helt klart. Givet att Gripen får flyga i området vid tillfället.
Chefredaktören för magasinet Filter, Mattias Göransson, lägger i sin bok Björnen kommer rätt mycket möda på alternativa fakta avseende observationerna av främmande drönare i anslutning till svenska försvarsobjekt och övningar. Med stöd av uttalanden av ornitologen Jan-Eric Hägerroth [kul aptonym] påstås observatörerna ha iakttagit örnar. Oliktänkande avfärdas enligt känt mönster som drabbade av "gruppgalenskap".
Wow ! En ny "Jan Myrdal"! :p
Man behöver inte vara så trigger happy här. Man kan skicka upp jakten och filma lite (får utgå från att det är gjort). Sedan har man utmärkt tillfälle att signalspana lite. Firman skall ha lite att ägna sig åt.
Är detta drönare som själva flyger in över landet själva eller släpps de upp/tas omhand av personal på marken i Sverige?
Varför inte använda helikopter med specifik beväpning mot drönare? Kanske finns någon anledning?
Relativt billigt sätt av RF att ge sken av aggressivt planerande stormakt. De har minsann satsat på allt som ”gläfser”.
Visst de har kärnvapen men har inte tillnärmelsevis kapaciteten att agera supermakt. De är totalt förlorade i en större konflikteskalering. De kan orsaka rejäl skada men går själva slutgiltigt under i en sådan kraftmätning.
RF har inte kräm nog. Ta dem för vad de egentligen är, inte för vad de vill uppfattas som. Fasthet och beslutsamhet respekteras.
De ser Väst som en hönsgård som kan manipuleras och styras med fjäderfladder i form av minikrig i Europa, giftgas på driven, UAV-er, militärmanövrer, skenanfall och dataintrång. Hela tiden synas, inte i det fördolda. Vi skall långsiktigt inpräntas att RF är en dominant kraft att räkna med i fornstor supermaktsklass.
Säg det till fattigpensionärerna i Jekatrinenburg och Omsk eller till de arbetslösa i Petrozavodsk. Ett yttre påtalat hot behövs för att intala folket att uppoffringar behövs.
RF omfattar drygt 140 miljoner med råvaruexport som bas, Kina 1.4 miljarder, EU 600 miljoner och USA 335 miljoner.
Det är klart man i RF vill gläfsa, man gläfser mot EU som man tror sig kunna spegla sin kraft emot. Genom att göra det och få valhänt respons så ger det en fast image. Man vill inte framstå som svag för grannar som är upp till 10 ggr större…
Nåja, så länge som Putinvänliga och svårt korrumperade regimer i EU-länder som Cypern, Grekland, Ungern, Tjeckien och Italien inte begriper att tillgodose långsiktiga nationella intressen kan krigsförbrytardiktaturen i Kreml rätt framgångsrikt mangla på…
Det är väl bättre om eventuella fientliga drönare fångas in än att de skjuts ner? Kanske skulle försvaret lagt pengar på inköp av sådana här anti-drone net launcher, istället för Patriot missilerna som sägs ge oss falsk trygghet.
https://youtu.be/sURKOPtI9ME
Hyggligt av någon att ställa upp som extra B-styrka på övningar och gör dessa extra realistiska. Vi ser framför oss det totaltransparenta slagfältet där det inte finns någonstans att gömma sig om du inte ordnar eget skyl. Ser du himlen ser fienden dig. Taktiken måste anpassas därefter.