Det är nu morgon och medan elpriset ligger på 57:38 EUR i Sverige, Norge och Danmark och Karlshamns oljekraftverk är igång och eldar olja som effektreserv, så ligger elpriset i Finland, Estland, Lettland och Litauen – det som i fornstora dagar kallades östra stranden – på 249:97 EUR mer MWh, eller ungefär 2:50 SEK per kWh. Före skatter.
 |
| Oljekraftverket i Stenungsund. Arkivbild. Visar inte Karlshamn och visar inte aktuell väderlek eller årstid. |
Karlshamns oljekraftverk kör alltså nu sedan tidigt i morse för att elsystemet runt Östersjön ska kunna få tillräckligt med kraft. Priset i Danmark, Norge och Sverige är i skrivande stund endast 57:38 EUR per MWh, eller ungefär 57 öre per kWh, medan det i Finland och Baltikum alltså ligger på 249:97 EUR eller 2:50 SEK per kWh.
Före skatter och moms, förstås.
Så kan det gå när man via avsiktlig obeslutsamhet ser till att svensk kärnkraft avvecklar reaktor efter reaktor, även om man numera pliktskyldigt har sagt att det ska byggas nya ersättningsreaktorer någon gång i framtiden, vilka kommer överklagas i decennier av Miljöpartiets väljare. Bara för att partiet centralt låtsas godkänna energiöverenskommelsen, betyder det inte att man inte har full avsikt att fördröja, förhala och motarbeta maximalt i verkligheten.
Sedan inlägget började skrivas har elpriset i Sverige och delar av Norge stigit till 70:67 EUR/MWh och fallit till 205:09 EUR på Östra stranden. Sverige exporterar knappt någon el alls just nu, endast 196 MW, medan Finland behöver importera 3 453 MW och Litauen 1 101 MW. Däremot är vi transitland för norsk vattenkraftsel.
Hemma var det -14 som kallast i natt. Den egna solelen var uppe på 1200 W som bäst igår och gav ca 3.29 kWh och har redan startat igen nu på morgonen, trots soldis.
80 kommentarer
Priset kommer gå ner kl 11 idag.
Länkar in Nord Pools Day-ahead-pris:
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=chart
Det byggs på prognoser av elförbrukningen med väder och cykliska faktorer som underlag. Finns även en intradagsmarknad utöver day-ahead-marknaden.
Mest importerar vi från Danmark där vinden viner idag. Även svensk vind ger en hel del och vi kan hjälpa östra landsdelen, Litauen och Polen. Höjer temperaturen inne i huset med lite mer ved i kakelugnen och ger mig ut för att skotta fram till postlådan där förhoppningsvis några morgontidningar finns.
Karlshamns reserv ger ca 1/4 av dagens vindkraft i Sverige och mer byggs i år efter svag utbyggnad 2017.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Danmark kör mycket med gas till uppvärmning så där höjs inte elförbrukningen nämnvärt vid köldknäppar, samma sak var det här i landet näe vi hade oljeeldade pannor.
Vinden mojnar nu i södra landsändan , så vindkraften kommer visa sin sanna sida.
Vindkraftens sanna sida är att den blir allt lönsammare. 2337MW ger svensk vindkraft nu. Karlshamn är en smutsig reserv och det är lite synd att inte priset på el används mer för att styra efterfrågan. Det är ändå 9% av elen som kommer från vind i detta ögonblick. Vi har mest vind vintertid och med årets utbyggnad av allt lönsammare vind kan vi hjälpa våra grannar än mer vid köldknäppar.
Förutom mer vindkraft behöver priset mer följa efterfrågan på el och modernare stamnät skyndas på.
Om högspända likströmsnät byggs också internationellt kan smutsig produktion minska och på sikt försvinna.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Hur skall vindkraften ersätta baskraften och vilka överinvesteringar kommer krävas för att lösa detta samt överföringskapaciteten?
Det finns få studier som visar på den sanna kostnaden. Dagens elpris är inget mot vad som komma skall.
Det skall då jämföras med ny kärnkraftsel som kommer kosta runt 50öre/ kWh , eller dubbelt mot dagens snittpriser.
Det görs sammanställningar för att kunna jämföra produktionskostnaden mellan olika energislag. Senaste stora svenska genomgången av kostnaderna för olika sätt att producera el i Sverige finns i rapporten ”El från nya anläggningar”, som togs fram av Elforsk under år 2014 (El från nya anläggningar, Elforsk rapport 14:40. Enligt Elforsks siffror kostade elen från vindkraft på land under denna period i genomsnitt 50 öre per producerad kilowattimme (kWh). Vindkraften till havs kostade betydligt mer och uppgick till 79 öre per producerad kWh. Men i dessa kostnader är inte stödet i form av elcertifikaten för förnybar energi inräknat. I samma rapport beräknas kostnaderna för el från kärnkraft till 60 öre.
Sedan 2014 har kostnaden för ny vindkraft sjunkit en hel del och en större utbyggnad sker i år.
Vi kommer aldrig att bara ha vatten och vind. Men vinden kommer att öka sin andel.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Den undersökningen inkluderar inte kostnader för utbyggnad av elnätet för de tusentals vindkraftverk som krävs samt ev reservkraft (främst kapitalkostnader)
Det är dock ett av svepskälen till att elnätsbolagen utnyttjar för att öka avgofterna även om de i liten utsträckning går till en framtida massiv expansion av vindkraften.
Vindkraften behöver nämligen mer reglerkraft än annan kraft, och det saknas idag.
Den kan fortsätta att expandera, vilket ökar flexibiliteten och minskar sårbarheten hos enskilda energislag men kommer inte kunna ersätta kärnkraften i ngn större utsträckning.
Ev stöd är totalt blaj, det borde belasta energislaget.
Det behöver byggas lika mycket stabil reglerkraft som det byggs volatil vind-, våg- och solkraft.
Idealet vore att kunna bygga solkraftverk i nordafrika som producerar vätgas när efterfrågan är låg.
Tyvärr är den politiska stabiliteten i dessa länder alldeles för låg…
http://www.desertec.org/
Tack vare Sveriges redan ganska stora reglerkraft i form av vattenkraft får vindutbyggnad till 20% av elproduktionen försumbara konsekvenser för driftkostnaderna av systemet. En ökning på 0,7% enligt wikipedia för 20% vind.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power#Variability
Men naturligtvis finns en gräns någonstans där det blir problem. För närvarande sparar man vatten i magasinen när det blåser, om man inte exporterar vattenelen vilket verkar vara det normala även om det blåser mycket.
Förövrigt bör vindkraften stå för sin egna kostnader.
Bengt du är okunnig när det gäller el, hur vore det med en liten kurs på något vuxengymnasium? Vi har redan mycket vattenkraft som nästan alltid klarar plötsliga stopp i ett kärnkraftverk eller förutsägbara nedgångar i vind.
Tack Incognito Bengtsson. Anser själv att subventionerna ska fortsätta några år till för att få fart på utbyggnaden av förnybar energi. Subventionerna av fossilt och tex tunga lastbilar bör däremot omedelbart avskaffas.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nanontec!
Om du läser vad jag skrev så var det att stor utbyggnad av den volatila produktionen kräver en lika stark utbyggnad av den reglerande kraftproduktionen för att få en total jämn produktion. 🙂
Bengt förstår du inte vad du själv skriver eller är du glömsk? Du skrev nyss: "Det behöver byggas lika mycket stabil reglerkraft som det byggs volatil vind-, våg- och solkraft." Läs vad Incognito Bengtsson skrev och tänk lite längre innan du skriver.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nanotec!
Jag vet att du är en ivrig förespråkare för vindkraft och egentligen inte något fel i detta!
Men! Eftersom vindkraften är så volatil och flukturerande så måste det finnas / eller byggas ut / balanserande kraftgenerering som tar hand om fluktuationerna.
Bra Bengt du är resonabel och nu är det bättre. Vi har tur här i Sverige med vår vattenkraft som enligt många bedömare klarar dubbelt så mycket vindkraft. Om de mycket ålderstigna delarna av stamnätet snabbare moderniseras får vi både mindre förluster och större kapacitet.
Med mer pris som följer den snabbt variabla efterfrågan klarar vi ännu mer.
Lite mer reservkraft som eldas med biomassa på olika håll i landet skulle också öka våra möjligheter att bättre klara naturkatastrofer, som isstormar eller massutkast från solen eller sabotage.
Vad vi behöver är många olika energikällor där samarbete med goda grannar (länder) är mycket viktigt. Effektivare användning av energi har uppmärksammats för lite, men kommer också ta mer fart om korta höga elpriser får slå igenom.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Incognito, ja där någonstans, dvs uppemot 4-5000MW kan systemet accomodera. Tar man däremot bort 4500MW kärnkraft och effekthöjer ca 1500MW (redan gjort) och inget map vattenkraften (eller tar bortnågra 100MW pga galna miljökrav) så ger det inte mycket utrymme.
Nanotec, jag har nog missförstått dig. Ursäkta om jag misstog dig för en galen miljöpartist som tror att vindkraften löser allt. Du verkar ha huvudet på skaft och inser vindens begränsingar.
Ja, överföringen från norra och södra Norrland till södra Sverige lämnar ju en hel del att önska fortfarande. De tunga stamledningarna på 400 kV har väl snart 60 år på nacken…
Jepp, med mer kärnkraft hade vi sluppit koppla in Karlshamn och priserna hade varit en smula lägre.
Än funkar dock systemet fint, bland annat tack vare blåsten. Vi överlever nog med 100% tillgänglighet till elenergi även idag.
Jag är en förespråkare till kärnkraften men det är ju ändå ett problem med att bygga kärnkraftsreaktorer för att täcka toppar som sker någon gång per år om ens det.
Är ju väldig sällan reservkraftverken behöver kopplas in. Nya kärnkraftverk är extremt dyra och betalar sig inte vid 99% av tiden med tanke på det låga energipriset.
Sant wofser.
Eller om man känner för det enorma mängder vindsnurror som annars står o svänger lojt.
Wofser: Jag hade nöjt mig med att driva vidare existerande och sen fundera på hur man vill göra vid nyinvesteringar.
Kärnkraftens stora fördel är att den kan agera baskraft, vilket är omöjligt för vind och sol. Det handlar alltså om reaktorer som är "konstant på", och så reglerar man med vattnet.
Jag är för breeder-reaktorer med mox-bränsle så löser vi avfallsproblematiken också! Ett inlägg som får (mp) att storkna, likvärdigt med att vifta med ett krucifix i en fundametalistmoské …
Rickard – Sol och El fungerar ju bra ihop med vattenkraft. När solen skiner och/eller när vinden blåser kan vi spara vattnet i dammarna för att sedan börja plocka ut energin när solen inte skiner eller vinden inte blåser.
Problemet är att vattenkraften inte riktigt räcker till i worst case-scenarier. Du behöver nån sorts baskraft utöver vatten.
Norrmännen har utvecklat ett nytt kärnbränsle som består av nittio procent thorium och tio procent plutonium. Plutoniumet förbrukas, man får mycket mer energi ur bränslet som också får betydligt vänligare egenskaper som kärnavfall och bränslet kan köras i konventionella kärnkraftverk. Ny Teknik skrev om det nyligen, troligen den här månaden.
https://www.nyteknik.se/energi/thor-energy-har-utvecklat-ett-nytt-toriumbransle-6900553
Arbetet för fusion går framåt och några projekt med ledande dollarmiljardärer tror sig ha det klart 2025.
Utan stöd är vind och sol redan lönsamt på allt fler platser. Flera svenska företag har också andra lösningar för mer kontinuerlig elproduktion. Climeon, Minesto och Ripasso är tre jag äger aktier i. Annars är det elfordon och deras nödvändiga delar jag satsar mest på.
Vänliga hälsningar
Nanotec
En Norgehistoria – de har ingen egen kärnkraft, så var skulle de få kompetens och pengar för utveckling inom detta område? Torium som en möjlig komponent i kärnbränsle har varit känt åtminstone i tio år. Se http://www.analys.se/publikationer/bakgrund/torium-en-mojlig-ravara-for-framtida-karnbransle/
Lustigt att du skulle nämna norsk kärnkraft: https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1026378?programid=407
@ Joakim
Ja, danskarna gjorde en trestegsblåsning där. Först kampanj mot Barsebäck så veka svenskar ger efter, sen säljer de den el svenskarna förlorade. Till sist tvingar man fram ett extra elområde så skåningarna ska kunna få betala extra mycket för den el de tvingas köpa.
Sanna vänner till skåningar de där danskarna 🙂
Trist läge men vi har åtminstone lägre skatter totalt sett än danskarna i alla fall, det är alltid nåt (prata gärna om bilar eller fastigheter med en dansk nån gång…).
Förvånar mig att de är så sega med att reformera/sänka skatterna. Komplicerad och hög aktiebeskattning, fastighetsskatter som du nämnde. Och den konstiga, extrema 180% accisen på bilar, som typ infördes mellan världskrigen och som ännu lever kvar (med någon liten rabatt för vissa biltyper). Men den danska "humlan" verkar ju flyga än..
Däremot är arbetsgivaravgifterna lägre i DK.
@Fet kille…, när svenskarna har gjort något så vansinnig genuint genomkorkat som att lägga ett kärnkraftverk mitt i det mest tätbefolkade området Norden så måste väl danskarna protestera ?. Dessutom inte konstigt att Danmarks ekonomi har gått om Sveriges. Trots höga skatter på tex bilar.
@ Bengt
Det har garanterat dött fler av dansk skitig kolkraft genom åren än det dött pga svensk kärnkraft.
Bärseback kunde säkert ha lagts bättre, men du missar poängen om dansk slughet. De drar alltid ner brallorna av svensken (och säljer sen byxorna tillbaka dyrt).
Nu blev jag nyfiken, Bengt: Enligt vilket mått har Danmarks ekonomi gått om Sveriges?
Det kan inte vara BNP, för både BNP och BNP/capita har stigit snabbare i Sverige.
Tyvärr vek svenskarna sig om Barsebäck och det går inte att ändra på nu.
@Fet kille.. Vet inte om det finns någon poäng att missa kring den danska slugheten, handlar mer i så fall om svensk dumhet. Vi kan ta exemplet att placera ett kärnkraftverk vid Djurgårdsstaden. Hur skulle det anslås?. Iofs kanske Centern blir nöjda då man kan dra direktkabel så hela Stureplan får leva.
@Joakim P. Ja, siffror ska man ha när man påstår något, det brukar du vara duktig på i dina inlägg. Jag tittar på köpkraftsjusterat BNP per capita 2016 vilket ger ett mått på välståndet.Danmark har passerat Sverige och ligger på 9:e plats. Sverige 11:e.
Sen att danskarna är världens lyckligaste folk gör inte saken sämre.
Bra och intressant!
Jag kollade på Ekonomifakta, de visar en annan bild just för BNP/capita köpkraftsjusterat, det var därför jag blev lite nyfiken. Men jag ser att det beror på hur man mäter, se nedan.
BNP/capita — Fasta priser — Köpkraftsjusterat (USD)
=====================================================
…. | Sverige …. Danmark
2007 | 42 744 …. 45 420
2008 | 42 176 …. 44 916
2009 | 39 650 …. 42 480
2010 | 41 668 …. 43 088
2011 | 42 456 …. 43 484
2012 | 42 023 …. 43 419
2013 | 42 185 …. 43 652
2014 | 42 857 …. 44 148
2015 | 44 323 …. 44 549
2016 | 45 216 …. 44 926
Enligt de här siffrorna har Danmark legat före länge, men till sist gick vi om 2016. Jag tycker ändå utvecklingen verkar se OK ut för landet enligt denna data.
Källa: Ekonomifakta, BNP/capita
Annars ligger vi mycket riktigt under Danmark i "löpande köpkraftsjusterad BNP/capita", med USD 48 905 vs 49 021 (Sverige i välståndsligan). Men jag tycker utvecklingen gått åt rätt håll enligt tidsserien ovan.
@Joakim P, ja man ligger nära varandra och uppskattningar blir inte helt exakta. Samtidigt anger Ekonomifakta att "Vill man studera skillnaden i BNP per capita mellan olika länder för ett enstaka år är det därför bättre att använda löpande PPP". Och tittar vi sen 1970 talet låg Danmark långt efter Sverige. Men det finns en osäkerhet i dessa summor naturligtvis. Tittar man på Världsbankens siffror avviker de något.
Mmm, men det kan vara så att vi hoppade förbi 2017 till exempel. Vi får se. Utvecklingen sen 70-talet är dålig, men senaste 10 åren har det varit bra i alla fall.
Vi sjönk ju framför allt tillbaka vid 90-talskrisen, sen har det sakta blivit lite bättre. Men det är spännande om man ser det som en liten tävling att klättra i välståndsligan, nu är vi många som ligger riktigt nära varandra… Sveriges tillväxt var betydligt högre än Danmarks 2017 så när väl "välståndsligan" uppdateras kanske vi klättrat förbi?
@ Bengt
Du har nästan fått din önskan uppfylld, Sveriges första reaktor låg ju i Årsta. Under de gladaste kärnkraftsdagarna föreställde man sig ju även små kärnkraftverk på kvartersnivå.. Kanske var bra att DET inte blev verklighet.
@ Joakim
Intressant serie, betänk även att Sverige under denna tid tagit betydligt fler "som ännu inte etablerat sig på arbetsmarknaden" än Danmark. Så nog har det tuffat på (och gått om DK).
Instämmer att vi skulle kunnat stå på oss om Bärseback, planerat och byggt helt lagligt och ej i strid med några internationella regler, Ignalina var hela tiden (tills 2009) en större fara.
@Fet kille: Ja, ökningen av produktionen har hållts uppe i Sverige trots ökande befolkning. Är ju en annan fråga, men dessa siffror visar kanske att total produktion (BNP) består av ganska många olika faktorer.
Det är synd att energifrågan under så lång tid var så låst, och att så många partier mot bättre vetande tjurigt reserverat sig mot kärnkraften. Bättre nu med en bred energiuppgörelse.
Det är avlägset nu, men i en teoretisk framtid med mycket högre elpriser och högre efterfrågan på elektrisk energi, så får man väl börja projektera nya kärnkraftverk. Veckans "action" på elbörsen visar ändå att systemet funkar någorlunda även idag med den produktionskapacitet som existerar — det blir väl årshögsta för elkonsumtionen imorgon kl 08-09, men med lite tillfälligt högre elpriser + fortsatt gynnsam miljö för vindkraften seglar vi nog igenom den dagen också.
Om man för övrigt är riktigt oroad över strömavbrott så kan man kanske bli lite lugnare när man läser om avbrottsstatistiken i rapporten "Leveranssäkerhet i Sveriges elnät 2016". Citat:
"Medelavbrottstiden per kund (SAIDI) uppgick till 76 minuter, vilket är det näst
lägsta värdet under tidsperioden 2003–2016. Tillgängligheten var i genomsnitt
99,99 procent avseende oaviserade avbrott (99,98 procent inklusive aviserade
avbrott). Det genomsnittliga antalet avbrott (SAIFI) låg på 1,2 avbrott per kund,
men variationen är stor mellan enskilda kunder. Ungefär hälften av kunderna hade
inga avbrott alls under 2016. Samtidigt hade en halv procent av kunderna fler än
11 avbrott (CEMI-12), vilket är den lägsta siffran sedan 2010 då Ei började samla in dessa uppgifter. Ei:s föreskrifter anger att fler än elva avbrott för en och samma kund under ett kalenderår medför att överföringen av el inte är av god kvalitet"
@ Joakim
Ja energipolitiken har verkligen varit ett sorgebarn, som tråkigt nog lett till att vi tidvis har haft avsevärt farligare kärnkraft än om affärsläget varit mer förutsägbart.
Har varit inne en del och kikat i kontrollrummet senaste dagarna, och det är onekligen imponerande hur pass väl det fungerar ändå. Marknaden är som bekant bättre på att allokera resurser än politiker 🙂
"…Bland uppslagen fanns också kärnkraftverk i Brodalen, plutoniumfabrik i Sannäs och slutförvaringsstationer för radioaktivt avfall vid Tölö och på Kynnefjäll…."
https://www.expressen.se/gt/kultur/slaget-om-vastkusten/
"Marknaden är som bekant bättre på att allokera resurser än politiker"
Det är inte marknaden som byggt svensk elproduktion, detta gäller förövrigt de flesta länder. Marknaden är faktiskt rätt oprövad när det gäller elproduktion. Det man kan se när man jämför regioner där marknaden har mer eller mindre inflytande är att mer inflytande från marknaden i regel ger högre elpriser och mer fossil energiproduktion eftersom man föredrar låga investeringskostnader framför låga driftskostnader. Därtill högre räntor pga osäkra elpriser.
Solen skiner väl och genererar kraft via solcellerna, men det framgår inte hur mycket de kan generera totalt i landet.
Nu är jag entydigt FÖR utbyggd kärnkraft, främst av miljömässiga skäl. Sverige borde börjat satsa på modern kärnkraft för kanske 15-20 år sedan. Senaste driftstarten vad -85. Vi borde haft driftstarter typ -95 för att hänga med i utvecklingen. Eller nåt.
I dagsläget verkar det ju dock väldigt svårt att få igång nya reakorer. I sverige ligger ju inte kalaset kring NKS långt borta som jämförelse om vi på politisk väg skulle ge oss in i karusellen igen? Moderna europeiska kärnkraftsprojekt (Finland och Frankrike. Finns det fler?) går ju inte som planerat och INTE enligt ekonomisk plan. Jag tror inte ny kärnkraft är den silver bullet som den ofta framställs som på bland annat den här bloggen tyvärr – ur rent ekonomisk synvinkel. Min bild är iaf att ny kärnkraft skulle bli dyrt men allt sammantaget en vinst ur miljösynpunkt. Svårt att framställa så mycket kraft alla årets dagar så miljövänligt som kärnkraften erbjuder.
På plussidan så är tydligen Uran rekordbilligt nu för tiden. Befintlig uranutvnning kämpar med lönsamheten pga låga priser på marknaden.
Bränslekostnaden är en liten del envart för kärnkraftselens produktionskostnad .
Snart får vi elda miljöpartister för att värma oss, de är rätt torra och tråkiga så de borde brinna bra!
Vattenmeloner – gröna utanpå, röda inuti – brinner inget vidare.
Glöm inte vattenmelonens bruna kärnor.
Idioter som kallar de som tar ekologisk hållbarhet på allvar för ekofascister är destruktiva idioter.
Sedär där dök en miljöpartist upp som gubben ur lådan!
Lever ni på stenåldern eller? Sätt två elektroder (av olika material) I varsin ända.
Sovjetrysk kärnkraftsel från Ignalina – visserligen i Litauen – Kola, Sosnovij Bor då?
Importerar inte Finland sovjetrysk el?
Annars håller man på att bygga en bjässe i Ostpreussen..
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad_Nuclear_Power_Plant
Ignalina stängdes år 2009, om Du har missat det …
@Max!
Tack för påpekandet.
Tyvärr råkar nog våra svenska inhemska "miljövärnare" ha missat eller medvetet gklmt bort den ryska satsningen på kärnkraft i vår närhet..
Undrar om de ens vet var Ostpreussen ligger ? 😉
Vinden är ett utmärkt energikomplement för att spara på vattenkraft. Men för att ersätta baskraft, nehej.
Solelen kan vara privatekonomiskt lönsamt om man räknar snällt, men i Sverige kan den aldrig vara ekonomisk i förhållande till andra energislag.
Norge har ju vindkraft som "baskraft". 🙂
Någon artikel om det pågående snöovädret, kylan och utmaningen för samhällsfunktioner, trafik och egen prep om elen försvinner hade varit mycket bra. Många har säkert både rapporter och tips att dela.
Ja, jag ska passa på att frosta av frysen. Tips!
Man kan även med fördel inleda en fasta.
Motorvägen ser bra ut, resten av Sthlm är insnöat. Nu bävar man bara för snöröjning sandning och saltning. Om de struntar i det tror jag detta blir fint.
Ur ren beredskapssynvinkel är det bra att reservkraftverket i Karlshamn startas upp och körs i skarp drift 2-3 veckor per år!
Liksom en bil mår anläggningar bra av att köras och inte stå stilla, rosta och kärva ihop
Man provkör så klart de här verken ändå, även om de inte går i skarp drift.
Motivet till Sveriges ursprungliga val att investera i kärnkraft var för att trygga framtida generationers välfärd. Verktyget för detta var att säkra konkurrensfördelar för exportindustrin med en kärna av billig planerbar baskraft för den elberoende basindustri som nyttjade värdefulla råvaror som skogen och malmen. I tider av nationell självspäkning och nyliberalism har detta argument helt förlorats. Förutsättningar för helhetsanalyser och gemensamma mål saknas. Vad man än tycker så passar kärnkraften dåligt i detta sammanhang.
Det tål i kylan att påminnas om hur regeringen och dess hantlangare Boverket vill göra det svårt, dyrt och i slutänden förbjudet med vedspis i hemmen. Vill ni veta mer kan ni leta upp gruppen vedspisupproret och ta det av det som på vanligt spretigt fb-vis skrivs där.
Det är för övrigt ett intressant exempel på hur propagandan går: med tvivelaktig forskning, insändare från lidande medborgare och vinklande journalister.
Hela rörelsen verkar vara aktiverad. Och vill man vara konspiratorisk kanske för att få bort uppmärksamheten från grundlagsändringarna.
-18 i Kungälv i natt.
Ja, lika förbjudet som att ha bil. Typ.
Vedspisupproret? Har man glömt prickarna över ö:et?
Säga vad man vill om Sovjetryssland , dess kvalitet på industriproduktion, brist på demokrati mm men att kunna klara av lite frostiga temperaturer och att hålla järnvägen rullande är de nog världsbäst i !
Tja, med tanke på att Kanada också har fungerande järnvägar så är det nog inte CPSUs förtjänst att det funkade.
Vladimir Yakunin.
Intressant att se att Finland som satsar på kärnkraft har så dyr el. Tänk om de hade investerat i billigare el istället.
De skulle snarare börjat bygga sitt kärnkraftsverk tidigare så hade de inte behövt importera dyra fossila bränslen och göra el av dem.
Vet du när de började bygga? Solceller monteras på timmar efter kommunens byråkrati och vindkraft på månader efter alla laginstanser sagt sitt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Rickard Ohlin: Mer av det dåliga blir inte bra.
Imorgon blir det dyrt i Sverige också!
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=chart
Trist att mina solpaneler producerar som bäst mellan 9 och 11. Vid nio ser det ut att bli runt 2:- SEK per kWh. Småsummor förstås, men ändå…
Du får köpa lite batterier så du kan loadshifta lite. Dvs. ladda under dagen/natten och sälja på pris peakarna.
Har själv byggt en inverter tillsammans med Vattenfall som kan hantera solceller/generatorer/batterier/turbiner, On och Off grid, prisdata mm. Men pga kapital och tidsbrist så blev det ingen färdig produkt, bara en fungerande prototyp på 10kW.
Intressant område som kommer förändras mycket de kommande 20 åren, men det är så mycket politik som styr det hela just nu. Enormt mycket reglering kring vad man får och inte får göra på elnätet.
Just nu står vattenkraften för 50% av energin i Sverige. Och så vill älvräddarna avveckla denna samhällsresurs… Snudd på att de riskerar rikets säkerhet. Har SÄPO/försvaret koll på dem? =)
Jylland har nu tagit över som största exportör av el till Sverige och Norge ligger lägre. Fortfarande exporterar vi till Finland och Litauen. Höjer temperaturen med en brasa till i kakelugnen.
Vänliga hälsningar
Nanotec