Dagens Industris sk “Makroråd” spekulerar i att räntan ska ligga kvar på dagens nivå i 15 år till och att bostadspriserna är för låga i Sverige.
 |
| För lågt prissatt. Arkivbild. |
Dagens Industris makroråd har läst en två år gammal forskningsrapport, som kommer fram till att dagens låga räntor ska bestå i åtminstone 15 år, eftersom försämrad konjunktur kommer hindra ränteuppgångar.
Därmed är bostadspriserna för låga, eftersom hushållen tror på stigande räntor det kommande åren.
På sätt och vis kan de ha rätt – man kan jämföra med Japan som fastnade i lågräntepolitik i flera decennier med utebliven tillväxt och andra spännande effekter. Exempelvis fallande bostadspriser. Lågräntepolitiken är nämligen ett symptom på blodfattig tillväxt, vilket gör att bostadspriserna inte kan upprätthållas.
Men makrorådet har talat.
Nu är det dock så att Sverige är ett litet land på Alaskas och Sibiriens breddgrader och vi sätter inte våra egna räntor. Fortsatt låga svenska marknadsräntor förutsätter internationell tilltro till svensk statlig ekonomi, vilken står inför det som kallas utmaningar de kommande åren. Vi är inte riktigt så välskötta som Japan, även om vi kunnat dölja våra problem bakom god tillväxt de senaste åren.
66 kommentarer
Jag har barn och har själv miljon lån, där med kan jag ej hjälpa mina barn att köpa en bostad utan de måste finansiera detta själva.
De kommer ut på bostadsmarknaden om 4 år….. ska bli intressant att se om de ens har möjligheten att köpa sig en egen bostad…. För min generation kommer ej att kunna hjälpa våra barn med pengar på samma sätt som kanske tidigare generationer gjort.
"Måste" man flytta hemifrån bara för att man fyller 18 ?
Är detta en "norm" som satts av tidigare "äkkspärrter" likt Anna Wahlgren etc.
Hur ser det ut i övriga Europa? Det händer spännande saker i exv. Danmark nu…
Måste – återigen ett "måste" – Sverige vara hela världens lilla socialbyrå och erbjuda husrum åt alla ?
Nej. Flyttar hemifrån gör man vid 19.6 års ålder.
Antagligen lägst i hela Europa…
Framförallt är det 9 gånger av 10 helt stört att köpa en bostadsrätt om man flyttar vid 19-20 år. Om vi levde på 1920-talet, sure, fanns inte riktigt samma möjligheter då (på gott och ont). 2018 är det riktigt vrickat för alla som inte är väldigt speciella (jämför gamla bonde-familjer osv).
Vet att det blir så för att vi har planekonomiskt dikterad brist på rimligare alternativ, men det gör det inte mindre fattigt att tvingas maxbelåna sig till några orörliga väggar betong när det är meningen att man ska ta sina staplande första steg ut i världen.
Man är liksom inte ens färdigutvecklad rent biologiskt. Härligt dålig tidpunkt att låsa in sina alternativ i en liten bubbla.
Kommer finnas massor med hyresrätter som var tänkta som bostadsrätter 🙂
De dåliga nyheterna är att de kommer vara jättedyra 🙁
Jepp, ungefär så kommer det blir. Redan idag är 51% av nybyggena HR, och den siffran lär öka när BR görs om till HR. Och som nämnts många gånger, även jättedyra HR verkar ha en jättehög efterfrågan och kräva 5, 10, 15 års kötid.
Hej
Att tro sig kunna spanar in 15 år framåt är rätt och slätt: korkat!
Inte ens marxistiska stater trodde sig kunna klara av mera än fem år…
Och hur bra det gick vet vi med facit i hand.
Med tanka på hur det har sett ut de senaste 10 åren, så finns det all anledning att tro att nolltillväxten kan fortsätta 15 år till, eller längre. Varken politiker eller ekonomer förstår vad som behöver göras. Man kommer köra på med Keynes, även fast det har misslyckats hur många ggr som helst tidigare. Räkna med statsskuld på över 200% av BNP här med.
Får se om det behövs 15 år till innan ekonomerna förstår att det är dags justera in nuvarande labila system till ett som blir stabilit till verkligheten, alternativt byta bana helt.
Keynes? Har inte sett några stora offentliga satsningar. Snarare neoliberalism med trickledowneffect som inte fungerar. Alla superrika har blivit sjukt mycket rikare. Tror dom blev dubbelt så rika mellan 2008 till 2012. De dyraste lyxartiklarna slog tydligen försäljningsrekord. Men man ligger lågt, vältra sig iyx medan stora massan lider är inte så snyggt.
Problemet är väl snarare att politiker bara behagar följa Keynes under lågkonjunktur och varje högkonjunktur glömmer att spara ihop till nästa lågkonjunktur.
Tillsammans med fiatvalutor funkar det lite längre. Exempelvis nuvarande nollräntor under högkonjunkturen skulle inte existera i ett stabilt valutasystem.
Frågan är bara hur länge till det fungerar. Tar politikerna bort fysiska pengar så kan de kanske sparka burken framför sig ytterligare en konjunkturcykel med hjälp av negativa räntor. Tids nog skickar dom oss tillbaka till stenåldern, inte tekniskt men ekonomiskt.
Att Sverige har haft "god" tillväxt under de senaste åren kan diskuteras givet att befolkningen har ökat med ungefär 1.5% per år, givet att nationen aldrig tidigare har varit så lånedopad, privatpersoner, kommuner, landsting, staten och företagssektorn simmar i krediter.
Industriproduktionen har gått ner med mer än 20% sedan år 2007, landet är numera en nettoimportör, ej längre en "exportnation" – landet har numera en basarekonomi där shoppingcenters, IKEA och fastighetsmäklare driver ekonomin, vad är det som är så bra med det ?
Där pekar du på ett viktigt faktum. Plocka bort byggande, befolkningstillväxt (vars kostnader delvis höjer BNP under kolumn "tjänstexport") så är det inte lysande. Trots kreditdopning. Och notan på detta kommer, vi har tex. en diger integrationskostnad att betala många år framöver. Och eftersatt infrastruktur. Tror inte vi kan hålla emot räntehöjningar när fasaden krackelerar och omvärldens förtroende vacklar.
"simmar i krediter". Den var bra.
Hur mycket tillväxt vi haft behöver knappast diskuteras. Varför vi bryr oss om tillväxt är dock intressant.
Ja man undrar verkligen vad som händer och hur framtiden kommer se ut. Industrin läggs ner i rasande tempo. Ett exempel, Trollhättan blev av med SAAB. Sen dess har det gått utför. Nu har man underskott som ökat från 3 till 5 miljarder. "Till 2026 är planen att de långfristiga lånen växer till cirka 11 miljarder, det är dramatisk". Någon som vet vilka investeringar som skall göras? Satsar dom på bli som Malmö? Eller någon ny fabrik?
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/rekordstort-skuldberg-i-kommunerna-29163
Det enda som kan göra Sverige rikare är export men politikerna behandlar industrin styvmoderligt och för istället en politik där illusionen av tillväxt skapas genom bidrag och billiga krediter för att städa och bygga åt varandra.
Samtidigt som vi från Asien importerar till synes billiga produkter med lånade pengar. Värdet av de skulderna kan förändras snabbt så att vi helt plötsligt står där som skuldslavar.
@Per Eriksson
Sanna ord!!
"basarekonomi"!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det olustiga i den ekonomiska soppan är att man på allvar spekulerar i att starta ett jätteprojekt i 300 miljardersklassen – höghastighetståg. "Ekonomerna" – som är drivande(?) menar att räntan har aldrig varit så låg; idiotin ligger i att man skulle tjäna in en timme mellan Gbg – Sthlm. Ur led är tiden…
Klicka, sukta och njut… 😉
https://www.skeppsholmen.se/sv/list
Japan kan finansiera sig på grund av stor inhemsk ekonomi och snälla patriotiska sparare, visst, men man har ganska mycket större demografiska utmaningar än vad vårt land har… svårt att se hur Japan ska hantera sitt budgetunderskott på sikt.
Nu är det andra gången idag som jag irriterar mig på att du kallar spekulanter "sparare"…
Kan du något om Japan och dess ekonomi? Hur stor del av börsen äger BOJ?
Du är kvar i den gamla ekonomin, numer har alla rep lossats.
Budgetunderskott är normalt inga problem. Vem menar du ska ha underskott? Företagen? Konsumenterna?
Lägger ingen värdering i ordet "sparare" här, men det framgår väl vad jag menar.
Jo, jag har stor erfarenhet av Japan (var utstationerad på kontrakt där för många år sen och har återvänt som turist många gånger), kanske mitt favoritland utanför västvärlden. Men jag har inte fullt grepp om Japans penning- och finanspolitik, mer än att jag förstås ser att Japans QE och kroniska budgetunderskott "fungerar", vilket jag tolkar som att hushållen och företagen accepterar de låga avkastningarna och i nån mening skänker delar av pengarna till staten (antingen genom låg avkastning idag eller genom framtida defaulter).
Det är väl annars vanligt att företag lånar (investerar), hushåll sparar och staten är i balans (eller ofta lånar).
Läget i Japan brukar ibland beskrivas som att ekonomin stagnerar, men det som egentligen sker är att den arbetsföra befolkningen sjunker. "BNP per sysselsatt" har sett bättre ut. Men att arbetsför befolkning sjunker och statens skuldsättning stiger tror jag kan bli ett bekymmer längre fram. Läser gärna en artikel som hävdar motsatsen för att se argumenten.
Jag ber om ursäkt för att jag var lite burdus vad gäller ordet "sparare", jag har bara blivit sur för att det har använts av människor som tjänar på att du "aktiesparar".
Varför ska företag som regel låna för att investera? Nu kan man ju göra det väldigt slappt, långa bonds på väldigt låga nivåer som jag sett blue chips ge ut gör ju caset trevligt men i grunden borde det inte vara så. Generellt, sett över en hel marknad är det nog inte så, det har varit marigt med företagslån länge. Man får helt enkelt vända sig till någon med pengar, det kan vara institutioner eller individer.
Idag har ju Japan eldunderstöd för sin politik politiskt som aldrig förr. Naturligtvis är det vansinne att centralbanker köper aktier, "sparar", men jag är inte man att avgöra hur det egentligen står till i Japan, det är helt enkelt för svårt. I näringslivet har vi en fördel, finanskulturen i Japan sen krisen runt 1990 har varit att tappa skuld. Japanska medborgare tycker det är inflation titt som tätt, BOJ tycker inte det.
Genom att inte tro på demografi-demagogerna, eller i.a.f acceptera, så har landet tuffat på över förväntan. Demograferna är vår tids Malthaus, det som sägs är inte per se fel men variabelt i långt större grad än vad "vi" tror. Tror jag. BNP spelar ju ingen egentlig roll om det inte mäter korrekt känsla lika mycket som lite halvskumma, för att vara så indikativa, parametrar. Japanskt näringsliv står ju rätt starkt i alla väder, de kan säkert bära lite mer skuld och den kan de ta upp globalt. Japanska konsumenter är rätt nöjda, får de mer pengar vet jag inte vad de ska köpa utan att mest orsaka en tom prisspiral och gör de det får de naturligtvis surt efter (nu menar jag de som "arbetar och köper hus", rullande). Jag ska forska efter siffrorna du nämner men visst ser det snabbt ändå illa ut om arbetsför befolkning sjunker samtidigt som bnp/sysselsatt gör det än idag så att säga, det finns ju ingen "ny kris". Statens skuldsättning har ju varit ett skämt sen länge, det är ju dock så, vad finansförnuftet simpelt än säger, att om man inte ska ta ett väldigt radikalt omtag om politiken och leda världen in i en ny tid då man ju länge från ett bra utgångsläge haft "modern ekonomi", så måste man ju prata på som de andra på Riksbanksklubbsmötena gör och "gödsla sin ekonomi" om ingen annan kan. Fullt accepterat globalt numer vad det verkar.
Och då Japanerna är långt mer kärnpatriotiska än konservativa klubben så kämpar de iaf tillsammans, om vi undantar Fukushima har ju japaner ändå en vana av "utmaningar" utan att behöva skapa dem.
Bra skrivet. Ja, det blir spännande att se, japanerna är ju ute på outforskad mark här och blir först ut med att utmana demografi-teserna.
Det har varit skattegynnat att låna för företag, och rent logiskt är det väl rimligt att företag lånefinansierar sina investeringar åtminstone delvis, och åtminstone så länge de växer. I Japan som exempel så hamstrar företagen cash (väldigt låga utdelningar som andel av vinsten, men också låga investeringar), vilket jag har svårt att se som särskilt bra. En del av finanspolitiken i Japan syftar ju till att få företagen att använda pengarna (högre löner osv). Det blir spännande att se hur det ska gå.
Även om det skulle bli en framtida statsfinansiell kris i Japan så är jag också säker på att landet klarar av att överträffa denna betydligt bättre än nästan alla andra länder, på ren viljestyrka.
Tack, jo, de måste dessutom fullfölja, de kan inte inbilla populationen att de behöver massor av invandring som ska lösa saker på sikt, jag tog en snabb titt nu och problemen verkar mest vara att tjänster inte går att toyotisera (lean) lika bra som produktion, dessutom verkar de ha konstanta problem med det sociala och tron på "bra" lön imorgon är inte lysande, och ska jag agera riskbedömare så gör de rätt som är defensiva, samtidigt, om man inte satsar, försöker… Ond cirkel. Men i Japans fall finns det hopp. Om företagen i Japan ännu samlar cash, och troligen också lånar för lite, så är det för att de lärt sig läget i en real global värld. Det är svårt att se varför de skulle höja lönerna, däremot kan man ju tänka sig mer socialt ansvar då de japanska företagen förhoppningsvis existerar för att serva japanerna. Samtidigt äger ju BOJ stora delar av börsen, så hur blir då ägardirektiven? Som lök på laxen har ju Japan också sitt stora importbehov av fossil kraft
Företagen bör ju göra som du säger, generellt, låna rimliga summor för att växa och investera, problemet är ju på senare år, över tid, att för få bolag kan låna till expansion. Det är ett problem i Sverige sen länge vad jag vet. Hur stort problemet är i Japan vet jag inte men storbolagen är så stora att de faktiskt lånar på en global kapitalmarknad och kan (ska kunna) planera så en störning inte blir en kris. Om, låt oss säga Toyota, börjar bygga en större andel av bilarna i hemlandet, så behöver det inte alls vara bra för Japan eller den Japanska ekonomin, iom utmaningarna landet står inför.
Men likförbenat måste ändå, rimligen, företagen som helhet, gå med plus? De lånar ju av en bank, yada-yada… Visst kan sektorn gå minus tillfälligt men i längden? Utan inflation?
Konsumenterna måste också gå plus om de ska kunna spara/investera.
Staten ger ju ut pengar om de vill. De beskattar. De har en armé. De kan genomföra "reduktioner". Naturligtvis sitter det långt inne.
Är helt enig, det är lurigt läge bland japanska företag som är extremt försiktiga av sig inklusive investeringar.
Och angående det sista, jag tror det kommer ske en "haircut" på japanska statsobligationer förr eller senare, men det kommer presenteras på ett annat sätt och sväljas av befolkning och företag.
Du menar brist på sex mellan unga människor av motsatt kön i stabila förhållanden -> brist på barn?
Blir spännande att se hur långt bostadskraschen hinner gå till höstens val. Kan bli vältajmat, hinner det bli en av de stora valfrågorna?
BNP/capita har den lägsta utvecklingen på 30 år i Sverige, samtidigt som vi har minusränta på toppen av en högkonjunktur. Detta är "spännande" och "utmanande" förutsättningar när vi går in i nästa lågkonjunktur.
Men kanske sammanfaller räntehöjningar med en vikande konjunktur? Eller ligger minusräntan kvar och det blir helikopterpengar som ett sista desperat försök att hålla skuld- och obligationsbubblan vid liv? Vi har ju haft en realränta på -2.5% under hyfsat lång tid utan större konsekvenser och så länge andra länder har skuldproblem kan väl RB köpa upp bostadsobligationer utan att sänka kronan? Vi lever på lånad tid (pun intended) oavsett utgång.
Haha.. Är du full eller blir det såhär när man baserar sin världsbild på alternativ media och politisk ideologi? Sverige BNP/capitautveckling har varit bättre de senaste tre åren än den genomsnittliga utvecklingen de senaste 30 åren…
Martin, tror du kör med alternativa fakta. Stämmer definitivt inte 2017. Och 2015,2016 beror utvecklingen över snitt på på extrema kostnader för asylinvandringen. Så dessa år blir meningslösa att jämföra med historiskt.
Martin (eller är det kanske du Schyffert som har druckit lite för mycket Fanta?)
"Sweden’s economy faces slowest per-capita growth in more than three decades".
Om du ber mig riktigt snällt så kan jag översätta åt dig.
Källa (eller sk alternativ media, dvs inte ETC):
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-09/sweden-s-economic-boom-revisited
Nu har inte BNP-siffrorna för 2017 publicerats officiellt då siffrorna för kvartal 4 inte ännu har hunnit tas fram (kommer väl i slutet av den här månaden) men än så länge så ser BNP-tillväxten per capita väldigt stark ut ur ett historiskt perspektiv. Och kan omöjligt sägas vara den sämsta på 30 år då den redan klår ett flertal år utan att kvartal 4 ens räknas med.
Effekten av de "extrema kostnaderna" för asylinvandringen på BNP har givetvis ätits upp av effekten på capita (innevånare). Eller är du så indoktrinerad att du på allvar tror att nyanlända konsumerar mer än genomsnittssvensken? Eller har du kanske bara lite svårt för den matematik du borde ha lärt dig i mellanstadiet (vore inte så förvånande då du antagligen gick i "livets hårda skola")?
@Somebody Du kanske inte borde läsa artiklar på engelska då du uppenbarligen har svårt att förstå vad det faktiskt står. Artikeln menar att FRAMTIDA tillväxt/capita kan komma att bli lägre än vad den har varit de senaste 20 åren. Detta på grund av att ekonomin kommer att gå in i en lågkonjunktur och den åldrande befolkningen accelerar. Därav "Sweden's economy faces[…]" vilket betyder ungefär att "Sveriges ekonomi står inför[…]"… Använd google translate nästa gång.
"That’s because the expansion has been inflated by massive population growth, triggered by record immigration and high birth rates. In fact, the difference between overall growth in gross domestic product and growth when measured per capita hasn't been as wide since at least 1950."
2016 så var skillnaden mellan BNP-tillväxt och BNP/capita-tillväxt rekordstor (åtminstone på 66 år).
Från 2015 till 2016 så föll BNP/capita rejält och eftersom blogginlägget handlade om en ränteprognos på 15 års sikt så tyckte jag det var rimligt att ta med en framtida prognos över BNP/capita-utvecklingen även om jag kunde formulerat det tydligare. Jag tyckte att ditt dryga svar förtjänade ett drygt svar. Jag har gullar inte med mobbare.
Kan någon förklara vad som går så bra då? Skolan sämst i Europa. Sjukvården är i allvarlig kris. Inget försvar.(se "vad hände med försvaret" på youtube). Mycket av industrin är borta. Arbetslöshet på otroliga 8%. Mord/våldtäkt/våld/inbrott når nya rekord. Och politikerna står och säger att tiderna är bra? Hallå?! Vad pågår?
Stämmer in Spartacus kör. Vad är det som går bra? Varför tas assistansersättningen för barn under 12 bort? Varifrån kommer alla anställda på Biltem, Jula, e.t.c. som inte kan svenska när man frågar var varor finns? Alla trivselvakter som står och hänger i klungor på exempelvis Slussens T-bana. Är det samma fenomen som i Nordkorea där folk sopar tomma gator med piasavkvastar bara för att de skall se sysselsatta ut? Vi har en katastrof i vardande.
Det som går bra är ju bland annat exportindustrin och bostadssektorn.
Värdet på den svenska exporten har till exempel aldrig någonsin varit högre än den var november 2017.
Sen _framöver_, som SIWOTI pekar på, ser det magert ut. Bland annat då det rimligtvis blir mindre byggande kommande åren, och vi får väl se vad som händer med industrin framöver.
@Martin Andersson 2018-02-22 23:38
Du har inte ett enda rätt i sista stycket!
1. Asylsökande räknas inte som capita förrän de fått uppehållstillstånd.
Detta gör att man får en stark boost av siffrorna först och därefter en nedgång.
2. Ja flyktingarna har konsumerat väldigt mycket mer än genomsnittssvensken om man räknar in kostnaderna för att på väldigt kort tid skapa boende till så många. Som lök på laxen så är ju dessa boenden numera i princip värdelösa då de som fått uppehållstillstånd skall placeras av kommunerna istället och invandrarverkets boenden inte duger längre.
Du skall nog låta bli att kritisera andra för bristande kunskaper i matematik, att dela några tal med varandra är en sak att ha rätt tal att jobba med är en helt annan!
Faktum kvarstår. Spekulationer om nedgång i BNP per capita är felaktiga spekulationer, och backas inte upp av någon statistik.
Vad som händer i framtiden får vi se. Om man tittar efter och kan konstatera att det ser bra ut nu, kan man alltid spå en dyster framtid. Och förr eller senare får man rätt, för efter högkonjunktur kommer lågkonjunktur.
Jag spår en kommande ekonomisk nedgång eftersom vi har rasister i riksdagen och rasister är dåliga på att uppmuntra och tillvarata alla människors potential. Ni sak få se att jag får rätt. 🙂
Hur ska man undvika en nedgång i BNP/capita om det kommer 150k människor från -15, till detta redan nu, de ska bidra men det förstår alla att max 10-20% är redo att göra, det är ingen rasism utan realitet. Om allt går bra så kanske 50% är med hyggligt 2025, men 50% kommer aldrig med och då har vi ändå en rätt god tid för arbetare bakom oss.
Stefan Löfven: "… det är läkare, ingenjörer, advokater, lärare och sjuksköterskor…"
😉
Oj, höär blrev det fart…
@Somebody. Så du menade egentligen att BNP-tillväxten per capita kommer att bli sämre framöver då vi går in i en lågkonjunktur? Lustigt, för det verkade som att du hävdade att BNPtillväxten/capita var rekordlåg trots högkonjunjunktur och låga räntor…
@Spartakus och Mongo. Det är ingen som har hävdat att något går så bra. Jag reagerade för att någon påstod att BNP/tillväxten var den sämsta på 30 år vilket den inte ens är i närheten av. Jag tycker nämligen att debatten ska bygga på korrekta faktapåståenden och inte ideologiskt motiverade hitte-på. Som exemnpelvis att Sveriges skola skulle vara sämst i Europa eller att arbetslösheten skulle ligga på 8%. När debatten präglas av att vissa med specifika partisympatier bara ägnar sig åt att slänga upp så mycket skit på väggen som de kan bara för att se vad som fastnar blir jag bra mycket mer orolig för framtiden än när jag tittar på den ekonomiska och sociala utvecklingen vi har i Sverige.
@Mnils. Bengt E. pratade om asylinvandring och dessa ingår i den officiella befolkningsstatistiken då de har fått uppehållstillstånd. Du pratar om asylsökande. Har du några siffror som visar att asylinvandrare konsumerar mer än genomsnittssvensken?
@P.M.A. Se det som vanlig befolkningsökning. Det är ganska vanligt att kombinera relativt hög BNP/capita trots att du har en befolkningsökning.
Riktigt bra sammanfattat, Martin.
Om vi åtminstone kan få till lite mer fakta och mindre sensationspåståenden så vore mycket vunnet. Tyvärr lockar det inte till lika många klick och gillanden, men det vore bättre i längden att inte sprida förvirring hos folk. Tidigare i veckan talade jag med en person som var övertygad om att statsskulden skenade, till exempel (det gör den inte utan den har sjunkit de senaste åren).
Martin och Joakim ni får gärna applådera varandra eftersom ni sitter inne med den korrekta ljusa bilden av Sverige.
Martin, att kalla andra för fulla och själv komma med felaktiga fakta är ingen vidare debatteknik.BNP per capita tillväxt ligger under snitt utom 2015 då vi hade kostnader för en extrem asylinvandring som bokförs som tjänsteexport. Det ökar BNP/capita. Vilket du fortfarande inte verkar förstå. Trots högkonjunktur och räntedopning. Välfärden hänger definitivt inte med och sociala problem eskalerar. Ingen ljus bild av Sverige. Joakim du ville måla positivt och sa igår att exporten aldrig varit högre. Men glömde säga att vårt handelsöverskott nu blivit ett handelsunderskott istället. Trots dopad krona. Är det positivt ?.
Handelsunderskott behöver faktiskt inte nödvändigtvis vara negativt.
Det beror på vad man använder importen till, bland annat. De gamla merkantilisterna trodde att handelsöverskott var en nödvändig sund ekonomisk politik, men de idéerna har man sedan länge gett upp. Läs gärna lite om kritiken mot de idéerna här.
Jag är egentligen inte ute efter varken positiv eller negativ skildring av svensk ekonomi. Personligen _tror_ jag det kommer ett antal magra år framöver med svag utveckling av bland annat BNP/capita. De flesta prognoserna pekar ju på en hygglig tillväxt nånstans kring 2%, men det är hög tid för lågkonjunktur som kan ställa allt på ända så jag tror det är optimistiskt räknat, och då blir det dystert — tillväxten i BNP/capita skulle till och med kunna närma sig noll.
Men det hindrar inte att nuläget, och de senaste årens ekonomiska utveckling, har varit positiv. Angående BNP/capita kan man undersöka saken lite grand här och jämföra med tex EU28. Vi har haft en ganska stark utveckling de senaste åren, inte bara 2015 utan också t ex 2016, det är väl det vi försöker fastställa.
Jo, men det är ju allt annat än en vanlig ökning, fakta talar ju, rent siffermässigt, om att det går sämre för en stor utsatt grupp, de har svårt i skolan, de får inget jobb, de är inkompatibla kulturellt osv. Gäller inte alla men det är ju en utmanings utmaning som bara utmanar allt mer. Jag har inga siffror på hur många av de som kom 2015 som jobbar idag, men hurusom, kan gruppen ge positivt på BNP/capita? Om gruppen inte ger positivt utslag, vad hade då siffrorna blivit per capita utan dem?
Förmodligen hade läget sett ännu något bättre ut utan stor asylinvandring, just vad gäller BNP/capita.
Saken är ju dock att en del tror det går _bakåt_ ibland när man lyssnar och pratar med människor. Men eftersom produktionen stigit så pass mycket så har det ändå gått upp. Men det är väl ändå ingen tvekan om att "utrikes födda låga sysselsättning" och allt som hänger med den utvecklingen kommer att bli huvudtemat i valet. Återstår då att se vem som har lämpligast åtgärder.
@Bengt E Genomsnittet för BNP/capita-tillväxten för perioden 1996-2016 var 1,8%. Genomsnittet för BNP/capita-tillväxten för perioden 2014-2016 var 2,3%. Tillväxten i BNP/capita för 2016 var 1,9% och prognosen för 2017 är ännu högre än så. Sen kan du yla om asylinvandringen bäst du vill och att du inte förstår att invandring ökar befolkningen och därför drar ner siffrorna för BNP/capita i takt med att de asylsökande får uppehållstillstånd är egentligen en helt annan fråga. Att påstå att BNP/capita-tillväxten är den lägsta på 30 år är uppenbart falskt hur du än vänder och vrider på saken.
@P.M.A. Nu kommer du dock in på en helt annan fråga. Jag har aldrig påstått att asylinvandring kommer höja tillväxten i BNP/capita på sikt. Det är på tok för många okända variabler i min mening för att kunna göra den förutsägelsen. Min poäng var att det går att kombinera tillväxt i BNP/capita trots att "capita" ökar runt 1% per år.
@Martin. Om man istället jämför perioden 1993-2007 får man en genomsnittlig BNP/capita tillväxt på 2,6 procent. De sista 10 åren är usla. Dock fick vi en boost 2015 enbart pga kostnaden i transfereringar för asylinvandringen. Framöver ser prognoserna än värre ut, neråt 1 %.
Jag säger inte att tekniska ekonomiska data just denna dag är helt usla. Men våra basfunktioner fungerar inte längre. Titta på en svensk akutmottagning, personalen
vet att patientsäkerheten är satt ur spel. Vårdköerna ökar snabbt, där faktiskt folk dör av cancer i väntan på operation.Polisen klarar inte inte uppgifter i en alltmer eskalerande kriminalitet. Vissa skolor i sk "svenskområden" fungerar men är helt satt ur spel i "utsatta" områden. Låg andel behöriga lärare, ett fåtal klarar gymnasiekompetens.
Därtill kreditbubbla och enorma kostnader för integration. Detta ser långtifrån bra ut.
Martin, det är klart att det går om omständigheterna är de rätta. För mig står det klart att DeSomBestämmer, DSB, absolut inte vill att utmaningarna avtar. Utmaningarna driver ju onekligen BNP men troligen inte per capita.
@Bengt Ja, det är klart om du väljer att periodisera så att du missar större delen av 90-talskrisen, samtidigt som du får in återhämtningen och sedan bryter precis innan finanskrisen 2008 så kan du få till en imponerande siffra för BNP-tillväxten jämfört med en kortare period som innehåller den värsta finanskris världen har upplevt sedan 30-talet… Men det är svårt att kombinera den typen av periodisering om du vill försvara påståendet att Sverige har haft den sämsta BNP/capita-utvecklingen på 30 år samtidigt som vi har haft högkonjunktur (om du inte på något sätt vill hävda att finanskrisen var en högkonjunktur, i vilket fall jag helt enkelt ger upp).
@P.M.A Den som lever får se.
Är det någon som har läst forskningsrapporten eller som vet var man kan hitta den?
Låter som en utmaning… nåt från BoE. Kollar…
Hittade en rapport som pekade på nedgången i långsiktig tillväxt som kanske är den man menar.
Tracking the slowdown in long-run GDP growth
… finns kanske någon annan rapport, får gräva vidare vid tillfälle.
Tack, tar en titt på den.
Annan ny (december 2017) rapport här: Demographic trends and the real interest rate
Pekar på permanent låg realränta på grund av demografi. Lite citat:
"We find that the ageing of the aggregate advanced country population can explain around 75% of the roughly 210bp fall in the Holston et al. (2017) measure of natural real interest rates since 1980. Demographic pressures are forecast to reduce real interest rates a further 37bp by 2050. Furthermore, past falls in interest rates, along with the life-cycle pattern of housing demand, means that demographics can explain around three-quarters of the 50% rise in real house prices between 1970 and 2009"
… se sid 21.
Finns flera rapporter som hänvisas i den som pekar på låga realräntor framöver.
Tittar man på denna friska graf så ser alla att det kommer fortsätta upp.
https://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user235761/imageroot/2017/11/04/DLSnvqJX0AAP82b.jpg
Denna bild är bättre då den sätter det i relation till KPI och disponibel inkomst. Notera att den slutar 2015… https://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/10/SwedenInflation.png
Har själv funderat på att köpa men en enkel koll visade att jag numera skulle få betala mer i bara avgift+ränta för motsvarande standard/område som min nyrenoverade hyresrätt.
vi har sjunkande/stillstående priser på bostäder samtidigt som lånen ökar med mer än 7%. att det gick ner 2012 då lånen "bara" ökade med 4% förstår man men nu krävs alltså att lånen ska öka snabbare än 7% för att de ska stå stilla… oj oj
7% kommer från scbs sparbarometer