Skatteverkets succé: 179 000 anslutna till bedrägerispärr

Problemet är inte att A kan säga till B att han tycker att C verkar vara en reko kille (utan C's tillåtelse) utan problemet är att B så lättvindigt tror på när D utger sig för att vara C. Framförallt att myndigheterna låter C betala för B's godtrogenhet.

Bättre hade varit ifall den som alltför lättvindigt lånar ut pengar anonymt får stå sitt kast. Myndigheter som säger "Sorry B, du kan inte visa att du lånat ut pengar till C. Du har inte C's namnteckning och framförallt du har inte skickat pengarna till C heller."

Notera angående kreditupplysning så finns det ju inga regler som säger att kreditgivaren behöver ta kreditupplysning så att den vägen blockeras är ju inget som hindrar att man ger krediten ändå. Dessutom så finns ju inget hinder att man anlitar något utländskt skumraskföretag för att ta kreditupplysning och då funkar ju ändå inte blockeringen.

Nej, man löser det genom rättsäker utsökning.

Som det ser ut idag verkar kronofogden utgå från att företag är ärliga och har fog för sina krav. Kronofogden fastställer därmed kravet på lösa boliner.

Hade det istället varit som sig bör att kronofogden ställer krav på den talande att visa på belägg på att svaranden faktisk är skyldig pengar så skulle det underlätta för offret (för vid bedrägeri kan det inte finnas hållbara belägg). Dessutom borde kronofogden beakta invändningar från svarande och inte fastställa skulden ifall det råder tveksamheter.

Vid seriösa fordringar så finns nästan med automatik belägg. man kan ju visa på att man betalat ut pengar till svarande (och även utan avtal har man rätt att få tillbaks dem åt minstonde) och dessutom något slags dokumenterat avtal.

Att kräva kreditupplysning stup i kvarten vore bara något som gynnar kreditupplysningsföretagen (dessutom måste de ju isf ta kreditupplysning på den som tar kreditupplysning). Dessutom vore det opraktiskt.

Att kräva digital signatur är också överdrivet i många fall. Det kan dessutom vara en falsk trygghet. Det gäller ju att man har en säker kedja för at fastställa identiteten – du kan få bankid på ganska tveksamma grunder (förr var det ännu värre).

Man bör också väga ihop indicierna. Har man t.ex. både en halvdant säkert avtal och belägg för att pengarna levererats till svarande så är det tillsammans ganska tungt vägande IMHO för att avtalet är giltigt. Lägger man till att svaranden inte invänt inom rimlig tid så blir det ännu tyngre.

Kom och tänka på att polisen inte fick ökat anslag…. undra hur mkt pengar man skulle spara med en sådan etjänst. Tänk om man kunde få ner id kapningarna till under 10k iaf? Över 100k färre anmälningar per åt, även om bara en tiondel utreds så är det rätt mkt pengar att spara. För att inte tal om hur mycket våra företag och domstolar slipper massa jobb som hade kunnat förebyggas på ett enkelt sätt.

Då gick det bra att spärra sig, men sen löste jag upp det efter något år, hade jag vetat då vad jag vet idag, så hade det varit spärrat ännu.