Fyra miljöpartister har hoppat av från partiets linje och driver egen politik i riksdagen. Därmed saknar rimligtvis regeringen nödvändigt parlamentariskt stöd och bör avgå. De fyra avhopparna har nog inte förstått att 93% av väljarna inte röstade på Miljöpartiet utan tror att partiet med 6.89% av väljarnas stöd ensamt ska diktera regeringens och med det Sveriges politik.
Miljöpartiet fick alltså 6.89% av rösterna i riksdagsvalet. Det borde innebära att de får ungefär en fjortondels inflytande över svensk rikspolitik. Det innebär att man inte får som man vill på alla punkter, men fyra miljöpartister har alltså blivit så gnälliga över detta att de numera inte stöder partiet och regeringens politik.
Regeringsunderlaget sviktar därmed och antingen bör regeringen ombildas eller så bör ett nyval hållas.
Det handlar alltså inte om några haverister i ett oppositionsparti, utan om avhoppare hos ett regeringsparti. Det hela visar att miljöpartiet inte är ett regeringsdugligt parti, utan hör hemma i ständig opposition.
Avhopparna framstår som sedvanliga svamprökande foliehattar, som motsätter sig internationell handel, ramavtal kring samövningar med våra demokratiska grannar som Norge och Danmark.
Miljöpartiets ungdomsförbund vill att avhopparna åker ur riksdagen i nästa val. Det hoppas vi även andra och antagligen så följer resten av partiet med när de inte längre når 4%-spärren. Så ungdomsförbundet får som de vill.
Om man är i opposition mot regeringens politik, så ska man inte heller vara regeringsunderlag för regeringen. Kom ihåg att enbart alliansen har tre mandat mer än regeringen, före avhoppet av fyra miljöpartister.
35 kommentarer
Helt rätt av miljöpartiet att ställa sig i opposition, om de nu gör det. Det är för stor skillnad mellan dem och sossarna för att de ska sitta i samma regering.
Inget av partierna har rätt lösning på längre sikt, men miljöpartiet är närmast. Men i och för sig: Spelar det egentligen någon roll att du hamnade i vattnet sist, om du ändå inte lyckas ta dig upp på båten? (som Backman skrev)
"Inget av partierna har rätt lösning på längre sikt, men miljöpartiet är närmast."
Skulle snarare säga:
"Alla partierna har rätt lösning på längre sikt, men miljöpartiet är närmast."
Om du nu avser "rätt lösning" för att föra Sverige tillbaka till sin rättmätiga plats som Europas fattiga kusin.
Njae, jag tänkte nog snarare långsiktig tillgång till energi och mat, utan att först behöva genomleva en utrensning i form av kärnkraftsolyckor, krig eller svält.
Nu är det för övrigt cirka 10 år till nästa större kärnkraftsolycka om de ska fortsätta att inträffa lika ofta som de gjort hittills.
Jag förstår inte hur du har missat det, men istället för att vara kaxig och sparka in öppna mål på irriterande motståndare ska jag bara påpeka att miljöpartiet alltså inte på något vis alls arbetar för en hållbar miljö. Det är inte nära.
Ska vi hitta någon form av konsekvent politik av MP så har vi en tydlig linje av extremistisk feminism (eller kvinnokamp, ska vi nog snarare kalla det i det här allet) att gå på. I övrigt är det godtyckliga kamper inom ett brett spektra av områden, drivna av individer eller små grupper.
Att de sedan heter "miljöpartiet" blir förstås olyckligt, men de är samtidigt så långt ifrån att arbeta för miljön att det inte ska lura någon.
Då fick jag plötsligt en läskig tanke: jag hoppas du inte tror att liberalerna är liberala? De är de alltså inte.
Nej, och moderaterna är väl knappast moderata (de gjorde ett försök till det under Reinfeldt kanske, men nu verkar de återgå till det gamla). Centerpartiet är inte längre något centerparti.
Politiken är full av vilseledande namn. Man kan ju till detta lägga alla länder som har "demokrati" eller "folk" i namnet, de brukar vara allt annat än demokratiska.
@Linus Joensson
Jag håller med om att miljöpartiet gör lite för miljön. Andra partier gör ännu mindre. Tyckte det framgick av min första kommentar.
Miljöpartiet kommer att bita sig fast vid makten så länge de har möjligheten att söndra något fungerande…
Miljöpartiet består av godhetsknarkande idioter.
De fick Sverige att stänga Barsebäck.
Miljarder investerade skattekronor kastades bort för ett ideologiskt "korrekt" beslut.
Öresundsregionen blev av med deras största energiproducent.
Vad ser vi nu?
Min elräkning har fördubblats på tre år fast konsumtionen är oförändrad…….
Tack för det.
De där fyra visar en del tecken på att faktiskt vara de vettigaste i partiet, även om de emellanåt spårar ur. Det är miljöpartiets ledning som har svalt den gravt mentalsjuka och ohållbara ideologin (social)liberalism och skiter i ekologisk och ekonomisk hållbarhet. Synd att inga miljöpartister klarar av att vara allmänt vettiga. Man odlar bara överdrifter av olika slag.
Carl Schlyter är en av få miljöpartister jag har förtroende för i nuläget. Hade den här kvartetten fått som de ville skulle MP gått i opposition innan Sverige stängde gränsen. Jag ser ingen som helst anledning till varför MP sitter i en regering som på så många punkter för precis tvärt om vad MP gick till val på. Framförallt när de la en stor del av sin valpropaganda på att håna SD:s tänkta politik…
Jag röstade på sittande regering, jag skulle helst se att regeringen faller, vi får nyval och det bildas en mittenregering i någon form.
MP har diskvalificerat sig själva från fortsatt regeringsförtroende och SD har inget i regeringsställning att göra då de bara är intresserade av att söndra landet. KD har legat stabilt under spärren en längre tid nu så slipper vi även dem i framtiden blir jag glad.
Resten av partierna får se till att göra sitt jobb och börja förhandla med varandra.
Det skulle faktiskt gå att ombilda regeringen utan nyval. 1976-1982 hade Sverige 4 olika regeringar men bara två riksdagsval.
"SD har inget i regeringsställning att göra då de bara är intresserade av att söndra landet"
Det är snarare tvärt om, i Sverige använder de styrande politiker media för att "banka in" de som är "rätt" åsikter i befolkningen oavsett vad befolkningen vill eller inte.
Det finns en liknelse i troende länder, men där använder det styrande istället religion för att "banka in" de som är "rätt" åsikter i befolkningen oavsett om befolkningen vill eller inte.
Så ditt påstående är helt fel.
En mittenregering skulle innebära att V, MP och SD blir opposition, och växer starkt.
Alliansens taktik har inte fungerat, de rödgröna har inte rasat i opinionen och ej heller har Alliansen 45-50%.
Någon ny regering innan 2018 kommer det ej att bli. Alliansen valde Löfven framför SD, like it or not, och blev de stödpartier som de heligt lovade att de inte skulle bli och därför kan S kontrollera en icke-socialistisk riksdag.
AKB drog de kortaste strået.
Så vad är då vitsen enligt Wilderäng med att ha 349 riksdagsledamöter i Sveriges beslutande församling där alla ska tycka exakt likadant som sina respektive partistyrelser som, i detta fall med Miljöpartiet inte ens för sin egen politik längre som de gick till val på? Utan att vara miljöpartist anser jag att de fyra "avhopparna" gör det enda demokratiskt rätta. MP borde dessutom hoppa av regeringssamarbetet om de ska ha någon trovärdighet som parti.
Ja, du Madison. Riksdagsledamöter får göra som de vill, men de ska inte utgöra regeringsunderlag om de är i opposition mot regeringen. Det väsentliga är att regeringen bör ombildas pga detta. Eller eventuellt nyval. Det är som sagt inte några haverister i ett oppositionsparti som hoppat, utan ett regeringsparti.
Ett problem med demokratin i Sverige är att riksdagen har till stor del blivit ett knapptryckarkompani åt partiledningarna. Ledamöterna verkar snarare företräda partiledningarna än svenska folket.
Hade de företrätt sina väljare hade de kunnat ha en uppsjö åsikter, olika grad av förtroende för regeringen osv.
Regeringens roll i ett sånt läge skulle snarare vara att känna av riksdagens viljor och lägga förslag därefter. Och riksdagens att vid behov pröva om regeringen har riksdagens förtroende.
Det är ju upp till regeringen att köpslå med alla sina medlemmar som sitter i riksdagen så att alla blir nöjda och därmed går med på att trycka på knapparna så som regeringen vill.
I Sverige så röstar väljarna på ett parti. Hur ska ledamöterna kunna representera sina väljare om de väljer att driva sin egen politik istället för partiets, och hur ska väljarna veta vilket parti de ska rösta på om det visar sig att det finns en "uppsjö åsikter" inom ett parti i samma fråga? Det är en helt annan sak när folket direkt väljer ledamöterna.
Lord Metroid: det duger inte i dagens läge. De måste söka stöd utanför regeringspartierna också.
Edis: det är därför jag tycker att man skulle ha direktval istället.
Grund för nyval är det kanske inte, men man kan ju fundera på regeringens mandat. Man har ju av allt att döma tappat fyra mandat i direkt stöd. Men man sitter väl kvar med det massiva passiva stöd man har…
Frågan när det gäller nyval så funderar jag på hur lyckat det verktyget är egentligen. Vad tjänar nyval till för att lösa en besvärlig parlamentarisk situation? Är det troligt att folk skulle rösta så annorlunda bara för politikerna har problem med att hantera situationen?
Kanske är det en tradition av blockpolitik som inte längre fungerar? Tidigare har man ju kunnat förlita sig på att man citera med borgarna eller sossarna, höger eller vänster, ja eller nej – alltid två alternativ som ställs mot varandra.
Eftersom man tydligen inte lyckas lösa detta så kanske EÖR/STV skulle vara et system att överväga. Bör kunna användas både vid riksdagsval och i noteringar (man skulle därvid slippa cirkusar med flera voteringar i samma fråga med tillhörande taktikisering).
Det är framförallt blockpolitiken som staller till det. Om man tar en blick österut mot Finland så verkar de inte ha samma problem.
EÖR/STV?
Single transferable vote?
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Enkel_överförbar_röst
Det är ett lämpligt sätt att lösa omröstningar där det finns mer än ett alternativ att välja på. Nu när blockpolitiken inte längre funkar, bl.a. för att man inte längre har bara två alternativ så vore det en lämplig lösning.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
I enlighet med kommentarsreglerna raderades personuppgifter.
MP passar bättre som sakfrågeparti och det är bättre för dem att vara i opposition så slipper de realpolitiken.
Det är dags för direktdemokrati så man slipper dessa oseriösa partier som inte representerar den verkliga folkviljan.
Alliansen är nöjda med regeringen. Det blir inget extraval
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Länkar till Avpixlat och liknande skit raderas.
Miljöpartister upphör aldrig att förvåna. De är ju ofta allmänt verklighetsfrämmande så detta förvånar inte mig i alla fall.
Hur som helst var inlägget en intressant vinkling på MP:s sätt att agera i riksdagen.
Miljöpartiet är så frikopplade från verkligheten och erfarenhetsbaserad beslutsprocess att de är samhällsfarliga.
De här fyra kan väl lika gärna koma ut ur garderoben och bilda partiet "Enade Ryssland" direkt?