Ett utlåtande från Migrationsverket för att utvisa en invandrare visar att myndigheten anser att man inte kan leva på en soldatlön. Man utvisar nämligen baserat på en månadslön på 20 529 kronor, vilket är högre än ingångslönen för en svensk soldat.
 |
| Har en gång haft Försvarsmaktens ingångslöner. Har i övrigt inget med artikeln att göra. |
Migrationsverket utvisar en invandrare, för att han har för låg lön för att klara sig i Sverige.
“Det handlar naturligtvis om att man måste ha en gränsdragning, och nu går gränsen vid ett visst belopp. Lönen är satt för att man ska kunna klara sig. Vi vill inte bidra till att dumpa lönerna.”
Lönen ifråga var 20 529:- SEK. Det här högre än en soldatlön.
Intresseföreningen Svensk soldat skriver:
“Ingångslönen är på 16 125- 19 740 kr beroende på kompetens och befattning. Lönen kan variera än mer med olika typer av tillägg. En begränsande faktor för löneutvecklingen är att lönearbete i Försvarsmakten inte är ett höglönejobb – en fänrik med tre års högskoleutbildning på Försvarshögskolan kan tyvärr inte heller få ut värst mycket mer.”
Kort sagt kan man alltså inte leva på en soldatlön. Åtminstone inte enligt Migrationsverket, dvs svenska staten. Kanske inte så konstigt att regeringen istället vill börja tvångsrekrytera soldater via värnplikt, när man betalar löner det inte går att leva på?
59 kommentarer
Är det därför de är så mycket i utlandet?
Även flera i officerskåren lever på gränsen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Varför inte införa samma policy på alla Sveriges medborgare inklusive pensionärer.
Då blir bara de duktiga och välartade kvar i sann totalitär anda.
Tänkte just på det. Ett ypperligt sätt att bli av med alla 225 000 fattigpensionärer. Ut med dem bara! De är ju bara en belastning i dagsläget!
Som vanligt är inte problemet huruvida han tjänar för mycket eller för lite. Problemet är att han är här alls, det är inte så att vi saknar arbetslösa i Sverige som kan sköta hans jobb. Varför ska vi då flyga in folk från Irak för att snurra pizzor. Alltså inga arbetstillstånd borde utfärdas i 90% av de fall där arbetstillstånd utfärdas att de sedan gnälls om några hundralappar är fel fokus och att flytta frågan från det som det egentligen borde handla om.
"Danyar Mohammed har levt större delen av sitt vuxna liv i Jokkmokk. 2008 kom han till Sverige som asylsökande men återvände till Irak 2012 efter att ha fått avslag på sin asylansökan. Året efter flyttade han på nytt till Sverige tack vare arbetstillståndet och jobbet på pizzerian."
Så du menar på fullaste allvar att han konkurrerar med vit svensk arbetskraft gällande arbetet på pizzerian?
Observera att vi pratar om Jokkmokk här, de behöver varenda skattekrona de kan få in.
Inte blir det bättre av att statliga Vattenfall Accounting nu ska flytta 40 tjänster från orten till ett låglöneland.
Hur sjukt är inte det av en statlig ägare?
Han konkurrerar med arbetskraft som redan finns i Sverige.
Det blir sannolikt en gigantisk kostnad på totalen när arbetsföra individer med svenska medborgarskap eller uppehållstillstånd försörjs av skattebetalare samtidigt som vi flyger in arbetskraft utifrån för att arbeta för minimilön.
Om det är så att han konkurrerar med svensk vit arbetskraft hur kan det då komma sig att så få vita svenskar arbetar som pizzabagare?
Det finns miljardtals utlänningar som lönekonkurrerar med svenskar, enda skillnaden är att de inte råkar bo i det geografiska område vi kallar Sverige.
Problemet som inget parti talar om, ej heller Sverigedemokraterna, är välfärdsstaten. Det är bidragen och att kunna leva på andras bekostnad, oavsett om man är utlänning eller ej, som skapar motsättningar och ställer människor mot varandra.
Se på Hong Kong, som har tagit emot extremt många invandrare i förhållande till sin storlek, men arbetslösheten har ändå kunnat vara 2-3%. Skillnaden är att de har en väldigt liten välfärdsstat.
Stefan: Du har NOLL läsförståelse. Du misstolkar alltför ofta andras inlägg och lägger in egna tolkningar som inte har ett dugg med ursprungsinlägget att göra.
Troll!
Och vad var då ursprungsinläggets betydelse?
Jag tolkar det som att att LW tycker beslutet är galet samt att soldatlönerna är låga.
Hur tolkar du det?
En snubbe
Medianlönen är 234 tusen/år i Jokkmokk.
Den där killen tjänar alltså bättre än medianen och ändå ska han utvisas.
Tycker du det är rimligt?
Jag ser inte varför det är relevant om han konkurrerar med svenskar? För en flykting ligger mediantiden till arbete på åtta år. De kan med andra ord med fördel bli pizzabagare i jokkmokk.
Jag pratar inte om vita etniska svenskar, jag pratar om arbetskraft i Sverige. Du verkar försöka göra det till någon slags fråga om utlänningar, invandrare och svenskar och det är inte det det handlar om.
Välfärdsstaten är ett problem eftersom folk får försörjning utan motprestation eller med liten motprestation och därmed inte behöver ta vissa jobb eller flytta för det går bra ändå. Istället ska vi då flyga in arbetskraft för att vi är för bekväma, det är fel väg att gå och leder till ofantliga kostnader för de som faktiskt arbetar och betalar skatt.
Återigen, det är inte frågan huruvida han ska bli utvisad eller inte som är problemet. Det är givetvis en fånig bagatell och en skitsak att bli utvisad för. Men samhällsfrågan och den bakomliggande problematiken med arbetslösa som inte arbetar av diverse skäl vilket leder till situationer som dessa som är ofördelaktiga för samhället och skattebetalarna i stort.
D.L.
Det enda jag tycker i det här specifika fallet är att domen är fel och att byråkraten på Migrationsverket helt verkar sakna fingertoppskänsla.
Saknar fingertoppskänsla? Vet du hur rutten "branschen" är när det kommer till uppehållstillstånd? Vet flera företagare som blivit erbjudna stora belopp för att "anställa" folk så dom kan få uppehållstillstånd. Tvärt om så kanske det är så att hen vet bättre än de flesta. Och som någon här skrev, de som kommer hit konkurrerar inte ens med "vit" arbetskraft, utan med de 100 tusentals invandrare som redan är här och är arbetslösa.
Stefan
Jag tycker det är trams att dessa beslut ens ska behöva tas. Men nu när det är som det är så tycker jag beslutet är rätt. Är gränsen X och någon har X-1 så kan man inte flytta gränsen i enskilda fall för att det skiljer så lite för då har man effektivt flyttat gränsen till att vara Y för kommande fall då nästa person som är X-2 kommer peka på att det gick ju bra så länge det var X-1 och jag är bara X-2 så det är ju så liten skillnad.
Stöter ofta på den här typen av gränsdragnisgsproblematik i mitt arbete och man hamnar fort i en slippery slope om man avviker från regelverket.
Håller med där. Fingertoppskänsla ska inte kombineras med myndighetsutövning, utan det får lagstiftaren försöka vid skapandet av lagen.
Möjligtvis kan fingertoppskänsla (eller ännu hellre juridisk metod) bli aktuellt vid fall där rättsläget är oklart.
Det brukar ju finnas t ex förarbeten vid lagstiftning. I allmänhet är det där man kan hitta eventuell fingertoppskänsla.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vad folk som inte förstår ekonomi inte förstår är att det knappt spelar någon roll om invandrarkvinnan får 22K (vilket hon inte får) eller 15K. Pengarna kommer nämligen tillbaks till staten extremt snabbt och kan sen sättas i rullning igen. Om något leder det snarare till ökad ekonomisk tillväxt.
Om vi nu ponerar att hon får 22K så skall hon ju använda pengarna till något. Mat till exempel. Säg 5K. 12% går direkt i moms så staten tar tillbaks snabbt. Resten går till tex Ica. Av de pengarna går en del till leverantörerna av mat, svenska bönder tex men även transporter, lokala transportfirmor är vanligt. De företagen får alltså kassaflöde in. Säg att ICA behåller 2K i vinst. Av dem ryker det mesta i skatt och arbetsgivaravgifter, alltså direkt tillbaks till staten, men leder även till att de anställer fler folk, vars lön beskattas och går till staten också det i nästa led. En liten del av pengarna kvinnan handlade för hamnar faktiskt till slut i fickan på en ICA-chef som ren skattad vinst. De pengarna konsumerar han. Kanske köper han i slutändan en båt (om tillräckligt många invandrarkvinnor handlar i hans affär, that is). Det är 20% moms direkt på båtköpet. Resten går till företaget som säljer båtar, och tillverkaren av båten. Som betalar skatt på vinsten eller betalar ut lön till sin anställda, som måste betala skatt på lönen och betalar underleverantörer som måste betala skatt på transaktioner, köp och vinster. Går vi tillbaks till den lokala transportfirman som fraktade grönsakerna och fick sin del av pengarna som ica fick så betalar de bensin och service av bilarna, vilket ger kassaflöde till de företagen, men även sina anställda. Som beskattas för det. Det de får över beskattas direkt med 20% när de konsumeras.
Det spelar liksom ingen roll om invandrarkvinnan konsumerar mat eller köper en hoverboard till sin äldre son. Eller betalar en dagisfaktura till småbarnen. Eller handlar kläder på Stadium.
Staten får tillbaks 20% direkt och de tar tillbaks övriga 80% inom ett eller ett par hopp ner i den ekonomiska kedjan. Sen betalas de ut igen. Det enda som pengarna egentligen gjort är att de fördelats lite mer slumpmässigt, eller väldigt mycket mer slumpmässigt, och skapat arbetstillfällen och tillväxt på fler ställen än om staten skulle fördelat dem själva enligt gammal sovjetisk modell.
ICA (lokala transporter och gurkbonde i småland), Dagis (lokalvård, anställda pedagoger, kommunala administratörer, Webhallen och Samsung (hooverboard), Stadium och Adidas. Lokala kebabhaket. Osv osv.
Istället för en traktorfabrik.
Sen är det en faktor att vi alla sliter på statens pengar medan vi skickar runt pengarna i kretsloppet i form av slitage på infrastruktur. Då är det troligt att jag som vit, medelålders och typ höginkomsttagare faktiskt är en sämre deal rent ekonomiskt. Jag konsumerar nämligen mycket mindre i förhållande till kakan jag får ut i lön och då jag investerar och sparar en mkt hög del så går det verkligen inte tillbaks ner till småföretag i samma utsträckning som invandrarkvinnan. Sen sliter jag antagligen mer på infrastrukturen bara på att jag är bilist och jobbar i en bransch som kräver High-End fastigheter. Fast byggandet av dem har ju genererat jobb och ekonomisk omsättning och tillväxt också.. så jag kanske kan sova gott om natten.
Inget fel på fackförbund, men de borde inte lägga sig i lönebildningen, än mindre borde staten låta kollektivavtalen få styra vem som ska få vara kvar i landet eller ej.
Migrationsverket har väl antagligen vuxit en del de senaste åren, och liksom andra problemsektorer gjort avkall på kvalitén. Lite trist att ärenden som detta avgörs av uppenbart underkvalificerad personal, det är ju ett livsavgörande beslut för den berörda.
Perspektiv.
22 249 kr per månad skattefritt. Så mycket får en nyanländ invandrarkvinna med tre barn i bidrag. Plus upp till 253-tusen kronor kontant i retroaktiv föräldrapenning.
Ändå är det bara knappt var femte invånare som röstar på SD. Av etniska svenskar är det förstås fler än var femte, men ändå.
Källa på det?
Varför ska någon rösta på SD om det nu stämmer att man får så där mycket i bidrag.
Ingen som prövat att få retroaktiv sjukpenning ännu samt förskottspension?
RB: gamla slitna vandringssägner. Du vet väl att alla invandrare får en mercedes gratis också och att de bryter upp parketten för att odla potatis?
http://touch.metro.se/nyheter/rakneexempel-om-invandrares-bidrag-ett-hopkok/EVHohg!a0sGQXrHDGU7U/
Men det kanske känns som 22.249 kr. Och hur det känns är mycket viktigare än hur det är för SD.
Sandow, Metro är kanske inte en direkt opartisk källa när det gäller migration 😉
"Av ett material på över fyratusen sidor och 726 artiklar om invandring är invandringskritiska artiklar 6%. Samma förhållanden gäller allt annat spaltutrymme i Metro om invandringen. Allt pekar åt ett och samma håll: att framställa invandring som något odelat bra."
Fast siffrorna stämmer ju något så när. Här är tex Fredrik Malms svar på uträkningen.
http://www.dt.se/allmant/dalarna/riksdagsman-om-bidragsdebatten
Här är en annan äldre artikel på samma tema.
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853
Sveriges bidragssystem är helt enkelt under vissa förutsättningar alldeles för frikostiga och systemet är också naivt och lätt att lura.
Sandow
Har du ens läst det du länkar till?
Enligt försäkringskassan så skulle personen i fråga få ut ca 22 000 kr per månad, eller hur? Det står i texten.
Samtidigt är detta ett ickerepresentativt och "maxat" exempel, men det är ändå 22 000 i månaden i handen.
Pull factor.
Jag googlade bara 22249 kr och länkade till artikeln utan att läsa den. Jag vet redan att det är trams. Det är som sagt en modern vandringsmyt. Eller tror ni på fullt allvar att en ensamstående flyktingkvinna får ut 22k i månaden. Man kan helt enkelt inte bara addera samtliga möjliga bidrag och tro att siffran man får stämmer med någon slags verklighet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nja, jag såg på DI.se webbTV PM Nilsson sprida ungefär samma information (en något lägre siffra men minns inte om han nämnde antalet barn) under Almedalsveckan. Detta i samband med att hushåll med en god inkomst via bidrag/stöd knappast tar artificiella subventionerade låginkomstarbeten (C-idé) och förlorar bidragen. Kan tänka mig att folk tar honom på fullt allvar.
Sandow, duger en tidigare svensk moderat riksdagsledamot med en smula kurd i sig som källa?
https://twitter.com/hanifbali/status/748623255951515648
Men det måste alla ni som inte "fattar" att förstå!? Vilket land skulle du själv välja, landet som ger frikostiga bidrag utan krav på motprestation och där du kan bete precis hus som helst, eller landet där inga bidrag finnes eller betalas ut utan av medborgare och som bidrar. Varför valfärdar människor hundratals mil till ett av dom kallaste, regnigaste och mörkaste platserna på våran jord. Är det för matens skull, för kvinnorna, för jobben?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är fel
Gränsen för vilken lön man anses kunna leva på är 13 000 kr.
Personen utvisades för att han inte hade en lön som motsvarade kollektivavtalsenlig nivå, vilket är något helt annat.
Sorgligt att bli utvisad för att man är dålig förhandlare OCH bor i Jokkmokk där man väl kan köpa ett hus för 20 000 SEK….med tillhörande skog för ved.
Det är nog så att utvisningen riktar sig mot arbetsgivaren som blir av med arbetskraft om de inte betalar avtalsenliga löner. Tråkigt när någon annan får ta smällen för detta dock, och tvingas ifrån sitt hem.
Visst är det tråkigt när företagare inte vill bli påtvingade diverse avtal som någon kokat ihop.
Det är i allmänhet bättre med företag som har tillräcklig produktivitet så att de klarar att betala avtalsenliga löner. Sen kan man diskutera möjliga skattelättnader för tjänstesektorn förstås.
Nej för guds skull blandekonomi – vi skall införa en pliktlag för alla vårdutbildade. Undersköterskor och sjuksköterskor får som meniga och underbefäl, i plikt. Sen får läkare lön som en kapten eller major. Det skulle spara enorma pengar.
zlatan, en svensk student lever på ca 7000:- per månad och närmare 3 miljarder lever på mindre än 2 dollar om dagen och
Vad det handlar om är att facken inte vill ha konkurrens, så kallad "solidarisk lönepolitik" gäller bara om man själv kan få mer.
Skatt är Stöld, min poäng är inte om huruvida 7000kr är för lite att leva på, utan att Cornu ville göra gällande att personen utvisades på grund av att han inte hade en 'lön som går att leva på', vilket då inte stämmer. Det jag ville säga är precis samma som du, att facket vill bestämma och att det var därför han utvisades.
Ska vi utvisa 90% av landets undersköterskor också när vi ändå håller på?
Som sagt – migrationsverkets kommunikatör vet inte vad hen talar om. Kravet vad gäller lägsta inkomst är enligt verket 13 000 kronor i månaden före skatt. Vad det handlar om i dessa fall är att heltidslönen också måste motsvara minimilönen i aktuellt kollektivavtal för området som migranten arbetar inom.
"…migrationsverkets kommunikatör vet inte vad hen talar om."
Förvånad någon?
Vad tjänar en löjtnant? Jag gjorde inte lumpen eftersom jag tyckte det var dåligt betalt (tjänar 50kkr/mån idag)
Under värnplikten tjänar man inga pengar.
En löjtnant snittar 24-26k.
Men de som lever på bidrag som är lägre än 20.529:- utvisas inte?
Intressant poäng.
Det är en härlig formulering från Svensk Soldat i alla fall. Alltså, en begränsande faktor för löeutvecklingen är det faktum att jobbet inte är ett höglönejobb… You don't say
Lönen är väl bara ett svepskäl, de har gjort en bedömning ifall han kan tänkas rösta på sossarna och kommit fram till att sannolikheten är låg så då skall han ut. Svårare än så är det inte!
Som redan skrivits ovan så finns det ingen som helst anledning att importera arbetskraft för enkla jobb som städning, reklambladsutdelning eller pizzabakande. Samma sak gäller det absurda faktum att vi tar in thsiländare och polacker för att plocka bär, när vi har hundratusentals arbetslösa invandrare som "inget hellre önskar än att få göra rätt för sig" som det brukar heta. Att detta är möjligt är ännu ett av alliansens naiva åtgärder. Dessa jobb skall tilldelas de som redan bor i landet och går på bidrag.
Alltså, vi ska inte bli ett låglöneland! Det är väl för tusan självklart! Lika självklart är det att man inte kan jämföra löner mellan helt olika yrken!
Riktigt enkelt, knyt bidrag till kontrobution genom inbetalad skatt så försvinner denna bluffsektor.
Klarar man inte det får man tak över huvudet i form av rum på tex. Ett vandrarhem och matkuponger.
Vem som helst som studerat på universitet vet ju hur det är att leva på ingenting tills man börjar jobba, varför ska det helt plötsligt vara krav på wifi, telefon och egen lägenhet för en viss grupp?
Det välfärdsimperium som uppstått rumt detta skille också försvinna, påfallande många ex-politiker, migrationsverksanställda och socialsekreterare som gett sig in i detta – skenande korruption!