Den internationella storbanken HSBC:s globala investeringschef Fredrik Nerbrand har kommit till samma slutsats som mig. Att ligga likvid är det som gäller. Cash is king.
 |
| Dagschart S&P-500. |
Detta framgår i en artikel hos Bloomberg. Citat:
“Cash is king in a world with [debt] overhangs,” the team, led by Global Head of Asset Allocation Fredrik Nerbrand, said in a note published late on Thursday. “While markets have stabilized following the January sell-off, we find limited reasons to add to equity risk. We prefer to have allocations to high-yield and emerging market debt where risk premia are more appealing.”
Motiveringen är att det helt enkelt alltså inte finns några riskpremier, som gör det värt att investera i aktiemarknaden.
Värderingarna anges som höga och HSBC ser minskade vinster framöver.
Samtidigt innebär detta bara att man enligt HSBC:s modellportfölj ska öka från 11% likvider (eng cash) till 17%. Jag förordrar förstås 100% likvider just nu, så “samma slutsats” är kanske lite väl fantasifullt. Möjligen “samma princip”.
22 kommentarer
100 procent likvider sedan 2007, således? Hur många procent i direktavkastning har man förlorat under dessa snart tio år som 100 procent likvid förespråkats?
Var står det något om 100% likvider sedan 2007?
Du har inte skrivit ett enda inlägg som förespråkar köp av aktier sedan denna blogg startades.
Jodå, men det har handlat om oljeaktier "för byrålådan", som till exempel Black Pearl Resources. Ta gärna en titt på senaste fem årens utveckling…
Det har jag visst. Det är du som har selektivt minne och har utgångspunkten att jag har fel i allt jag skriver.
Läs t ex här http://cornucopia.cornubot.se/2013/09/upprepning-kop-svenska-aktier-och.html
Det är dock tämligen ointressant att skriva "kööööp" hela tiden eftersom media och alla banker alltid skriker kööööp. Jag skriver köp när jag ändrar min inställning. Sedan skriver jag sälj och varnar därefter så länge media inte gör det. Vill du läsa det som står i övriga media hänvisar jag till dem.
… fast det finns en brasklapp också och det är att blogginnehavaren inte längre berättar om sina aktieaffärer. Så naturligtvis har det gått jättebra genom swingtradande av oljeaktier osv. De rena aktieinläggen kommer dock ganska sällan nu för tiden, medan det tex 2013-2014 var ständiga inlägg om ovan nämnda svarta pärla…
Har du inte haft fel i allt du skriver då? Aktier, bobubbla, oljepris, SD etc.
När jag såg rubriken undrade jag om HSB hade börjat att, liksom vicevärden när jag var liten, ta emot hyran i kontanter.
Att gå från 11% till 17% och kalla det "cash is king" är väl lite löjligt. För övrigt är det rätt roligt att de förordar high-yield och emerging markets, vad tror de kommer hända när det börjar mullra igen? Tror de att pengarna kommer flöda in i de mest riskfyllda tillgångarna när kvalitetstillgångar går ner i pris? Precis tvärt om lär ju inträffa.
Emerging markets har redan sett sin nedvärdering och handlas nu till historiskt låga värderingar.
De menar att det finns köpvärda riskpremier i dessa marknader. Översatt till svenska: "en uppsida".
Även Index som t ex OMXS 30 har haft en ordentlig svacka sedans ungefär maj förra året, som mest var 30 ner ca 28%, dvs nästan en tredjedel av värdet. De mindre bolagen gick bra förra året dock.
Stockholm kommer sluta på plus i år, hävdar jag, men inte med så mycket. Total avkastningen på min portfölj är i dagsläget 9,82% sedans årskiftet, och inget har direkt förändrats fundamentalt, mina case stories står starkt och då är naturligtvis inte cash king, även om det så klart alltid finns en stor risk för att bra och köpvärda aktier dras med i potentiella fall.
Men vi gör alla våra egna bedömningar av vår omvärld och de tillgångar som finns att investera i, och tar förhoppningsvis hänsyn till de risker som finns.
Vi kanske behöver pengarna i försvaret istället.
http://metro.co.uk/2016/03/05/sir-killalot-returns-robot-wars-revives-some-old-favourites-as-the-new-series-begins-filming-5735077/
Lars
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Strategin att göra tvärtmot råden från HSBC och andra fungerar trots allt bäst. Portföljen på ATH nu, så länge man slår index med hästlängder och går reellt plus lär nog bankerna ligga i lä. Ibland är det bra att vara som Alfons; man äter alla kakor för att man inte förstår. Jag kan leva med att inte förstå om investeringarna går fint.
Dessutom ifrågasätter jag starkt påståendet att det är säkrare att spekulera i obligationer och lån till utvecklingsländer än aktier. Mer än en gång har det slutat lite väl spännande.
+1
Någon som har en siffra på vad "konjunkturjusterat P/E" -kan tänkas snitta på just nu? Enligt U Bäckström bör man köpa om detta ligger under 10. Siffror för OMX eller DJ.
Cash känns också riskabelt. Jag upplever att vi står vid ett vägskäl, där skulderna antingen hyperinflateras bort via otaliga QE, där "cash" snabb devalveras i värde (vilket iofs redan sker med 0-räntepolitiken). Det andra scenariot är lika börschkraschen 1929 och då blir cash verkligen king.
Men då jag inte vet vad de stora pojkarna bestämmer sig för, satsar jag på fysiska ädelmetaller istället, då är jag hyggligt försäkrad mot båda scenarierna.
Man får naturligtvis ha en stop-loss på cash. Det är inte så att inflationen kommer sticka iväg över en natt.
@Phil Har liknande funderingar. Har dock inte klurat ut vad som är bäst att göra. Precis som du säger har vi någon typ "Asset-value inflation" dvs börsvärden/huspriser pumpas upp vilket i någon mening är inflation. Frågan är var det tar vägen? En krasch eller kommer avkastning på kapital för evigt närma sig noll. Känns som systemet kommer gå sönder på något sätt, jag har dock inte klurat ut hur? Blir det som i Japan?
Rent intuitivt lutar jag åt en serie valutakollapser, att förtroendet för fiatvalutotna till slut kommer upphöra när räntorna hålls nära 0 av centralbankerna. Räntorna är ju på ingalunda sätt satta av marknaden, utan nya pengar spottas hela tiden ut..