SCB rapporterar nu taxeringsutfallet för 2014. Trots att alliansregimen ökade jobbskatteavdraget med drygt 14 miljarder kronor ökade skatteintäkterna från privatpersoner med 23 miljarder kronor (GSEK).
Avdragen på inkomst av tjänst, primärt jobbskatteavdraget, ökade under 2014 med 14.4 GSEK. Ändå ökade skatten på inkomst av tjänst totalt med 23 GSEK.
SCB skriver:
 |
| Bild: Skatteverket |
“Ökningen var 14,4 miljarder och uppgick till 100 miljarder kronor. Den här ökningen berodde framför allt på införandet av det femte jobbskatteavdraget. Totalt sett ökade därmed den slutliga skatten efter reduktioner med 23 miljarder och uppgick till 620 miljarder kronor.”
För individen rapporterar Jobbskatteavdrag.se att en person med 30 000 i månadslön fick en sänkt skatt på 3 636:- SEK på helåret 2014.
Sänkta skattesatser kan alltså som bekant enligt Lafferkurvan leda till ökade skatteintäkter genom att fler kommer i arbete och färre försöker undvika beskattning genom att hålla nere eller skjuta upp sina inkomster.
Nuvarande regering gör istället tvärt om. Man höjer skatten, vilket riskerar leda till att fler undviker att betala skatt, färre personer får jobb (relativt sett) och skatteintäkterna minskar.
Den beskattningsbara totala inkomsten hos befolkningen ökade under 2014 med hela 9.7%, så det var inte bara staten som var en vinnare på sänkt skatt, utan även privatpersonerna tjänade på detta med både högre löner och fler i arbete.
44 kommentarer
Skall givetvis vara på grund av etc.
Men dylikt fattar sossar ej.
Nejnej!! 99% i skatt ger mer till statskassan, det förstår ju vem som helst. Vi är för bortskämda här i Sverige, 1% räcker gott o väl till bröd och vatten.
Det är perfekt med sänkt skatt, så behöver jag inte jobba lika mycket. Precis som de riktigt rika.
Omoget och dumt resonemang kring skatter. Försök att tänka lite längre än vad näsan räcker så ska ni se att det kommer upp ett ljus om varför skatteintäkterna har ökat. Titta på budgetunderskotten sedan Alliansen tog över. De slår sig på bröstet för att ha stabila finanser, men 2006 var skulden i förhållande till BNP nere på 40 % tack vare oss sossar. Nu är den nere på 36%. Vad var den under krisen på 90-talet? Jo, runt 70 %. Vilka är det som sett till att Sveriges finanser var i gott skick innan den senaste finanskrisen? Men faktum är att Alliansen har haft enorma budgetunderskott under sin tid vid makten. Trots att de sålt ut halva Sverige. Dessutom sjönk sjukskrivningstalen flera år innan Alliansen tog över men i slutet av deras period började det stiga igen. VAD beror det på?
Det är lätt att ta åt sig äran av andras arbete. Ta reda på fakta istället för att tro på myter skapade av Reinfeldt och Borg.
SCB har härlett orsaken till framförallt minskad skatt.
och krisen på 90-talet hade byggts upp av vilka…
(tips: de satt vid makten hela 80-talet…)
Tim: Exakt var står det att SCB ser att ökningen av skatteinkomster (alltså ej ökning av skattereduktionen) skulle bero på minskad skatt?
Socialdemokraterna har nuförtiden tydligen fått skulden för 90-talskrisen (1994 tyckte folk däremot att det var borgare med Bildt i spetsen som hade den största skulden till krisen och röstade därefter).
Krisen berodde främst på marknadsliberaliseringen 1986-1990 (genom avregleringar av kreditmarknaden som kraftigt ökade bankers utlåning till främst kommersiella fastigheter). Valutaspekulanter körde 1992 kronan i botten och krisen förvärrades av en inkompetent borgerlig regering. Avregleringar av marknaden är nämligen aldrig en särskilt bra idé.
Socialdemokrater (och centerpartister) tog ansvaret 1994 att börja städa upp i statens havererade finanser. Centern fick mycket skit för det men på den tiden var bönderna med på tåget och tog ansvar. 1994-2006 sjönk statsskulden alltså därför från 70% av BNP till 40% utan enorma utförsäljningar av statlig egendom och samtidigt ta socialt ansvar för människor som har det svårt. På 8 år lyckades alliansen sänka statsskulden från 40% till fjuttiga 36 % enbart TACK vare utförsäljning av statlig egendom och att sätta en enorm press på de allra svagaste i samhället. Och då ska man samtidigt komma ihåg att Alliansen rörde inte ett finger för att försöka börja bygga bostäder och hejda en ny fastighetsbubbla (den vi har idag inom privata sektorn). Tvärtom! De har bara spätt på den.
Frihet: Citatet från SCB står i artikeln. Så sent som två år sedan kom det ut ett officiellt utlåtande från socialdemokraterna där de själva tar på sig det absolut största ansvaret för 90-talskrisen
Se vad LDP så klokt har skrivit här nedan så kanske du förstår.
Ja, de erkänner väl möjligtvis att de inte skulle medverkat till den enorma avreglering, privatisering och liberalisering som skedde snabbt efter Palmes död. Jag har hört nåt om att Ingvar Carlsson på senare år intervjuats och ångrat sig angående detta.
Att vara en nyrik yuppies sittandes i en röd glansig porsche var ju tragiskt nog väldigt inne i slutet av 80-talet…
Frihet: I deras rapport kan du se att inkomstskatter har ökat trots ett antal faktorer som talar mot det som t.ex. arbetslöshet och andel sjukskrivningar.
Tim: SCB skriver: "Ökningen berodde främst på kommunal inkomstskatt som ökade med 21 miljarder och uppgick till 603 miljarder kronor men också på statlig skatt på kapitalinkomster som ökade med 23,5 procent och uppgick till 69 miljarder."
I SCB´s officiella statistik över kommunalskatterna 2014 kan du se att 106 av landets 290 kommuner höjde skatten (från 31,73% till 31,86%) medan den sänktes i endast 6 kommuner. Resten av den ökningen beror väl antagligen på de stigande lönerna. När började allianspartierna med Reinfeldt att kämpa för högre skatter och högre löner?
Kapitalinkomsterna ökade pga priserna vid bostadsförsäljningar steg kraftigt, börsen gick starkt och att företag gav ägarna stora utdelningar.
Det där var ju en riktig fulcitering av SCB.
@frihet: din signatur måste anspela på den där typen av frihet som den där afropermanentade s-ministern Lars ngt ösgöte brukade använda i debatter 'vi får använda vilka argument vi vill' osv
ex. ' 2006 var skulden i förhållande till BNP nere på 40 % tack vare oss sossar. Nu är den nere på 36%' -eh tack vare er sossar igen då eller?
'Omoget och dumt resonemang kring skatter.' du menar att SCB är dumma, eller du menar att alla som för resonemang om skatter är det?
'Dessutom sjönk sjukskrivningstalen flera år innan Alliansen tog över men i slutet av deras period började det stiga igen. VAD beror det på?' a propos vad? du menar att de ökade skatteintäkterna gjorde fler sjuka? eller att fler sjuka gav högre skatteintäkter? eller berodde bägge på markozonet? Det är litet svagt och tendentiöst att peka på någon förändring och retoriskt fråga vad det berodde på, man kan lätt få för sig att du varken sitter inte med svaret, än mindrer kan föra det i bevis…
Se mitt svar här ovan.
Har du redan glömt hur det var inför valet 2006? Eller Var du för ung för att rösta?
Reinfeldt och co skyllde höga (som höll på att sjunka) sjukskrivningstalen på Socialdemokratisk politik. Jag kan alltså skylla de allt högre sjukskrivnigstalen under deras maktperiod… på deras politik.
Men det fattar väl vem som helst att unga människor blir sjuka av att ha en dröm om utbildning (där högskole-platser dras in) och istället tvingas jobba inom caféer, hamburgare-restauranger, pizzerior, (minskad matmoms), läsa självhjälpsböcker (lägre moms på bokhandel), putsa toaringar på Danseryd, läsa läxor åt överklass-slynglar, bära hem matkassar åt lata översittare, skrubba bassänger åt ICA-chefer (RUT-avdrag) eller renovera 5-år gamla kök åt nyrika bostadskarriärister (ROT-avdrag) som tillskansat sig en rejäl hacka på alla toklågt värderade utförsäljningar av allmännyttiga bostäder.
Oj då, ännu en ny form av argument 'efter som x skyllde fenomenet y på z's politik', kan z skylla fenomenet y på x' politik – jag det k a n du, men frågan var väl vad som var sant…
Har du arbetat vid ett universitet/högskola någon gång?
''Men det fattar väl vem som helst att unga människor blir sjuka av att ha en dröm om utbildning (där högskole-platser dras in) och istället tvingas jobba inom caféer, hamburgare-restauranger, pizzerior, (minskad matmoms), läsa självhjälpsböcker (lägre moms på bokhandel), putsa toaringar på Danseryd, läsa läxor åt överklass-slynglar, bära hem matkassar åt lata översittare, skrubba bassänger åt ICA-chefer (RUT-avdrag) eller renovera 5-år gamla kök åt nyrika bostadskarriärister (ROT-avdrag) som tillskansat sig en rejäl hacka på alla toklågt värderade utförsäljningar av allmännyttiga bostäder.''
nej men ett till! Ungdomar som inte kvalar in på de utbildningar de söker (trots att kraven i många fall är för låga för att de antagna skall genomföra utbildningen), och får jobba i tjänstesektorn blir sjuka av detta – fakta på det? Ja in med dem på högskolan så de blir kuggade, och eh…lyckliga… vad är Danseryd? en by i småland? Nej allvarligt talat, om inte ungdomar sköter mindre kvalificerade uppgifter i tjänstesektorn, vem skall göra det då? pensionerade S-ministrar? Du säger PÅ Danderyd så avser väl sjukhuset, skall patienterna sköta renhållningen själva?
Jag kommer ihåg hur det var innan 2006:
Förmögenhetsskatt i kombination med hög fastighetsskatt som gjorde att pensionärer inte hade råd att bo kvar i det hus de bott i hela livet.
Fullständigt bisarr privat beskattning på kapital i småföretag enligt Lex Uggla.
Krav på revisor även i små bolag utan nämnvärd omsättning.
Extremt hög skatt även på låga inkomster.
Urusel avkastning på risktagandet att starta eget företag.
Höga räntor.
Dålig löneutveckling.
Ännu värre PBL än idag. Inga Attefallshus och extremt lång beslutsprocess.
30% skatt på kapitalvinster och ett rent h-vete att deklarera dem.
Alla hantverkare betalades svart, så även de rikas städerskor.
På alla statliga verk och företag satt inkompetenta sossar och styrde, nu sitter där även borgerliga, visserligen lika inkompetenta men ändå!
Kort och gått friheten var mycket mindre då än nu. Om du verkligen vill drömma dig tillbaka så kan vi diskutera det fantastiska 80-talet då du inte ens fick köpa en telefon för staten eller se på en icke statlig TV-kanal, det var ofria tider det!
Robespierre: Jag har läst på högskola vid sidan av ett heltidsjobb, men inte arbetat där.
Att jag skrev Danserud beror på att jag skriver här från en mobil där d och s ligger brevid varandra.
Vad som är sant eller inte beror ju på vem du frågar. Svårt att peka ut exakt vad det beror på även för experter. Moderaterna trodde väl att det berodde helt och enbart på slöhet och att man skulle piska de sjukskrivna med den ekonomiska piskan. Människor med dödlig cancer fick börja gråta ut i tidningarna för att någon skulle börja lyssna på varför de inte kunde jobba. Det finns givetvis många orsaker, men jag tror ökade sjukskrivningar till stor del berott på ökad stress överallt i samhället – ej enbart på politik. Barn blir satta på förskolan från 1 års ålder. Barn har stressade föräldrar. Äktenskap och relationer blir trasiga. Skolorna är stressiga miljöer utan struktur. Arbetare stressar för att få ekonomin att gå ihop. Arbetslösa och sjukskrivna stressar över sin livssituation. Högavlönade stressar för att tjäna mer och njuta mer. Äldre stressar över sin isolering (släktingar som ej hinner hälsa på). Ingen hinner längre med att lyssna på någon samtidigt som tekniken gett oss alla möjligheter i världen att kunna koppla av, men få kan hantera det. Denna beskrivning stämmer nog på rätt många idag men självklart inte på alla. Det finns många orsaker. Men problemet är att politiker från extremhöger till extremvänster tänker för lite på andra än sig själva för att ta tag i det stora folkhälsoproblemet – stress.
Varför ska bara ungdomar städa sjukhus? En städerska som jobbat i yrket i 20 år och som trivs bra är värd en bättre lön och trygg anställning så hon kan bli kvar och gör säkert ett bättre jobb än en omotiverad ungdom som hellre vill studera till undersköterska, bilmekaniker, läkare eller lärare? Eller låt någon som vill starta en caféverksamhet slippa bli utkonkurrerad av större kedjor som kommer undan med billig statligt subventionerade ungdomar. Låt människor få användning av sin egen kompetens istället. Få jobb har tagit motivationen av ungdomar som ett telefonförsäljar-jobb.
Det är inte fel på ungdomar som misslyckad i skolan. Det är tamejfan (ursäkta ordvalet) så mycket större fel på skolan som misslyckas med ungdomarna.
De där 3600:- finansierade ju ett helt års Netflix OCH HBO Nordic, plus att det blev över till en pizza med valfri läsk per månad. Vad ska jag nu titta på?
De där pengarna tillhör försvaret, Ge Hit!
Cornu, jag tror du har missförstått SCB lite.
Vad SCB säger:
*) Skatteintäkterna ökade 2014.
*) Skattereduktionerna ökade 2014.
Vad SCB inte säger:
*) Skatteintäkterna ökade pga att skattereduktionerna ökade.
Man skulle kunna hävda att intäkterna skulle varit ännu högre utan jobbskatteavdraget, baserat på samma information från SCB.
Och hur mycket skatt hade de fått in med 100% skatt?? Herregud, att det skall vara så svårt att förstå Lafferkurvan. Sverige har för länge sedan passerat toppen på denna så det finns rejält med utrymme för sänkta skatter utan minskade skatteintäkter.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ingen har pratat om att någon ska behöva skatta 100%.
Jag har teorin att ett antal företag har fungerat bra under 2014 och därvid också behövt anställa fler. Rent anekdotiskt verkar det som att den största tillväxten 2015 var i 08. Mycket tillväxt skedde genom tjänstesektorn där Ericson var ett stort föredömme.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ändrar från anekdotiskt till faktiskt. 17:12 skrev Di bland annat:
"SCB:s nya statistik visar att inkomstökningarna varit särskilt starka i Stockholms län, där medianinkomsten också är som högst. I kampen om allra störst lyft knycker Sundbyberg norr om Stockholm förstaplatsen framför näsan på Stockholms stad, med 14 respektive 13,5 procents inkomstlyft. Strax efter följer kranskommunerna Solna, Nacka och Danderyd, med inkomstlyft på mellan 13 och nära 12 procent."
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det låter som om bra löner blev ännu bättre. En annan som bara är vanlig arbetare fick runt 2 % i löneutveckling. Lite lustigt att de med högst löner kräver lägre löner för alla andra. Jag kan nog tänka mig att de nyinflyttade i Sundbyberg, Stockholm, Solna och Danderyd är just personer som bosätter sig där eftersom de redan tjänar otroligt bra (eller har föräldrar som är nån slags bankdirektör). Andra har väl inte råd med kontantinsatsen för att betala 4 miljoner för att kunna bo i en liten garderob bara för att ha nära till stureplan.
Fast Frihet du fick samtidigt lägre skatt. Min tanke är att det kan vara andra orsaker till den stora intäktsökningen än just jobbskatteavdrag. Vi har tex en mycket lönsam IT sektor i 08. Mängden bankdirektörer kan inte vara så enorm ens i Danderyd eller Saltsjö-Baden.
Jobbade själv i många år vid Stureplan, men det var inom IT.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Eftersom jag har en lön på under 20000 så har jag väl fått någon tusenlapp mer om året i plånboken genom jobbskatteavdraget. Man ska inte vara otacksam så tack Alliansen och Sverigedemokraterna för det. Samtidigt har jag väl säkert missat nästan lika mycket genom att barnbidraget inte har hängt med i utvecklingen. Det är ju tur att både jag och sambon har jobb när man har ungar.
Jo, det har du säkert rätt i. IT-sektorn kan vi väl tacka en viss del av sveriges framgångar i utlandet. Sverige var ju tidigt ute i IT-eran genom statliga insatser på datorsubventioner och utbyggnad av bredband (som setts som förklaringar till IT-undret). Även om jag såg många stackars kostymklädda nissar gå arbetslösa i Stockholm efter IT-bubblan i början av 00-talet.. Vi ska också komma ihåg att väldigt många framgångsrika svenska IT-bolag som t.ex. Spotify, Skype och King betalar idag ingen eller väldigt lite bolagsskatt i Sverige. De har sin hemvist någonannanstans. Men visst nån miljard får väl kanske statskassan in per år samt vid enstaka försäljningar till Microsoft och såna där.
Skogen i det här landet ger ju fortfarande inkomster på nästan 100 miljarder kronor (om jag inte minns fel) till BNP varje år och är betydande för Sveriges handelsbalans. Den sysselsätter totalt 175000 människor med alla underleverantörer. Och gruvnäringen lär ju ge något över 100 miljarder åt BNP och ger runt 35000 arbetstillfällen. Och det är tack vare dessa stabila hörnpelare i svensk ekonomi (från glesbygden) som vi under 1900-talet kunde bygga ett välstånd, utbilda alla ingenjörer, köpa Volvo-bilar, bygga upp infrastrukturen, skaffa IKEA-möbler, mm. Och som fortfarande är extremt betydelsefulla.
Jag har inget emot Stockholm och har själv i ungdomen jobbat häcken av mig inom servicesektorn och bott runt i andrahanslägenheter där under några år eftersom jag inte hade råd med kontantinsatsen ens då. Men det är ganska lustigt att allt kapital ska behöva koncentreras in till storstan när det samtidigt är glesbygden som stått för stabiliteten i ekonomin och gjort det möjligt för andra att satsa och bygga alla de rikedomar som vi kan se idag.
Rika stadsbor med extremt påkostade mångmiljonboenden, enorma shoppingcenter, hundratals gym och lyxrestauranger vill såklart gärna äta sig mätta på andras bekostnad men ju inte lika gärna dela med sig av sina egna små inkomster i form av inkomstskatt. Varför ska då alla ute i glesbygden behöva bidra med sina offantliga rikedomar?
Eller rättare sagt har jag förlorat mer än den ynka tusenlapp jag tjänat på skatteavdragen. Barnbidraget borde väl ha höjts nångång sen 2006?
Men så är det väl när man producerat de finaste och mest välartade barnen åt samhället? De som belönas är de som vinstmaximerar sin profit på… Hm… Flyktingar, skolelever, gamla på äldreboenden, sjuka, handikappade, arbetslösa (tänk coachning) och ungdomar som inte får tag i ett förstahandskontrakt.
Världen är uppochner. Jag klarar mig förvisso, men man kan ju tänka på dem som har det väldigt svårt också.
Barnbidrag? Du menar det som tiggarna sitter och trånar efter med hjälp av foton på en massa ungar? Familyplanning säger jag. Har man inte råd att försörja ungar skaffar man inga.
Ja, möjligtvis den hundring av barnbidraget som jag vid jul råkade lägga i näven på den unga kvinnlig tiggare som jag tyckte såg tillräckligt miserabel ut där utanför konsum. Hon var från ett fd kommunistiskt land där socialdemokrater idag tydligen styr regeringen tillsammans med nationella liberaler och konservativa. Vilken röra.. hur kan sossar börja kompromissa med såna där? Så visst förstår jag att hon har det svårt. Och hon hälsade bara vänligt utan att visa nåt kort på barn kanske ska tilläggas.
Jag menar dock mer den peng som jag betalat skatt för åt bl.a. uppväxten av Reinfelds överklass barn. Numera är det därför Reinfeldts tur att betala tillbaka skatt åt mina barn tills de är stora. Reinfeldt har förvisso sett till att han betalar mindre åt mig än vad jag gjort till honom. Typiskt såna där.
Det handlar inte om vi ska ha råd att försörja ungarna eller inte. Råd har vi ändå eftersom vi har tygblöjor, egen purérad mat, odlat egen mat i landet, skaffar ved för att få låg energiförbrukning, köper begagnat, mm. Vi har t.om. gått ner till deltid (eftersom vi vill slippa få stressade problembarn när de blir större) trots våra relativt små arbetarinkomster och höga fackavgifter som går till lyxkrogar i Stockholm. Nej, det är tack vare bortprioritering av en del annat (netflix, renoveringar, senaste abbonemangs-mobilen, trendiga barnvagnar, lån till 2 nya V70, mm). Vi har nog råd att ha 10 ungar till om det är så eftersom vi sett till att de första blivit billiga i drift. Förr ville ju högern (idag är det väl bara KD) att fruarna skulle få va hemma hela dagarna och ta hand om barn. Vi delar istället upp ansvaret och jobbar lite mindre båda två (eftersom vi båda ändå fått så otroligt kass löneutveckling gentemot vissa andra). Vi jobbar ju ändå mer än om sambon vore hemmafru. Både vi och samhället tjänar på det. Men alla kvinnor har ju inte riktiga män som jag och det är de stackars ensamstående kvinnorna som jag tänker på när jag betalar skatt för barnbidrag.
Det samhället däremot förlorar på är om folk inte har råd att skaffa fram ungar. Därför motiverar staten folk med ett litet bidrag ända sedan det blev kris i befolkningsfrågan. Ungefär som när din mamma och pappa gav dig en femma för att du skulle springa till affären för att ni alla skulle få mat på bordet nästa dag.
Förresten var det inte Reinfeldt som ville ju att vi skulle jobba till 75 för att vi inte födde fram tillräckligt med ungar som kunde försörja oss? Då är det väl dags att få fram tillräckligt med ungar – för jag vill inte jobba till 75.
Att betala mer skatt är ju ett incitament för att tjäna mindre pengar och dessvärre också betala in mindre skatt, på papper.
Tycker det är rätt bra nu med jobbskatteavdraget och som det har varit, det har ju gett mer ekonomisk frihet även om man inte tjänar 45k i månaden.
Jag är själv i hantverkarbranchen och vet helt 100% säkert att svartjobben har minskat kraftigt inom både min egen branch men också inom andra hantverkarbrancher. Dvs, mer folk får mer pension, försäkringsfrågan!!, garanti på utförda jobb på ett helt annat vis.. Det är helt enkelt andra villkor, och staten får in mer skatt i samma veva. Win – Win för alla.
Att eftersträva att höja skatter är bara dumheter, speciellt när man i det här landet ser vad man (inte) får för det numera.
Också att höja skatter bara för att man tycker det behövs dras in mer pengar till "ladorna" är också det idioti. Vi har ju redan sjukt hög skatt. Var försvinner alla pengarna? Byråkrater? Den offentliga apparaten? Idioter som sitter på röven och knappt ens förstår vad det är de sysslar med?
Bort med alla landsting, rakt av. Förstatliga skolan, vården och omsorgen och se till att den är enhetlig över hela landet. Slå samman CSN, AF, Soc (bidragsdelen), FK till en massiv enhet som samkör alla sina uppgifter. BAM! Hur många miljarder sparade vi inte där? Hur många drägg som bara kostar pengar utan att kunna eller ens vill utföra något kapade vi just bort ur offentliga kostnader?
Höja skatter.. Bara en idiot argumenterar för högre skatt, när det finns så sjukt många enorma svarta hål som bara slukar pengar och det utan att ingen ens förstår hur eller varför. 100% transparens med ALLA skattemedel, applicera sunt förnuft. Så.. då var problemet löst. Sagt det förr men det är lätt värt att lägga ner ett par miljarder och anlita en stor revisionsfirma som går igenom landets ekonomi och förklarar varför vi inte längre har råd med vår välfärd trots att vi betalar skatt som tokar. Jag gissar dock att en hel del sossar/moderater m.fl verkligen inte skulle vilja att något sådant sker.. Jag har på nära håll sett hur man behandlar pengar och det är verkligen med mottot "någon annan betalar".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Håller med om det mesta som du säger! Fast jag tycker det där med att höja skatter för de rikaste (som har runt 12-14 % löneutveckling) är bra mycket smartare än att sänka skatten för dem som redan har mest på bekostnad på dem som har det sämst.
Problemet i din bransch är dock att ni inte får några uppdrag hos personer som fått det sämre under dessa år och inte ser det lidande som såna som jag har sett. Dessa tvingas i bästa fall få leva med tapeterna från 70-talet i en kall trång och dragig hyreslägenhet med kackerlackor i skåpen och oroa sig över hur coops extra makaronerna ska räcka månaden ut. Det är nämligen så det kan se ut för en del idag.
Men som sagt. Förstatliga gärna vård, skola och omsorg. Dra in på alla onödiga tjänstemän, chefer och konsulter inom landstinget (anställ riktig vårdpersonal istället) och slå ihop och effektivisera byråkratiska myndigheter. Minska onödiga möten hit och dit. Sätt ungdomar i skolbänken eller se till att det finns vettiga arbeten (ej inom casino, teleförsäljning eller hamburger-kassör) som de kan söka. Se till att pensionen går att leva på. Då är vi helt överrens om att man kan sänka skatten med några miljarder för alla som tjänar under 40 000 kronor i månaden. Det ger ju ändå ingen effekt på arbetsmarknaden genom att sänka skatten för de med högst inkomster. De lägger ändå bara sina inkomster på en villa borta i Thailand en golf-turnering i USA, en tysk porsche eller på en kändiskrog i gamla stan.
+1 på både Alexander A och Frihet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är absolut troligt att Sverige har för högt skattetryck på arbetare även med avseende på just skatteintäkter. Däremot är denna typen av kortsiktig slutsats pinsam. "Titta, det här hände för att vi ändrade den här parametern!". Dagisnivå.
Fast såna här jämförelser av skatteintäkterna mellan olika år blir fullständigt ointressanta om man inte tar hänsyn till BNP under aktuellt år. Nu har jag inte siffrorna framför mig, men i princip skulle ju hela ökningen av skatteintäkterna kunna hänföras till ökad BNP, om BNP ökade tillräckligt.
Naturligtvis. Och lägre skatter stimulerar BNP.
BNP tillväxten har aldrig varit lika stark som under sosseregeringen 2002-2006 då BNP sköt i höjden. Såhär skrev du ju själv förra året "I kontrast mot Reinfeldt och Borgs -0.07% per år sedan 2007 eller 0.03% per år sedan 2011 ökade BNP per capita med 2.4% under på ett enda år under Göran Persson 2004 – 2005. Sista året med Göran Persson, dvs 2005 – 2006, ökade BNP per capita med otroliga 3.9%." (http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/sverige-har-haft-fallande-bnp-per.html?m=1)
Du trodde inte att nya socialistregeringen skulle kunna leverera nåt vidare, men faktum är att under hela 2015 har BNP varit över 3% och tredje kvartalet 2015 steg ju BNP åter till Göran Persson nivåer.
Sossarna har inte haft ett enda kvartal sedan 1994 med fallande BNP, inte ens under IT-bubblan. Alliansen har haft 6 kvartal med fallande BNP. Trots att de regerat under kortare tid.
Men många ekonomer brukar ju oroas ganska fort när man försöker spä på högkonjunktur med nya skattesänkningar så som Reinfeldt och Sverigedemokraterna gjorde lite hejvilt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den totala skatten är väl ganska ointressant? Befolkningsmängden stiger och då bör ju också skatteintäkterna öka. Det intressanta måste ju vara skatt per capita.
Kom och tänka på det som kallas för "straffskatt" för pensionärer… samtidigt är ju pensionerna numer en "hand i mun" sak . . ja som vilket bidrag som helst typ…. då blir ju jobbskatteavdraget på sätt och vis en sänkning av pensionerna . . ja förutom att pensionerna inte höjs så mycket heller….