Nu när den ryske despoten och diktatorn Vladimir Putin verkar lyckas lura ett splittrat och försvagat väst att stöda diktatorn Assad sätter diktaturen Saudi-Arabien ner foten. Saudi-Arabiens utrikesminister hotar nu med ett militärt anfall mot Assad och hela Mellanöstern riskerar att explodera i krig.
Assad tillhör som bekant Saudi-Arabiens ärkefiende Irans allierade, och att även väst skulle stöda Assad-regimen, utmanövrerade av Putin blir helt enkelt för mycket. Enligt Saudi-Arabiens utrikesminister kan det inte finnas ens i tankevärlden att Assad ska få sitta kvar vid makten, än mindre få stöd utifrån.
Enligt International Business Times säger utrikesministern Jubeir följande:
“There is no future for Assad in Syria. There are two options for a settlement in Syria. One option is a political process where there would be a transitional council. The other option is a military option, which also would end with the removal of Bashar al-Assad from power. […] [Military invasion] could be a more lengthy process and a more destructive process but the choice is entirely that of Bashar al-Assad […] Whatever we may or may not do we’re not talking about.”
Initialt verkar det dock handla om att stödja FSA ytterligare om Assad nu får ryskt och västerländskt stöd:
“There is a Free Syrian Army that is fighting against Bashar al-Assad. […] There is a moderate Syrian opposition that is fighting against Bashar al-Assad and this opposition is getting support from a number of countries. And we expect that this support will continue and intensify.”
Att krafter, om inte regimen, i Saudi-Arabien också stöder IS är en annan femma.
Assad kommer naturligtvis inte avgå och lämna plats för en övergångsregim. Han har redan visat att han är beredd till vilka övergrepp och folkmord som helst för att formellt sitta kvar vid makten i ett allt mindre Syrien.
En möjlig slutsats är att nu när Putin ordnat flyktingströmmar som får ett splittrat och ekonomiskt försvagat lamslaget EU att digna och man därmed inte orkar protestera mot en rysk eskalering i Syrien, är att situationen kommer bli ännu värre med ännu mer på flykt när inbördeskriget i Syrien förvandlas till ett mellanstatligt krig.
 |
| Syriens flagga. |
Sedan är frågan hur mycket som är retorik, och om Saudi-Arabien orkar hålla ett tvåfrontskrig, både mot Assad och i Jemen. Därtill är ju inte Syrien och Saudi-Arabien grannländer och Jordanien och/eller Irak måste acceptera att vara ett transitland för Saudi-Arabiens invasion. Eller också delta i den militära invasionen. Därtill finns en allvarlig risk att Iran kommer slå militärt mot Saudi-Arabien om Saudi-Arabien invaderar Syrien. Vad som t ex händer med oljepriset om vi får ett shooting war i Persiska Viken lämnas som en övning åt bloggläsaren och hur gynnar ett skenande oljepris Ryssland tro?
Mellanöstern är en krutdurk. Att tända ett stearinljus för att få lite ljus i mörkret kan leda till en explosion.
I övrigt har Ryssland omgrupperat sex stycken av sitt allra nyaste bombplan, Su-34 Fullback, till Syrien enligt The Aviationist. Man ser väl fram emot att operativt få sätta in planet skarpt för första gången när man ska bomba FSA med västerländskt stöd, då väst tror att det är IS Ryssland ska ta strid mot. Västs devis är man hör det man vill höra. Och i Ukraina fortsätter Rysslands slaktande ostört när alla tittar på flyktingströmmar och Syrien. Ju värre Ryssland kan göra situationen i Syrien, desto färre bryr sig om vad som pågår i Ukraina. Eller internt i diktaturen Ryssland för den delen.
Kan Putin dessutom få hela Mellanöstern att explodera löser oljepriset Rysslands pågående ekonomiska bekymmer…
84 kommentarer
De diktatoriska rövhålen i Saudiarabien är just diktatoriska rövhål. De torde sakna vilja till intervention om det inte är:
-Till direkt, monetärt/prestigemässigt gagn för dem själva, eller
-nödvändigt för dem för att behålla makten.
Att ge sig in i en direkt intervention i Syrien är nog inget av det? Alltså kommer de att fortsätta hålla sig i bakgrunden, vifta med sedelbuntar och försöka exportera sina sjuka ideal.
Kort sagt, ännu mer pengar från SA till IS. Och vapen. Svenska vapen, som vi exporterat dit. Vore ju intressant att se hur Bill-2 fungerar mot ryska Armatastridsvagnar.
Sen kan naturligtvis inte Ryssland med en ekonomi lika stor som Italiens genomföra ett återtagande av Syrien. Ryssarna är där för att hålla kvar Assad och hans lilla klick vid makten. Latakia kan behållas, men någon återerövring av Syrien annat än enstaka öar/bastioner kommer det inte att bli tal om. Det här kan dra ut hur länge som helst.
Nja, du gör NATO-hatarnas misstag och jämför nominella pengar. Kostnadsläget för försvarsmateriel och soldatlöner i Ryssland är annorlunda än i Italien. Dock i sak korrekt, man kan hålla liv i konflikten och hålla Assad kvar vid makten, men knappast återta Syrien.
Däremot permanenta krigstillståndet och med det flyktingströmmarna till EU, och alltså få Ukraina ifred.
Det stämmer, det var mer menat som en implicit jämförelse mellan Rysslands och Saudiarabiens kassakista. Kostnadsläget att skicka ryska soldater eller afghanska jihadister till Syrien kanske är mer jämförbart i så fall.
Nu glömmer ni båda två att Ryssarna samverkar med Iran och Kina så uteffekten och uthålligheten är mycket större och längre. Iran avtalet har dessutom gett kassaflöde till dem.
Tror man att Kina är ett piss intresserade av att ge en enda Yuan till nån halvgalen diktators krigsäventyr i ett bottenlöst hål av inbördeskrig i ett desperat försök att framstå som tuff på hemmaplan, så tror man nog fel.
http://www.ibtimes.co.in/chinese-troops-join-russian-marines-syria-soon-says-report-648246
https://www.rt.com/news/316705-china-syria-isis-fight/
Samma anledning so Ru ,man vill inte ha hem jihadistpacket.
Vem är Kinas största leverantör av olja? Saudiarabien.
Ett dussintal rådgivare kan inte direkt besegra ISIS. Kineserna är däremot experter på att kräva in skulder, så att samarbetet med Kina skulle bli särskilt fruktsamt för Hr Putin kan man nog inte tro. Det blir nog i huvudsak fruktsamt för kineserna själva.
Men RU/IRAN/CHINA så länge de motverkar västs intressen som är dom nöjda och det är klart Kineserna vill ha valuta för pengarna och det kommer de se till. Man kan ju tänka sig att Iraks oljekällor är lockande för samtliga inblandade och IS är där så att några problem med att hitta anledningar att gå in där finns inte.
Poängen är att effekten är större en bara RUs angagemang. Sen talade Debka källan om 1000 soldater från Kina men det vet man inte än.
Så du tror att det finns ett självändamål i att "motverka västs intresse"? Det finns det inte.
Men Ben, att kina inte lierar sig alltför djupt till Ryssland förutsätter väl att a/ Kinas ledare agerar helt logiskt och b/ det upplevda hotet från USA inte upplevs alltför stort?
DN tillhör tyvärr Putinkramarna, frågan är om det är medvetet, att någon/några på DN är inflytelseagenter, eller om man bara är korkade nyttiga idioter: Putin på förstasidan
Det bästa vore om väst gett fan i att försöka styra upp mellanöstern öht, men, tyvärr måste jag nog säga att alternativen till Assad inte är särskilt attraktiva…
De övriga länder som upplevde den arabiska våren är numera tämligen instabila och extremismen frodas i miljön som uppstått.
Saudi Arabien framstår mer och mer som ett tämligen läskigt land som med djupa kassakistor ägnar sig åt att uppmuntra krig och terror lite varstans.
Vänskap och fiendeskap i mellanöstern är ytterst komplex, och i många fall att jämföra med blodsfejder som pågått i generationer…
Den som angriper Assad går IS ärenden. Saudi (Sunni) stödjer IS både i Irak, Jemen och Syrien. Likaså Turkiet (Sunni. Gränsen går mellan Sunni och Shia där Shia är mer "västorienterade" och mindre fundamentalistiska. Undantaget var Saddam Hussein som var sunni men ändå höll fundamentalisterna i schack.
Turkiets (Sunni) angrepp på IS är bara ett spel för galleriet i syfte att dölja sina angrepp på Kurderna, vilka liksom Assad bekämpar IS. Om Assad faller blir Syrien antagligen en fundamentalistisk Islamsk stat – kanske styrd av IS. Idag är Syrien en sekulär stat där till och med kristna har kunnat leva. Nu håller de kristna på att utrotas i Syrien applåderat av sådana som Cornu.
Varför stödjer då USA IS? Israel och USA vill kasta in de delar av mellanöstern som de inte kontrollerar i kaos för att minimiera hotet mot Israel. Oljan och dess transportvägar är också en viktig faktor som man vill kontrollera. Vad vi såg hända i Libyen ser vi idag kopieras i Syrien. EU verkar dock inte lika benägna att gå Israels och USA:s ärenden denna gång. Assad lever inte för evigt och det eviga tjatet är förstås rent hyckleri när man samtidigt stödjer en stat som Saudi. Är det värt att offra 100-tusentals människor, skapa enorma flyktingströmmar för att man i USA påstår sig ogilla Assad. Helt sjukt enligt min mening.
Gäller motsatsen också? Dvs den som angriper IS går Assads ärenden? Han är krigsförbrytare, det vet du va?
Det är en rätt vanlig missuppfattning att mellanöstern är "stabilt" med starka ledare etc osv, enligt min uppfattning.
Irak hade fram till 68 en serie kupper, sen inbördeskrig med kurderna till 1970, inbördeskrig med kurderna igen till 1975, Saddamkuppen 1979. Ett år efter tillträdet invaderade Saddam Iran, sen pågick det kriget till 1988, sen Kuwait, efter det en serie uppror, etc osv.
Det är liksom ingen grundlag att en sekulär Baathpartist kan ena landet. Historien verkar snarare peka på motsatsen.
Ryssland kommer att attackera IS lika lite som Turkiet gjort.
USA och Israel önskar kaos? Kontrollerar Israel någonting öster om Jordanfloden? Hur får du ens in lilla Israel i ekvationen? Förutom att ge bort helikoptrar till Jordanien och i viss mån hjälpa kurderna gör de ingenting förutom att emellanåt straffa Assad och Hizbullah för vapentransporter eller planerade attacker runt Golanhöjde.
När du skriver nått som har med Ryssland att göra blir det lite som när en djurgårdare ska beskriva AIK. Intressant poäng om oljepriset dock.
Med det sagt håller jag med om att situationen i Mellanöstern är minst sagt instabil. Men ska man prata stormakt A så bör man nog också nämna att rådande situation till stor del beror på stormakt Bs invasion av Irak tidigare.
Ah, så du ursäktar våld och övergrepp med att någon annan gjort det först? Är du på allvar?
Man ska inte glömma de gamla kolonialmakternas inblandning i Mellanöstern heller. Många av länderna i Mellanöstern skapades utan hänsyn till vilka som faktiskt bor där, utan gränserna sattes enligt kolonialmakternas intressen. Att folkgrupper som inte tål varandra tvingades dela land brydde sig ingen om.
Naturligtvis en helt korrekt poäng om de gamla kolonialmakterna som drog gränserna med linjal. Gäller så klart även Afrika. Så vad ska de gamla kolonialmakterna göra idag? Skita i kaoset farfar skapade, eller ska de ge sig in och försöka räta upp det?
Ska man snacka kolonialmakter och gamla misstag så måste man rimligtvis också hålla Ryssland ansvarigt eftersom CCCP var inne och kladdade på alla möjliga håll i mellanöstern och Afrika. Ryssland efterträdde t ex CCCP i FN, så att även de är ansvariga för sina förfäders misstag torde vara ostridigt.
Ben: Frågan är om detta är någonting som väst och Ryssland (och Saudi) kan räta upp. Känns att de bara gör saken värre.
Tyvärr så måste kriget fortsätta tills man når en punkt där ingen part längre kan vinna mark, och alla blir trötta på att kriga. Då kan man stycka upp landet, och skapa nya stater med en homogen befolkning.
Med den beskrivningen av vad som är ett "måste" så var ju USA:s intervention i Afghanistan helt korrekt.
@Cornu
Exempelvis svensk lag ursäktar våld och övergrepp med lagrum om nödvärnsrätt och nödvärnsexcess och det är på allvar vad jag vet.
@Ben
Hur länge ska forna kolonialmakter hållas ansvariga för historiska handlingar? Finns det någon preskriptionstid? Ska Turkiet hållas ansvarigt för Osmanska rikets övergrepp och förväntas 'räta upp kaoset' på Balkan?
@Cornu
Nej det gör jag verkligen inte. Men konflikten är geopolitisk och i stort sett en direkt konsekvens av en tidigare invasion i Irak. Det är svårt att prata om enskilda händelser utan att se det hela i ett större perspektiv. Jag försvarar varken A eller B, jag bara påpekar att det intryck jag får är att det du skriver ofta är vinklat mot Ryssland, de är per automatik the bad guy. Det är lite actionfilm ala 80tal över det hela.
Med det sagt, tack för en trevlig blogg.
Nota bene att Cornu inte förnekar stormakt Bs våld, övergrepp och allmänt avslappnade hållning till folkrätten när det gynnar dom själva. Icke desto mindre tycker han att Sverige ska sätta sig i knät på denna stormakt genom ett medlemskap i NATO, och därmed göra oss till medbrottslingar till den terrororganisation som NATO utvecklats till de senaste decennierna.
@Zokrates76: Det är en intressant fråga på vilken jag inte har något entydigt svar. Det var därför jag lyfte diskussionen.
Däremot är det ganska rimligt att man håller sig med och samma måttstock för olika länder. Är USA fortfarande skyldigt till Vietnamkriget får man nog tänka sig att Ryssland fortfarande bär skuld för Afghanistan osv etc.
@ Ben
Då är vi för en gångs skull överens. Mitt bestämda intryck är annars att måttstocken bara gäller för, i huvudsak, vita kristna länder.
Rent principiellt borde det ju inte göra det, men rent praktiskt är det ju mest vita kristna länder som haft musklerna att syssla med interventionism. Saudiarabiens vidriga religionsexport är dock ett exempel på undantag, mm etc.
Hur mycket av Mellanösterns problem kan egentligen skyllas på kolonialmakterna? Det fanns ju knappast några naturliga gränser som skilde de olika etniska och religiösa grupperna åt innan kolonialmakterna tog över, med tanke på Osmanska väldet o.s.v. Vilka stater skulle bildas som bättre svarar mot de olika grupperingarnas önskemål utan att det skulle innebära antingen etniska rensningar eller folkförflyttningar av det eller andra slaget? Visst, situationen komplicerades av söndra och härska -metoderna som kolonialmakterna använde sig av, exempelvis att låta alawiter styra över en massa sunniter, men jag har svårt att se att det har en avgörande betydelse för problemen i Mellanöstern i det långa loppet. Sekteristiska motsättningar har det knappast varit en brist på innan kolonialmakternas tid.
När USA:s trupper begår kriminella handlingar åtalas och döms de av USA och buras in. Visa en enda rysk soldat som åtalats för de krigsförbrytelser som Ryssland begår? Eller när Assad terrorbombar civila bostadsområden m fatbomber. Var är åtalen?
Nja, Yuri Budanov satt ju inne några år. Men det är väl ett lysande undantag.
Precis, USA straffar bara fotfolket för krigsbrott som dom oftast begår under omänsklig psykisk press och möjligtvis en eller annan general som kastas åt vargarna när vänstermedia ylar som värst. Men jag känner inte till att någon amerikansk president någonsin straffats för att ha startat krig under falska premisser eller beordrat terrorbombningar av civila bostadsområden etc. Som sagt, var är åtalen?
Kan man emigrera till Mars snart? Det fanns väl vatten där nu.
RB, visst, dolda agendor och skenmanövrar förekommer. Men uttänkta komplexa konspirationsplaner med dubbel-och trippelfintar, nej. Ingen sitter på beräkningsförmågan för att med säkerhet förutse utgången.
Tror mig inte kunna förutse utgången av vad som händer i Syrien eller hela mellanöstern. Det framstår dock klart som korvspad att det är var Storbrittanien ocg är USA/Israel som är rötterna till det onda. OK, jag kan gå ett steg längre och säga att det är Muhammed som är roten till det onda och att Mellanöstern hade varit ett kristet område och antagligen mycket integrerat med Europa om försvaret mot Islams våldsamma utbredning hade hållit i början av förra tusentalet.
Trots att Sovjetunionen invaderade Afghanistan och stöttade t ex Saddam Hussein m fl despoter så var deras inblandning, till skillnad från USA/Storbritanniens helt skuldfri?
@RB
+1 för "roten till det onda"
Oljeprisets utveckling kanske blir lite bättre inom kort verkar det som.
Jag har köpt en massa billiga oljeaktier och kallt räknat med att de inte klarar av att hålla fred med
varandra någon längre stund i de där länderna.
Tyvärr, men det verkar vara helt omöjligt.
Personligen så tror jag det beror på att det är för varmt därnere.
De vaknar förbannade varenda dag för att det är för hett och det går ut över deras vidare handlingar under dagen
Ben, Sovjet i Afghanistan – snacka om "incident" i historien.
Ska det föreställa ett svar på frågan? Annars kan vi ju räkna upp andra länder där Sovjet var och kladdade: Nordkorea, Algeriet, Jemen, Etiopien, Kuba, Angola m fl.
De där länderna är inte direkt några underverk av fred och frihet idag, men det är så klart trots, inte tack vare, Sovjets kladdande dvs tvärtemot hur du resonerar kring USA och Storbritannien?
F.ö. ska vi väl påminna oss om att slaktandet i Ukraina pågår, korrekt, men värt att notera är att det är i en mycket mindre skala nu, min uppskattning 5-10% av det som var för nån månad sen. Vi får väl se om påståendet att även mindre vapen skulle dras bort från fronten kommer utföras, och av båda sidor.
Tveksamt om rysk försvarslogistik klarar av att både understödja trupp i Syrien, med rätt stora avstånd från moderlandet, och i Ukraina samtidigt.
Sen är frågan om striderna som förekommer i Ukraina idag verkligen är mellan ukrainska försvaret och ryssarna. Ukraina verkar inte ha kontroll över bla Högra Sektorn som inte är helt nöjda med vapenvilan.
Det får du gärna underbygga med några källor som inte heter RT, Globalresearch eller så.
Ryssmarionetterna verkar inte riktigt ha koll på läget de heller förresten, de lyckades elda upp två småbarn under sin mycket viktiga stridsvagns-tävling härförleden. En MTLB-vagn, antagligen inköpt på närmsta snabbköp i Donetsk, fattade eld medan de var därinne. Vad de nu gjorde där.
Kan du underbygga det påståendet med källor, Ben Dover? Bloomberg News, Fox News? Andra källor?
Cornu, om ryssarna inte klarar av denna relativt enkla logistik (även om fartygstransporterna till Syrien tar tid, man förstärker nu med fartyg från Norra flottan), hur ska de då kunna utgöra ett hot mot Sveriges territorium som du brukar hävda? Blästra och måla om Ivan Rogov eller vänta tills Ivan Green har visat sig sjöduglig? Men understöd av de 2 (!) 30-åriga ubåtar som finns att tillgå i Östersjön?
Att händelsen ägt rum torde vara ostridigt eftersom både t ex ryska propagandakanaler som Sputnik och riktiga nyhetsorgan rapporterat om den.
Även en presstalesman för terroristorganisationen DNR har för övrigt bekräftat att händelsen inträffat.
Slutligen har också övervakningsorganet OSCE lämnat en rapport om händelseförloppet från vilket jag tagit beskrivningen ovan.
Har du några frågor på det, Carl Johan?
Tack, jag har inga mer frågor. Hade bara bara inte hört talas om det. Vad gäller nyhetsrapportering så är den skev på många ställen, inte bara i Kremls propagandakanaler.
Länk till OSCE:s rapport:
http://www.osce.org/ukraine-smm/185741
Medical staff of the Shakhtarsk city hospital and the “chief” of Torez city “police” station separately informed the SMM that during a “tank biathlon” contest at the shooting range in Torez, where several military-type vehicles were stationed for exhibition, an armoured personnel carrier (APC) (MT-LB) suddenly had caught fire from the inside and two children who had been inside had suffered severe burns. According to the interlocutors, as a result, a nine year-old girl had died and a seven year-old boy had been taken to a hospital for further medical treatment.
Jag ser förresten fram emot att den samlade extremvänstern och högern nu ska börja kritisera Ryssland för militära interventioner, militarism med mera. Gärna några plogbillare som lägger sig och guppar i hamnen i Tartus för att förhindra inskeppning av rysk krigsmateriel, etc osv.
Ship to Damascus?
Men vad har Saudi för militärer? Jag trodde att de nästan helt förlitade sig på jänkarna?
Och vilken tur för Iran att de precis har skaffat sig kärnprogram! Med välsignelse från världens kejsare, fredspristagaren "Pieces in our time" Obomba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Saudi_Arabia#Defense_spending
"Saudi Arabia ranks among the top five nations in the world in government spending for its military, representing about 9% of GDP in 2013."
Saudierna lägger enorma pengar på vapen, och har sannolikt det modernaste man kan uppbringa för enbart pengar. Vapenköp är f.ö. ett av många sätt de har "smörjt" sina allierade på.
Däremot är det väl mer tveksamt hur de faktiskt fungerar i strid, någon större praktisk erfarenhet har de inte.
Greenious
Du får följa det krig Saudi utkämpar för USA:s räkning i Jemen. Där slåss Saudi på IS och Al Qaidas sida precis som i Syrien.
Saudiarabien leder en koalition om 9 arabiska stater inkl t ex Egypten, Marocko m fl i insatsen i Jemen. Alla dessa går Al-Qaidas ärenden i Jemen menar du? Det får du förklara.
Och nu har, tydligen, Ryssland beordrat USA att sluta flyga över Syrien.
May you live in interesting times…
Saudi-Arabien är våra ideologiska fiender. Mer än något annat land i världen, till och med Nord Korea är ligger närmare. Självklart bör vi bekämpa SA alla utrikespolitiska strävanden.
"The battle of the five armies" ! Rysslands intresse är att hålla igång krig i Syrien och skapa enorma flyktingströmmar mot EU för att 1) dels hålla EU lite splittrat men också 2) binda upp EUs begränsade militära resurser (logistik, fältsjukhus, ledningsresurser). Under tiden kan Ryssland långsamt kväva sönder Ukrainas demokrati under vapenhot och stoppa-gas-hotet. Allt i syfte att Ryssland har kvar sina geografiska intresseområden och framförallt fortsatt får behålla alla unga begåvade Ukrainare som arbetskraft i Ryssland – de vill nämligen studera i väst numera med det vill inte Ryssland, som är beroende av ukrainsk kompetens. Lita inte på Ryssland !!
Lita aldrig på en juridisk person, såsom en stat, ett företag med begränsat ansvar eller dylikt.
Staten är ju Staten som gynnar Staten. Lita på?? Haha
Demokrati i Ukraina, Niklas? Du måste skämta.
Dom har hållt fria och transparenta val som fick klart godkänt av alla monitorer. Varför är det ett skämt? Är det för att ex-presidenten övergav sin post och därefter avsattes av det sittande parlamentet i enlighet med Ukrainsk lag? Vad man än tycker om det så var de efterföljande valen fortfarande fria och transparenta.
En coup är en coup, oavsett vad du själv väljer att kalla det för… Glöm ej Imperiets kärleksförklaring till sina europeiska lydriken.
Synd om dig Kristian om du jämställer "demokrati" med "fria val", ty för någon månad sen hade man en folkomröstning i Grekland där man efteråt valde att helt och hållet skita i omröstningsresultatet bara för att det varit för "tufft" för de riktiga makthavarna…
Det heter "kupp" på svenska – inte coup. Strular Google Translate?
Det är inte det minsta synd om mig. Var folkomröstning i Grekland rådgivande eller inte?
Dessutom är det enligt ditt sätt att se på saken omöjligt för att land att någonsin vara demokratiskt om dom en gång haft en kupp. 1 år, 5 år, 20, år eller 1000 år spelar ingen roll. Tydligen. 1 fritt val eller 1000 fria val spelar ingen roll. En gång kupp = för alltid diktatur. Tydligen.
Jag håller inte med om att det som hände i Ukraina var en kupp, men det spelar ingen roll i denna diskussionen. Dom har sedan dess haft fria val och har ett folkvalt parlament. Alltså demokrati. Ett mycket korrupt land förvisso men ingen diktatur.
Oomtvistligt är dock att korruptionen är fortsatt stor i Ukraina, oavsett hur bra valen var. Kanske är det nåt sånt som Annacatherine menar är odemokratiskt i landet, även om valen var demokratiska.
Hur var det med Lukins underskrift, LXV?
Helt rätt Kristian, när argumenten tar slut går du över till ad hominem (vill du också ha detta begrep översatt?)
KUPP kup⁴, sbst.³, r. l. m.; best. -en; pl. -er ³². ( coup 1742–1868. coupe 1779. coupen, sg. best. 1710–1839. couppen, sg. best. 1757–1781. kup 1844. kupp 1781 osv.)
Men tack i alla fall för ditt medgivande om att det verkligen inträffade en coup d'etat i Ukraina.
Haha.. börjar det gamla maffiaimperiet att rämna i fogarna nu 🙂 Helvette.. då gäller det att kicka igång mediapropagandan ett snäpp till… Frågan är om det inte är Putins fel att det är gråväder här idag..
Ryssarnas intervention i Syrien blir om inte annat intressant att följa. Att bedriva flygoperationer kontinuerligt under en längre tid utanför huvudbaser är inte så enkelt som man kan tro mht underhåll, reservdelar, drivmedels- och ammunitionsförsörjning mm. Ryssarna misslyckades kapitalt inom detta område under Tjetjenienkrigen där man drabbades av förluster pga olyckor relaterade till bristande underhåll och utbildning. Till slut, efter några månaders operationer under första kriget, fick man trappa ned på flygverksamheten helt enkelt för att man inte lyckades få fram vätskor och reservdelar. Detta trots att man opererade från baser på ryskt territorium. Så snart får vi kanske en fingervisning om hur rädda vi ska vara för det ryska flygvapnet.
Jag måste erkänna att det vore jäkligt kul om en Su-34 eller två ramlar i backen p g a mekaniskt fel. Skadeglädjen är den enda sanna glädjen. 😉
Fungerar verkligen F 35?
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-35-vs-russia-or-chinas-best-fighters-who-wins-13802
https://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
Lars Vilderäng skriver:
"När USA:s trupper begår kriminella handlingar åtalas och döms de av USA och buras in. Visa en enda rysk soldat som åtalats för de krigsförbrytelser som Ryssland begår? Eller när Assad terrorbombar civila bostadsområden m fatbomber. Var är åtalen?"
Lars, är du seriös? Det är sjukt pinsamt när du uttalar dig om andra saker än ekonomi. För att vara en man som inte ens kan hålla isär Hezbollah och Hamas (som är två helt olika typer av grupper) så är du ute på ganska djupt vatten när du refererar händelser i mellanöstern. Och kanske ännu djupare när du refererar krigsförbrytelser.
Det finns per idag INGET land som åtalar sina egna för krigsförbrytelser, än mindre sänder dem til Haag. Med jämna mellanrum så skickas någon fotsoldat på buren för skitsaker, men de stora fiskarna simmar vidare. Så är det i Ryssland, och USA. Plus hela resten av världen. Alla krig är sjuka, och folk dör. Ingen av de stridande parterna är bättre än de andra. Det är väldigt fånigt att försöka försvara någon av dem, eller endast attackera den ena sidan i konflikten.
I syrienkonflikten så är den största majoriteten av alla döda stridande. Och om man skall börja åtala Assad, varför skall man då inte åtala alla som bidrar till slakten? Vem skall höja rösten om att dra USA, Turkiet, Saudiarabien inför domstol för finansiering och beväpning av terroristorganisationer? Alla vet vad som händer..
Det är människor med skägg och sharialagar som mördar människor i Syrien. Kort och gott. Assad regimen slåss mot dessa med väldigt trubbiga vapen. Om de hade kunnat göra jobbet bättre så hade de förmodligen gjort det, för det finns ingen mening med att mörda sin egen civilbefolkning. I den här konflikten står vi på fel sida, och våra politiker sprider felaktig fakta om konflikten.
Senast uttalade sig vår utrikesminister om att Assadregimen mördat 7ggr fler civila än ISIS.. Man kan ju undra om hon har Burka hemma.
Enkelt motbevisat med en av många fall där amerikanska soldater åtalats
http://www.informationclearinghouse.info/article13684.htm
Kaddelack, du vet verkligen inte vad du pratar om. Det har hållits flera rättegångar mot amerikanska soldater för brott mot civila i Irak och Afghanistan. Här är ett exempel: Länk
Däremot har inga ryska militärer åtalats för t.e.x masslakten på civila i Tjetjenien, eftersom dessa övergrepp har beordrats från högsta ort, och inte är något som utförts av enskilda soldater.
"I syrienkonflikten så är den största majoriteten av alla döda stridande."
Det vore i så fall ett enormt trendbrott och det första kriget på minst 100 år där det händer. Förmodligen ännu längre. Går det att få en länk till en (trovärdig) källa för denna uppseendeväckande nyhet?
Hur många Israeler har dömt för bpmbaningar av Gaza? Skärpning Lars, du är ju bara en propagandamegafon.
RH, varför skulle någon israel dömas för att de anfaller terrorister som skjuter raketer mot Israel? Det är självförsvar, och helt tillåtet enligt krigets lagar. Det man inte får göra är att medvetet anfalla civila, det som palestinierna gör vid sina terroristanfall mot Israel. Israelerna gör till skillnad mot detta allt de kan för att undvika civila offer när man slår tillbaka. Det lyckas inte alltid, speciellt eftersom motståndarna använder civilbefolkningen som mänskliga sköldar, men de lyckas i alla fall hålla de civila förlusterna extremt låga med tanke på omständigheterna.
De åtalas av egen regim, inte av Haag. Så det betyder inget.
Ett intressant faktum som inte nämnts i svenska medier är att Nethanyahu och Putin börjar närma sig varandra. Statsbesöket härförleden nämndes bara med en förströdd notis. Varför inte läsa en av Jerusalem Posts senaste ledare som visar hur relationen Israel-Ryssland håller på att svänga:
http://www.jpost.com/Middle-East/Analysis-Netanyahu-cant-stop-Putin-but-he-can-coordinate-with-the-Russians-in-Syria-416408
"”Moscow’s support for Assad could actually serve Israel’s interests – it could potentially bring stability, which is currently the best scenario for Israel.” [Moskvas stöd till Assad skulle faktiskt kunna tjäna Israels intresse eftersom det skulle medföra stabilitet, det för närvarande bästa scenariot för Israel]"
Eller även denna ledare som väl är än mer realpolitiskt inriktad:
http://www.jpost.com/Opinion/Column-One-Trading-horses-with-Putin-416505
Det passar säkert de gamla demagogerna Putin och Netanyahu utmärkt att umgås med varandra, de hittar säkert många gemensamma beröringspunkter. Försämrade relationer med USA/Västeuropa (Ukraina, Iranavtalet m.m.) får dem till att börja samarbeta med varandra av realpolitiska skäl. Lägg till att det bor uppemot en miljon rysktalande i Israel idag (det finns t.o.m. en rysktalande tv-kanal), de flesta av dessa röstar för något av regeringspartierna så kan inte Netanyahu vara alltför hätsk mot Ryssland. Putin har talat ganska väl om Israel under de senaste åren och israelerna exporterar mer frukt och grönsaker till Ryssland nu än någonsin som kompensation för att de europeiska leverantörerna fallit bort.
Att ryssarna skiter i Syriens väl och ve (och Assads) borde inte vara så svårt att räkna ut, de vill mest flexa musklerna för att tvinga (en eventuell) efterträdare till Assad att ta hänsyn till deras intressen/baser vid syriska kusten.
http://english.aawsat.com/2015/09/article55345155/opinion-the-syrian-orphan-and-a-club-of-cynics
Det logiska för Saudi vore väl att gå in i Irak och ta över oljekällorna i söder där det bor
Shiamuslimer. Det måste ske snabbt innan Iran blir för starka när sanktionerna tas bort.
Alternativet: En stark Shia-alians från Iran till Damaskus blir omöjligt för Saudi att motsätta sig.