Gästinlägg: Så kan GP räddas

Nedanstående är ett gästinlägg från läsaren Börjesson, som har en rätt genialisk idé för hur tidningen Stampen/GP kan räddas.

Så kan G-P räddas

Nedanstående är ett öppet brev till Göteborgs-Posten.

Kära G-P,

Er tidning är i kris. Givetvis. Varje dagstidning är i kris i dessa dagar. De flesta som konstaterar detta nöjer sig med att bara begråta faktum och resonera kring orsakerna. Men jag tänker ta det ett steg längre. Jag tänker berätta precis hur er anrika morgontidning kan räddas.

Jag läser G-P på nätet så gott som dagligen. Jag läser ett par olika nättidningar, om än bara väldigt ytligt och inte alls så ingående som man läste papperstidningen förr om åren. Just er tidning läser jag av tre skäl: för att det är den enda källan till lokalnyheter här i Göteborg (GT skulle jag inte ta i med tång), av gammal vana för att jag är uppvuxen med tidningen, och på sistone på grund av er mycket vassare nya ledarredaktion. För riksnyheter har jag hittills föredragit Svenska Dagbladet, även om den bisarrt dåliga nya utformningen gör att jag är på god väg att överge Svenskan. Var jag skall inhämta mina riksnyheter istället vet jag tyvärr inte.

De e la Gôteborg!

Alltnog, under mitt dagliga skumläsande av G-P har jag kunnat konstatera att nästan det enda som kunde få mig att återkomma flera gånger samma dag var den mycket populära läsarchatten. Under något år eller så (jag har inte itts kolla upp exakt hur länge den pågick) hade ni ju ett öppet chattforum där vem som helst kunde diskutera vad som helst. Redan detta var ganska unikt, då trenden hos nättidningarna de senaste åren annars har varit att mer och mer strypa alla möjligheter för läsarna att interagera med sin tidning. Men det verkligt unika, det var att er chatt faktiskt tillät folk att säga vad de ville.

Som ni väl minns var alla inlägg visserligen förhandsmodererade och släpptes igenom först efter granskning, men trots det var det bara olagligheter, plumpheter och påhopp som spärrades. Hövligt uttryckta åsikter tilläts, även om de låg en bra bit utanför mittfåran. Er förnämliga moderator, Caroline Karlsson, deltog själv i chatten och såg med små medel till att skapa en familjär och trevlig stämning, där de allra flesta som deltog hade vett att skilja på sak och person och kunde vara oense utan att vara osams. Trots det mycket begränsande formatet kom det att hållas många givande diskussioner, och chatten blev något av ett andningshål för många av G-P:s läsare.

Tyvärr lade ni ju ner chatten tidigare i år och varför vet jag inte riktigt. Jag har noterat på mig själv att min besöksfrekvens på gp.se omedelbart sjönk drastiskt, och jag föreställer mig att det är samma sak för många andra. Dock är det väl inte i första hand fler nätläsare ni behöver utan fler prenumeranter, så just det kanske ni inte tycker är så viktigt.

Hur som helst, nu kommer vi äntligen till hur er kära tidning kan räddas. Det är egentligen väldigt enkelt. Tydligen finns det, som chatten visade, ett stort behov hos era läsare av att själva få tycka till och inte bara passivt ta till sig det ni behagar skriva i tidningen. Men tyckandet behöver ske under ordnade former, där myllret av nättroll inte förstör och gör diskussioner omöjliga. Samtidigt behöver tyckandet ske någonstans där folk hittar det och kan ta del av åsikterna. Annars blir det meningslöst. G-P skulle kunna tillhandahålla precis detta!

Min idé är i korthet att Göteborgs-Posten startar ett diskussionsforum och tänk Flashback, fast civiliserat och där bara era prenumeranter får skriva. Kommentarerna skall dock kunna läsas av alla. Forumet bör vara hopbyggt med resten av gp.se, på så vis att forumkommentarer till en viss artikel kan läsas och (om man är inloggad) skrivas direkt under artikeln. Men det bör också finnas en klassisk forumvy, där man kan se alla pågående diskussioner uppdelade i kategorier och hitta nya kommentarer sedan sitt senaste besök.

Det viktigaste är att det här forumet bör vara aktivt modererat för att få till ett seriöst och givande diskussionsklimat, men det bör vara modererat enligt samma principer som er fina gamla chatt. Alla åsikter inom lagens gränser skall vara tillåtna, även sådana som kan uppfattas som kontroversiella, så länge de bara är hövligt och konstruktivt formulerade. Och inte minst viktigt – era journalister bör själva delta i debatten!

Nu kanske ni frågar er hur en så här enkel sak skulle rädda tidningen. Men i så fall har ni inte förstått den enorma frustration som finns ute hos vanligt folk över att aldrig få göra sin röst hörd. Hos de få nättidningar som alls tillåter kommentarer till sina artiklar – och de blir allt färre – är kommentarerna öppna för allsköns nättroll, men i gengäld snöpta till bara 500 tecken eller så. Alla tidningar tycks dessutom anlita samma säkerhetsföretag i Varberg, som okänsligt och godtyckligt raderar de inlägg de känner för, utan vare sig konsekvens eller rimlighet. Ingen diskussion kan uppstå under sådana förhållanden, utan kommentarerna blir bara ett knippe fristående onyanserade bröl.

Att faktiskt få plita ner sina reaktioner på den artikel man just läst, i ett format där man blir sedd, med deltagare som garanterat (i och med inloggningen) inte är troll, i en diskussion som tas på allvar av dem som anordnar den och inte bara ses som en ”pissränna” – detta är precis det mervärde för nätprenumeranter som tidningarna har sökt med ljus och lykta efter men inte lyckats hitta. Detta är något som folk faktiskt vore villiga att betala (en rimlig slant) för!

Här är några enkla förslag för att få till ett bra forum:

• Deltagare måste kunna stängas av. Trots att man är betalande prenumerant skall man inte få bete sig hur som helst och förstöra forumet för andra. Och resten av prenumerationsförmånerna man betalat för har man ju kvar. (Dock bör kanske alla avstängningar vara tidsbegränsade.)
• För att hindra att enskilda överentusiaster tar över alla diskussioner bör antal tecken och antal inlägg per person vara begränsat. Max 1500 tecken per inlägg, max 10 inlägg per dygn?
• Stäng forumet för nya inlägg nattetid för att underlätta modereringen. Öppet 7 till 23, kanske?
• Det bör ingå i journalisternas arbetsbeskrivning att även delta i forumdebatten kring deras artiklar. Detta är förstås något det måste finnas tid avsatt för! Dessutom bör G-P:s medarbetare uppmuntras att delta även i övriga diskussioner än deras egna.
• Deltagare får skriva under pseudonym. (Men bara en pseudonym per användare!) Däremot vet G-P förstås vem var och en är.
• Alla befintliga prenumeranter får en inloggning till forumet. För dem som har papperstidningen bör det nog ges en inloggning per person folkbokförd på adressen.
• Det bör gå att nätprenumerera för en rimlig slant, betydligt billigare än papperstidningen. (Det kanske det redan gör?)
• Caroline Karlsson bör ha en ledande roll i forumets utformning och drift!

Om ni faktiskt genomför detta, och om ni gör det bra, då är jag övertygad om att nya prenumeranter kommer att strömma till och befintliga stanna kvar. Tidningen får en helt annan relevans när läsarna känner att de själva är delaktiga och kan påverka vad som skrivs och debatteras. Då kan Göteborgs enda riktiga morgontidning överleva steget in i den nya tiden. Då kan G-P räddas!

Med vänliga hälsningar,

Börjesson

Cornucopia?:s egen kommentar: Förslaget att öppna kommentarsfunktioner för betalande prenumeranter är lika genialiskt som självklart. Därmed kan man permanent, eller tillfälligt, stänga av kommentatorer som bryter mot reglerna. De kan inte bara registrera ett nytt konto, om de nu inte hostar upp pengar för en helt ny prenumeration i annat namn, vilket kostar ett antal tusenlappar om året. Därtill får man en utpekad betalande person, som kan polisanmälas vid lagbrott, och åtminstone kan bli tagen i örat av lagens väktare via förhör vid olagligheter. Hela tankegången med kommentarsfunktion för betalande prenumeranter är i mitt tycke genialisk, nu när kommentarerna försvunnit från i princip alla tidningars websajter på grund av övertrampen. Sedan kan exakt form, t ex pseudonymer eller inte diskuteras.